Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
Теологическая притча или История мальчика «Ъ»
Теологическая притча или История мальчика «Ъ»
В виду обострившейся религиозно-политической обстановки в мире, решил я вытужить из себя теологическую притчу, что называется на злобу дня.
Напомню хронологию последних событий:
Воинственные атеисты в очередной раз рисуют оскорбительные карикатуры на пророка Мухаммеда.
Неизвестные в масках с криками «Аллах Акбар» расстреливают воинственных атеистов.
Европейская общественность выходит с маршами солидарности и в атеистическом угаре кидает гранаты в мечети.
Либеральный великомученик Ходорковский, призвал каждый порядочный журнал и газету, назло религиозным фанатикам, тоже опубликовать карикатуры на пророка.
Чеченский сатрап Кадыров пригрозил Ходору пиздой.
Когда Удав озвучил свое мнение – «нехуй было дрочить судьбу», его выставили кровожадным монстром, не имеющим сочувствия к невинно убиенным.
* * *
Атеистические фанатики давят со всех сторон. Они не утруждают себя объяснением появления бытия. Как появилось бытие, наука не знает, гипотезы одна глупее другой не выдерживают никакой критики, но что они знают точно, что Бога нет. Это нонсенс – доказательств отсутствия Бога нет, научно подтверждённых данных о появлении бытия нет. Но они фанатично талдычат – Бога нет. А словом «фанатики» клеймят верующих в Бога. Если вы верите в бездоказательное, чем ваша вера отличается от любой другой?
Атеизм это такая же религия. Только на атеистов не рисуют карикатуры. А ведь атеизм смешон. Вы только задумайтесь над их гипотезой сотворения бытия из какого-то там взрыва. Я по той гипотезе – дока. Мы в сопливом детстве эту гипотезу проверили экспериментально. Нам, дурачкам, лет по восемь было, старшему десять. Порох за гаражами подожгли. Немного, со стакан где-то. Друг принёс – Заяц. Писанулся, какой он крутой - у него папа охотник. Тот, которому было десять, сыкливо поджигал бумажки и издалека кидал на кучку с порохом. Бумажки недолетали. Заяц решил всех бесстрашием ошарашить. Присел на корточки и чиркнул спичкой. Ошарашил, что пиздец. Случившееся «сотворение бытия» без содрогания вспомнить не могу. Представьте, что было с бедным белокурым пацанчиком Зайцем, если стенка гаража, стоящего в полутора метрах от кучки пороха, вся стала чёрной от копоти, как… не буду американского президента к ночи поминать. Как не сжег глаза? – чудо. Ангел-хранитель спас. Год не ходил в школу, волосы только на затылке остались. Но зажило все как на собаке, на лице ни следа от волдырей не осталось. Но вернемся к теологии. Какой из этого вывод?! А вывод простой, чтобы что-то взорвалось нужно иметь в наличии взрывоопасное вещество, спички и бесстрашного тупездня, который не побоится чиркнуть. И вот мы вернулись к началу. Если не было ничего, кто сотворил взрывоопасное вещество, спички и тупездня? Кто, если никого не было?
Они глумятся над верующими с умными лицами, называя их быдлом. Но озадачиться простым вопросом не в состоянии. А ведь тут можно копнуть глубже, кто создал пространство, в котором расположились эти три необходимые для взрыва составляющие. И уж совсем еретический для атеиста вопрос – кто создал время? Что было, когда не было времени? А ведь это архи-важно. Жизнь это движение. Движение это скорость и ускорение. Скорость и ускорение без времени существовать не могут. Тот, кто создал время, создал жизнь.
Спрашивать у атеиста, кто создал пространство или время, всё равно, что живую кошку в пизду засовывать – не лезет. Простая мысль, что когда-то могло не быть пространства, ему в голову не лезет. Отсюда вывод – Глюк - дурак. Вопрос не понимает атеист, а дурак - Глюк.
Легче эмбриону объяснить, что когда-то он сможет кушать ртом, чем атеисту, что когда-то могло не быть пространства и времени.
Особенно любят атеисты троллить «тупых» верующих вопросом – да ты этого Бога видел?! Вот пускай, он сейчас мне явится и сам мне докажет, что он есть.
И можно усраться, объясняя, что он и Александра Македонского не видел и Наполеона тоже, но в их существовании он почему-то не сомневается. Вот, к примеру, верит ли атеист в пизду Аллы Пугачёвой? (Прошу прощения у пизды А. Пугачёвой, за поминание всуе. Счастья Вам, здоровья и нового мужа в Новом году!) Конечно верит и при этом даже не задаётся вопросом - а видел ли он её, являлась ли она к нему и разговаривала ли с ним? Ну, вот откуда взялась тогда Кристина Арбакайте? – парирует атеист. Вот видите, по наличию в природе Кристины атеист может сделать вывод, что пизда Аллы Пугачёвой существует. Но по наличию природы, в которой существует и Кристина, и Алла, и он сам, и вся вселенная, сделать вывод, что Бог есть он не в состоянии.
Возражать на тот аргумент, что мужей у Пугачёвой было больше чем пророков, я не собираюсь. И не потому, что точное количество ни одних, ни других мне неизвестно. Поймите, дело не в количестве свидетелей, а в принципе – почему веря на слово одним, вы не верите другим?! Причастившихся пиздой Аллы Борисовны может быть много, но ведь вы лично её (пизду) не видели. Почему же верите?
В общем, не буду больше бисер метать, смысла в теологических спорах нет никакого. Немного про притчу. Почему я главному герою дал имя «Ъ» (твёрдый знак)? Это чтобы тень на плетень не наводить. Вот назвал бы я его, например «С», и какой-нибудь Sliff_ne_zoSSchitan подумал бы что, это я ему мщу за то, что он в Рождественской поздравлялке, в святой для каждого православного день, собачью жопу запостил. Я ж понимаю, что он не со зла, просто тупиздня-наркомана бес попутал. А вот назвал бы я главного героя «Ж», то уважаемый модер Желе решил бы, что это я его атеистический фанатизм высмеиваю – тоже какие-то мелочные счёты свожу. И со всеми другими буквами и, тем паче именами, такая же ситуёвина. А так уж точно никто не придерётся.
Итак…
* * *
Теологическая притча или История мальчика «Ъ»
Эпиграф: «Плохой друг из шайтана»
Коран
Жил-был на свете мальчик по имени «Ъ» (твёрдый знак) и было у него твёрдое убеждение, что не должно быть у человека ничего святого. Ну, вот вообще ничего. И гнобил он всех подряд озорно и остроумно. То на рождественском столе православным кучу насерит. То на мусульманского пророка карикатуру нарисует. И главное талантливо так шутил, над любыми недоумками, у которых что-то святое было. Нет у падонка святого – такой был у него девиз по жизни.
И однажды встретил Ъ весёлого дяденьку по имени «Ш».
- Это точно, что нет у тебя ничего святого? - удостоверился весёлый дяденька Ш.
- Точно, - убедил его Ъ.
- Тогда давай дружить, - предложил Ш.
- Давай, - согласился Ъ.
И после того, как они поручкались и побратались на манер америко-трущобных негров или российских дебил-рэперов, весёлый дяденька Ш возбудился, загнул мальчика Ъ раком и выебал в жопу.
- Мы же друзья, - обиделся Ъ, - зачем ты надругался надо мной?
- Перестань, друг, - о чем ты говоришь?! Ты же сам знаешь, нет у меня ничего святого и дружба твоя мне похуй. Да и сам ты говорил, что и у тебя ничего святого нет, а тут из-за какой-то жопы истерику устроил. Так ты скоро уподобишься всем этим недоумкам, и на собственную задницу молиться начнёшь. Ну, отъебал тебя друг, что здесь такого?! Забудь.
- Но ведь мне было больно, - расплакался больше от обиды, чем от боли, бывший мальчик Ъ, осознав, что стал Ь (мягким) и пошёл прочь.
- Один раз – не мягкий знак, один раз – не мягкий знак, - занимался самовнушением Ь, но это ему помогало совсем не долго. Потому что весёлый дяденька Ш продолжал дружить с мальчиком Ь. И дружил он с Ь когда захочет. Захочет на Пасху – дружит. Захочет на 7 ноября – дружит. Захочет на Курбан Байрам – три дня подряд дружит. А про 8 марта и Хэллоуин и говорить нечего…
Так замордовал дяденька Ш мальчика Ь, что тот не выдержал, купил автомат Калашникова и расстрелял шайтана. Ну как расстрелял?! Разве ж его расстреляешь… но фотоснимки и видеозапись выстрела в голову на Ютуб выложили. И взбунтовалась мировая общественность поступком Ь, - это как так, всего лишь, за жопошную дружбу человеку в голову стрелять?! – негуманно. Это что это он о собственной жопе возомнил?! Тут и убийцу-Брейвика жизни лишить нельзя – а Ь такой жестокий беспредел учинил.
- Что же это такое, - возмутился российский либерал-великомученик Ходорковский, - я призываю всех в знак солидарности с весёлым дяденькой Ш мальчика Ь в попу дружить коллективно, чтобы у него патроны кончились. А потом, при задержании, мы его расстреляем без суда и следствия.
- Да, - удивился мальчик Ь, - ебали-ебали меня в жопу, а сейчас я же еще и преступником оказался, кто мне теперь поможет?!
А помочь ему было некому, потому, что если ты сам срешь у православных на столе в Рождество и карикатуры на муслимского пророка рисуешь, и утверждаешь, что ничего святого быть не должно, кто за тебя заступится?! Рамзан Кадыров или В.В. Путин? – да никто…
P/S/
Если вы подвергаете поруганию то, что для других свято, и вас отъебали в жопу, это еще хорошо. Потому что плохо, это когда вас, как штаб-квартиру французского сатирического еженедельника Charlie Hebdo из автомата Калашникова расстреляли.
В виду обострившейся религиозно-политической обстановки в мире, решил я вытужить из себя теологическую притчу, что называется на злобу дня.
Напомню хронологию последних событий:
Воинственные атеисты в очередной раз рисуют оскорбительные карикатуры на пророка Мухаммеда.
Неизвестные в масках с криками «Аллах Акбар» расстреливают воинственных атеистов.
Европейская общественность выходит с маршами солидарности и в атеистическом угаре кидает гранаты в мечети.
Либеральный великомученик Ходорковский, призвал каждый порядочный журнал и газету, назло религиозным фанатикам, тоже опубликовать карикатуры на пророка.
Чеченский сатрап Кадыров пригрозил Ходору пиздой.
Когда Удав озвучил свое мнение – «нехуй было дрочить судьбу», его выставили кровожадным монстром, не имеющим сочувствия к невинно убиенным.
* * *
Атеистические фанатики давят со всех сторон. Они не утруждают себя объяснением появления бытия. Как появилось бытие, наука не знает, гипотезы одна глупее другой не выдерживают никакой критики, но что они знают точно, что Бога нет. Это нонсенс – доказательств отсутствия Бога нет, научно подтверждённых данных о появлении бытия нет. Но они фанатично талдычат – Бога нет. А словом «фанатики» клеймят верующих в Бога. Если вы верите в бездоказательное, чем ваша вера отличается от любой другой?
Атеизм это такая же религия. Только на атеистов не рисуют карикатуры. А ведь атеизм смешон. Вы только задумайтесь над их гипотезой сотворения бытия из какого-то там взрыва. Я по той гипотезе – дока. Мы в сопливом детстве эту гипотезу проверили экспериментально. Нам, дурачкам, лет по восемь было, старшему десять. Порох за гаражами подожгли. Немного, со стакан где-то. Друг принёс – Заяц. Писанулся, какой он крутой - у него папа охотник. Тот, которому было десять, сыкливо поджигал бумажки и издалека кидал на кучку с порохом. Бумажки недолетали. Заяц решил всех бесстрашием ошарашить. Присел на корточки и чиркнул спичкой. Ошарашил, что пиздец. Случившееся «сотворение бытия» без содрогания вспомнить не могу. Представьте, что было с бедным белокурым пацанчиком Зайцем, если стенка гаража, стоящего в полутора метрах от кучки пороха, вся стала чёрной от копоти, как… не буду американского президента к ночи поминать. Как не сжег глаза? – чудо. Ангел-хранитель спас. Год не ходил в школу, волосы только на затылке остались. Но зажило все как на собаке, на лице ни следа от волдырей не осталось. Но вернемся к теологии. Какой из этого вывод?! А вывод простой, чтобы что-то взорвалось нужно иметь в наличии взрывоопасное вещество, спички и бесстрашного тупездня, который не побоится чиркнуть. И вот мы вернулись к началу. Если не было ничего, кто сотворил взрывоопасное вещество, спички и тупездня? Кто, если никого не было?
Они глумятся над верующими с умными лицами, называя их быдлом. Но озадачиться простым вопросом не в состоянии. А ведь тут можно копнуть глубже, кто создал пространство, в котором расположились эти три необходимые для взрыва составляющие. И уж совсем еретический для атеиста вопрос – кто создал время? Что было, когда не было времени? А ведь это архи-важно. Жизнь это движение. Движение это скорость и ускорение. Скорость и ускорение без времени существовать не могут. Тот, кто создал время, создал жизнь.
Спрашивать у атеиста, кто создал пространство или время, всё равно, что живую кошку в пизду засовывать – не лезет. Простая мысль, что когда-то могло не быть пространства, ему в голову не лезет. Отсюда вывод – Глюк - дурак. Вопрос не понимает атеист, а дурак - Глюк.
Легче эмбриону объяснить, что когда-то он сможет кушать ртом, чем атеисту, что когда-то могло не быть пространства и времени.
Особенно любят атеисты троллить «тупых» верующих вопросом – да ты этого Бога видел?! Вот пускай, он сейчас мне явится и сам мне докажет, что он есть.
И можно усраться, объясняя, что он и Александра Македонского не видел и Наполеона тоже, но в их существовании он почему-то не сомневается. Вот, к примеру, верит ли атеист в пизду Аллы Пугачёвой? (Прошу прощения у пизды А. Пугачёвой, за поминание всуе. Счастья Вам, здоровья и нового мужа в Новом году!) Конечно верит и при этом даже не задаётся вопросом - а видел ли он её, являлась ли она к нему и разговаривала ли с ним? Ну, вот откуда взялась тогда Кристина Арбакайте? – парирует атеист. Вот видите, по наличию в природе Кристины атеист может сделать вывод, что пизда Аллы Пугачёвой существует. Но по наличию природы, в которой существует и Кристина, и Алла, и он сам, и вся вселенная, сделать вывод, что Бог есть он не в состоянии.
Возражать на тот аргумент, что мужей у Пугачёвой было больше чем пророков, я не собираюсь. И не потому, что точное количество ни одних, ни других мне неизвестно. Поймите, дело не в количестве свидетелей, а в принципе – почему веря на слово одним, вы не верите другим?! Причастившихся пиздой Аллы Борисовны может быть много, но ведь вы лично её (пизду) не видели. Почему же верите?
В общем, не буду больше бисер метать, смысла в теологических спорах нет никакого. Немного про притчу. Почему я главному герою дал имя «Ъ» (твёрдый знак)? Это чтобы тень на плетень не наводить. Вот назвал бы я его, например «С», и какой-нибудь Sliff_ne_zoSSchitan подумал бы что, это я ему мщу за то, что он в Рождественской поздравлялке, в святой для каждого православного день, собачью жопу запостил. Я ж понимаю, что он не со зла, просто тупиздня-наркомана бес попутал. А вот назвал бы я главного героя «Ж», то уважаемый модер Желе решил бы, что это я его атеистический фанатизм высмеиваю – тоже какие-то мелочные счёты свожу. И со всеми другими буквами и, тем паче именами, такая же ситуёвина. А так уж точно никто не придерётся.
Итак…
* * *
Теологическая притча или История мальчика «Ъ»
Эпиграф: «Плохой друг из шайтана»
Коран
Жил-был на свете мальчик по имени «Ъ» (твёрдый знак) и было у него твёрдое убеждение, что не должно быть у человека ничего святого. Ну, вот вообще ничего. И гнобил он всех подряд озорно и остроумно. То на рождественском столе православным кучу насерит. То на мусульманского пророка карикатуру нарисует. И главное талантливо так шутил, над любыми недоумками, у которых что-то святое было. Нет у падонка святого – такой был у него девиз по жизни.
И однажды встретил Ъ весёлого дяденьку по имени «Ш».
- Это точно, что нет у тебя ничего святого? - удостоверился весёлый дяденька Ш.
- Точно, - убедил его Ъ.
- Тогда давай дружить, - предложил Ш.
- Давай, - согласился Ъ.
И после того, как они поручкались и побратались на манер америко-трущобных негров или российских дебил-рэперов, весёлый дяденька Ш возбудился, загнул мальчика Ъ раком и выебал в жопу.
- Мы же друзья, - обиделся Ъ, - зачем ты надругался надо мной?
- Перестань, друг, - о чем ты говоришь?! Ты же сам знаешь, нет у меня ничего святого и дружба твоя мне похуй. Да и сам ты говорил, что и у тебя ничего святого нет, а тут из-за какой-то жопы истерику устроил. Так ты скоро уподобишься всем этим недоумкам, и на собственную задницу молиться начнёшь. Ну, отъебал тебя друг, что здесь такого?! Забудь.
- Но ведь мне было больно, - расплакался больше от обиды, чем от боли, бывший мальчик Ъ, осознав, что стал Ь (мягким) и пошёл прочь.
- Один раз – не мягкий знак, один раз – не мягкий знак, - занимался самовнушением Ь, но это ему помогало совсем не долго. Потому что весёлый дяденька Ш продолжал дружить с мальчиком Ь. И дружил он с Ь когда захочет. Захочет на Пасху – дружит. Захочет на 7 ноября – дружит. Захочет на Курбан Байрам – три дня подряд дружит. А про 8 марта и Хэллоуин и говорить нечего…
Так замордовал дяденька Ш мальчика Ь, что тот не выдержал, купил автомат Калашникова и расстрелял шайтана. Ну как расстрелял?! Разве ж его расстреляешь… но фотоснимки и видеозапись выстрела в голову на Ютуб выложили. И взбунтовалась мировая общественность поступком Ь, - это как так, всего лишь, за жопошную дружбу человеку в голову стрелять?! – негуманно. Это что это он о собственной жопе возомнил?! Тут и убийцу-Брейвика жизни лишить нельзя – а Ь такой жестокий беспредел учинил.
- Что же это такое, - возмутился российский либерал-великомученик Ходорковский, - я призываю всех в знак солидарности с весёлым дяденькой Ш мальчика Ь в попу дружить коллективно, чтобы у него патроны кончились. А потом, при задержании, мы его расстреляем без суда и следствия.
- Да, - удивился мальчик Ь, - ебали-ебали меня в жопу, а сейчас я же еще и преступником оказался, кто мне теперь поможет?!
А помочь ему было некому, потому, что если ты сам срешь у православных на столе в Рождество и карикатуры на муслимского пророка рисуешь, и утверждаешь, что ничего святого быть не должно, кто за тебя заступится?! Рамзан Кадыров или В.В. Путин? – да никто…
P/S/
Если вы подвергаете поруганию то, что для других свято, и вас отъебали в жопу, это еще хорошо. Потому что плохо, это когда вас, как штаб-квартиру французского сатирического еженедельника Charlie Hebdo из автомата Калашникова расстреляли.
— Мастер Глюк , 11.01.2015
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
ляксандр...ВСЕГДА,,,, 13-01-2015 14:41:24
ответ на: TpaxTop [550]
хз. я бы не стал их недооценивать. у них опыта в баталиях словесных накопленно ояебу скока.
23305660тыщи лет тока этим и заниматься...
Мастер Глюк, 13-01-2015 14:42:15
ответ на: Диоген Бочкотарный [544]
>То есть твой аргумент: этого не можед быть, патаму что этого не можед быть никогда....(с)
23305662>
это не мой аргумент с чего ты это взял?
>
>Так откудова Создатель-то взялся? С гениальным умом, моралью, и выдумкой?..(с)
твоя проблема в том, что ты не можешь выйти из матрицы гыгы Бог был всегда он не подчиняется законам Эйнштейна он их создал и может в любое время все поменять
TpaxTop, 13-01-2015 14:42:45
ответ на: Мастер Глюк [549]
>я правильно понял, что доказывать отсутствие Бога ты отказываешься в виду того, что я не привел фактов его существования?
23305665Я сейчас один вопрос задам, ты уж не обижайся.
Ты дурак?
До тебя, несмотря на все примеры, так и не дошло, что отсутствие недоказуемо?
Что доказывается только наличие?
И да, я не идиот, чтобы пытаться доказывать отсутствие бога, черта, летающей залупы и Супермена, тут ты прав.
naMouHbIu_KoT, 13-01-2015 14:43:39
ответ на: TpaxTop [543]
1800лет по сравнению с 2мега это ничто. А в чем проблема, назови хоть одного персонажа исторического который выходит за рамки 8 лет до н.э.?
23305667naMouHbIu_KoT, 13-01-2015 14:44:03
8000
23305668TpaxTop, 13-01-2015 14:44:07
ответ на: ляксандр...ВСЕГДА,,, [551]
>хз. я бы не стал их недооценивать. у них опыта в баталиях словесных накопленно ояебу скока.
23305669>тыщи лет тока этим и заниматься...
Данные экземпляры пока не прошли более десятка приёмов демагога, описанных в книге Поварнина "Искусство спора". А приёмчиков-то там дохуя
Абрам_Левензон, 13-01-2015 14:47:46
ответ на: TpaxTop [550]
>>чё туд? поборники бога радуются тому что атеисты никто по сравнению с ними в казуистике словесной?
23305678>
>Да пока как-то уныло у них... Пример приведут - а он хуйовый. Вопрос зададут - а ответ не нравится... Пичалька!
все мы одно целое. Нет тебя и меня, евреев и неевреев, глюка и udaff.com тоже нет, нет ничего, кроме माया, и все это разноцветные пузыри сансары в вечном ясном сияющем свете..
Диоген Бочкотарный, 13-01-2015 14:49:00
ответ на: naMouHbIu_KoT [547]
нЕ-НЕ-НЕ....Не надо пра Троицу: а вот конкретно и только лишь про бога-Отца.
23305684По богу- Сыну и по СВ. Духу вапросов нету.
А амёба - существо простейшее.....понятно, что есть к ней вапросы про то, как она отрастила мосг, но думаю наука ответит на них с годами.
А микромир- он на то и микромир, чтобы быть загадочным. Ничего, и это исследуют.....
Мастер Глюк, 13-01-2015 14:50:51
ответ на: TpaxTop [553]
>>я правильно понял, что доказывать отсутствие Бога ты отказываешься в виду того, что я не привел фактов его существования?
23305689>
>Я сейчас один вопрос задам, ты уж не обижайся.
>Ты дурак?
>До тебя, несмотря на все примеры, так и не дошло, что отсутствие недоказуемо?
>Что доказывается только наличие?
>
>И да, я не идиот, чтобы пытаться доказывать отсутствие бога, черта, летающей залупы и Супермена, тут ты прав.
по всей видимости я дурак, я плохо разбераюсь в электричестве, я не могу понять на каком основании ты присвоил себе привилегию утверждать что-либо бездоказательно... ты не можешь зайти в комнату и я не могу зайти в комнату, ты утверждаешь, что она пуста, я верю, что наполнена... дождемся смерти - Бог рассудит гыгы
Мастер Глюк, 13-01-2015 14:53:59
ответ на: TpaxTop [548]
>И это, уж извини за настойчивость.
23305695>
>Так что там с исследованиями пизды Пугачёвой-то получается? Есть у меня косяки в доказательствах на основе твоих данных, аль нет? Переживаю же, хуяк - и часть спора попросту игнорируется.
напомни про исследования
naMouHbIu_KoT, 13-01-2015 14:54:17
ответ на: Диоген Бочкотарный [558]
Больше нече не скажу, работать пора
23305696TpaxTop, 13-01-2015 14:54:39
ответ на: naMouHbIu_KoT [555]
>8000
23305699Вот нихуя ж постанова вопроса. Если ты изучал историю, то в курсе, что клинопись появилась где-то за 3,5 тысячи лет до нашей эры. Прикинь - не умели писать, да?
Но не переживай, я тоже могу задать тебе вопрос с подъёбкой. Как звали прадеда твоего отца по материнской линии? Тут даже пары сотен лет не будет, ты явно помнишь.
Мастер Глюк, 13-01-2015 15:02:26
ответ на: TpaxTop [562]
а мне вот кажется что ссылаться на историю смысла нет вообще, время такая вещь, которую мы не можем постичь, Бог же создав время, меняет все как хочет, это мы видим узкую щель "между прошлым и будущим" а он может вернуться в любой момент к уже нарисованному прошлому и будущему и исправить картину
23305716Мастер Глюк, 13-01-2015 15:03:15
ладно всем пока пойду я
23305719Абрам_Левензон, 13-01-2015 15:04:09
ответ на: Мастер Глюк [563]
>а мне вот кажется что ссылаться на историю смысла нет вообще, время такая вещь, которую мы не можем постичь, Бог же создав время, меняет все как хочет, это мы видим узкую щель "между прошлым и будущим" а он может вернуться в любой момент к уже нарисованному прошлому и будущему и исправить картину
23305720да, кстате, прошлага и будущега тожи нет. Эта фсе хуйня.
TpaxTop, 13-01-2015 15:05:39
ответ на: Мастер Глюк [559]
> я плохо разбераюсь в электричестве, я не могу понять на каком основании ты присвоил себе привилегию утверждать что-либо бездоказательно... ты не можешь зайти в комнату и я не могу зайти в комнату, ты утверждаешь, что она пуста, я верю, что наполнена... дождемся смерти - Бог рассудит гыгы
23305723Пока что бездоказательно (на уровне "я верю и ниибёт") утверждаешь ты.
Не я написал сей кревас с посылом "ебать, вот тупыыые атеисты, ща я им про пизду Пугачёвой напишу как доказательство существования бога".
Не я предлагаю тебе совершить чудо - доказать отсутствие вместо наличия.
Если тебе помогает жить мысль о том, что некое высшее существо с интересом наблюдает за твоим поведением и готовится либо бесконечность тебе давать ништяки или бесконечность тебя мучить - я за тебя рад.
Просто на твоём месте я или бы поучился аргументировать в споре, или хотя бы почитал средневековых схоластиков (типа, сколько именно ангелов поместятся на конце иглы).
А про пизду Пугачёвой - пост 523.
Мастер Глюк, 13-01-2015 15:05:44
ответ на: Абрам_Левензон [565]
встретимся после смерти, тогда поставим точки над I
23305724Абрам_Левензон, 13-01-2015 15:08:09
ответ на: Мастер Глюк [567]
>встретимся после смерти, тогда поставим точки над I
23305728а мы уже встретились.
Так чо с точками ?
TpaxTop, 13-01-2015 15:11:49
ответ на: Мастер Глюк [563]
>а мне вот кажется что ссылаться на историю смысла нет вообще, время такая вещь, которую мы не можем постичь, Бог же создав время, меняет все как хочет, это мы видим узкую щель "между прошлым и будущим" а он может вернуться в любой момент к уже нарисованному прошлому и будущему и исправить картину
23305737Или - если его не существует - не может.
Мне одно непонятно, зачем писать длинный кревас, зачем искать доказательства, если в итоге всё сводится к тому, что непознаваемо?
Абрам_Левензон, 13-01-2015 15:26:27
ответ на: TpaxTop [569]
>Мне одно непонятно, зачем писать длинный кревас, зачем искать доказательства, если в итоге всё сводится к тому, что непознаваемо?
23305770пацанчик, расслабься, курни... для введения в рассуждение дополнительных компонентов просто нет достаточных оснований. Нет никаких зачем и потому. Незачем.
Мастер Глюк, 13-01-2015 15:28:39
ответ на: TpaxTop [566]
старик, ты наверно не внимательно читал мой кревас, я не доказываю существование Бога, я показываю смехотворность ваших доводов, я могу сказать только за себя, моя личная жизнь и мой личный опыт, доказали мне что Бог есть, я не могу приводить тебе свои личные доказательства в качестве аргумента, потому что для тебя это будет пустой звук. у тебя своя жизнь. я тебе просто говорю - я верю.
23305772если атеисты берут на себя смелость утверждать, что Бога нет, то я хотел бы услышать объяснения некоторых вопросов. один из них вопрос сотворения бытия. тот довод, что никто не видел Бога , значит его нет - смешон, это я показал на примере пизды.
только и всего
ты высказал мнение, что не собираешься доказывать отсутствие Бога потому, что считаешь, что отсутствие доказать невозможно. можно доказать лишь наличие. я тебя услышал. Вопрос сотворения бытия ты не осветил. каждый остался при своем.
но тут еще вопрос, почему-то я не рисую ни на кого карикатуры. не глумлюсь над чужими святынями. я не могу себе позволить осквернить, то что дорого другому человеку. у любого атеиста есть умершие родственники или друзья. и мне не приходит в голову, прийти и насрать на могилу человека близкого атеисту, только на том основании, что я его никогда не видел и не знал и вообще не уверен в его существовании, может в магиле и нет никого. что это за постановка вопроса - докажи, что в магиле ктото есть и я перестану срать на нее.
но со стороны атеистов это сплошь и рядом. тебе не кажется что это просто свинство?
Абрам_Левензон, 13-01-2015 15:28:51
ответ на: TpaxTop [553]
>>я правильно понял, что доказывать отсутствие Бога ты отказываешься в виду того, что я не привел фактов его существования?
23305774>
>Я сейчас один вопрос задам, ты уж не обижайся.
>Ты дурак?
Когда человек умер, он об этом не знает, только другим тяжело. То же самое, когда он дурак.
Абрам_Левензон, 13-01-2015 15:31:17
ответ на: Мастер Глюк [571]
>но со стороны атеистов это сплошь и рядом.
23305782Любое обобщение ложно по определению.
И это тоже.
Мастер Глюк, 13-01-2015 15:33:09
ответ на: Абрам_Левензон [573]
>>но со стороны атеистов это сплошь и рядом.
23305787>
>Любое обобщение ложно по определению.
>И это тоже.
мой кревас написан про конкретный случай
ляксандр...ВСЕГДА,,,, 13-01-2015 15:53:18
ответ на: Мастер Глюк [571]
Глюк. скажы. тебя не сколько не смущает тот факт что наука с каждым годом (а их. лет. существования науки по сравнения с годами существования религии ничтожно мало) оставляет свё меньше места богу?
23305873Абрам_Левензон, 13-01-2015 16:00:31
ответ на: Мастер Глюк [574]
>>>но со стороны атеистов это сплошь и рядом.
23305900>>
>>Любое обобщение ложно по определению.
>>И это тоже.
>
>мой кревас написан про конкретный случай
Когнитивное искажение. Конкретный случай не является основанием для утверждения о "сплошь и рядом".
Обобщение о том, что все обобщения являются ложными также ложно.
Мастер Глюк, 13-01-2015 16:13:56
ответ на: ляксандр...ВСЕГДА,,, [575]
это тебе сама наука сказала? не смеши
23305946ляксандр...ВСЕГДА,,,, 13-01-2015 16:15:06
ответ на: Мастер Глюк [577]
т.е. не смущает дтктд
23305951Мастер Глюк, 13-01-2015 16:15:46
ответ на: Абрам_Левензон [576]
>>>>но со стороны атеистов это сплошь и рядом.
23305956>>>
>>>Любое обобщение ложно по определению.
>>>И это тоже.
>>
>>мой кревас написан про конкретный случай
>
>Когнитивное искажение. Конкретный случай не является основанием для утверждения о "сплошь и рядом".
>
>Обобщение о том, что все обобщения являются ложными также ложно.
объясни мне лучше, почему трактор решил, что бремя доказывания должно быть возложено на верующих, а то что то я может гдето упустил логическую цепочку, сижу вот перевариваю
Мастер Глюк, 13-01-2015 16:16:15
ответ на: ляксандр...ВСЕГДА,,, [578]
?
23305959Мастер Глюк, 13-01-2015 16:25:33
ответ на: TpaxTop [569]
расскажи мне тупому еще раз, с чего ты решил, что доказывать должны только верующие
23305997вот берем пример, мы стоим напротив комнаты в которую мы не можем войти, я говорю, что верю, что в ней есть ктото, неважно кто, ты говоришь, - она пуста.
открыть двери не можешь ни ты ни я, но доказывать, что там кто-то есть должен я. в чем фишка? на каком основании ты вменил мне это в обязанности?
Диоген Бочкотарный, 13-01-2015 16:35:37
ответ на: Мастер Глюк [579]
Бремя доказывания на верующих, думаю, потому, что они ( в глобальном смысле)
23306013пытаюццо путём в том числе миссионерской деятельности, нести религию в массы.
Верующие строят храмы- которые стоят как правило на видном месте, верующие бьют в колокола, ходят крёстными ходами и публикуют в СМИ сведения о прибывшей в город очередной чудотворной иконе с мощами .
Про массовые моления на Курбан- Байрам вообще молчу.
Ещё вот:
Дополнительно:
Диоген Бочкотарный, 13-01-2015 19:58:35
Где фсе?
23306460А такой богосрач был замечательный.....
Диоген Бочкотарный, 13-01-2015 21:01:10
23306700Не фанатики, не?
Диоген Бочкотарный, 13-01-2015 22:13:05
Дополнительно:
23306967Диоген Бочкотарный, 13-01-2015 22:16:33
23306973Впрочем, они забыли упомянуть сожительствующих без государственной регистрации брака.
Им ныне тоже низя . Ничего.
Мастер Глюк, 14-01-2015 04:23:23
ответ на: TpaxTop [520]
извини, что я поленился, рвать твою простынь там, где и так очевидно была дырка, но если ты настаиваешь, то пожалуйста, вот с чего началось:
23307610>2. Атеизм - не религия
>Атеизм есть отсутствие веры в сверхъестественных существ. Неважно, это Аллах, Иисус, Зубная Фея или Барабашка. Всё, что не проявляет себя явным и повторяющимся образом, скорее всего не существует. Следовательно, к чему засирать мозги несуществующими объектами? (с)
----------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------
>могу ли я из твоих слов сделать вывод, что пизда А.Пугачевой, в силу того, что она "не проявляет себя явным и повторяющимся образом, скорее всего не существует" и относится при этом к сверхъестественным существам?
----------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Ты подменяешь понятия.
Итак, ты утверждаешь, что атеист делает вывод из наличия Орбакайте (далее - О.) наличия у Пугачёвой (далее - П.) пизды? Ты не прав. Это ты пытаешься вывести наличие бога из того, что раз уж мир есть, то кто-то же его создал! Ты рассматриваешь ровно один вариант. А атеист на твоём месте не будет зашориваться и рассмотрит, например, такие варианты:
1. О. истинная дочь П. (бог создал людей)
2. О. на самом деле дочь хуй пойми кого, просто П. её удочерила и это официальная версия (есть эволюция людей от прото-макаки)
3. О. на деле Чужой в теле человека (люди - продукт творения иной цивилизации)
Понял разницу между научным подходом и клерикализмом?
И если мы рассматриваем варианты 1 или 2, то достаточно достоверно их проверяем, например:
1.1. Сверяем документы (медкарточку П. на период теоретической беременности, показания акушера, записанную дату рождения О.).
1.2. Проводим генетическую экспертизу П. и О.
1.3. Опрашиваем, наконец, потенциального отца О., кончал ли он за 9 месяцев плюс-минус дельта до записанной в свидетельстве даты рождения О. в пизду П. или вообще с ней незнаком?
И, что характерно, если мы не ставим себе цели доказать, что только П. могла породить О., результаты мы можем получить разные. Но, повторяюсь, не потому, что "я верю блеать", а на основании различных данных, проверить которые можно в любое время любому желающему.
К слову, третий вариант доказывается сложнее.
----------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------
софизмом и подменой понятий занимаешься именно ты. Ты подменил понятие О. которое согласно моего креваса было БЫТИЕ, т.е. все сущее (существующее), на понятие Человек, который по твоему мнению эволюционировал из прото-макаки. давай не будем скакать, до вопроса эволюции человека мы дойдем. давай добьем тему с БЫТИЕМ.
я утверждал, что если есть бытие, то логично предположить, что есть нечто его породившее, т.к. согласно науке, ничто не берется из неоткуда и не уходит в никуда. таким образом если есть Орбакайте есть пизда.
из рассмотренных тобой вариантов, первый согласуется с данным утверждением. второй же и третий являются смешными спекуляциями. даже если предположить наличие прото-макаки (прото-бытия) и иной цивилизации (космических пришельцев), что в принципе еще тоже надо доказать, если ты на них ссылаешься. но даже если это взять за данность, то вопрос остается без ответа. откуда взялось прото-бытие и пришельцы? и мы получаем известный стишок - У попа была собака он ее любил...
проще говоря, неважно к какому ответу приведет генетическая экспертиза Орбакайте, родила ее в любом случае пизда, и совершенно не важно является ли она пиздой АПугачевой
я надеюсь я доходчиво объяснил?
Мастер Глюк, 14-01-2015 07:10:55
ответ на: naMouHbIu_KoT [561]
Уважаемый Кот, нарыл тут высказывание академика Раушенбаха о Троице
23307687Сам академик Раушенбах объясняет это так: «В теологию меня привели споры вокруг христианской Троицы. Как человеку науки, мне было непонятно триединство Троицы, я захотел опровергнуть этот кажущийся абсурд. Но... понятие Троицы оказалось логически безупречно. Так что, размышляя над Троицей, я, по сути, занимался математикой».
Образ Божий – Троичность, – по мнению академика, пронизывает всю материю. И разве мы сами не видим, что физическое пpостpанство имеет тройную pазмеpность – длину, шиpину, высоту? Что вpемя pазделяется на пpошедшее, настоящее и будущее? Если говорить о современной науке, то природные процессы современными учеными рассматриваются как тpиединство – вещества, энеpгии и инфоpмации. А в информации (природу ее стали исследовать совсем недавно) обнаружили также три составляющие: количество, смысл и ценность... Хотя, конечно, все это само по себе не pаскpывает сущности Пресвятой Троицы, а только лишь иллюстрирует ее.
дальше он в пример математической идеи триединства приводит вектор. Если ты понимаешь, объясни мне, как вектор может быть примером триединства. начало - 1, направление - 2, а что третье?
Абрам_Левензон, 14-01-2015 10:34:30
ответ на: Мастер Глюк [588]
>Сам академик Раушенбах объясняет это так: «В теологию меня привели споры вокруг христианской Троицы. Как человеку науки, мне было непонятно триединство Троицы, я захотел опровергнуть этот кажущийся абсурд. Но... понятие Троицы оказалось логически безупречно. Так что, размышляя над Троицей, я, по сути, занимался математикой».
23308150>
>Образ Божий – Троичность, – по мнению академика, пронизывает всю материю. И разве мы сами не видим, что физическое пpостpанство имеет тройную pазмеpность – длину, шиpину, высоту?
Ну ударился савецский академик Раушенбах [уважаемый чилавег, физег к таму жи] пад старасть лет в ПГМ. Ну хуле бываит. Многие в таком возрасте впадают в старческий маразм, у него симптомы выразились в форме ПГМ. Старасть нерадасть.
Но Раушенбаху то это в возрасте под 90 лет прастительна. Ты та хули за ним маразматический бред павтаряишь?
Длина, ширина и высота - это координаты прямоугольной (назуваимой такжи Декартовой) системы координат. Введена Декартом в своей работе «Рассуждение о методе» в 1637 году. Ну хули, для начала XVII века эта была ахту[нг]ально. Тада ищо дажи старик Ньютон ни радился.
Применима тока для изучения школотой в средних классах.
>Что вpемя pазделяется на пpошедшее, настоящее и будущее?
Схуяли? Время разделяется? В пространстве Минковского координата времени непрерывна. В русском языке, действительно, три формы временных глаголов. В английском например 16 временных форм (без учета страдательного залога). Так чо английцкие хомы сапиенсы раздиляют время на 16 разнавиднастей. Чота не слышал, штабы англиканская церкафь гаварила а шестнадцетиричном единстве всево сущево. Впрочем, при желании можно абаснавать таку хуйню в n-мерном векторном пространстве в шварцшильдовских координатах, где компоненты метрического тензора обращаются в бесконечность.
>Если говорить о современной науке, то природные процессы современными учеными рассматриваются как тpиединство – вещества, энеpгии и инфоpмации.
Фуйблять кака залипуха. Какими блеать "саврименными учоными" - эта теми, каторыи "онглийскее учоные даказали"?
Вапчем глюк хуйню несешь каг абычна.
naMouHbIu_KoT, 14-01-2015 11:20:13
ответ на: TpaxTop [562]
честно не знаю, а знаешь почему? - не интересовался. а сейчас интересуюсь у тебя. я дедов своих в живых не застал. не думаю, что они были правителями городов, и не думаю , что им строили пирамиды. а что мешало развитым цивилизациям увековечить своих передовых людей на стенах городов и храмов? ведь те развитые цивилизации надеюсь умели писать?ГДЕ, исторический персонаж древнее 8000 до н.э. ?
23308320мнение с которым я согласен. 5 дней сотворения мира Богом, это промежутки мега и тера лет. 6 день - день сотворения человека.В Библии 6 и7 день написаны по другому, именно как дни. а 1-5 дни, написаны словом которое имеет значение как неопределенный промежуток времени. По Библейски мир сотворен около 7.5к лет назад. Так вот венцом и концом сотворения мира считают человека. и прикинь такое странное обстоятельство, древнее Адама и Евы нет исторических персонажей. хотя для тебя они естественно не исторические а мифические.
naMouHbIu_KoT, 14-01-2015 11:30:03
ответ на: Мастер Глюк [588]
естественно конец, как Альфа и Омега. вообще тут можно кучу сравнений придумать, направление ведь должно что то конкретно означать? т.к. Бог это не эмоциональное существо(не страстное), но христиане определяют его как абсолютная любовь. действие любви есть направление. т.е. по сути когда говорят что Бог гневается или бьет человека, причина в самом человеке, он отходит от Бога и от его благодати, естественно теряя насколько отшел его защиту. что Бог есть абсолютная любовь , ясно говорит стих «Се стою у двери и стучу. Если кто услышит Мой голос и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною» (Откр. 3:20) важное обстоятельство- Бог здесь не нарушает свободу человека
23308379TpaxTop, 14-01-2015 11:35:01
ответ на: Мастер Глюк [581]
>расскажи мне тупому еще раз, с чего ты решил, что доказывать должны только верующие
23308409Элементарно, Ватсон.
Раз ты начал нам объяснять, что атеисты такие тупые, так и будь любезен подтвердить свои слова фактами. Что твой бог существует, а я в него не верю и потому дурак. А пока ты пукнул в лужу, не более.
>вот берем пример, мы стоим напротив комнаты в которую мы не можем войти, я говорю, что верю, что в ней есть ктото, неважно кто, ты говоришь, - она пуста.
>открыть двери не можешь ни ты ни я, но доказывать, что там кто-то есть должен я. в чем фишка? на каком основании ты вменил мне это в обязанности?
Нет, всё не так.
Есть запертая комната, в которой ВОЗМОЖНО кто-то есть, но этот кто-то никак не проявляется явным образом. Дверь, насколько можно судить по записям поставленной напротив видеокамере (читай - научным наблюдениям), никогда не открывается. Из-за двери не слышно ни телика, ни даже пердения.
Возле двери стоим ты и я.
Ты: - Там кто-то есть!
Я: - Чо-то незаметно.
Ты: - Ты дурак! Докажи, что там никого нет!
Я: - Ты дурак? Мне вообще похуй на эту дверь, откроется - поглядим, не откроется, да и хуй с ней.
Мнение атеиста именно такое - пока дверь не открылась, хуй на неё, хуй на скрывающегося за ней (если он даже и есть).
naMouHbIu_KoT, 14-01-2015 11:41:52
ответ на: ляксандр...ВСЕГДА,,, [575]
>Глюк. скажы. тебя не сколько не смущает тот факт что наука с каждым годом (а их. лет. существования науки по сравнения с годами существования религии ничтожно мало) оставляет свё меньше места богу?
23308437поржал
а тебя не смущает, что чем больше наука делает открытий, тем больше для нее появляется новых непоняток и вопросов? сделали одно открытие, на основание этого получили головняка еще на несколько вопросов. т.е. есть прогрессия. отвечая на один вопрос появляются два новых если коротко. тебя это не смущает?
а тебя не смущает что по двум фундаментальным законам энштейна на которых держится вся физика(1,2 закон термодинамики) возникает противоречие о возникновении вселенной в результате большого взрыва(закон сохранения энергии--откуда взялась энергия?)
и ее дальнейшей эволюции(закон энтропии)
не смущает, не?
ляпнув этот камент, ты показал
1. что ты и наука понятно разные вещи. но и я таков
2. ты просто даже не интересуешься(подозрение что ты в лесу живешь)
TpaxTop, 14-01-2015 11:54:11
ответ на: Мастер Глюк [587]
> проще говоря, неважно к какому ответу приведет генетическая экспертиза Орбакайте, родила ее в любом случае пизда, и совершенно не важно является ли она пиздой АПугачевой
23308460я надеюсь я доходчиво объяснил?
Вполне доходчиво. Если убрать исходное упоминание о Пугачевой, то да. То есть ты запутался сам в своих аргументах, а сейчас их подчищаешь? Ну ОК, добро.
Попробуй не прыгать как хохол, а понять собеседника.
Объясняю еще раз.
Не имеет ни малейшего значения, что было в начале - некое трансцендентное существо aka "бог" или маловероятное (но не невозможное) стечение обстоятельств. На сегодня мы имеем то, что имеем - некое трансцендентное существо себя никак не проявляет явным образом. Потому разумнее предположить, что вся наша вселенная случайность, именно из-за того, что среди людей много желающих переложить ответственность с себя на кого-то другого.
Если мы все случайны, то - увы! - молиться некому и незачем, надо идти и въёбывать самостоятельно. Попытка помолиться всемогущему Электрончику, чтобы он в силу своей непознаваемости пробежал мимо счётчика и нам не пришлось платить за свет в конце месяца успехом не увенчается. Накосячил - забыл на ночь в сортире свет - будь добр, заплати. А на будущее будь умнее и выключай.
Если мы созданы, возникает возможность свалить ответственность за свои косяки на создателя. Возникает прослойка людей, которые делают вид, что они знают о создателе что-то такое, за что их надо слушать, уважать и кормить. И всё бы ничего, но эти люди даже не могут договориться между собой, что же такое создатель и что ему надо? Обычно озвучивается вариант типа "мы за всё хорошее, против всякой хуйни", а уж потом под обстоятельства эту фразу толкуют как удобнее. И получается, что одни толкуют как "за свет в конце месяца надо платить, но кроме этого, ещё надо покупать силиконовые наклейки на электросчётчик, т.к. всемогущего Электрончика они радуют". Другие - "платить надо только в случае, если в сумма цифр в квитанции нечетная, а наклейки клеить нельзя, надо рисовать губной помадой".
Потому - живёшь здесь, отвечаешь за себя сам и сейчас. Я не против радовать всесильного Электрончика, только ему похуй, он бежит по проводам и всё.
TpaxTop, 14-01-2015 12:01:55
ответ на: Мастер Глюк [588]
Так что, размышляя над Троицей, я, по сути, занимался математикой».
23308480>
> И разве мы сами не видим, что физическое пpостpанство имеет тройную pазмеpность – длину, шиpину, высоту?
Ога, ога. И сегодня живёт он в завтрашнем дне грядущего, потому что четвёртого измерения - времени - он не видит. Умный пацан, с рулеткой по жизни бродит, только часы в детстве хулиганы отжали.
> Что вpемя pазделяется на пpошедшее, настоящее и будущее?
А если вспомнить, что в сетевом шнуре идут три провода - фаза, ноль и земля - мы получаем очередное доказательство! (Правда, как быть с трёхфазным кабелем, где проводов может быть и 4, и 5? Но это плохой пример, и мы его с негодованием отбросим!)
>дальше он в пример математической идеи триединства приводит вектор. Если ты понимаешь, объясни мне, как вектор может быть примером триединства. начало - 1, направление - 2, а что третье?
А третье - это цвет бумаги, на которой нарисован вектор. Если она синяя - это хороший вектор, а если она красная, то плохой.
Кстати, отличный пример псевдологики, когда даже двумерный вектор пытаются подогнать под свою теорию.
naMouHbIu_KoT, 14-01-2015 12:10:40
ответ на: TpaxTop [595]
а что скажешь про Разум, Мысль и Дух(нравственная сила мысли)?
23308523". – Как в Троице-Боге три Лица неслитно и нераздельно составляют одно Божественное Существо, так в троице-человеке три лица составляют одно существо, не смешиваясь между собой, не сливаясь в одно лицо, не разделяясь на три существа. Ум наш родил и не перестает рождать мысль, мысль, родившись, не перестает снова рождаться и вместе с тем пребывает рожденной, сокровенной в уме. Ум без мысли существовать не может, и мысль – без ума. Начало одного непременно есть и начало другой; существование ума есть непременно и существование мысли. Точно также дух наш исходит от ума и содействует мысли. Потому-то всякая мысль имеет свой дух, всякий образ мыслей имеет свой отдельный дух, всякая книга имеет свой собственный дух. Не может мысль быть без духа, существование одной непременно сопутствуется существованием другого. В существовании того и другого является существование ума». "
TpaxTop, 14-01-2015 12:17:09
ответ на: naMouHbIu_KoT [590]
>честно не знаю, а знаешь почему? - не интересовался. а сейчас интересуюсь у тебя. я дедов своих в живых не застал. не думаю, что они были правителями городов, и не думаю , что им строили пирамиды. а что мешало развитым цивилизациям увековечить своих передовых людей на стенах городов и храмов? ведь те развитые цивилизации надеюсь умели писать?ГДЕ, исторический персонаж древнее 8000 до н.э. ?
23308565Ты не потому не знаешь своих предков (до которых менее пары сотен лет), что они "жалкие ничтожные личности" (с) и "не были правителями городов" (с).
Ты их не знаешь из-за того, что никакой информации не сохранилось. (Написанное далее - не попытка тебя оскорбить, просто для примера). Представь, что прадед твоего отца был очень известен в своём селе, например, у него был хуй длиной полметра и к нему бабы выстраивались в очередь. Но он не умел писАть и только нарисовал на память свой хуй в натуральную величину на стене бани. Но за прошедшее время баня сгорела, потомки носителя мега-хуя забыли о таком факте, и вот появился ты, который ничего не знает про события двухсотлетней давности. Могу ли я предположить, раз ты не знаешь о своих предках, то их не было, а ниоткуда сразу взялся твой отец и родил тебя?
И учитывай ещё такой факт. И ты и я живём в тихое мирное (пока) время, когда можно вести уютные говнобложики, составлять генеалогические древа и вообще страдать хуйнёй. А наши предки въябывали, чтобы выжить, и некогда им было выбивать себе на скале имя.
Ну и то, что тысячелетия назад людей было просто пиздец как мало, тоже учитывай.
>мнение с которым я согласен. 5 дней сотворения мира Богом, это промежутки мега и тера лет. 6 день - день сотворения человека.В Библии 6 и7 день написаны по другому, именно как дни. а 1-5 дни, написаны словом которое имеет значение как неопределенный промежуток времени. По Библейски мир сотворен около 7.5к лет назад. Так вот венцом и концом сотворения мира считают человека. и прикинь такое странное обстоятельство, древнее Адама и Евы нет исторических персонажей. хотя для тебя они естественно не исторические а мифические.
А каким временем датируются первые герои норманских мифов?
naMouHbIu_KoT, 14-01-2015 12:23:57
ответ на: TpaxTop [594]
На сегодня мы имеем то, что имеем - некое трансцендентное существо себя никак не проявляет явным образом.ц
23308583В Бытие написано что от дел отошел на седьмой день и явно себя уже не проявляет ты уж извини Его.
Но воплотился в Христе, для спасения человечества - ходил творил чудеса, но нашлись те которые " и сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: слухом услышите - и не уразумеете, и глазами смотреть будете - и не увидите, ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их"
заметь, в ВЗ было такое пророчество, в Христе оно исполнилось.
TpaxTop, 14-01-2015 12:24:42
ответ на: naMouHbIu_KoT [596]
>а что скажешь про Разум, Мысль и Дух(нравственная сила мысли)?
23308587Ничего не скажу. А что ты скажешь про медную трубу 5/8 дюйма?
Подсказка - к богоисканию труба имеет ровно такое же отношение, как и твой пример.
TpaxTop, 14-01-2015 12:30:32
ответ на: naMouHbIu_KoT [598]
>В Бытие написано что от дел отошел на седьмой день и явно себя уже не проявляет ты уж извини Его.
23308617Ога, ога. Десять заповедей на горе на каменных скрижалях, манна небесная, разошедшееся по сторонам море - не, не слышал! Явно он себя не проявлял, не.
>заметь, в ВЗ было такое пророчество, в Христе оно исполнилось.
Заметь, а кошерные поцы в ермолках считают, что НЗ (не который неприкосновенный запас) - ерунда, и рулит только ВЗ. А мусульмане ваще умные - у них Джисус Крайст существовал, но - увы! - всего лишь как пророк Исса, а никакой не сын божий.