Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
Теологическая притча или История мальчика «Ъ»
Теологическая притча или История мальчика «Ъ»
В виду обострившейся религиозно-политической обстановки в мире, решил я вытужить из себя теологическую притчу, что называется на злобу дня.
Напомню хронологию последних событий:
Воинственные атеисты в очередной раз рисуют оскорбительные карикатуры на пророка Мухаммеда.
Неизвестные в масках с криками «Аллах Акбар» расстреливают воинственных атеистов.
Европейская общественность выходит с маршами солидарности и в атеистическом угаре кидает гранаты в мечети.
Либеральный великомученик Ходорковский, призвал каждый порядочный журнал и газету, назло религиозным фанатикам, тоже опубликовать карикатуры на пророка.
Чеченский сатрап Кадыров пригрозил Ходору пиздой.
Когда Удав озвучил свое мнение – «нехуй было дрочить судьбу», его выставили кровожадным монстром, не имеющим сочувствия к невинно убиенным.
* * *
Атеистические фанатики давят со всех сторон. Они не утруждают себя объяснением появления бытия. Как появилось бытие, наука не знает, гипотезы одна глупее другой не выдерживают никакой критики, но что они знают точно, что Бога нет. Это нонсенс – доказательств отсутствия Бога нет, научно подтверждённых данных о появлении бытия нет. Но они фанатично талдычат – Бога нет. А словом «фанатики» клеймят верующих в Бога. Если вы верите в бездоказательное, чем ваша вера отличается от любой другой?
Атеизм это такая же религия. Только на атеистов не рисуют карикатуры. А ведь атеизм смешон. Вы только задумайтесь над их гипотезой сотворения бытия из какого-то там взрыва. Я по той гипотезе – дока. Мы в сопливом детстве эту гипотезу проверили экспериментально. Нам, дурачкам, лет по восемь было, старшему десять. Порох за гаражами подожгли. Немного, со стакан где-то. Друг принёс – Заяц. Писанулся, какой он крутой - у него папа охотник. Тот, которому было десять, сыкливо поджигал бумажки и издалека кидал на кучку с порохом. Бумажки недолетали. Заяц решил всех бесстрашием ошарашить. Присел на корточки и чиркнул спичкой. Ошарашил, что пиздец. Случившееся «сотворение бытия» без содрогания вспомнить не могу. Представьте, что было с бедным белокурым пацанчиком Зайцем, если стенка гаража, стоящего в полутора метрах от кучки пороха, вся стала чёрной от копоти, как… не буду американского президента к ночи поминать. Как не сжег глаза? – чудо. Ангел-хранитель спас. Год не ходил в школу, волосы только на затылке остались. Но зажило все как на собаке, на лице ни следа от волдырей не осталось. Но вернемся к теологии. Какой из этого вывод?! А вывод простой, чтобы что-то взорвалось нужно иметь в наличии взрывоопасное вещество, спички и бесстрашного тупездня, который не побоится чиркнуть. И вот мы вернулись к началу. Если не было ничего, кто сотворил взрывоопасное вещество, спички и тупездня? Кто, если никого не было?
Они глумятся над верующими с умными лицами, называя их быдлом. Но озадачиться простым вопросом не в состоянии. А ведь тут можно копнуть глубже, кто создал пространство, в котором расположились эти три необходимые для взрыва составляющие. И уж совсем еретический для атеиста вопрос – кто создал время? Что было, когда не было времени? А ведь это архи-важно. Жизнь это движение. Движение это скорость и ускорение. Скорость и ускорение без времени существовать не могут. Тот, кто создал время, создал жизнь.
Спрашивать у атеиста, кто создал пространство или время, всё равно, что живую кошку в пизду засовывать – не лезет. Простая мысль, что когда-то могло не быть пространства, ему в голову не лезет. Отсюда вывод – Глюк - дурак. Вопрос не понимает атеист, а дурак - Глюк.
Легче эмбриону объяснить, что когда-то он сможет кушать ртом, чем атеисту, что когда-то могло не быть пространства и времени.
Особенно любят атеисты троллить «тупых» верующих вопросом – да ты этого Бога видел?! Вот пускай, он сейчас мне явится и сам мне докажет, что он есть.
И можно усраться, объясняя, что он и Александра Македонского не видел и Наполеона тоже, но в их существовании он почему-то не сомневается. Вот, к примеру, верит ли атеист в пизду Аллы Пугачёвой? (Прошу прощения у пизды А. Пугачёвой, за поминание всуе. Счастья Вам, здоровья и нового мужа в Новом году!) Конечно верит и при этом даже не задаётся вопросом - а видел ли он её, являлась ли она к нему и разговаривала ли с ним? Ну, вот откуда взялась тогда Кристина Арбакайте? – парирует атеист. Вот видите, по наличию в природе Кристины атеист может сделать вывод, что пизда Аллы Пугачёвой существует. Но по наличию природы, в которой существует и Кристина, и Алла, и он сам, и вся вселенная, сделать вывод, что Бог есть он не в состоянии.
Возражать на тот аргумент, что мужей у Пугачёвой было больше чем пророков, я не собираюсь. И не потому, что точное количество ни одних, ни других мне неизвестно. Поймите, дело не в количестве свидетелей, а в принципе – почему веря на слово одним, вы не верите другим?! Причастившихся пиздой Аллы Борисовны может быть много, но ведь вы лично её (пизду) не видели. Почему же верите?
В общем, не буду больше бисер метать, смысла в теологических спорах нет никакого. Немного про притчу. Почему я главному герою дал имя «Ъ» (твёрдый знак)? Это чтобы тень на плетень не наводить. Вот назвал бы я его, например «С», и какой-нибудь Sliff_ne_zoSSchitan подумал бы что, это я ему мщу за то, что он в Рождественской поздравлялке, в святой для каждого православного день, собачью жопу запостил. Я ж понимаю, что он не со зла, просто тупиздня-наркомана бес попутал. А вот назвал бы я главного героя «Ж», то уважаемый модер Желе решил бы, что это я его атеистический фанатизм высмеиваю – тоже какие-то мелочные счёты свожу. И со всеми другими буквами и, тем паче именами, такая же ситуёвина. А так уж точно никто не придерётся.
Итак…
* * *
Теологическая притча или История мальчика «Ъ»
Эпиграф: «Плохой друг из шайтана»
Коран
Жил-был на свете мальчик по имени «Ъ» (твёрдый знак) и было у него твёрдое убеждение, что не должно быть у человека ничего святого. Ну, вот вообще ничего. И гнобил он всех подряд озорно и остроумно. То на рождественском столе православным кучу насерит. То на мусульманского пророка карикатуру нарисует. И главное талантливо так шутил, над любыми недоумками, у которых что-то святое было. Нет у падонка святого – такой был у него девиз по жизни.
И однажды встретил Ъ весёлого дяденьку по имени «Ш».
- Это точно, что нет у тебя ничего святого? - удостоверился весёлый дяденька Ш.
- Точно, - убедил его Ъ.
- Тогда давай дружить, - предложил Ш.
- Давай, - согласился Ъ.
И после того, как они поручкались и побратались на манер америко-трущобных негров или российских дебил-рэперов, весёлый дяденька Ш возбудился, загнул мальчика Ъ раком и выебал в жопу.
- Мы же друзья, - обиделся Ъ, - зачем ты надругался надо мной?
- Перестань, друг, - о чем ты говоришь?! Ты же сам знаешь, нет у меня ничего святого и дружба твоя мне похуй. Да и сам ты говорил, что и у тебя ничего святого нет, а тут из-за какой-то жопы истерику устроил. Так ты скоро уподобишься всем этим недоумкам, и на собственную задницу молиться начнёшь. Ну, отъебал тебя друг, что здесь такого?! Забудь.
- Но ведь мне было больно, - расплакался больше от обиды, чем от боли, бывший мальчик Ъ, осознав, что стал Ь (мягким) и пошёл прочь.
- Один раз – не мягкий знак, один раз – не мягкий знак, - занимался самовнушением Ь, но это ему помогало совсем не долго. Потому что весёлый дяденька Ш продолжал дружить с мальчиком Ь. И дружил он с Ь когда захочет. Захочет на Пасху – дружит. Захочет на 7 ноября – дружит. Захочет на Курбан Байрам – три дня подряд дружит. А про 8 марта и Хэллоуин и говорить нечего…
Так замордовал дяденька Ш мальчика Ь, что тот не выдержал, купил автомат Калашникова и расстрелял шайтана. Ну как расстрелял?! Разве ж его расстреляешь… но фотоснимки и видеозапись выстрела в голову на Ютуб выложили. И взбунтовалась мировая общественность поступком Ь, - это как так, всего лишь, за жопошную дружбу человеку в голову стрелять?! – негуманно. Это что это он о собственной жопе возомнил?! Тут и убийцу-Брейвика жизни лишить нельзя – а Ь такой жестокий беспредел учинил.
- Что же это такое, - возмутился российский либерал-великомученик Ходорковский, - я призываю всех в знак солидарности с весёлым дяденькой Ш мальчика Ь в попу дружить коллективно, чтобы у него патроны кончились. А потом, при задержании, мы его расстреляем без суда и следствия.
- Да, - удивился мальчик Ь, - ебали-ебали меня в жопу, а сейчас я же еще и преступником оказался, кто мне теперь поможет?!
А помочь ему было некому, потому, что если ты сам срешь у православных на столе в Рождество и карикатуры на муслимского пророка рисуешь, и утверждаешь, что ничего святого быть не должно, кто за тебя заступится?! Рамзан Кадыров или В.В. Путин? – да никто…
P/S/
Если вы подвергаете поруганию то, что для других свято, и вас отъебали в жопу, это еще хорошо. Потому что плохо, это когда вас, как штаб-квартиру французского сатирического еженедельника Charlie Hebdo из автомата Калашникова расстреляли.
В виду обострившейся религиозно-политической обстановки в мире, решил я вытужить из себя теологическую притчу, что называется на злобу дня.
Напомню хронологию последних событий:
Воинственные атеисты в очередной раз рисуют оскорбительные карикатуры на пророка Мухаммеда.
Неизвестные в масках с криками «Аллах Акбар» расстреливают воинственных атеистов.
Европейская общественность выходит с маршами солидарности и в атеистическом угаре кидает гранаты в мечети.
Либеральный великомученик Ходорковский, призвал каждый порядочный журнал и газету, назло религиозным фанатикам, тоже опубликовать карикатуры на пророка.
Чеченский сатрап Кадыров пригрозил Ходору пиздой.
Когда Удав озвучил свое мнение – «нехуй было дрочить судьбу», его выставили кровожадным монстром, не имеющим сочувствия к невинно убиенным.
* * *
Атеистические фанатики давят со всех сторон. Они не утруждают себя объяснением появления бытия. Как появилось бытие, наука не знает, гипотезы одна глупее другой не выдерживают никакой критики, но что они знают точно, что Бога нет. Это нонсенс – доказательств отсутствия Бога нет, научно подтверждённых данных о появлении бытия нет. Но они фанатично талдычат – Бога нет. А словом «фанатики» клеймят верующих в Бога. Если вы верите в бездоказательное, чем ваша вера отличается от любой другой?
Атеизм это такая же религия. Только на атеистов не рисуют карикатуры. А ведь атеизм смешон. Вы только задумайтесь над их гипотезой сотворения бытия из какого-то там взрыва. Я по той гипотезе – дока. Мы в сопливом детстве эту гипотезу проверили экспериментально. Нам, дурачкам, лет по восемь было, старшему десять. Порох за гаражами подожгли. Немного, со стакан где-то. Друг принёс – Заяц. Писанулся, какой он крутой - у него папа охотник. Тот, которому было десять, сыкливо поджигал бумажки и издалека кидал на кучку с порохом. Бумажки недолетали. Заяц решил всех бесстрашием ошарашить. Присел на корточки и чиркнул спичкой. Ошарашил, что пиздец. Случившееся «сотворение бытия» без содрогания вспомнить не могу. Представьте, что было с бедным белокурым пацанчиком Зайцем, если стенка гаража, стоящего в полутора метрах от кучки пороха, вся стала чёрной от копоти, как… не буду американского президента к ночи поминать. Как не сжег глаза? – чудо. Ангел-хранитель спас. Год не ходил в школу, волосы только на затылке остались. Но зажило все как на собаке, на лице ни следа от волдырей не осталось. Но вернемся к теологии. Какой из этого вывод?! А вывод простой, чтобы что-то взорвалось нужно иметь в наличии взрывоопасное вещество, спички и бесстрашного тупездня, который не побоится чиркнуть. И вот мы вернулись к началу. Если не было ничего, кто сотворил взрывоопасное вещество, спички и тупездня? Кто, если никого не было?
Они глумятся над верующими с умными лицами, называя их быдлом. Но озадачиться простым вопросом не в состоянии. А ведь тут можно копнуть глубже, кто создал пространство, в котором расположились эти три необходимые для взрыва составляющие. И уж совсем еретический для атеиста вопрос – кто создал время? Что было, когда не было времени? А ведь это архи-важно. Жизнь это движение. Движение это скорость и ускорение. Скорость и ускорение без времени существовать не могут. Тот, кто создал время, создал жизнь.
Спрашивать у атеиста, кто создал пространство или время, всё равно, что живую кошку в пизду засовывать – не лезет. Простая мысль, что когда-то могло не быть пространства, ему в голову не лезет. Отсюда вывод – Глюк - дурак. Вопрос не понимает атеист, а дурак - Глюк.
Легче эмбриону объяснить, что когда-то он сможет кушать ртом, чем атеисту, что когда-то могло не быть пространства и времени.
Особенно любят атеисты троллить «тупых» верующих вопросом – да ты этого Бога видел?! Вот пускай, он сейчас мне явится и сам мне докажет, что он есть.
И можно усраться, объясняя, что он и Александра Македонского не видел и Наполеона тоже, но в их существовании он почему-то не сомневается. Вот, к примеру, верит ли атеист в пизду Аллы Пугачёвой? (Прошу прощения у пизды А. Пугачёвой, за поминание всуе. Счастья Вам, здоровья и нового мужа в Новом году!) Конечно верит и при этом даже не задаётся вопросом - а видел ли он её, являлась ли она к нему и разговаривала ли с ним? Ну, вот откуда взялась тогда Кристина Арбакайте? – парирует атеист. Вот видите, по наличию в природе Кристины атеист может сделать вывод, что пизда Аллы Пугачёвой существует. Но по наличию природы, в которой существует и Кристина, и Алла, и он сам, и вся вселенная, сделать вывод, что Бог есть он не в состоянии.
Возражать на тот аргумент, что мужей у Пугачёвой было больше чем пророков, я не собираюсь. И не потому, что точное количество ни одних, ни других мне неизвестно. Поймите, дело не в количестве свидетелей, а в принципе – почему веря на слово одним, вы не верите другим?! Причастившихся пиздой Аллы Борисовны может быть много, но ведь вы лично её (пизду) не видели. Почему же верите?
В общем, не буду больше бисер метать, смысла в теологических спорах нет никакого. Немного про притчу. Почему я главному герою дал имя «Ъ» (твёрдый знак)? Это чтобы тень на плетень не наводить. Вот назвал бы я его, например «С», и какой-нибудь Sliff_ne_zoSSchitan подумал бы что, это я ему мщу за то, что он в Рождественской поздравлялке, в святой для каждого православного день, собачью жопу запостил. Я ж понимаю, что он не со зла, просто тупиздня-наркомана бес попутал. А вот назвал бы я главного героя «Ж», то уважаемый модер Желе решил бы, что это я его атеистический фанатизм высмеиваю – тоже какие-то мелочные счёты свожу. И со всеми другими буквами и, тем паче именами, такая же ситуёвина. А так уж точно никто не придерётся.
Итак…
* * *
Теологическая притча или История мальчика «Ъ»
Эпиграф: «Плохой друг из шайтана»
Коран
Жил-был на свете мальчик по имени «Ъ» (твёрдый знак) и было у него твёрдое убеждение, что не должно быть у человека ничего святого. Ну, вот вообще ничего. И гнобил он всех подряд озорно и остроумно. То на рождественском столе православным кучу насерит. То на мусульманского пророка карикатуру нарисует. И главное талантливо так шутил, над любыми недоумками, у которых что-то святое было. Нет у падонка святого – такой был у него девиз по жизни.
И однажды встретил Ъ весёлого дяденьку по имени «Ш».
- Это точно, что нет у тебя ничего святого? - удостоверился весёлый дяденька Ш.
- Точно, - убедил его Ъ.
- Тогда давай дружить, - предложил Ш.
- Давай, - согласился Ъ.
И после того, как они поручкались и побратались на манер америко-трущобных негров или российских дебил-рэперов, весёлый дяденька Ш возбудился, загнул мальчика Ъ раком и выебал в жопу.
- Мы же друзья, - обиделся Ъ, - зачем ты надругался надо мной?
- Перестань, друг, - о чем ты говоришь?! Ты же сам знаешь, нет у меня ничего святого и дружба твоя мне похуй. Да и сам ты говорил, что и у тебя ничего святого нет, а тут из-за какой-то жопы истерику устроил. Так ты скоро уподобишься всем этим недоумкам, и на собственную задницу молиться начнёшь. Ну, отъебал тебя друг, что здесь такого?! Забудь.
- Но ведь мне было больно, - расплакался больше от обиды, чем от боли, бывший мальчик Ъ, осознав, что стал Ь (мягким) и пошёл прочь.
- Один раз – не мягкий знак, один раз – не мягкий знак, - занимался самовнушением Ь, но это ему помогало совсем не долго. Потому что весёлый дяденька Ш продолжал дружить с мальчиком Ь. И дружил он с Ь когда захочет. Захочет на Пасху – дружит. Захочет на 7 ноября – дружит. Захочет на Курбан Байрам – три дня подряд дружит. А про 8 марта и Хэллоуин и говорить нечего…
Так замордовал дяденька Ш мальчика Ь, что тот не выдержал, купил автомат Калашникова и расстрелял шайтана. Ну как расстрелял?! Разве ж его расстреляешь… но фотоснимки и видеозапись выстрела в голову на Ютуб выложили. И взбунтовалась мировая общественность поступком Ь, - это как так, всего лишь, за жопошную дружбу человеку в голову стрелять?! – негуманно. Это что это он о собственной жопе возомнил?! Тут и убийцу-Брейвика жизни лишить нельзя – а Ь такой жестокий беспредел учинил.
- Что же это такое, - возмутился российский либерал-великомученик Ходорковский, - я призываю всех в знак солидарности с весёлым дяденькой Ш мальчика Ь в попу дружить коллективно, чтобы у него патроны кончились. А потом, при задержании, мы его расстреляем без суда и следствия.
- Да, - удивился мальчик Ь, - ебали-ебали меня в жопу, а сейчас я же еще и преступником оказался, кто мне теперь поможет?!
А помочь ему было некому, потому, что если ты сам срешь у православных на столе в Рождество и карикатуры на муслимского пророка рисуешь, и утверждаешь, что ничего святого быть не должно, кто за тебя заступится?! Рамзан Кадыров или В.В. Путин? – да никто…
P/S/
Если вы подвергаете поруганию то, что для других свято, и вас отъебали в жопу, это еще хорошо. Потому что плохо, это когда вас, как штаб-квартиру французского сатирического еженедельника Charlie Hebdo из автомата Калашникова расстреляли.
— Мастер Глюк , 11.01.2015
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 12:04:15
ответ на: Мастер Глюк [798]
>свобода выбора в этом и заключается. если бы ее не было, ты был бы робот.(с)
23315942>
>или ангел
десница не пал бы, если бы это было так.
хотя их разделяют на 9 чинов. кто знает, как там у них. инфы мало по ним
Мастер Глюк, 16-01-2015 12:06:36
ответ на: naMouHbIu_KoT [801]
>>свобода выбора в этом и заключается. если бы ее не было, ты был бы робот.(с)
23315949>>
>>или ангел
>десница не пал бы, если бы это было так.
>хотя их разделяют на 9 чинов. кто знает, как там у них. инфы мало по ним
я имел в виду отсутствие воли, они могут исполнять только волю Бога
десница это кто? сатана?
naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 12:07:36
ответ на: TpaxTop [797]
Бог непознаваем и решения его нам непонятны - угу, сядешь ли ты за руль машины, у которой непонятно что будет, если нажмёшь на педальку, потому что разработчик не удосужился написать чОткую и подробную инструкцию?ц
23315952ты инструкцию читать и искать хоть пробывал?
ведь ты не знаешь даже по какому праву священник имеет право отпускать грехи.
naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 12:09:35
ответ на: Мастер Глюк [802]
>>>свобода выбора в этом и заключается. если бы ее не было, ты был бы робот.(с)
23315956>>>
>>>или ангел
>>десница не пал бы, если бы это было так.
>>хотя их разделяют на 9 чинов. кто знает, как там у них. инфы мало по ним
>
>я имел в виду отсутствие воли, они могут исполнять только волю Бога
>десница это кто? сатана?
имя сатаны пока он не пал.
если он исполнял бы только волю Бога он не пал бы. была у него своя воля.
Мастер Глюк, 16-01-2015 12:11:05
ответ на: naMouHbIu_KoT [804]
понял. ну потому он и не ангел
23315959Мастер Глюк, 16-01-2015 12:12:42
чтото трактор пропал
23315962TpaxTop, 16-01-2015 12:14:15
ответ на: naMouHbIu_KoT [795]
>я же ответил, мы находимся в другом состоянии, чем до грехопадения
23315966Ага. Система вне контроля.
>>Кто создал человека таким, что он смог грехопасть? Кто был хреновый проектировщик? Случайно так получилось, или это сознательная подляна?
>>
>если ты читал это было западло от змея. Бог предупредил, что смертью умрут когда вкусят, они ослушались. свобода выбора в этом и заключается. если бы ее не было, ты был бы робот.
Угу. Заранее запланированное западло, ещё с первого чтения Библии меня это веселило. Вложить в человека любопытство, сказать, что что-то делать нельзя и смотреть - а любопытство ли я создал сильнее, или покорность?
>>>Никогда не задумывался почему Христос был плотником?
>Как творцу вселенной и создателю мира это самая наиболее подходящая профессия - творить, создавать.
Ну можно задаться вопросом, почему именно плотник, а не, скажем, архитектор...
>почему именно взрыв? ну для тебя взрыв, для него искра.
ЗАЧЕМ? Зачем городить огород с разбегающимися галактиками, с реликтовым излучением, если можно каждой бактерии воткнуть в жопу движок? Проще надо быть, проще.
Как утверждали ранее - свод неба твёрдый, Солнце ходит вокруг Земли, камни сверху падать не могут.
Теперь - оказывается, была некая Искра он же взрыв.
Ваши предшественники бы такой ереси не одобрили!
naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 12:16:16
ответ на: Мастер Глюк [805]
видишь люди пали чуть по другому изза обмана. поэтому Бог воплотился и совместил неслитно нераздельно две природы в Христе, одна человеческая одна божественная. у Него также две воли, но человеческая свободно подчиненная божественной и нет там конфликта.этим воплощением была освящена вся человеческая природа, произошло обожение, восстановление.
23315971TpaxTop, 16-01-2015 12:17:35
ответ на: Мастер Глюк [806]
>чтото трактор пропал
23315976Как ни странно, некоторым приходится работать...
Мастер Глюк, 16-01-2015 12:17:55
ребята, давайте прекратим срач, ну не получается так разговора, давайте успокоимся перестанем воспринимать все в штыки...
23315979Мастер Глюк, 16-01-2015 12:18:40
ответ на: TpaxTop [809]
хорошо, ты можеш успокоится?
23315982naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 12:20:32
ответ на: TpaxTop [807]
ЗАЧЕМ? Зачем городить огород с разбегающимися галактиками, с реликтовым излучением, если можно каждой бактерии воткнуть в жопу движок? Проще надо быть, проще.
23315986Как утверждали ранее - свод неба твёрдый, Солнце ходит вокруг Земли, камни сверху падать не могут.
Теперь - оказывается, была некая Искра он же взрыв.
Ваши предшественники бы такой ереси не одобрили!.ц
“В 1790 году около французского города Жюллек упал метеорит. Мэр составил протокол об этом событии, который подписали 300 свидетелей, и послал в Парижскую Академию. Думаете академики тогда поблагодарили за помощь науке? Ничего подобного. Парижская Академия не только составила объемистый трактат “Об абсурдности падения камней с неба”, но даже приняла специальное постановление по этому поводу. Многие музеи выбросили метеориты из коллекций, чтобы “не сделать музей посмешищем”. А один из академиков Делюк заявил: “Если даже такой камень упадет у меня перед ногами, и я вынужден буду признать, что я его видел, я добавлю, что поверить в это я не могу”. Другой академик Годен добавил, что “подобные факты лучше отрицать, чем опускаться до попыток объяснить их”.
В чем дело? Почему почтенные академики объявили войну метеоритам? Согласно поверьям невежественных людей, камни с неба посылает Господь Бог. “Раз Бога нет — значит, не может быть и камней с неба”, — постановили парижские академики.
Да, нелегкое дело — заставить поверить в новые факты, не укладывающиеся в сложившуюся систему убеждений...ц
утритесь сударь
TpaxTop, 16-01-2015 12:22:27
ответ на: Мастер Глюк [811]
>хорошо, ты можеш успокоится?
23315990Пульс 73 - мой стандартный.
Почему ты считаешь, что я беспокоюсь?
naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 12:22:43
ответ на: TpaxTop [809]
соддом по твоему как жгли?
23315991эххх, ученый блин
Мастер Глюк, 16-01-2015 12:23:20
ответ на: naMouHbIu_KoT [812]
гыгыгы Кот, ну хорош поджигать, давайте сменим тон дискуссии, он ничего не слышит из того что ты говоришь
23315992Мастер Глюк, 16-01-2015 12:24:33
ответ на: TpaxTop [813]
>>хорошо, ты можеш успокоится?
23315997>
>Пульс 73 - мой стандартный.
>Почему ты считаешь, что я беспокоюсь?
ну вот и хорошо. теперь давай спокойно поговорим. ты понял, что Кот утверждал, что можно познать Бога до смерти?
TpaxTop, 16-01-2015 12:24:45
ответ на: naMouHbIu_KoT [812]
>утритесь сударь
23315998А как насчёт некоего гражданина, который представителями церкви был вынужден отречься от своих "заблуждений", но таки прославился фразой "А всё-таки она вертится!"
Утритесь обратно.
TpaxTop, 16-01-2015 12:25:50
ответ на: naMouHbIu_KoT [814]
>соддом по твоему как жгли?
23316002>эххх, ученый блин
Вероятно, ядерной бомбой?
Мастер Глюк, 16-01-2015 12:27:05
ответ на: TpaxTop [817]
>>утритесь сударь
23316006>
>А как насчёт некоего гражданина, который представителями церкви был вынужден отречься от своих "заблуждений", но таки прославился фразой "А всё-таки она вертится!"
>Утритесь обратно.
Парни, щас вы перейдете к ПОШОЛНАХУЙПИДАРАС, ну вы же культурные люди, стыдитесь гыгы
TpaxTop, 16-01-2015 12:27:06
ответ на: Мастер Глюк [816]
>ну вот и хорошо. теперь давай спокойно поговорим. ты понял, что Кот утверждал, что можно познать Бога до смерти?
23316007Он утверждал, если не ошибаюсь, что у каждого может быть свой ответ на попытку познания. Нет?
Мастер Глюк, 16-01-2015 12:28:06
ответ на: TpaxTop [818]
>>соддом по твоему как жгли?
23316011>>эххх, ученый блин
>
>Вероятно, ядерной бомбой?
да успакойся ты, ответь на вопрос: ты понял, что Кот утверждал, что можно познать Бога до смерти?
TpaxTop, 16-01-2015 12:28:26
ответ на: Мастер Глюк [819]
>Парни, щас вы перейдете к ПОШОЛНАХУЙПИДАРАС, ну вы же культурные люди, стыдитесь гыгы
23316012Неее, я некультурный, я быдло и ватник. Но пока посылать нахуй не собираюсь, мне пока забавно видеть накаляющегося Кота. Хотя я его даже не провоцирую...
Мастер Глюк, 16-01-2015 12:29:38
ответ на: TpaxTop [820]
>>ну вот и хорошо. теперь давай спокойно поговорим. ты понял, что Кот утверждал, что можно познать Бога до смерти?
23316016>
>Он утверждал, если не ошибаюсь, что у каждого может быть свой ответ на попытку познания. Нет?
он утверждал, что можно познать и говорил о том, что для этого нужно сделать. ты помнишь, что?
naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 12:29:55
ответ на: TpaxTop [817]
>>утритесь сударь
23316017>
>А как насчёт некоего гражданина, который представителями церкви был вынужден отречься от своих "заблуждений", но таки прославился фразой "А всё-таки она вертится!"
>Утритесь обратно.
не утрусь, это были католики,
разделение произошло где то уже 5-8в н.э. для сохранения веры в чистоте.
православные святые прямо говорят что католицизм - еретическое учение.
один из самых главных косяков, это то что у них глава церкви не Христос а папа. отсюда следует его не погрешимостьл. т.е. представь он мелет че хочешь вплоть противоречя Библии и его слова -закон
TpaxTop, 16-01-2015 12:31:03
ответ на: Мастер Глюк [823]
>он утверждал, что можно познать и говорил о том, что для этого нужно сделать. ты помнишь, что?
23316022Давай так. Мне лениво листать всю простыню, если ты сможешь в ответ вставить его слова, я их прочту.
Мастер Глюк, 16-01-2015 12:32:15
ответ на: TpaxTop [825]
>>он утверждал, что можно познать и говорил о том, что для этого нужно сделать. ты помнишь, что?
23316024>
>Давай так. Мне лениво листать всю простыню, если ты сможешь в ответ вставить его слова, я их прочту.
Богопознание - точная наука, а не хаос мистических экстазов и болезненных экзальтаций на почве повышенной нервозности. В богопознании есть своя последовательность, свои условия, свои критерии. Как осуществляется познание Бога? Начало - в бескорыстном искании истины, смысла жизни, нравственной чистоты и понуждении себя к добру ради добра. Без такого начала "эксперимент" богопознания не может быть успешным. В Евангелии это условие выражено кратко и ясно: "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят" (Мф. 5:8)ц
Мастер Глюк, 16-01-2015 12:33:22
ответ на: TpaxTop [825]
прочитай медленно. из этого утверждения следует, что богопознание - точная наука
23316026Мастер Глюк, 16-01-2015 12:34:37
ответ на: TpaxTop [825]
если это наука, то ей можно заниматься не только верующему человеку? наукой может заняться и атеист, согласен?
23316031TpaxTop, 16-01-2015 12:34:47
ответ на: naMouHbIu_KoT [824]
>не утрусь, это были католики,
23316032Ну и зря. Как говорил В.И.Ленин, "синий чёрт ничем не лучше чёрта жёлтого".
>разделение произошло где то уже 5-8в н.э. для сохранения веры в чистоте.
А, простите, старообрядцы - они тоже еретики?
>православные святые прямо говорят что католицизм - еретическое учение.
>один из самых главных косяков, это то что у них глава церкви не Христос а папа. отсюда следует его не погрешимостьл. т.е. представь он мелет че хочешь вплоть противоречя Библии и его слова -закон
Ну как бы у них есть своя логика. За последние 1982 (если не ошибаюсь) года Иисус, даже если и существовал, не дал ни одного пояснения своим словам. А Папа - легко, в том числе и про пидарасов :)
Мастер Глюк, 16-01-2015 12:38:11
ответ на: TpaxTop [829]
да хорош уже срацца, ты понял, что ты как атеист можеь занятся этой наукой? гыгыгы бля вот слушают и не слышат
23316042TpaxTop, 16-01-2015 12:39:44
ответ на: Мастер Глюк [827]
>прочитай медленно. из этого утверждения следует, что богопознание - точная наука
23316045Точная наука - это наука, где совершенно неважно, как к объекту исследования относится экспериментатор. Например, физика - неважно, идеалист исследователь или говнюк, но если он проделывает эксперимент без подтасовки результатов, итог будет один и тот же. И когда его повторяет говнюк или идеалист - итог будет тот же. И даже скептик, если он повторяет последовательность операций, получает то же самое. Вот - точная наука.
Богопознание же подразумевает определённый настрой. То есть, скептик не познает бога. И где же тут точность?
Мастер Глюк, 16-01-2015 12:42:24
ответ на: TpaxTop [831]
ты все говоришь правильно. только настрой не подразумевает, что скептик не познает. скептик познает, не познает лжец. вот ты не лжец, но скептик. ты сможешь познать.
23316046TpaxTop, 16-01-2015 12:43:01
Ещё раз - я не стремлюсь к добру ради добра. И это резко ограничивает мои возможности в "точной науке".
23316048Мастер Глюк, 16-01-2015 12:43:24
ответ на: TpaxTop [831]
Начало - в бескорыстном искании истины, смысла жизни, нравственной чистоты и понуждении себя к добру ради добра.
23316049вот , что написал тебе Кот.
naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 12:46:35
ответ на: TpaxTop [831]
>>прочитай медленно. из этого утверждения следует, что богопознание - точная наука
23316054>
>Точная наука - это наука, где совершенно неважно, как к объекту исследования относится экспериментатор. Например, физика - неважно, идеалист исследователь или говнюк, но если он проделывает эксперимент без подтасовки результатов, итог будет один и тот же. И когда его повторяет говнюк или идеалист - итог будет тот же. И даже скептик, если он повторяет последовательность операций, получает то же самое. Вот - точная наука.
>Богопознание же подразумевает определённый настрой. То есть, скептик не познает бога. И где же тут точность?
ты описал науки которые занимаются чисто материальными обьектами. Бог нечто совсем другое и подход естественно тоже другой
TpaxTop, 16-01-2015 12:46:51
ответ на: Мастер Глюк [834]
Ну как ты не понимаешь простой вещи.
23316055Я НЕ стремлюсь к нравственной чистоте, я НЕ понуждаю себя к добру ради добра.
Потому что это абстракции.
Помнится, был такой персонаж в Библии, который имел много жён и был вполне респектабелен. Это уже потом стали толковать про одну жену.
Вот и я - предпочту много.
Мастер Глюк, 16-01-2015 12:48:00
ответ на: TpaxTop [833]
да не стремись . просто будь честен в познании. я предлагаю тебе подумать о философии христианства. ведь какято суть там заложена. есть же в нем философия. вот попробуй ее понять.
23316059TpaxTop, 16-01-2015 12:49:28
ответ на: naMouHbIu_KoT [835]
>ты описал науки которые занимаются чисто материальными обьектами. Бог нечто совсем другое и подход естественно тоже другой
23316063Я живу в материальном мире. Если что-то проявляет себя материально, то и изучать его можно материально. Если что-то себя материально не проявляет, либо изучение этого нечто материальными способами невозможно - значит, это нечто либо не существует, либо бесполезно. Для материального мира оба варианта означают одно - жизнь коротка и не имеет смысл тратить её на бесполезные вещи.
naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 12:49:58
ответ на: naMouHbIu_KoT [835]
То есть, скептик не познает бога. И где же тут точность?ц
23316064если ты будешь подходить скептически к любому эксперименту это означает что ты его в любом случае обосрешь. это как те ученые которые видели камни с неба, но поверить в это не могут.
понел?
TpaxTop, 16-01-2015 12:50:07
ответ на: Мастер Глюк [837]
>да не стремись . просто будь честен в познании. я предлагаю тебе подумать о философии христианства. ведь какято суть там заложена. есть же в нем философия. вот попробуй ее понять.
23316065Мастер Глюк, 16-01-2015 12:50:07
ответ на: TpaxTop [836]
>Ну как ты не понимаешь простой вещи.
23316066>Я НЕ стремлюсь к нравственной чистоте, я НЕ понуждаю себя к добру ради добра.
>Потому что это абстракции.
>Помнится, был такой персонаж в Библии, который имел много жён и был вполне респектабелен. Это уже потом стали толковать про одну жену.
>Вот и я - предпочту много.
старик, ну чтобы заняться медициной нужно сначала просто одеть белый халат. что в этом трудного? одень хотябы ради того, чтобы развинчать миф о том, что богопознание это наука.
Мастер Глюк, 16-01-2015 12:51:42
ответ на: TpaxTop [836]
>Ну как ты не понимаешь простой вещи.
23316071>Я НЕ стремлюсь к нравственной чистоте, я НЕ понуждаю себя к добру ради добра.
>Потому что это абстракции.
>Помнится, был такой персонаж в Библии, который имел много жён и был вполне респектабелен. Это уже потом стали толковать про одну жену.
>Вот и я - предпочту много.
во многоженстве нет греха. если хочеш могу объяснить.
Мастер Глюк, 16-01-2015 12:52:52
ответ на: naMouHbIu_KoT [839]
>То есть, скептик не познает бога. И где же тут точность?ц
23316074>если ты будешь подходить скептически к любому эксперименту это означает что ты его в любом случае обосрешь. это как те ученые которые видели камни с неба, но поверить в это не могут.
>понел?
да пусть он хоть скептиком будет, пусть просто начнет слышать чуть чуть гыгы
naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 12:53:51
ответ на: Мастер Глюк [837]
>да не стремись . просто будь честен в познании. я предлагаю тебе подумать о философии христианства. ведь какято суть там заложена. есть же в нем философия. вот попробуй ее понять.
23316079философия? канты и прочие шпицы
нервно курят в сторонке по глубине философии мысли насчет нашего мироздания и потемок нашей души.
а ведь богословская мысль развивается и по сей день, впитывая в себя и от науки, и от всего другого. как замечательно находить подтверждение во всем. это как пазл который собирается воедино
TpaxTop, 16-01-2015 12:54:01
Уважаемые, не в обиду будь сказано, но наша беседа зашла в тупик. На этом я откланиваюсь.
23316080Напоследок скажу ровно одно. Я буду очень огорчён, если после смерти вдруг выяснится, что правы вы, а не я. Потому что тогда я буду знать, что вся та фигня, которая творится в мире, не порождение случайностей, а злая шутка поистине космического садизма.
На этом дискуссию заканчиваю.
Мастер Глюк, 16-01-2015 12:56:15
ответ на: TpaxTop [845]
>Уважаемые, не в обиду будь сказано, но наша беседа зашла в тупик. На этом я откланиваюсь.
23316089>
>Напоследок скажу ровно одно. Я буду очень огорчён, если после смерти вдруг выяснится, что правы вы, а не я. Потому что тогда я буду знать, что вся та фигня, которая творится в мире, не порождение случайностей, а злая шутка поистине космического садизма.
>
>На этом дискуссию заканчиваю.
не переживай - ада нет
Мастер Глюк, 16-01-2015 12:56:47
ответ на: naMouHbIu_KoT [844]
ты коран читал?
23316091naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 12:57:25
ответ на: TpaxTop [845]
во загнул.
23316093сказано: "не убий"
Бог чтоле убивает?его садизм?
naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 12:58:07
ответ на: Мастер Глюк [846]
>>Уважаемые, не в обиду будь сказано, но наша беседа зашла в тупик. На этом я откланиваюсь.
23316100>>
>>Напоследок скажу ровно одно. Я буду очень огорчён, если после смерти вдруг выяснится, что правы вы, а не я. Потому что тогда я буду знать, что вся та фигня, которая творится в мире, не порождение случайностей, а злая шутка поистине космического садизма.
>>
>>На этом дискуссию заканчиваю.
>
>не переживай - ада нет
с чего бы это?)
naMouHbIu_KoT, 16-01-2015 12:59:10
ответ на: Мастер Глюк [847]
нет, поверхностно ознакомлен. морально слабое учение
23316105