Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
Теологическая притча или История мальчика «Ъ»
Теологическая притча или История мальчика «Ъ»
В виду обострившейся религиозно-политической обстановки в мире, решил я вытужить из себя теологическую притчу, что называется на злобу дня.
Напомню хронологию последних событий:
Воинственные атеисты в очередной раз рисуют оскорбительные карикатуры на пророка Мухаммеда.
Неизвестные в масках с криками «Аллах Акбар» расстреливают воинственных атеистов.
Европейская общественность выходит с маршами солидарности и в атеистическом угаре кидает гранаты в мечети.
Либеральный великомученик Ходорковский, призвал каждый порядочный журнал и газету, назло религиозным фанатикам, тоже опубликовать карикатуры на пророка.
Чеченский сатрап Кадыров пригрозил Ходору пиздой.
Когда Удав озвучил свое мнение – «нехуй было дрочить судьбу», его выставили кровожадным монстром, не имеющим сочувствия к невинно убиенным.
* * *
Атеистические фанатики давят со всех сторон. Они не утруждают себя объяснением появления бытия. Как появилось бытие, наука не знает, гипотезы одна глупее другой не выдерживают никакой критики, но что они знают точно, что Бога нет. Это нонсенс – доказательств отсутствия Бога нет, научно подтверждённых данных о появлении бытия нет. Но они фанатично талдычат – Бога нет. А словом «фанатики» клеймят верующих в Бога. Если вы верите в бездоказательное, чем ваша вера отличается от любой другой?
Атеизм это такая же религия. Только на атеистов не рисуют карикатуры. А ведь атеизм смешон. Вы только задумайтесь над их гипотезой сотворения бытия из какого-то там взрыва. Я по той гипотезе – дока. Мы в сопливом детстве эту гипотезу проверили экспериментально. Нам, дурачкам, лет по восемь было, старшему десять. Порох за гаражами подожгли. Немного, со стакан где-то. Друг принёс – Заяц. Писанулся, какой он крутой - у него папа охотник. Тот, которому было десять, сыкливо поджигал бумажки и издалека кидал на кучку с порохом. Бумажки недолетали. Заяц решил всех бесстрашием ошарашить. Присел на корточки и чиркнул спичкой. Ошарашил, что пиздец. Случившееся «сотворение бытия» без содрогания вспомнить не могу. Представьте, что было с бедным белокурым пацанчиком Зайцем, если стенка гаража, стоящего в полутора метрах от кучки пороха, вся стала чёрной от копоти, как… не буду американского президента к ночи поминать. Как не сжег глаза? – чудо. Ангел-хранитель спас. Год не ходил в школу, волосы только на затылке остались. Но зажило все как на собаке, на лице ни следа от волдырей не осталось. Но вернемся к теологии. Какой из этого вывод?! А вывод простой, чтобы что-то взорвалось нужно иметь в наличии взрывоопасное вещество, спички и бесстрашного тупездня, который не побоится чиркнуть. И вот мы вернулись к началу. Если не было ничего, кто сотворил взрывоопасное вещество, спички и тупездня? Кто, если никого не было?
Они глумятся над верующими с умными лицами, называя их быдлом. Но озадачиться простым вопросом не в состоянии. А ведь тут можно копнуть глубже, кто создал пространство, в котором расположились эти три необходимые для взрыва составляющие. И уж совсем еретический для атеиста вопрос – кто создал время? Что было, когда не было времени? А ведь это архи-важно. Жизнь это движение. Движение это скорость и ускорение. Скорость и ускорение без времени существовать не могут. Тот, кто создал время, создал жизнь.
Спрашивать у атеиста, кто создал пространство или время, всё равно, что живую кошку в пизду засовывать – не лезет. Простая мысль, что когда-то могло не быть пространства, ему в голову не лезет. Отсюда вывод – Глюк - дурак. Вопрос не понимает атеист, а дурак - Глюк.
Легче эмбриону объяснить, что когда-то он сможет кушать ртом, чем атеисту, что когда-то могло не быть пространства и времени.
Особенно любят атеисты троллить «тупых» верующих вопросом – да ты этого Бога видел?! Вот пускай, он сейчас мне явится и сам мне докажет, что он есть.
И можно усраться, объясняя, что он и Александра Македонского не видел и Наполеона тоже, но в их существовании он почему-то не сомневается. Вот, к примеру, верит ли атеист в пизду Аллы Пугачёвой? (Прошу прощения у пизды А. Пугачёвой, за поминание всуе. Счастья Вам, здоровья и нового мужа в Новом году!) Конечно верит и при этом даже не задаётся вопросом - а видел ли он её, являлась ли она к нему и разговаривала ли с ним? Ну, вот откуда взялась тогда Кристина Арбакайте? – парирует атеист. Вот видите, по наличию в природе Кристины атеист может сделать вывод, что пизда Аллы Пугачёвой существует. Но по наличию природы, в которой существует и Кристина, и Алла, и он сам, и вся вселенная, сделать вывод, что Бог есть он не в состоянии.
Возражать на тот аргумент, что мужей у Пугачёвой было больше чем пророков, я не собираюсь. И не потому, что точное количество ни одних, ни других мне неизвестно. Поймите, дело не в количестве свидетелей, а в принципе – почему веря на слово одним, вы не верите другим?! Причастившихся пиздой Аллы Борисовны может быть много, но ведь вы лично её (пизду) не видели. Почему же верите?
В общем, не буду больше бисер метать, смысла в теологических спорах нет никакого. Немного про притчу. Почему я главному герою дал имя «Ъ» (твёрдый знак)? Это чтобы тень на плетень не наводить. Вот назвал бы я его, например «С», и какой-нибудь Sliff_ne_zoSSchitan подумал бы что, это я ему мщу за то, что он в Рождественской поздравлялке, в святой для каждого православного день, собачью жопу запостил. Я ж понимаю, что он не со зла, просто тупиздня-наркомана бес попутал. А вот назвал бы я главного героя «Ж», то уважаемый модер Желе решил бы, что это я его атеистический фанатизм высмеиваю – тоже какие-то мелочные счёты свожу. И со всеми другими буквами и, тем паче именами, такая же ситуёвина. А так уж точно никто не придерётся.
Итак…
* * *
Теологическая притча или История мальчика «Ъ»
Эпиграф: «Плохой друг из шайтана»
Коран
Жил-был на свете мальчик по имени «Ъ» (твёрдый знак) и было у него твёрдое убеждение, что не должно быть у человека ничего святого. Ну, вот вообще ничего. И гнобил он всех подряд озорно и остроумно. То на рождественском столе православным кучу насерит. То на мусульманского пророка карикатуру нарисует. И главное талантливо так шутил, над любыми недоумками, у которых что-то святое было. Нет у падонка святого – такой был у него девиз по жизни.
И однажды встретил Ъ весёлого дяденьку по имени «Ш».
- Это точно, что нет у тебя ничего святого? - удостоверился весёлый дяденька Ш.
- Точно, - убедил его Ъ.
- Тогда давай дружить, - предложил Ш.
- Давай, - согласился Ъ.
И после того, как они поручкались и побратались на манер америко-трущобных негров или российских дебил-рэперов, весёлый дяденька Ш возбудился, загнул мальчика Ъ раком и выебал в жопу.
- Мы же друзья, - обиделся Ъ, - зачем ты надругался надо мной?
- Перестань, друг, - о чем ты говоришь?! Ты же сам знаешь, нет у меня ничего святого и дружба твоя мне похуй. Да и сам ты говорил, что и у тебя ничего святого нет, а тут из-за какой-то жопы истерику устроил. Так ты скоро уподобишься всем этим недоумкам, и на собственную задницу молиться начнёшь. Ну, отъебал тебя друг, что здесь такого?! Забудь.
- Но ведь мне было больно, - расплакался больше от обиды, чем от боли, бывший мальчик Ъ, осознав, что стал Ь (мягким) и пошёл прочь.
- Один раз – не мягкий знак, один раз – не мягкий знак, - занимался самовнушением Ь, но это ему помогало совсем не долго. Потому что весёлый дяденька Ш продолжал дружить с мальчиком Ь. И дружил он с Ь когда захочет. Захочет на Пасху – дружит. Захочет на 7 ноября – дружит. Захочет на Курбан Байрам – три дня подряд дружит. А про 8 марта и Хэллоуин и говорить нечего…
Так замордовал дяденька Ш мальчика Ь, что тот не выдержал, купил автомат Калашникова и расстрелял шайтана. Ну как расстрелял?! Разве ж его расстреляешь… но фотоснимки и видеозапись выстрела в голову на Ютуб выложили. И взбунтовалась мировая общественность поступком Ь, - это как так, всего лишь, за жопошную дружбу человеку в голову стрелять?! – негуманно. Это что это он о собственной жопе возомнил?! Тут и убийцу-Брейвика жизни лишить нельзя – а Ь такой жестокий беспредел учинил.
- Что же это такое, - возмутился российский либерал-великомученик Ходорковский, - я призываю всех в знак солидарности с весёлым дяденькой Ш мальчика Ь в попу дружить коллективно, чтобы у него патроны кончились. А потом, при задержании, мы его расстреляем без суда и следствия.
- Да, - удивился мальчик Ь, - ебали-ебали меня в жопу, а сейчас я же еще и преступником оказался, кто мне теперь поможет?!
А помочь ему было некому, потому, что если ты сам срешь у православных на столе в Рождество и карикатуры на муслимского пророка рисуешь, и утверждаешь, что ничего святого быть не должно, кто за тебя заступится?! Рамзан Кадыров или В.В. Путин? – да никто…
P/S/
Если вы подвергаете поруганию то, что для других свято, и вас отъебали в жопу, это еще хорошо. Потому что плохо, это когда вас, как штаб-квартиру французского сатирического еженедельника Charlie Hebdo из автомата Калашникова расстреляли.
В виду обострившейся религиозно-политической обстановки в мире, решил я вытужить из себя теологическую притчу, что называется на злобу дня.
Напомню хронологию последних событий:
Воинственные атеисты в очередной раз рисуют оскорбительные карикатуры на пророка Мухаммеда.
Неизвестные в масках с криками «Аллах Акбар» расстреливают воинственных атеистов.
Европейская общественность выходит с маршами солидарности и в атеистическом угаре кидает гранаты в мечети.
Либеральный великомученик Ходорковский, призвал каждый порядочный журнал и газету, назло религиозным фанатикам, тоже опубликовать карикатуры на пророка.
Чеченский сатрап Кадыров пригрозил Ходору пиздой.
Когда Удав озвучил свое мнение – «нехуй было дрочить судьбу», его выставили кровожадным монстром, не имеющим сочувствия к невинно убиенным.
* * *
Атеистические фанатики давят со всех сторон. Они не утруждают себя объяснением появления бытия. Как появилось бытие, наука не знает, гипотезы одна глупее другой не выдерживают никакой критики, но что они знают точно, что Бога нет. Это нонсенс – доказательств отсутствия Бога нет, научно подтверждённых данных о появлении бытия нет. Но они фанатично талдычат – Бога нет. А словом «фанатики» клеймят верующих в Бога. Если вы верите в бездоказательное, чем ваша вера отличается от любой другой?
Атеизм это такая же религия. Только на атеистов не рисуют карикатуры. А ведь атеизм смешон. Вы только задумайтесь над их гипотезой сотворения бытия из какого-то там взрыва. Я по той гипотезе – дока. Мы в сопливом детстве эту гипотезу проверили экспериментально. Нам, дурачкам, лет по восемь было, старшему десять. Порох за гаражами подожгли. Немного, со стакан где-то. Друг принёс – Заяц. Писанулся, какой он крутой - у него папа охотник. Тот, которому было десять, сыкливо поджигал бумажки и издалека кидал на кучку с порохом. Бумажки недолетали. Заяц решил всех бесстрашием ошарашить. Присел на корточки и чиркнул спичкой. Ошарашил, что пиздец. Случившееся «сотворение бытия» без содрогания вспомнить не могу. Представьте, что было с бедным белокурым пацанчиком Зайцем, если стенка гаража, стоящего в полутора метрах от кучки пороха, вся стала чёрной от копоти, как… не буду американского президента к ночи поминать. Как не сжег глаза? – чудо. Ангел-хранитель спас. Год не ходил в школу, волосы только на затылке остались. Но зажило все как на собаке, на лице ни следа от волдырей не осталось. Но вернемся к теологии. Какой из этого вывод?! А вывод простой, чтобы что-то взорвалось нужно иметь в наличии взрывоопасное вещество, спички и бесстрашного тупездня, который не побоится чиркнуть. И вот мы вернулись к началу. Если не было ничего, кто сотворил взрывоопасное вещество, спички и тупездня? Кто, если никого не было?
Они глумятся над верующими с умными лицами, называя их быдлом. Но озадачиться простым вопросом не в состоянии. А ведь тут можно копнуть глубже, кто создал пространство, в котором расположились эти три необходимые для взрыва составляющие. И уж совсем еретический для атеиста вопрос – кто создал время? Что было, когда не было времени? А ведь это архи-важно. Жизнь это движение. Движение это скорость и ускорение. Скорость и ускорение без времени существовать не могут. Тот, кто создал время, создал жизнь.
Спрашивать у атеиста, кто создал пространство или время, всё равно, что живую кошку в пизду засовывать – не лезет. Простая мысль, что когда-то могло не быть пространства, ему в голову не лезет. Отсюда вывод – Глюк - дурак. Вопрос не понимает атеист, а дурак - Глюк.
Легче эмбриону объяснить, что когда-то он сможет кушать ртом, чем атеисту, что когда-то могло не быть пространства и времени.
Особенно любят атеисты троллить «тупых» верующих вопросом – да ты этого Бога видел?! Вот пускай, он сейчас мне явится и сам мне докажет, что он есть.
И можно усраться, объясняя, что он и Александра Македонского не видел и Наполеона тоже, но в их существовании он почему-то не сомневается. Вот, к примеру, верит ли атеист в пизду Аллы Пугачёвой? (Прошу прощения у пизды А. Пугачёвой, за поминание всуе. Счастья Вам, здоровья и нового мужа в Новом году!) Конечно верит и при этом даже не задаётся вопросом - а видел ли он её, являлась ли она к нему и разговаривала ли с ним? Ну, вот откуда взялась тогда Кристина Арбакайте? – парирует атеист. Вот видите, по наличию в природе Кристины атеист может сделать вывод, что пизда Аллы Пугачёвой существует. Но по наличию природы, в которой существует и Кристина, и Алла, и он сам, и вся вселенная, сделать вывод, что Бог есть он не в состоянии.
Возражать на тот аргумент, что мужей у Пугачёвой было больше чем пророков, я не собираюсь. И не потому, что точное количество ни одних, ни других мне неизвестно. Поймите, дело не в количестве свидетелей, а в принципе – почему веря на слово одним, вы не верите другим?! Причастившихся пиздой Аллы Борисовны может быть много, но ведь вы лично её (пизду) не видели. Почему же верите?
В общем, не буду больше бисер метать, смысла в теологических спорах нет никакого. Немного про притчу. Почему я главному герою дал имя «Ъ» (твёрдый знак)? Это чтобы тень на плетень не наводить. Вот назвал бы я его, например «С», и какой-нибудь Sliff_ne_zoSSchitan подумал бы что, это я ему мщу за то, что он в Рождественской поздравлялке, в святой для каждого православного день, собачью жопу запостил. Я ж понимаю, что он не со зла, просто тупиздня-наркомана бес попутал. А вот назвал бы я главного героя «Ж», то уважаемый модер Желе решил бы, что это я его атеистический фанатизм высмеиваю – тоже какие-то мелочные счёты свожу. И со всеми другими буквами и, тем паче именами, такая же ситуёвина. А так уж точно никто не придерётся.
Итак…
* * *
Теологическая притча или История мальчика «Ъ»
Эпиграф: «Плохой друг из шайтана»
Коран
Жил-был на свете мальчик по имени «Ъ» (твёрдый знак) и было у него твёрдое убеждение, что не должно быть у человека ничего святого. Ну, вот вообще ничего. И гнобил он всех подряд озорно и остроумно. То на рождественском столе православным кучу насерит. То на мусульманского пророка карикатуру нарисует. И главное талантливо так шутил, над любыми недоумками, у которых что-то святое было. Нет у падонка святого – такой был у него девиз по жизни.
И однажды встретил Ъ весёлого дяденьку по имени «Ш».
- Это точно, что нет у тебя ничего святого? - удостоверился весёлый дяденька Ш.
- Точно, - убедил его Ъ.
- Тогда давай дружить, - предложил Ш.
- Давай, - согласился Ъ.
И после того, как они поручкались и побратались на манер америко-трущобных негров или российских дебил-рэперов, весёлый дяденька Ш возбудился, загнул мальчика Ъ раком и выебал в жопу.
- Мы же друзья, - обиделся Ъ, - зачем ты надругался надо мной?
- Перестань, друг, - о чем ты говоришь?! Ты же сам знаешь, нет у меня ничего святого и дружба твоя мне похуй. Да и сам ты говорил, что и у тебя ничего святого нет, а тут из-за какой-то жопы истерику устроил. Так ты скоро уподобишься всем этим недоумкам, и на собственную задницу молиться начнёшь. Ну, отъебал тебя друг, что здесь такого?! Забудь.
- Но ведь мне было больно, - расплакался больше от обиды, чем от боли, бывший мальчик Ъ, осознав, что стал Ь (мягким) и пошёл прочь.
- Один раз – не мягкий знак, один раз – не мягкий знак, - занимался самовнушением Ь, но это ему помогало совсем не долго. Потому что весёлый дяденька Ш продолжал дружить с мальчиком Ь. И дружил он с Ь когда захочет. Захочет на Пасху – дружит. Захочет на 7 ноября – дружит. Захочет на Курбан Байрам – три дня подряд дружит. А про 8 марта и Хэллоуин и говорить нечего…
Так замордовал дяденька Ш мальчика Ь, что тот не выдержал, купил автомат Калашникова и расстрелял шайтана. Ну как расстрелял?! Разве ж его расстреляешь… но фотоснимки и видеозапись выстрела в голову на Ютуб выложили. И взбунтовалась мировая общественность поступком Ь, - это как так, всего лишь, за жопошную дружбу человеку в голову стрелять?! – негуманно. Это что это он о собственной жопе возомнил?! Тут и убийцу-Брейвика жизни лишить нельзя – а Ь такой жестокий беспредел учинил.
- Что же это такое, - возмутился российский либерал-великомученик Ходорковский, - я призываю всех в знак солидарности с весёлым дяденькой Ш мальчика Ь в попу дружить коллективно, чтобы у него патроны кончились. А потом, при задержании, мы его расстреляем без суда и следствия.
- Да, - удивился мальчик Ь, - ебали-ебали меня в жопу, а сейчас я же еще и преступником оказался, кто мне теперь поможет?!
А помочь ему было некому, потому, что если ты сам срешь у православных на столе в Рождество и карикатуры на муслимского пророка рисуешь, и утверждаешь, что ничего святого быть не должно, кто за тебя заступится?! Рамзан Кадыров или В.В. Путин? – да никто…
P/S/
Если вы подвергаете поруганию то, что для других свято, и вас отъебали в жопу, это еще хорошо. Потому что плохо, это когда вас, как штаб-квартиру французского сатирического еженедельника Charlie Hebdo из автомата Калашникова расстреляли.
— Мастер Глюк , 11.01.2015
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 21:34:16
суть вопроса:
23329150как распротстранилось христианство в условии гонений, заняло доминирующее положение.
почему не было задавлено на корню?
naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 21:41:56
1) Атомарное газовое облако
233291652) Возникшае из нее звизда /звездная система/.
Ф какой из указанных систем энтропия больше/меньше?
элементарно ватсон.
здесь идеальный баланс
т.е. энтропия равна нулю.
а ты знаешь что такое нуль энтропии?
Это ПЛАН,ЗАДУМКА, ЧЕРТЕЖ И ...............
ЗАКОН.
а вот с законом у нас полная беда
naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 21:48:36
получается по второму закону термодинамики человек при отсутствии внешнего воздействия на систему (веры в Бога) должен со временем тупеть, превращаясь во чтото среднее между амебой и человеком? я правильно понимаю?(ц)
23329185Глюк,
правильно.
вообще не смогла бы образоваться вселенная, клетка.
тупик: стимул клетки к самоусложнению-эволюции откуда он возник и что это такое?
здесь наука себе просто разбивает голову
naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 22:14:30
Мы проповедуем Христа распятого – иудеям соблазн, эллинам безумие». (1 Кор 1:23)
23329284Лева, что заставило эллинов изменить свое мнение и принять эту религию себе как основную?
naMouHbIu_KoT, 21-01-2015 00:44:10
Деян.26:24. Когда он так защищался, Фест громким голосом сказал: безумствуешь ты, Павел! большая ученость доводит тебя до сумасшествия(ц)
23329745собственно сама реакция.
Абрам_Левензон, 21-01-2015 12:12:10
ответ на: naMouHbIu_KoT [947]
>Итаг - две врименных точки:
23330661>1) Атомарное газовое облако
>2) Возникшае из нее звизда /звездная система/.
>Ф какой из указанных систем энтропия больше/меньше?(ц)
>а давай я приведу пример более приближенный к реальности?
пачимута я ниудивлен, што ни увидил атвета на ПАСТАВЛИННЫЙ вапрос.
Ладна... слифф зосчитан.
Абрам_Левензон, 21-01-2015 12:16:44
ответ на: naMouHbIu_KoT [952]
>1) Атомарное газовое облако
23330680>2) Возникшае из нее звизда /звездная система/.
>Ф какой из указанных систем энтропия больше/меньше?
>
>
>
>
>
>
>элементарно ватсон.
>
>здесь идеальный баланс
>т.е. энтропия равна нулю.
>а ты знаешь что такое нуль энтропии?
>Это ПЛАН,ЗАДУМКА, ЧЕРТЕЖ И ...............
>ЗАКОН.
>а вот с законом у нас полная беда
Ястно. Диспут невазможин, ввиду атсуцствия у сабиседника илиминтарных знаний а придмете диспута.
Абрам_Левензон, 21-01-2015 12:29:13
ответ на: naMouHbIu_KoT [954]
>Мы проповедуем Христа распятого – иудеям соблазн, эллинам безумие». (1 Кор 1:23)
23330722>
>
>Лева, что заставило эллинов изменить свое мнение и принять эту религию себе как основную?
Это аргумент?
naMouHbIu_KoT, 21-01-2015 17:13:36
Ястно. Диспут невазможин, ввиду атсуцствия у сабиседника илиминтарных знаний а (ц)
23331508ладно, слив защщитан!
ты пытаешься рассмотреть отдельный кусочек картины и сделать вывод в целом о картине.
говорю же тебе вселенная имеет идеальный баланс.
чтобы он возник должна быть энтропия равна нулю, а если она равна нулю это уже действо запрограмированно изначально.
ты же вот нехочешь обьяснять закон гравитации к примеру, в честь чего он вообще возник?
отвечу еще раз, раз ты не понял. согласно законам физики происходит то или иное. теперь мне покажи положение в физике для убывания энтропии
naMouHbIu_KoT, 21-01-2015 17:25:48
но образование живого самолета в результате неубывания энтропии - тебе самому не кажется что эта мысль "несколько" притянута за уши?
23331536ты же прахвесор, где твой здравый ум?
жизнь то откуда взялась? самолет собрался и вдруг ожил? наука верит в чудеса?))
naMouHbIu_KoT, 21-01-2015 17:42:19
Это аргумент?(ц)
23331578есть че сказать по поводу?
ответ зачту даже если не ответишь.
naMouHbIu_KoT, 21-01-2015 17:47:08
о образование живого самолета в результате неубывания энтропии - тебе самому не кажется что эта мысль "несколько" притянута за уши?
23331588ты же прахвесор, где твой здравый ум?
жизнь то откуда взялась? самолет собрался и вдруг ожил? наука верит в чудеса?)
прим. УБЫВАНИЯ
naMouHbIu_KoT, 21-01-2015 20:46:36
ответ на: Абрам_Левензон [957]
Друг мой Иа, я попытаюсь еще раз обьяснить в чем разница энтропии и самоусложнения буквально.
23332141представь себе черную дыру.как говорят ученые эта шляпа имеет огромную массу и изза гравитации притягивает к себе всякий мусор который пролетает мимо, даже луч свет может повернуть на 90 градусов к ней.
это че по твоему убывание энтропии? да, возможно в какой то степени. но пойми друг Иа, притягивать к себе всякий хлам и утверждать что черная дыра ахуенна сложная созданье не есть правильно.
ведь этот мусор просто с бешеной силой пресуется в кучу. о да, ты закричи это убывание энтропии.))
Под убыванием энтропии на всем нашем разговоре, я имел ввиду самоусложнение буквально.
ты знаешь что при расшифровке кода днк потребовались знания в сфере информатики, а не эволюции?
вот тебе пример самоусложнения.
клетка которая неизвестным путем образовалась, еще научилась себя перезаписывать, это сложнейший механизм. есть код днк, есть в днк еще код. т.е. код в коде получается наз. код сплайсинга.
ты что нибудь такое приведи , а не скопление газов. на данный момент самоусложнение различных систем и вещей ЗАФИКСИРОВАНО В МИРЕ только с помощью ИНТЕЛЛЕКТА, а это как минимум должен быть мозг, хотябы маленький
процесс репликации ДНК
процесс транскрипции ДНК
удели в общей сложности 3 минуты и посмотри
эти процессы происходят почти в каждой клетке твоего тела сейчас.
и это процесс в клетке, за организм вообще тут речь даже подымать не стоит.
вот это САМОУСЛОЖНЕНИЕ , а ты тут газы пускаешь)
naMouHbIu_KoT, 21-01-2015 21:00:01
ответ на: Абрам_Левензон [957]
подведу итог друг Иа.
23332159в образовании звезд я еще поверю случай,
в образовании такой клетки я вижу наличие разума.
в образовании звезд нет жизни, где нет жизни там нет смысла, где нет смылса там нет РАЗУМА
вывод:
если нет смысла в образовании звезд
то образование звезд это возрастание энтропии - тепловая смерть куда вселенная и катится. отсюда же вытекает ее невечность. а со взрывом уже разобрались
Иа! язычник! покоряйся, Яко снами БОГ!
naMouHbIu_KoT, 21-01-2015 23:37:30
еще:
23332610когда есть разум, есть и смысл.
если разума нет, то и смысл отсутствует.
может ли из бессмыслицы возникнуть разум который же ее и осмыслит?
подходить можно по разному, но при отсутствии Бога появляется абсурд. но мне же для чего то дан разум? тогда почему тебе Лева не дан?
ладно Христос воскрес, когда Бог есть,
но отрицать Бога, и верить что из неживого появилось чтото живое, вот где поистине вера в чудеса и абсурдные мысли.
таких ВЕРУЮЩИХ еще поискать надо)))
Мастер Глюк, 22-01-2015 07:47:55
ответ на: Абрам_Левензон [958]
>>Мы проповедуем Христа распятого – иудеям соблазн, эллинам безумие». (1 Кор 1:23)
23332953>>
>>
>>Лева, что заставило эллинов изменить свое мнение и принять эту религию себе как основную?
>
>Это аргумент?
аргумент, это когда кто-то в подтверждение своей позиции сообщает, что он не дилетант и более того Д.Т.Н., это аргументище, а все остальное херня
Абрам_Левензон, 22-01-2015 11:19:59
ответ на: Мастер Глюк [966]
>>>Лева, что заставило эллинов изменить свое мнение и принять эту религию себе как основную?
23333434>>Это аргумент?
>аргумент, это когда кто-то в подтверждение своей позиции сообщает,
Нихател прадалжать дискуссию ибо глупа рибенку апъиснять термодинамику, иба он низнаит исчо и физических величин. Но атвечу /аднаразове/
1. Второе начало термодинамики никаг ниможит являцца ни абаснаванием наличия, ни даказатильством ацсуцствия факта сатварения мира.
2. Прикрати блеать выдумывать нисущиствующих законофф страения мира.
3. Уравинь энтропии - каг функция састаяния термодинамической системы никаг не коррелируит с вероятностной вазможностью самосбора самалетафф или чивонибудь исчо.
Таг... типерь атвечу на "аргуминтацию" шта широкое распрастранение хрестианцтва и принятие онова каг гасударственной религии римскай ымперией являицца д а к а з а т и л ь с т в о м бажествинной сущности указаннава учения.
Ибо кадата и ваш пакорный слуга училсо в цыркоффно-прихадской школе.
"...твоими устами буду судить тебя ..." (Евангелие от Луки 19:22)
".. По плодам их узнаете их ... Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые" (Евангелие от Матфея 7:16, 7:18)
Абрам_Левензон, 22-01-2015 12:23:19
Итаг, каковыжи плады христианства?
23333558Я буду говорить не ап атдельных косяках отдельных людей, а ап системных результатах существования христианства....
напомнить ли ап:
- сотнях тысяч пытаемых и казненных святой инквизицией ... и последующий грабеж собственности не только казненных но и их родственников ?
и тиаритичесае абаснавание этаму есть - "А я... уже решил ... сделавшего такое ... предать сатане во измождение плоти, чтобы дух был спасен ... " (Первое послание к Коринфянам 5:3-5)
- десятках тысяч убитых протестантов (вотжеж сцуки, ниразделяли ваззрения котолегов);
- тысячи уничтоженных (да блядь, да!) староверов гуманными православными государями. Нужны ссылки на исторические первоисточники? Таки у меня есть есть их.
- фспомнить что ли Крестовые походы? тысячи уничтоженных огнем и мечом "за веру господню"?
а напомните мне…. кто у нас в стране начиная с лихих 90-х беспошлино ввозил алкоголь и табачные изделия … употребление которых в большинстве случаев очень пазитифна влияет на здорофье и нравственность населения. Ну харашо хоть наркоту афициальна не импортировали.... хатя ХЗ ....
Прадалжать?
Да, и расскажите мне каг соотносятся беспезды нифибенные капиталы РПЦ с тем што: «Каждый из нас должен угождать ближнему … ибо и Христос не Себе угождал» (Послание к римлянам 15:2-3)
И нинада мне гаварить, што Павил гаварил ап «духовных багатствах».
naMouHbIu_KoT, 22-01-2015 12:41:04
1. Второе начало термодинамики никаг ниможит являцца ни абаснаванием наличия, ни даказатильством ацсуцствия факта сатварения мира.
233335832. Прикрати блеать выдумывать нисущиствующих законофф страения мира.
3. Уравинь энтропии - каг функция састаяния термодинамической системы никаг не коррелируит с вероятностной вазможностью самосбора самалетафф или чивонибудь исчо.
уровень идиотизма здесь зашкаливает, ему про одно, а он про то же самое. говорит самолеты не собираются в энтропии, за то возникает жизнь и собираются клетки
naMouHbIu_KoT, 22-01-2015 12:47:23
Лева ты на вопрос так и не ответил, че ты тут за байду пытаешся втереть про инквизицию и крестовые походы? об этом поговорим но чуть позже.
23333591для особо одареннава павтаряю вапрос:
каким образом "безумная" религия выжила и заняла доминирующее господство в мире? причем здесь паходы на Иерусалим и сожжение ведьм католиками? это уже доминантное время христианства, прекрати молоть чушь и вникни в суть моего вопроса.
naMouHbIu_KoT, 22-01-2015 17:25:57
2. Прикрати блеать выдумывать нисущиствующих законофф страения мира.
23334363ты про что здесь, где я такое говорю?
naMouHbIu_KoT, 22-01-2015 18:28:35
тик-так, прошло двое суток, Левчик умудрился только спороть чушь. где атвет сцуко? аттвичай быстра и не зайКайся!
23334468naMouHbIu_KoT, 22-01-2015 20:38:41
Да, и расскажите мне каг соотносятся беспезды нифибенные капиталы РПЦ(ц)
23334759канкретней что за капиталы, где капиталы? что за и источник и почему ему доверять.
naMouHbIu_KoT, 22-01-2015 21:02:16
католики и православные суть большая разница, ты это не куришь потому не представляешь. Владимир крестил Русь. Его из под палки кто то заставил? или он мановением своего перста всех загнал в христианство?
23334836о жестоких нравах средневековья.
Иа, друг, пачти что брат. когда раньше рубили головы на площадях это было обычное дело, духовное становление соответственно христианству происходило постепенно.
МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА не возникало до христианства.
присутствовало абсолютное язычество и соддомия.
вопрос номер 2(чисто мой вопрос)
почему именно христианство интуитивно для меня совершенно? а ты видишь в нем изьяны. и если ты видишь в нем изьяны, обьясни пожалуйста в чем они?различай пжл при этом суть учения и людей, ибо если это от человека то он немощен как и сказал ап. Павел " Петр же поднял его, говоря: встань; я тоже человек» (Деян. 10:26)."
naMouHbIu_KoT, 22-01-2015 23:02:37
как и сказал ап. Павел " Петр же поднял его, говоря: встань я тоже человек» (Деян. 10:26)."
23335172Павел и Петр, ну запарился ведь " я тоже человек"
уловил ли ты суть?
жду ответов..
Мастер Глюк, 23-01-2015 04:59:58
ответ на: Абрам_Левензон [967]
на счет энтропии это не ко мне это к Коту тебе надо, я само слово "энтропия" только здесь и узнал, а вот Кот он тебе великому ДТН, все объяснит, он же тут с тобой,как с прошлогодней газетой - рвет, мнет и падтираицца гыгыгы
23335520Мастер Глюк, 23-01-2015 05:11:40
ответ на: Абрам_Левензон [968]
вот тут вопрос интересный, приведенные тобой исторические "факты" довольно спорны и неоднозначны, в каждом из них нужно разбираться отдельно, но с чем нельзя не согласиться, так это с тем, что ЗЛО в этом мире существует. только с чего ты взял, что это плоды Христианства?
23335522"зло придет в мир, но горе тому, через кого оно придет" Бог зло не творит, зло творит шайтан (сатана), а Бог лишь попустительствует этому, чтобы иметь возможность отделить зерна от плевел.
naMouHbIu_KoT, 23-01-2015 08:48:17
Глюк, а зло то ведь не имеет сущности.
23335721.
.
по поводу энтропии:
Иа, почему то не заботит остальные виды энтропии. вот он уловил суть что в термодинамической системе это происходит и все. а что вся вселенная и есть термодинамическая система, он этого понять не может, он также не может понять что проявление энтропии в термодинамики присутствует только в макроскопических состояниях. его идиотизм или невежество, хз, не дает ему принять тот факт
что в микроскопическом мире ее ПРОСТО НЕТ.
она там не действует, там все отрегулировано как часы. в
Мастер Глюк, 26-01-2015 03:15:21
але, Кот. мыло проверь. Ты живой там?
23343889naMouHbIu_KoT, 26-01-2015 09:25:09
ответ на: Мастер Глюк [979]
нече не пришло, если ты не грандкапитал, acketuka@gmail.com проверь адрес
23344009Мастер Глюк, 27-01-2015 05:54:14
ответ на: naMouHbIu_KoT [980]
проверку связи отправил, адрес тот же
23346814Абрам_Левензон, 28-01-2015 10:05:46
///
23349959Абрам_Левензон, 28-01-2015 10:10:45
>католики и православные суть большая разница, ты это не куришь потому не представляешь.
23349972а оне (и те и другие) не христиане?
Абрам_Левензон, 28-01-2015 10:12:17
>Владимир крестил Русь. Его из под палки кто то заставил?
23349974Сохранилось довольно много исторических документов описывающих события предшествующие предшествующие "акту крещения Руси". Одним из самых древних (признанных историческим сообществом) источников, является "Повесть временных лет".
Абрам_Левензон, 28-01-2015 10:12:54
Если верить указанным документам, Владимир [который был прежде всего мудрым политиком] стоял перед сложным выбором, какую религию принять в качестве государственной религии.
23349977Мастер Глюк, 30-01-2015 18:49:18
ответ на: Абрам_Левензон [985]
>Если верить указанным документам, Владимир [который был прежде всего мудрым политиком] стоял перед сложным выбором, какую религию принять в качестве государственной религии.
23356695И что? Какой из этого ты делаешь вывод?
naMouHbIu_KoT, 31-01-2015 02:47:23
Лева, меня интересует каким образом выжила религия в течении 300лет гонений и каким образом безумная религия для эллинов стала для них единственной и истинной в последствии?а Владимир сам крестился, выбрал то сердцем. люди тоже приняли, были конечно и недовольные, но всех в религию палкой не загонишь.
23357584и заметь христианство при гонениях выжило, а язычество на руси просто рухнуло когда пришло христианство, в чем сила? почему гонимое язычество не выжило?
Абрам_Левензон, 06-03-2015 15:05:39
ответ на: naMouHbIu_KoT [987]
>Лева, меня интересует каким образом выжила религия в течении 300лет гонений и каким образом безумная религия для эллинов стала для них единственной и истинной в последствии?а Владимир сам крестился, выбрал то сердцем. люди тоже приняли, были конечно и недовольные, но всех в религию палкой не загонишь.
23448471Если верить сохранившимся летописям и прежде всего "Повести временных лет" Владимир [который был прежде всего мудрым политиком] стоял перед сложным выбором, какую религию принять в качестве государственной религии. В Киеве к этому времени уже длительно проживали посланники из Ватикана, Волжской Булгарии (с предложением принять Ислам), Хазарского Каганата (И_у_даизм), Византии (Православие). Сейчас конечно трудно выяснить ход рассуждений Владимира.... Ватикан - далеко; Хазария потеряла свое влияние, незачем опираться на обваливающуюся стену; Ислам - не понравился своим явным фундаментализмом (и бухать опять-таки нельзя). Так что судя по-всему Византия - это лучший выбор. Но и потом еще Владимир долго торговался. Условием Владимира была рука царевны Анны, сестры императоров Византии - Василия и Константина. Те сначала не согласились .... - кто-такая Императорская сестра... и кто такой варвар Владимир .... но Владимир был таки не дурак. В итоге (пропущу ряд исторических событий) сошлись на консенсусе - сначала Владимир "крестится", а потом получает Анну (что и произошло).
>Просто невозможно объяснить, как в течении почти 300 лет гонений, христианство не только не было уничтожено, но и стало религией большинства.
Кому невозможно объяснить? Недоумкам по недоумию многое непонятно.
Одна из очевидных причин - римские императоры [во всяком случае Константин] не были полными идиотами. Христианство, в основе своей, имеет гораздо более значительный потенциал для управления населением империи.
"Тогда говорит им: итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу." (Евангелие от Матфея 22:21)
"Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены". (Послание к римлянам 13:1)
"Посему противящийся власти противится Божию установлению". (13:2)
"И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести" (13:5)
"Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь". (13:7)
"Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу" (Послание к Ефесянам 6:5)
Говоря проще - платите налоги, выполняйте все постановления властей, рабы - не бунтуйте против своих рабовладельцев и все у вас будет хорошо, потому что такой порядок установлен Богом. На мой взгляд "идеальная" государственная религия. ИМХО.
>о жестоких нравах средневековья.
>Иа, друг, пачти что брат. когда раньше рубили головы на площадях
не надо, друг мой, пытаться смешать в кучу мух и котлеты. Я указал события - ПРИЧИНОЙ которых явилось христианство. Если бы не было христианского учения - не было бы сотен тысяч жертв святой инквизиции, уничтожения католиками десятков тысяч протестантов(гугенотов), а православными - неправильных православных (староверов) и вообще инакомыслящих, крестовых войн "за гроб Господень" и др. и др..
К примеру, мне не известен ни один факт пыток и убийства человека причиной которых явился бы буддизм.
>почему именно христианство интуитивно для меня совершенно? а ты видишь в нем изьяны. и если ты видишь в нем изьяны, обьясни пожалуйста в чем они?различай пжл при этом суть учения и людей,
мы говорим как взрослые, адекватные люди?
если да - то не надо говорить глупости по поводу различения "учения и людей". Т.е. "учение" то заебись, но люди сцуко идиоты.....
Я уже когда-то это слышал..... коммунизм - как "учение" - заебись, но люди сцкоты .....
Не может дерево доброе приносить плоды худые.....
naMouHbIu_KoT, 10-03-2015 10:02:58
ответ на: Абрам_Левензон [988]
>Если верить сохранившимся летописям и прежде всего "Повести временных лет" Владимир [который был прежде всего мудрым политиком] стоял перед сложным выбором, какую религию принять в качестве государственной религии. В Киеве к этому времени уже длительно проживали посланники из Ватикана, Волжской Булгарии (с предложением принять Ислам), Хазарского Каганата (И_у_даизм), Византии (Православие). Сейчас конечно трудно выяснить ход рассуждений Владимира.... Ватикан - далеко; Хазария потеряла свое влияние, незачем опираться на обваливающуюся стену; Ислам - не понравился своим явным фундаментализмом (и бухать опять-таки нельзя). Так что судя по-всему Византия - это лучший выбор. Но и потом еще Владимир долго торговался. Условием Владимира была рука царевны Анны, сестры императоров Византии - Василия и Константина. Те сначала не согласились .... - кто-такая Императорская сестра... и кто такой варвар Владимир .... но Владимир был таки не дурак. В итоге (пропущу ряд исторических событий) сошлись на консенсусе - сначала Владимир "крестится", а потом получает Анну (что и произошло).
23456022>
ну-с спасибо за пересказ ПВЛ, если ты ее все таки читал, ты должен был знать, что еще бабка Владимира - Ольга, была крещена в православие.
и христианство как религия уже в ее время было довольно распространено.
>Кому невозможно объяснить? Недоумкам по недоумию многое непонятно.
>Одна из очевидных причин - римские императоры [во всяком случае Константин] не были полными идиотами. Христианство, в основе своей, имеет гораздо более значительный потенциал для управления населением империи.
> "Тогда говорит им: итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу." (Евангелие от Матфея 22:21)
> "Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены". (Послание к римлянам 13:1)
> "Посему противящийся власти противится Божию установлению". (13:2)
> "И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести" (13:5)
> "Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь". (13:7)
> "Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу" (Послание к Ефесянам 6:5)
>
>Говоря проще - платите налоги, выполняйте все постановления властей, рабы - не бунтуйте против своих рабовладельцев и все у вас будет хорошо, потому что такой порядок установлен Богом. На мой взгляд "идеальная" государственная религия. ИМХО.
>
а вот здесь дарагой друк , ты как всегда включил дурачку. Константин принял религию эту религию т.к. она уже доминировала, хде делись боги Левушка? а чем плохо было язычество? Бедный, замученный, истощенный и т.п. впервую очередь жаждал СПРАВЕДЛИВОСТИ. ну а какая справедливость в этом? - Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. Просящему у тебя дай и от хотящего занять у тебя не отвращайся(ц) бесправный, за чертой бедности народ, разве его бы привлекла такая религия?
че это за мазохизм? а огромное кол-ва крещеных образованных, знатных, людей , как это уложить в картину? Ты привел цитаты с Евангелия, но какой от них прок этому народу? языческие боги
имели противоречивое мнение? ты снова хочешь засунуть кошку в вагину, но она туда почемто не лезет. ведь ты отрицаешь веру в иррациональное, но здесь твоя рациональная логика куда то исчезает, и ты становишься верующим в скаски про сизого бычка))народу нужна справедливость, эта религия не несет в себе ни капли справедливости, раздуплись и попробуй по новой ответить))
>>о жестоких нравах средневековья.
>>Иа, друг, пачти что брат. когда раньше рубили головы на площадях
>
>не надо, друг мой, пытаться смешать в кучу мух и котлеты. Я указал события - ПРИЧИНОЙ которых явилось христианство. Если бы не было христианского учения - не было бы сотен тысяч жертв святой инквизиции, уничтожения католиками десятков тысяч протестантов(гугенотов), а православными - неправильных православных (староверов) и вообще инакомыслящих, крестовых войн "за гроб Господень" и др. и др..
>К примеру, мне не известен ни один факт пыток и убийства человека причиной которых явился бы буддизм.
>
а православными - неправильных православных (староверов)(ц) дайка говноссыль по этой теме, хочу полгностью проникнутся к этой трагедии. ну о астальном уже сказал, это период доминирования, так что не тули сюда это.
naMouHbIu_KoT, 10-03-2015 11:38:13
ответ на: Абрам_Левензон [988]
К примеру, мне не известен ни один факт пыток и убийства человека причиной которых явился бы буддизм.(ц)
23456212буддизм это отрицание Бога, бог там - человек. мне дальше продолжить, что логически следует из этого утверждения, или ты уже понел?
Абрам_Левензон, 10-03-2015 12:28:17
ответ на: naMouHbIu_KoT [990]
>К примеру, мне не известен ни один факт пыток и убийства человека причиной которых явился бы буддизм.(ц)
23456334>
>буддизм это отрицание Бога, бог там - человек. мне дальше продолжить, что логически следует из этого утверждения, или ты уже понел?
Продолжаем тупорыло упорствовать?
Мне и всем з д р а в о м ы с л я щ и м людям какая НАХУЙ разница - есть там какое-то, блять, отрицание чего-то там, что вам ебанутым, приходит в то место, где у нормальных людей находится голова??
Я тебе говорю, что христианство ЯВИЛОСЬ ПРИЧИНОЙ сотен тысяч убийств, а буддизм, блять - нет. Понял - нет?
>а православными - неправильных православных (староверов)(ц) дайка говноссыль по этой теме, хочу полгностью проникнутся к этой трагедии. ну о астальном уже сказал, это период доминирования, так что не тули сюда это.
Ты сцуко думаешь, что весь мир находится в интернете, да? Если ты действительно интересуешься вопросом, я рекомендовал бы ознакомиться с Тобольскими летописями XVIIв., там поименно перечисляются сожженные старообрядцы. Впрочем многие историки изучали это вопрос, пожалуй одно из наиболее полных сделано ШАцким Е.О. -
Ну и ознакомься с источниками, указанными в примечании:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D1%8C_%D1%87%D0
%B5%D1%80%D0%B5%D0%B7_%D1%81%D0%BE%D0%B6%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
_%D0%B2_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%A0%D0%BE%D1%81%
D1%81%D0%B8%D0%B8
naMouHbIu_KoT, 10-03-2015 17:27:57
ответ на: Абрам_Левензон [991]
какая НАХУЙ разница - есть там какое-то, блять, отрицание чего-то там(ц)
23456863большая разница буддизм это безбожие и что под этой формулой творилось даже ходить не надо далеко, вспомнить только приход коммунистической партии в россию. это чистый буддизм , усек олень де собака зарыта?
по именно перечисляют? сотни тыщь? ты ебанутый чтоле? по твоей говноссыли насчитал 4 волхва и 12 ведьм, айаайайаай какое гоооре.
однако ты не словом не обмолвился об моем вопросе, с которого мы и начали, слился щенок?))
Абрам_Левензон, 10-03-2015 17:38:15
ответ на: naMouHbIu_KoT [992]
>буддизм это безбожие и что под этой формулой творилось даже ходить не надо далеко, вспомнить только приход коммунистической партии в россию. это чистый буддизм
23456875Я догадался. Ты ебанутый.
>по именно перечисляют? сотни тыщь? ты ебанутый чтоле?
Я догадался - ты читать не умеешь.
И ебанутый к тому же.
naMouHbIu_KoT, 10-03-2015 17:41:21
ответ на: Абрам_Левензон [993]
вопрос так и остался без ответа, не занимайся хуйней, отвечай или признай что ответа у тебя нет и перейдем к следующему вопросу.
23456884Абрам_Левензон, 11-03-2015 19:58:19
На какой вопрос ты не увидел ответа?
23459698Мастер Глюк, 13-03-2015 07:10:52
а я то думал полемика закончилась гыгыгы друзья, а для чего вы друг друга на хуях таскаете? вроде культурный спор, давайте вежливо срацца
23463355Мастер Глюк, 13-03-2015 08:03:54
ответ на: Абрам_Левензон [995]
>На какой вопрос ты не увидел ответа?(с)
23463385вопрос был прост - Константин принял религию эту религию т.к. она уже доминировала, хде делись боги Левушка? (с)
Христианство стало государственной религией Римской империи в 313 году, до этого христиан уничтожали, вопрос - почему не смогли уничтожить? христианская философия для язычника или атеиста - глупость несусветная. Без веры в загробную жизнь и страшный суд христианская философия теряет смысл. смысл есть в сатанизме, там за обиду отомсти вдесятеро - чтобы боялись. смысл есть в иудаизме, там глаз за глаз. в христианстве ударили по правой - подставь левую щеку - казалось бы тупость. Однако без войн и насилия "тупое" и "нелогичное" христианство завоевало Римскую империю. Почему? потому, что через 300 лет император Константин наконец-то заметил, что христианство "идеальная" государственная религия? не смеши... Кот тебе пытается объяснить, что причинно-следственная связь в этом вопросе обратная - не христианство победило, потому, что Константин его оценил, а Константин оценил христианство, потому, что оно уже победило. Но почему проиграло язычество? вот вопрос.
по поводу твоего вопроса о жертвах христианства. тебе уже говорили не раз - жертвы есть у любого самого благого явления и идеи. есть жертвы судебных ошибок, есть жертвы ошибок медицинских. при родах женщины часто умирают, а раньше так вообще более чем часто умирали.
за любой взятый промежуток времени количество этих жертв превысит жертвы христианства. какой из этого вывод? правосудие - вредная вещь? медицина - вредная вещь? роды - вредная вещь?
надо запретить медицину, правосудие и роды ведь "Не может дерево доброе приносить плоды худые....."(с)
по поводу буддизма я сказать ничего не могу, я не настолько хорошо знаком с этим явлением, но довод Кота о том, что БЕЗБОЖИЕ приносит худые плоды неоспорим.
Абрам_Левензон, 14-03-2015 14:45:54
ответ на: Мастер Глюк [997]
>вопрос был прост - Константин принял религию эту религию т.к. она уже доминировала, хде делись боги Левушка? (с)
23466982любимый прием гандонов (зачеркнуто) ораторов, считающих, что они умнее своих собеседников - называицца «предвосхищение основания» (petitio principii). Это когда в качестве аргументов используются произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения, высказанные кем-то предположения или на собственный вымысел.
"Константин принял религию эту религию т.к. она уже доминировала" - кто это таг решил? Перевожу на доступный рюсске йазыг - С ХУЯ ЛИ?
А я вот утверждаю, что Константин подумал и решил - а нахуя бароцца с далбаебами, если можна их вазглавить?
(* Я уж не говорю о вполне [на мой взгляд канэшна] обоснованных суждениях ряда историков о том, что "Апостол Павел" был спланированным имперским проектом. Так что современное "христианство", на самом деле представляет собой "павлианство", т.к. собственно с учением товарища Иешуа имеет весьма отдаленное сходство, в чем не трудно убедиться сравнив высказывания Иисуса с учением "отцов церкви").
>Христианство стало государственной религией Римской империи в 313 году, до этого христиан уничтожали, вопрос - почему не смогли уничтожить?
Вооооопрос воооще блядь не корректный. Что значит "не смогли уничтожить"? А кто сказал, что была поставлена задача "их уничтожить"? Назовите мне хоть одного римского историка описавшего "уничтожение христиан". Ведь из I-II в.в. до нас дошли множество работ Тацита, Плутарха, Плиния (старшего и младшего), Сенеки, Транквилла, Флавия (Иосифа). Сцуко, никто не упоминает об "уничтожении христиан" в течение трех веков.
А фся эта хуйня "ап уничтожении христиан за то, что они исповедуют христианство" начинается только с четвертого века и основываицца исключительно на завываниях христианских апологетов V-XX в.в., каторыи канешна лична фсе эта видели, что праисхадила в I-II в.в..
Кстати, если на то уж пошло, скажите мне почему "до сих пор не уничтожили мусульман", "до сих пор не уничтожили иудеев", "до сих пор не уничтожили буддистов", "до сих пор не уничтожили индуистов".......
>христианская философия для язычника или атеиста - глупость несусветная. Без веры в загробную жизнь и страшный суд христианская философия теряет смысл.
ты правда такой тупой?
зачем ты собственное мнение пытаешься представить как объективный факт?
Понятие смысла - вещь субъективная по определению, так что смысл для каждого свой. То, что тебе кажется имеющим глубокий смысл - для меня "глупость несусветная".... ну и наоборот (естественно).
Вот с моей точки зрения (сугубо ИМХО!) христианская философия имеет определенный смысл и он совершенно не опирается на "страшный суд" и "загробную жизнь". Если у ж на то пошло, товарищ Иисус совершенно определенно говорил о реинкарнации (что кстати не вызывало вопросов у его учеников, т.к. [видимо] было общепринятым мнением в то время) (Марк. 8.27-30) и все его высказывания (ИМХО) предупреждают слушателей о законе кармы (что посеешь, то и пожнешь).
Кот тебе пытается объяснить, что причинно-следственная связь в этом вопросе обратная - не христианство победило, потому, что Константин его оценил, а Константин оценил христианство, потому, что оно уже победило.
Никто никого не победил. Константин издал "Миланский эдикт". Христианство ПОСЛЕ этого стало доминирующей религией, прошло несколько сотен лет и христианство (уже как доминирующая религия) стало огнем и мечом выжигать чуждый ислам и уничтожать (а вот тут уже дахуя свидетельств) мусликов. Да тока сцуко так до сих пор и не выжгло.
>
>по поводу твоего вопроса о жертвах христианства. тебе уже говорили не раз - жертвы есть у любого самого благого явления и идеи. есть жертвы судебных ошибок, есть жертвы ошибок медицинских. при родах женщины часто умирают, а раньше так вообще более чем часто умирали.
>за любой взятый промежуток времени количество этих жертв превысит жертвы христианства. какой из этого вывод? правосудие - вредная вещь? медицина - вредная вещь? роды - вредная вещь?
>надо запретить медицину, правосудие и роды ведь "Не может дерево доброе приносить плоды худые....."(с)
Скока же надо терпения, чтобы блять идиотам апъиснить самые простые вещи....
нахуй ты ставишь в один ряд хуй с пальцем?
люди умирают и рожают не потому, что они сами выдумали эти явления.
Не врач является причиной смерти больного (исключим конечно врачей далбаебов типа тебя с Котом).
Тогда как причиной уничтожения мусликов (и вообще иноверных), пыток и смертей (протестантов, старообрядцев, ведьм, колдунов и просто ... подозрительных блять личностей) явилась непосредственно христианская церковь.
>
>по поводу буддизма я сказать ничего не могу, я не настолько хорошо знаком с этим явлением, но довод Кота о том, что БЕЗБОЖИЕ приносит
Мастер Глюк, 16-03-2015 10:16:36
ответ на: Абрам_Левензон [998]
а что ты психуешь, старичек? или ты считаешь, что сила твоих доводов увеличится от слов "гандоны" "идиоты" "долбоебы" обращенных в адрес оппонентов?
23470919значит гонения на христиан в 1-3 веках ты отрицаешь как исторический факт, я правильно понимаю? Что ты считаешь по поводу императора Нерона (54-68 г.) и пожара в Риме в этот период, является ли это историческими фактами?
ты правда такой тупой?
зачем ты собственное мнение пытаешься представить как объективный факт?(с)
мое мнение субъективно,но то что оно именно такое это объективный факт, я о нем свидетельствую. повторюсь - христианская философия основана на вере в загробную жизнь, вечную душу и страшный суд, иначе ВСЁ теряет смысл. ВСЁ - ВСЯ ХРИСТИАНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ.
Вот с моей точки зрения (сугубо ИМХО!) христианская философия имеет определенный смысл и он совершенно не опирается на "страшный суд" и "загробную жизнь". (с)
будь любезен, объясни в чем смысл христианской философии по твоему?
Никто никого не победил. Константин издал "Миланский эдикт". Христианство ПОСЛЕ этого стало доминирующей религией, прошло несколько сотен лет и христианство (уже как доминирующая религия) стало огнем и мечом выжигать чуждый ислам и уничтожать (а вот тут уже дахуя свидетельств) мусликов. (с)
для чего ты прыгаешь, как мандавошка по какосам?! муслимы и ислам это отдельная история. мы говорим про Римскую империю. в ней ислама не было. узнай в каком веке он появился. мы говорим о язычниках и христианах и о победе христианства как философии над философией язычества? Сколько язычников уничтожили христиане в римской империи с 1 по 3 век? тебе известны факты насильственного крещения в этот период? в этот период насильно никого не крестили и христиане не убивали язычников. вот в этом был вопрос к тебе - почему победила христианская философия?
у тебя на это только один ответ - христианство было выгодно Константину, как религия поддерживающая государство. никто с этим не спорит. это так. но вопрос в другом, почему оно распространилось, если в ней нет смысла, в течении трех веков, до того, как его оценил Константин? где сейчас те язычники?
Скока же надо терпения, чтобы блять идиотам апъиснить самые простые вещи....(с)
сам в ахуе с идиотов... гыгы объясняю тебе повторно простую вещь - любую благую идею можно обосрать выхватив из истории факты, являющиеся исключением и возведя их в правило и наоборот. Идея фашизма - сатанинская, но среди фашистов были достойные люди, которые давали детям шоколадки. Идея коммунизма - сатанинская, но среди коммунистов, особенно не первых (революционных) а последующих лет было очень много достойных людей. но не наличие, ни количество достойных людей не могут обелить эти идеи. одна дает добро на убийство и ограбление людей иной национальности или расы, другая на убийство и ограбление людей иного класса.
христианство никогда не давало добро на убийство людей НИКОГДА, христианство борется с грехом, а не с человеком. Если у девушки на груди болтается православный крест, а она снимается в порно, это не значит, что в этом виновато православие и христианство. если у меня на спине выколот православный храм, а я вор и убица, то это не значит, что христианство религия воров и убийц.
и не надо мешать в один винегрет муслимов, протестантов, старообрядцев, ведьм, колдунов и т.д. давай конкретику.
Абрам_Левензон, 16-03-2015 12:03:36
ответ на: Мастер Глюк [999]
>а что ты психуешь, старичек? или ты считаешь, что сила твоих доводов увеличится от слов "гандоны" "идиоты" "долбоебы" обращенных в адрес оппонентов?
23471156Да нет, собственно, не психую. Нет повода. Смотрю ты также не воздерживаешься от употребления подобных обращений к собеседнику.
>значит гонения на христиан в 1-3 веках ты отрицаешь как исторический факт, я правильно понимаю?
Да.
Что ты считаешь по поводу императора Нерона (54-68 г.) и пожара в Риме в этот период, является ли это историческими фактами?
Судя по всему, да. Император Нерон существовал и пожар в Риме приключился. И что?
Современники [Нерона} сходились во мнении, что Нерон - человек психически больной. Как известно, обвинение было предъявлено Сенеке, Нерон казнил свою жену - Октавию. Происходили многочисленные процессы {по оскорблению императорского величия}, в результате которых приняли смерть множество римлян. Вообще, согласно Светонию Транквиллу (70-122 г.г.), «он казнил уже без меры и разбора кого угодно и за что угодно».
>будь любезен, объясни в чем смысл христианской философии по твоему?
Возлюби ближнего как самого себя (Ц).
Потому как все, что тебя окружает - это и есть ты сам.
>для чего ты прыгаешь, как мандавошка по какосам?! муслимы и ислам это отдельная история. мы говорим про Римскую империю. в ней ислама не было. узнай в каком веке он появился. мы говорим о язычниках и христианах и о победе христианства как философии над философией язычества?
Э-э.... не понял. А после третьего века христиан уже не было? Или это были уже "неправильные" христиане?
>>Сколько язычников уничтожили христиане в римской империи с 1 по 3 век?
А вот ХЗ..... источники 1-3 веков не упоминают об этом. Ну, во всяком случае, Вашему покорному слуге не известны исторические источники (1-3 в.в.), которые бы сообщали об убийстве христиан, за то, что они исповедуют христианство, либо об убийстве христианами язычников также по религиозным мотивам. Может подскажете, насчет источников?
Зато после Миланского эдикта, таких источников богато.
Если верить Сократу Схоластику (Vв.) в 391 году в Александрии произошли волнения и конфликт между язычниками и христианами. Существуют различные версии возникновения и течения конфликта. В конце концов патриарх Феофил Александрийский получил от Императора [Феодосия I] разрешение на уничтожение языческих храмов, что повлекло разрушение Серапеума (где на тот момент хранились последние остатки некогда великой Александрийской библиотеки).
"..... Опираясь на такое полномочие, Феофил употребил всё, чтобы покрыть бесславием языческие таинства: он срыл капище митрийское, разрушил храм Сераписа… Видя это, александрийские язычники, а особенно люди, называвшиеся философами, не перенесли такого оскорбления и к прежним кровавым своим делам присовокупили ещё большие; воспламенённые одним чувством, все они, по сделанному условию, устремились на христиан и начали совершать убийства всякого рода. Тем же со своей стороны платили христиане…"
ну это нормально ..... христианство всегда побеждало огнем и мечом
>у тебя на это только один ответ - христианство было выгодно Константину, как религия поддерживающая государство. никто с этим не спорит. это так. но вопрос в другом, почему оно распространилось, если в ней нет смысла, в течении трех веков, до того, как его оценил Константин? где сейчас те язычники?
Бля...... ну я вот тебя сейчас спрошу..... почему в России в XXв. распространилась коммунистическая идеология и где сейчас те монархисты?
>любую благую идею можно обосрать выхватив из истории факты,
Я как раз пытаюсь объяснить, что дело не в отдельных личностях, а в порочности самого христианства. Внимание! Не в порочности идей, которые высказывал тов. Иисус, а в порочности христианства как религии. Впрочем, на мой взгляд, и само название ЭТОЙ религии должно носить название "Павлианство".
>и не надо мешать в один винегрет муслимов, протестантов, старообрядцев, ведьм, колдунов и т.д. давай конкретику.
За 17 столетий "павлианство" ПОВИННО в смерти тысяч муслимов, протестантов, старообрядцев, ведьм, колдунов ....
Какая конкретика тебе нужна? Конкретно?