Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
Теологическая притча или История мальчика «Ъ»
Теологическая притча или История мальчика «Ъ»
В виду обострившейся религиозно-политической обстановки в мире, решил я вытужить из себя теологическую притчу, что называется на злобу дня.
Напомню хронологию последних событий:
Воинственные атеисты в очередной раз рисуют оскорбительные карикатуры на пророка Мухаммеда.
Неизвестные в масках с криками «Аллах Акбар» расстреливают воинственных атеистов.
Европейская общественность выходит с маршами солидарности и в атеистическом угаре кидает гранаты в мечети.
Либеральный великомученик Ходорковский, призвал каждый порядочный журнал и газету, назло религиозным фанатикам, тоже опубликовать карикатуры на пророка.
Чеченский сатрап Кадыров пригрозил Ходору пиздой.
Когда Удав озвучил свое мнение – «нехуй было дрочить судьбу», его выставили кровожадным монстром, не имеющим сочувствия к невинно убиенным.
* * *
Атеистические фанатики давят со всех сторон. Они не утруждают себя объяснением появления бытия. Как появилось бытие, наука не знает, гипотезы одна глупее другой не выдерживают никакой критики, но что они знают точно, что Бога нет. Это нонсенс – доказательств отсутствия Бога нет, научно подтверждённых данных о появлении бытия нет. Но они фанатично талдычат – Бога нет. А словом «фанатики» клеймят верующих в Бога. Если вы верите в бездоказательное, чем ваша вера отличается от любой другой?
Атеизм это такая же религия. Только на атеистов не рисуют карикатуры. А ведь атеизм смешон. Вы только задумайтесь над их гипотезой сотворения бытия из какого-то там взрыва. Я по той гипотезе – дока. Мы в сопливом детстве эту гипотезу проверили экспериментально. Нам, дурачкам, лет по восемь было, старшему десять. Порох за гаражами подожгли. Немного, со стакан где-то. Друг принёс – Заяц. Писанулся, какой он крутой - у него папа охотник. Тот, которому было десять, сыкливо поджигал бумажки и издалека кидал на кучку с порохом. Бумажки недолетали. Заяц решил всех бесстрашием ошарашить. Присел на корточки и чиркнул спичкой. Ошарашил, что пиздец. Случившееся «сотворение бытия» без содрогания вспомнить не могу. Представьте, что было с бедным белокурым пацанчиком Зайцем, если стенка гаража, стоящего в полутора метрах от кучки пороха, вся стала чёрной от копоти, как… не буду американского президента к ночи поминать. Как не сжег глаза? – чудо. Ангел-хранитель спас. Год не ходил в школу, волосы только на затылке остались. Но зажило все как на собаке, на лице ни следа от волдырей не осталось. Но вернемся к теологии. Какой из этого вывод?! А вывод простой, чтобы что-то взорвалось нужно иметь в наличии взрывоопасное вещество, спички и бесстрашного тупездня, который не побоится чиркнуть. И вот мы вернулись к началу. Если не было ничего, кто сотворил взрывоопасное вещество, спички и тупездня? Кто, если никого не было?
Они глумятся над верующими с умными лицами, называя их быдлом. Но озадачиться простым вопросом не в состоянии. А ведь тут можно копнуть глубже, кто создал пространство, в котором расположились эти три необходимые для взрыва составляющие. И уж совсем еретический для атеиста вопрос – кто создал время? Что было, когда не было времени? А ведь это архи-важно. Жизнь это движение. Движение это скорость и ускорение. Скорость и ускорение без времени существовать не могут. Тот, кто создал время, создал жизнь.
Спрашивать у атеиста, кто создал пространство или время, всё равно, что живую кошку в пизду засовывать – не лезет. Простая мысль, что когда-то могло не быть пространства, ему в голову не лезет. Отсюда вывод – Глюк - дурак. Вопрос не понимает атеист, а дурак - Глюк.
Легче эмбриону объяснить, что когда-то он сможет кушать ртом, чем атеисту, что когда-то могло не быть пространства и времени.
Особенно любят атеисты троллить «тупых» верующих вопросом – да ты этого Бога видел?! Вот пускай, он сейчас мне явится и сам мне докажет, что он есть.
И можно усраться, объясняя, что он и Александра Македонского не видел и Наполеона тоже, но в их существовании он почему-то не сомневается. Вот, к примеру, верит ли атеист в пизду Аллы Пугачёвой? (Прошу прощения у пизды А. Пугачёвой, за поминание всуе. Счастья Вам, здоровья и нового мужа в Новом году!) Конечно верит и при этом даже не задаётся вопросом - а видел ли он её, являлась ли она к нему и разговаривала ли с ним? Ну, вот откуда взялась тогда Кристина Арбакайте? – парирует атеист. Вот видите, по наличию в природе Кристины атеист может сделать вывод, что пизда Аллы Пугачёвой существует. Но по наличию природы, в которой существует и Кристина, и Алла, и он сам, и вся вселенная, сделать вывод, что Бог есть он не в состоянии.
Возражать на тот аргумент, что мужей у Пугачёвой было больше чем пророков, я не собираюсь. И не потому, что точное количество ни одних, ни других мне неизвестно. Поймите, дело не в количестве свидетелей, а в принципе – почему веря на слово одним, вы не верите другим?! Причастившихся пиздой Аллы Борисовны может быть много, но ведь вы лично её (пизду) не видели. Почему же верите?
В общем, не буду больше бисер метать, смысла в теологических спорах нет никакого. Немного про притчу. Почему я главному герою дал имя «Ъ» (твёрдый знак)? Это чтобы тень на плетень не наводить. Вот назвал бы я его, например «С», и какой-нибудь Sliff_ne_zoSSchitan подумал бы что, это я ему мщу за то, что он в Рождественской поздравлялке, в святой для каждого православного день, собачью жопу запостил. Я ж понимаю, что он не со зла, просто тупиздня-наркомана бес попутал. А вот назвал бы я главного героя «Ж», то уважаемый модер Желе решил бы, что это я его атеистический фанатизм высмеиваю – тоже какие-то мелочные счёты свожу. И со всеми другими буквами и, тем паче именами, такая же ситуёвина. А так уж точно никто не придерётся.
Итак…
* * *
Теологическая притча или История мальчика «Ъ»
Эпиграф: «Плохой друг из шайтана»
Коран
Жил-был на свете мальчик по имени «Ъ» (твёрдый знак) и было у него твёрдое убеждение, что не должно быть у человека ничего святого. Ну, вот вообще ничего. И гнобил он всех подряд озорно и остроумно. То на рождественском столе православным кучу насерит. То на мусульманского пророка карикатуру нарисует. И главное талантливо так шутил, над любыми недоумками, у которых что-то святое было. Нет у падонка святого – такой был у него девиз по жизни.
И однажды встретил Ъ весёлого дяденьку по имени «Ш».
- Это точно, что нет у тебя ничего святого? - удостоверился весёлый дяденька Ш.
- Точно, - убедил его Ъ.
- Тогда давай дружить, - предложил Ш.
- Давай, - согласился Ъ.
И после того, как они поручкались и побратались на манер америко-трущобных негров или российских дебил-рэперов, весёлый дяденька Ш возбудился, загнул мальчика Ъ раком и выебал в жопу.
- Мы же друзья, - обиделся Ъ, - зачем ты надругался надо мной?
- Перестань, друг, - о чем ты говоришь?! Ты же сам знаешь, нет у меня ничего святого и дружба твоя мне похуй. Да и сам ты говорил, что и у тебя ничего святого нет, а тут из-за какой-то жопы истерику устроил. Так ты скоро уподобишься всем этим недоумкам, и на собственную задницу молиться начнёшь. Ну, отъебал тебя друг, что здесь такого?! Забудь.
- Но ведь мне было больно, - расплакался больше от обиды, чем от боли, бывший мальчик Ъ, осознав, что стал Ь (мягким) и пошёл прочь.
- Один раз – не мягкий знак, один раз – не мягкий знак, - занимался самовнушением Ь, но это ему помогало совсем не долго. Потому что весёлый дяденька Ш продолжал дружить с мальчиком Ь. И дружил он с Ь когда захочет. Захочет на Пасху – дружит. Захочет на 7 ноября – дружит. Захочет на Курбан Байрам – три дня подряд дружит. А про 8 марта и Хэллоуин и говорить нечего…
Так замордовал дяденька Ш мальчика Ь, что тот не выдержал, купил автомат Калашникова и расстрелял шайтана. Ну как расстрелял?! Разве ж его расстреляешь… но фотоснимки и видеозапись выстрела в голову на Ютуб выложили. И взбунтовалась мировая общественность поступком Ь, - это как так, всего лишь, за жопошную дружбу человеку в голову стрелять?! – негуманно. Это что это он о собственной жопе возомнил?! Тут и убийцу-Брейвика жизни лишить нельзя – а Ь такой жестокий беспредел учинил.
- Что же это такое, - возмутился российский либерал-великомученик Ходорковский, - я призываю всех в знак солидарности с весёлым дяденькой Ш мальчика Ь в попу дружить коллективно, чтобы у него патроны кончились. А потом, при задержании, мы его расстреляем без суда и следствия.
- Да, - удивился мальчик Ь, - ебали-ебали меня в жопу, а сейчас я же еще и преступником оказался, кто мне теперь поможет?!
А помочь ему было некому, потому, что если ты сам срешь у православных на столе в Рождество и карикатуры на муслимского пророка рисуешь, и утверждаешь, что ничего святого быть не должно, кто за тебя заступится?! Рамзан Кадыров или В.В. Путин? – да никто…
P/S/
Если вы подвергаете поруганию то, что для других свято, и вас отъебали в жопу, это еще хорошо. Потому что плохо, это когда вас, как штаб-квартиру французского сатирического еженедельника Charlie Hebdo из автомата Калашникова расстреляли.
В виду обострившейся религиозно-политической обстановки в мире, решил я вытужить из себя теологическую притчу, что называется на злобу дня.
Напомню хронологию последних событий:
Воинственные атеисты в очередной раз рисуют оскорбительные карикатуры на пророка Мухаммеда.
Неизвестные в масках с криками «Аллах Акбар» расстреливают воинственных атеистов.
Европейская общественность выходит с маршами солидарности и в атеистическом угаре кидает гранаты в мечети.
Либеральный великомученик Ходорковский, призвал каждый порядочный журнал и газету, назло религиозным фанатикам, тоже опубликовать карикатуры на пророка.
Чеченский сатрап Кадыров пригрозил Ходору пиздой.
Когда Удав озвучил свое мнение – «нехуй было дрочить судьбу», его выставили кровожадным монстром, не имеющим сочувствия к невинно убиенным.
* * *
Атеистические фанатики давят со всех сторон. Они не утруждают себя объяснением появления бытия. Как появилось бытие, наука не знает, гипотезы одна глупее другой не выдерживают никакой критики, но что они знают точно, что Бога нет. Это нонсенс – доказательств отсутствия Бога нет, научно подтверждённых данных о появлении бытия нет. Но они фанатично талдычат – Бога нет. А словом «фанатики» клеймят верующих в Бога. Если вы верите в бездоказательное, чем ваша вера отличается от любой другой?
Атеизм это такая же религия. Только на атеистов не рисуют карикатуры. А ведь атеизм смешон. Вы только задумайтесь над их гипотезой сотворения бытия из какого-то там взрыва. Я по той гипотезе – дока. Мы в сопливом детстве эту гипотезу проверили экспериментально. Нам, дурачкам, лет по восемь было, старшему десять. Порох за гаражами подожгли. Немного, со стакан где-то. Друг принёс – Заяц. Писанулся, какой он крутой - у него папа охотник. Тот, которому было десять, сыкливо поджигал бумажки и издалека кидал на кучку с порохом. Бумажки недолетали. Заяц решил всех бесстрашием ошарашить. Присел на корточки и чиркнул спичкой. Ошарашил, что пиздец. Случившееся «сотворение бытия» без содрогания вспомнить не могу. Представьте, что было с бедным белокурым пацанчиком Зайцем, если стенка гаража, стоящего в полутора метрах от кучки пороха, вся стала чёрной от копоти, как… не буду американского президента к ночи поминать. Как не сжег глаза? – чудо. Ангел-хранитель спас. Год не ходил в школу, волосы только на затылке остались. Но зажило все как на собаке, на лице ни следа от волдырей не осталось. Но вернемся к теологии. Какой из этого вывод?! А вывод простой, чтобы что-то взорвалось нужно иметь в наличии взрывоопасное вещество, спички и бесстрашного тупездня, который не побоится чиркнуть. И вот мы вернулись к началу. Если не было ничего, кто сотворил взрывоопасное вещество, спички и тупездня? Кто, если никого не было?
Они глумятся над верующими с умными лицами, называя их быдлом. Но озадачиться простым вопросом не в состоянии. А ведь тут можно копнуть глубже, кто создал пространство, в котором расположились эти три необходимые для взрыва составляющие. И уж совсем еретический для атеиста вопрос – кто создал время? Что было, когда не было времени? А ведь это архи-важно. Жизнь это движение. Движение это скорость и ускорение. Скорость и ускорение без времени существовать не могут. Тот, кто создал время, создал жизнь.
Спрашивать у атеиста, кто создал пространство или время, всё равно, что живую кошку в пизду засовывать – не лезет. Простая мысль, что когда-то могло не быть пространства, ему в голову не лезет. Отсюда вывод – Глюк - дурак. Вопрос не понимает атеист, а дурак - Глюк.
Легче эмбриону объяснить, что когда-то он сможет кушать ртом, чем атеисту, что когда-то могло не быть пространства и времени.
Особенно любят атеисты троллить «тупых» верующих вопросом – да ты этого Бога видел?! Вот пускай, он сейчас мне явится и сам мне докажет, что он есть.
И можно усраться, объясняя, что он и Александра Македонского не видел и Наполеона тоже, но в их существовании он почему-то не сомневается. Вот, к примеру, верит ли атеист в пизду Аллы Пугачёвой? (Прошу прощения у пизды А. Пугачёвой, за поминание всуе. Счастья Вам, здоровья и нового мужа в Новом году!) Конечно верит и при этом даже не задаётся вопросом - а видел ли он её, являлась ли она к нему и разговаривала ли с ним? Ну, вот откуда взялась тогда Кристина Арбакайте? – парирует атеист. Вот видите, по наличию в природе Кристины атеист может сделать вывод, что пизда Аллы Пугачёвой существует. Но по наличию природы, в которой существует и Кристина, и Алла, и он сам, и вся вселенная, сделать вывод, что Бог есть он не в состоянии.
Возражать на тот аргумент, что мужей у Пугачёвой было больше чем пророков, я не собираюсь. И не потому, что точное количество ни одних, ни других мне неизвестно. Поймите, дело не в количестве свидетелей, а в принципе – почему веря на слово одним, вы не верите другим?! Причастившихся пиздой Аллы Борисовны может быть много, но ведь вы лично её (пизду) не видели. Почему же верите?
В общем, не буду больше бисер метать, смысла в теологических спорах нет никакого. Немного про притчу. Почему я главному герою дал имя «Ъ» (твёрдый знак)? Это чтобы тень на плетень не наводить. Вот назвал бы я его, например «С», и какой-нибудь Sliff_ne_zoSSchitan подумал бы что, это я ему мщу за то, что он в Рождественской поздравлялке, в святой для каждого православного день, собачью жопу запостил. Я ж понимаю, что он не со зла, просто тупиздня-наркомана бес попутал. А вот назвал бы я главного героя «Ж», то уважаемый модер Желе решил бы, что это я его атеистический фанатизм высмеиваю – тоже какие-то мелочные счёты свожу. И со всеми другими буквами и, тем паче именами, такая же ситуёвина. А так уж точно никто не придерётся.
Итак…
* * *
Теологическая притча или История мальчика «Ъ»
Эпиграф: «Плохой друг из шайтана»
Коран
Жил-был на свете мальчик по имени «Ъ» (твёрдый знак) и было у него твёрдое убеждение, что не должно быть у человека ничего святого. Ну, вот вообще ничего. И гнобил он всех подряд озорно и остроумно. То на рождественском столе православным кучу насерит. То на мусульманского пророка карикатуру нарисует. И главное талантливо так шутил, над любыми недоумками, у которых что-то святое было. Нет у падонка святого – такой был у него девиз по жизни.
И однажды встретил Ъ весёлого дяденьку по имени «Ш».
- Это точно, что нет у тебя ничего святого? - удостоверился весёлый дяденька Ш.
- Точно, - убедил его Ъ.
- Тогда давай дружить, - предложил Ш.
- Давай, - согласился Ъ.
И после того, как они поручкались и побратались на манер америко-трущобных негров или российских дебил-рэперов, весёлый дяденька Ш возбудился, загнул мальчика Ъ раком и выебал в жопу.
- Мы же друзья, - обиделся Ъ, - зачем ты надругался надо мной?
- Перестань, друг, - о чем ты говоришь?! Ты же сам знаешь, нет у меня ничего святого и дружба твоя мне похуй. Да и сам ты говорил, что и у тебя ничего святого нет, а тут из-за какой-то жопы истерику устроил. Так ты скоро уподобишься всем этим недоумкам, и на собственную задницу молиться начнёшь. Ну, отъебал тебя друг, что здесь такого?! Забудь.
- Но ведь мне было больно, - расплакался больше от обиды, чем от боли, бывший мальчик Ъ, осознав, что стал Ь (мягким) и пошёл прочь.
- Один раз – не мягкий знак, один раз – не мягкий знак, - занимался самовнушением Ь, но это ему помогало совсем не долго. Потому что весёлый дяденька Ш продолжал дружить с мальчиком Ь. И дружил он с Ь когда захочет. Захочет на Пасху – дружит. Захочет на 7 ноября – дружит. Захочет на Курбан Байрам – три дня подряд дружит. А про 8 марта и Хэллоуин и говорить нечего…
Так замордовал дяденька Ш мальчика Ь, что тот не выдержал, купил автомат Калашникова и расстрелял шайтана. Ну как расстрелял?! Разве ж его расстреляешь… но фотоснимки и видеозапись выстрела в голову на Ютуб выложили. И взбунтовалась мировая общественность поступком Ь, - это как так, всего лишь, за жопошную дружбу человеку в голову стрелять?! – негуманно. Это что это он о собственной жопе возомнил?! Тут и убийцу-Брейвика жизни лишить нельзя – а Ь такой жестокий беспредел учинил.
- Что же это такое, - возмутился российский либерал-великомученик Ходорковский, - я призываю всех в знак солидарности с весёлым дяденькой Ш мальчика Ь в попу дружить коллективно, чтобы у него патроны кончились. А потом, при задержании, мы его расстреляем без суда и следствия.
- Да, - удивился мальчик Ь, - ебали-ебали меня в жопу, а сейчас я же еще и преступником оказался, кто мне теперь поможет?!
А помочь ему было некому, потому, что если ты сам срешь у православных на столе в Рождество и карикатуры на муслимского пророка рисуешь, и утверждаешь, что ничего святого быть не должно, кто за тебя заступится?! Рамзан Кадыров или В.В. Путин? – да никто…
P/S/
Если вы подвергаете поруганию то, что для других свято, и вас отъебали в жопу, это еще хорошо. Потому что плохо, это когда вас, как штаб-квартиру французского сатирического еженедельника Charlie Hebdo из автомата Калашникова расстреляли.
— Мастер Глюк , 11.01.2015
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 10:11:05
вдумайся золдатэн; Известный физик, профессор Стивен Хоукинг в своей книге "Краткая история времени" утверждает, что Вселенная основана на столь тонких выверенных расчетах и равновесиях, что мы даже не можем себе этого представить. Вот что говорит Хоукинг о скорости расширения Вселенной:
23327340Если бы скорость расширения Вселенной через секунду после Большого Взрыва была бы меньше даже на одну стотысячебиллионную долю, то Вселенная разрушилась бы внутрь себя, даже не достигнув своего нынешнего состояния.
Пол Дэвис объясняет также вывод, который с неизбежностью следует из существования этих непостижимо тонких балансов и расчетов: Трудно противиться впечатлению, что структура современной Вселенной, с ее очевидной чувствительностью к самым незначительным численным изменениям, была детально продумана высшим Разумом ... Поражающее сознание совпадение числовых величин, которые природа приписала своим самым фундаментальным константам, является наиболее убедительным доказательством того, что существовал Великий Замысел космического пространства.
Физические законы, такие как сила земного притяжения или электромагнетизм, создают именно те показатели, которые должны были бы существовать для возникновения гармоничной Вселенной и в точности в тех пропорциях, что необходимы для существования жизни. Скорость первого мига расширения (то есть взрывная сила Большого Взрыва) была именно той величины, какой она должна была быть. Ученые подсчитали, что если бы она была даже в самой незначительной степени отличной от этой силы, к примеру, в соотношении 1:1 000 000 0001 000 000 000 (1: к миллиарду в миллиардной степени), то материя либо вновь затянула бы себя вовнутрь, либо же полностью рассеялась бы в беспредельном пространстве космоса. Иными словами, вероятность случайного возникновения даже самого первого мига Вселенной равна 1:1 000 000 000 1 000 000 000
naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 10:12:49
Все существующие во Вселенной 4 физические силы (гравитационная, слабая ядерная, ядерная и электромагнитные), параметры, при которых могло возникнуть совершенное устройство Вселенной, все составляющие ее элементы возникли поразительным образом именно в тех пропорциях, при которых может существовать жизнь. Малейшее изменение параметров хотя бы одной их этих сил (к примеру на 1 в 1039 степени, то есть по самым грубым подсчетам 1 в миллиардной степени, помноженной на миллиардную степень) привело бы к тому, что Вселенная состояла бы только из радиации или же в ней не было бы никакого иного элемента, кроме водорода. В таком случае, не существовало бы ни Солнечной системы, ни планет и уж тем более нашей Земли.
23327342Величина Солнца, длина волн солнечных лучей и удаленность Земли от светила, неповторимые химические и физические особенности воды, идеальные для дыхания человека пропорции газов в атмосфере, магнитные пояса Земли, рельеф нашей планеты и еще бесчисленное множество "тончайших пропорций" с непостижимой точностью соответствуют именно тем показателям, что необходимы для существования и жизнедеятельности человека.
naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 10:18:09
после всех этих слов: пока ты не родишь мышь из пшеницы я буду считать что Бог ее сделал. и это здравый смысл называется. живое из неживого смогли сделать тысячи ученых умов?
23327348Мастер Глюк, 20-01-2015 11:30:15
ответ на: naMouHbIu_KoT [900]
В соответствии с этим, любое движение и время во Вселенной не могут быть бесконечными, а начало понятия «время» и есть начало Вселенной. Время во Вселенной является единицей измерения движения во Вселенной, части движущейся Вселенной и есть сама Вселенная. Вселенная, в которой нет движения, невозможна. Если это так, то очевидно, что у времени должно быть начало. Это начало является одновременно началом движения во Вселенной, да и самой Вселенной. Существование этого начала означает, в свою очередь, что вне Вселенной есть Причина, которая и вызывает это начало.(с)
23327417а ведь до этого я додумался сам, вот я какой изобретатель велосипедов, Бонавентура прям гыгыгы
И уж совсем еретический для атеиста вопрос – кто создал время? Что было, когда не было времени? А ведь это архи-важно. Жизнь это движение. Движение это скорость и ускорение. Скорость и ускорение без времени существовать не могут. Тот, кто создал время, создал жизнь.(с)
Мастер Глюк, 20-01-2015 11:43:28
ответ на: Абрам_Левензон [896]
Апъисняю исчо рас. Фраза - "создал Бог" = /равнозначна/ = произошло что-то, неизвестно как, неизвестно пачиму.(с)
23327488мне показалось, или ты сейчас доказал наличие Бога?
в итоге мы подошли к главному вопросу креатива - Если вы верите в бездоказательное, чем ваша вера отличается от любой другой? (с)
резюме - атеизм религия, а атеисты религиозные фанатики.
Мастер Глюк, 20-01-2015 11:50:19
ответ на: naMouHbIu_KoT [892]
>Глюк, в мусульманстве отсутствует целый ряд принципиальных положений христианского вероучения: утверждение триипостасности Бога, Богочеловеческой Личности Иисуса Христа, совершённого Им спасения через Крест и Воскресение и др. Мусульманство в своем вероучении остается, можно сказать, на уровне ветхозаветной религии, тем не менее, принявшей некоторые положения христианства.ц
23327511>
>
>
>
>так Же у них нет церковных таинств на онснове апостольской приемственности.
>НЕТ у них Евхаристии
все что ты сказал совершенно верно, только чем это опровергает мое утверждение? - ВЗ, НЗ и Коран составляют одну систему совершенно друг другу не противоречащую.(с)
ИХ не отменял ВЗ, а пришел его исполнить. Муслимы также исполняют ВЗ и НЗ и их претензии к иудеям и христианам, соотносимы с претензиями христиан к иудеям - почему зная истину, не исполняете её?!
я надеюсь ты не станешь утверждать, что ВЗ противоречит НЗ.
Абрам_Левензон, 20-01-2015 12:03:46
ответ на: naMouHbIu_KoT [898]
>писать с телефона просто издевательство, а вот копировать милое дело - За смертью существующих звезд следует рождение новых звезд. Этот процесс будет продолжаться до тех пор, пока не закончится газ, необходимый для образования новых звезд.
23327545А зачем копипастить хуйню?
А скажи - ка мне, мой учОный друг, каг это такое явление каг "образование звезд из атомарного газового облака" соотносится с "законом неубывания энтропии", каторый ты /нитаг давно/ даказывал с пеною у рта?
Ф самам деле.... есть атомарное газавое облако.... более менее равномерно тепленькое /3-5К/... вобчим энтропия у ниво самая что ни на есть более чем может быть. И туд.... иба-а-а-а-ть .... градиенты скалярных полей прастранства /тимпиратуры, давления, электростатический патенциал и т.д. и. т.п./ начинают блеать расти, а энтропия в апъеме этава газавага облака нивъебенно тоись убывать. Каг-таг?
Мастер Глюк, 20-01-2015 12:07:13
ответ на: naMouHbIu_KoT [892]
скинь мыло, абсудим тему отдельно
23327558Мастер Глюк, 20-01-2015 12:11:08
ответ на: Абрам_Левензон [907]
Абрам, ты действительно один человек или вас двое? Картавый и ты - вы единое целое, двуедины?
23327564Абрам_Левензон, 20-01-2015 12:21:20
ответ на: naMouHbIu_KoT [903]
>после всех этих слов: пока ты не родишь мышь из пшеницы я буду считать что Бог ее сделал. и это здравый смысл называется. живое из неживого смогли сделать тысячи ученых умов?
233275881. Абычна ноучно-папуларные книжкы па устройству космаса нада четадь лет таки да 9-10, после этава их четание хуйова сказываецца на развитии спасобности к мышленью.
2. Хокинг регулярно несед хуйню. Но на ниво за эта нильзя абижацца, ф астальном он бизабидный дядька.
3. Если ты нипанимаишь, что сентенции типа "Величина Солнца, длина волн солнечных лучей и удаленность Земли от светила, неповторимые химические и физические особенности воды, идеальные для дыхания человека пропорции газов в атмосфере, магнитные пояса Земли, рельеф нашей планеты и еще бесчисленное множество "тончайших пропорций" с непостижимой точностью соответствуют именно тем показателям, что необходимы для существования и жизнедеятельности человека" являюцца апсалютна полной хуйней, то я ничем уже ни смагу тибе памочь.
Абрам_Левензон, 20-01-2015 12:28:05
ответ на: Мастер Глюк [909]
>Абрам, ты действительно один человек или вас двое? Картавый и ты - вы единое целое, двуедины?
23327625Бля-я-я-я .... ты видь дажи нивидиж, што нед никакова "тибя" и "миня".
Есть адно ЦЕЛОЕ. Хочишь называй это Природа, Бог, Вселенная, "То что есть", , "Матрица", "ОНО",
Абрам_Левензон, 20-01-2015 12:36:20
ответ на: Мастер Глюк [905]
>Апъисняю исчо рас. Фраза - "создал Бог" = /равнозначна/ = произошло что-то, неизвестно как, неизвестно пачиму.(с)
23327675>
>мне показалось, или ты сейчас доказал наличие Бога?
>в итоге мы подошли к главному вопросу креатива - Если вы верите в бездоказательное, чем ваша вера отличается от любой другой? (с)
>резюме - атеизм религия, а атеисты религиозные фанатики.
Панимаишь ф чем праблемма..... ты гаваришь фразы, смысл каторых нипанимаишь и ни хочишь панимать. Чилавеческое сазнание и таг ущербно и аграниченно /ну эта данность, хули туд сделаишь/, но используй полностью хоть то што у тебя есть. Таг нет.... забивают ум фсякай нисуразнай хуйней. Несут фсякую ахинею.
Хател паяснить, на заипался па сто рас адно и тожи гаварить. Нах.
naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 12:39:00
А скажи - ка мне, мой учОный друг, каг это такое явление каг "образование звезд из атомарного газового облака" соотносится с "законом неубывания энтропии", каторый ты /нитаг давно/ даказывал с пеною у рта?
23327684Ф самам деле.... есть атомарное газавое облако.... более менее равномерно тепленькое /3-5К/... вобчим энтропия у ниво самая что ни на есть более чем может быть. И туд.... иба-а-а-а-ть .... градиенты скалярных полей прастранства /тимпиратуры, давления, электростатический патенциал и т.д. и. т.п./ начинают блеать расти, а энтропия в апъеме этава газавага облака нивъебенно тоись убывать. Каг-таг?
УчОный друг отвечает:
происходит это согласно законам физики. А законы вводит Разум - человеческий , Божественный.
Ты слышал чтобы камни законы вводили?я нет.
запомни раз и навсегда простую истину - ЗАКОНЫ сами посебе не появляются. появление закона обусловлено какой то причиной.
naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 12:44:30
Хокинг регулярно несед хуйню. Но на ниво за эта нильзя абижацца, ф астальном он бизабидный дядька.(ц)
23327698я ли виноват что его атеизм его же разума лишил?))
Абрам_Левензон, 20-01-2015 12:46:01
ответ на: naMouHbIu_KoT [913]
>УчОный друг отвечает:
23327702>происходит это согласно законам физики. А законы вводит Разум - человеческий , Божественный.
>Ты слышал чтобы камни законы вводили?я нет.
>запомни раз и навсегда простую истину - ЗАКОНЫ сами посебе не появляются. появление закона обусловлено какой то причиной.
Ленно мню чет сиводня /да и риактар выебываицца/, но НАДА..... нада сцуко ткнуть носам пиздоболов в их разнаабразную хуйню.
Внимание!! Спицальна каг далбаеп буду пейсать бальшими букфами:
ТАГ ДЕЙСТВУИТ "ЗАКОН НИУБЫВАНИЯ ЫНТРОПИИ" Ф ПРАЦЕССЕ АБРАЗАВАНИЯ ЗВЕЗД ИЗ ГАВАВАГА ОБЛОКА ИЛИ НИХУЯ?
ДА-НЕТ?
naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 12:47:19
Глюк, грубо говоря весь ВЗ это подготовка людей к приходу мессии. Это и имел ввиду Христос когда говорил: не нарушить, но исполнить.
23327705Мастер Глюк, 20-01-2015 12:49:18
ответ на: Абрам_Левензон [915]
такое осчусчение, что двуединый Абрам седня накурен изрядно? тебе так не кажыцца? чо курил?
23327710Мастер Глюк, 20-01-2015 12:50:56
ответ на: naMouHbIu_KoT [916]
Совершенно верно, а ислам это небольшое отступление. опускание очень высоко задранной ИХ планки. но противоречий между ними нет.
23327716naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 13:00:53
ТАГ ДЕЙСТВУИТ "ЗАКОН НИУБЫВАНИЯ ЫНТРОПИИ" Ф ПРАЦЕССЕ АБРАЗАВАНИЯ ЗВЕЗД ИЗ ГАВАВАГА ОБЛОКА ИЛИ НИХУЯ?
23327756еханый смешной, с чего ты взял что это убывание? ведь вселенная сбалансирована. на каком основании возник баланс?
айайай, глупыш)
Мастер Глюк, 20-01-2015 13:01:18
ответ на: naMouHbIu_KoT [916]
>Глюк, грубо говоря весь ВЗ это подготовка людей к приходу мессии. Это и имел ввиду Христос когда говорил: не нарушить, но исполнить.
23327757заточка ножа состоит из трёх этапов: 1. грубая заточка 2. шлифовка 3 полировка
ВЗ начинается с грубой заточки и заканчивается шлифовкой. НЗ это полировка - идеал, после которого лезвие способно резать волос поперек Ислам - это возврат к шлифовке. ну тяжело человеку согласиться с триединством, понять почему после удара по одной щеке нужно подставлять другую. Бог сжалился - верьте хоть так и махнул рукой. Только после прочтения Корана, я понял насколько круто Православие. Князь Владимир выбрал его руководствуясь минталитетом русских. Русские - люди крайностей.
naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 13:03:41
Глюк, Христос пришел в смирении, в исламе Бог воинствующий, собственно тема твоя это доказывает. нет у них понимания, они живут по ВЗ как ветхие люди
23327765Мастер Глюк, 20-01-2015 13:04:34
ответ на: naMouHbIu_KoT [919]
чо такое энтропия, можишь объяснить по-человечески?
23327768Мастер Глюк, 20-01-2015 13:08:22
ответ на: naMouHbIu_KoT [921]
>Глюк, Христос пришел в смирении, в исламе Бог воинствующий, собственно тема твоя это доказывает. нет у них понимания, они живут по ВЗ как ветхие люди
23327780во-первых БОГ у нас у всех один и тотже. во-вторых понимания триединства у них действительно нет, но это сути не меняет.
naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 13:11:42
Глюк, убывание энтропии это как налить воду горячую в холодную и они не смешались бы. это отсутствие энтропии
23327788Мастер Глюк, 20-01-2015 13:13:53
ответ на: naMouHbIu_KoT [924]
часть внутренней энергии замкнутой системы или энергетической совокупности Вселенной, которая не может быть использована, в частности не может перейти или быть преобразована в механическую работу.(с)
23327795энтропия - способность охлаждаться или наоборот сохранять температуру?
naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 13:16:07
вот и Лева доказывает что когда льешь холодное в горячее оно не смешивается. это заставляет задуматься о диагнозе Левы ))
23327799Мастер Глюк, 20-01-2015 13:18:00
ответ на: naMouHbIu_KoT [926]
погоди, поясни про энтропию, это способность охлаждаться или наоборот сохранять температуру?
23327802naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 13:20:03
Глюк, а еще точнее это представь горячую воду, и она вдруг взяла и начала вдруг делиться но холодную и по горячее это энтропии убывание
23327808Мастер Глюк, 20-01-2015 13:22:33
ответ на: naMouHbIu_KoT [928]
т.е. энтропия это способность скатываться к среднему арифметическому или хаосу? я правильно понял? а отсутствие энтропии это сохранение первоначальной структуры - холодная вода отдельно горячая отдельно?
23327814naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 13:24:14
это способность кучковаться блин не знаю как сказать, но вот эта штука противоречит закону сохранения энергии. иными словами Лева пытается песду в лапти обуть)
23327820Мастер Глюк, 20-01-2015 13:25:01
ответ на: naMouHbIu_KoT [928]
т.е. при отсутствии энтропии бочку меда невозможно было бы испортить ложкой дегтя? ога?
23327824naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 13:27:58
да к хаосу это возрастание энтропии
23327831Мастер Глюк, 20-01-2015 13:30:23
ответ на: naMouHbIu_KoT [932]
это какой закон термодинамики, про возрастание энтропии?
23327851naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 13:40:01
мед испорчен и вдруг стал нормальным, деготь отделился. энтропия 2 закон, и его нарушение сразу нарушает первый,
23327878naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 13:40:45
села батарея
23327880Мастер Глюк, 20-01-2015 13:47:05
ответ на: naMouHbIu_KoT [934]
а первый закон в чем суть?
23327895Мастер Глюк, 20-01-2015 13:51:48
ответ на: naMouHbIu_KoT [934]
>мед испорчен и вдруг стал нормальным, деготь отделился. энтропия 2 закон, и его нарушение сразу нарушает первый,
23327909получается по второму закону термодинамики человек при отсутствии внешнего воздействия на систему (веры в Бога) должен со временем тупеть, превращаясь во чтото среднее между амебой и человеком? я правильно понимаю?
Мастер Глюк, 20-01-2015 13:56:29
ответ на: naMouHbIu_KoT [935]
ладно и я пойду, мыло дай, спишемся
23327918Абрам_Левензон, 20-01-2015 15:59:36
ответ на: naMouHbIu_KoT [919]
>ТАГ ДЕЙСТВУИТ "ЗАКОН НИУБЫВАНИЯ ЫНТРОПИИ" Ф ПРАЦЕССЕ АБРАЗАВАНИЯ ЗВЕЗД ИЗ ГАВАВАГА ОБЛОКА ИЛИ НИХУЯ?
23328193>
>
>
>
>
>еханый смешной, с чего ты взял что это убывание? ведь вселенная сбалансирована. на каком основании возник баланс?
>
>айайай, глупыш)
Рассмотрим /ну каг бы/ адну и туже область прастранцтва на разных врименных атрезках /каг бы апять таки дапустим наличие времени/.
Итаг - две врименных точки:
1) Атомарное газовое облако
2) Возникшае из нее звизда /звездная система/.
Ф какой из указанных систем энтропия больше/меньше?
Абрам_Левензон, 20-01-2015 16:02:00
ответ на: Мастер Глюк [920]
>>Князь Владимир выбрал его руководствуясь
23328199эта тваи глюки. не более. завязывай с тяжолыми наркотегами.
Абрам_Левензон, 20-01-2015 16:19:06
ответ на: Мастер Глюк [905]
>Апъисняю исчо рас. Фраза - "создал Бог" = /равнозначна/ = произошло что-то, неизвестно как, неизвестно пачиму.(с)
23328261>
>мне показалось, или ты сейчас доказал наличие Бога?
>в итоге мы подошли к главному вопросу креатива
Не.... главный вапроз савиршенна другой.
Если тибя валнуит - есть ли первапричина у всиво сущиво /в т.ч. тех глюков каторые ты ловишь/ - то она /вираятнастна/ таки есть. Ты /разришаю/ можишь называть ЭТО каг тибе угодно - "Первопричина", "Создатель", "Бог" ... вопчем каг хочишь. Но с чиво ты ришил, чито ВЗ, НЗ - эта Его Слова?
Вот Того Самого.... Создателя всего сущего? Абаснуй!
Каг тока абаснуишь - я сразу признаю сибя праваславным котолегом, ну или кем ты там сибя пазицианируишь. А если нет.... я уже дафно, дафно абаснавал, чито рилигия - опеум для народа (ц) http://udaff.com/read/creo/123932/
Абрам_Левензон, 20-01-2015 16:21:02
Чота красная ланпочка на синхрафазатроне замигала... пайду пасматрю
23328264naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 19:52:50
и так у Левы наметился прогресс. это уже хорошо. почему Именно Христос - Бог. Это много букв. поэтому Лева инфа будет дозированной. я привожу аргумент в пользу Божественного учения христианства ты пробуешь его опровергнуть. идет?
23328857naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 19:53:35
Глюк, acketuka@gmail.com
23328862naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 20:38:56
а первый закон в чем суть?ц
23328929энергия взятся из ниоткуда не может, также и исчезнуть вникуда не может. она преобразуется из одной формы энергии в другую. отсюда же выходит эффект бабочки и теория хаоса.
как например преобразование
звук:
инфразвук-звук(слышымый)- ультразвук- далее переход во что то новое.
. так же свет - инфракрасный(батарея)- видимый(глазом)- ультраизлучение. инфракрасный дает тЕпло сильное- греет воду, вода испаряется- подымается вверх- наверху уже холодная туча - происходит смешение- возникает ветер (звук) возникает молния(свет+ электр. заряд+электрич поле). молния бьет в землю. - выделяется тепло - огонь- инфраизлучеНие- инфра греет воду - испарение наверх и цикл по новой. это очень грубо
все конечно намного сложнее.
так вот по первому закону энергия из ниоткуда не появляется. а Бог сотворил из ничего, что прекрасно вписывается.
теория большого взрыва подразумевает что вся вселенная раньше была в одной точке(условной) точка эта имела нулевую плотность т.е. НИЧТО. и вот это ничто бабахнуло. 1 закон гласит из ничего не может взяться чтото а если может то это по силам только Богу
naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 20:44:48
Лева, вопрос на засыпку , почему треснутая зажигалка покрывается льдом. откуда берется холод?
23328940naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 21:13:09
Итаг - две врименных точки:
233290151) Атомарное газовое облако
2) Возникшае из нее звизда /звездная система/.
Ф какой из указанных систем энтропия больше/меньше?(ц)
а давай я приведу пример более приближенный к реальности?
я беру автомобиль, разбираю его до болтика слаживаю в мешок, кладу туда 100кг тротила и жду когда он бахнет.
долго мне ждать?
ладно бахнул.
есть вероятность что автомобиль сам соберется?
ладно, и это случилось он собрался.
но какая вероятность что он вдруг завелся, и кто залил бензин? ладно
и это случилось
и он вдруг поехал(авто запорожец кстати)
ожил типа..
что заставило его превратится в мерседес?
я тут бред прогоняю,
но живую клетку сравнивают не с автомобилем по сложности а сфабрикой или самолетом.
в любом случае пусть запор и образовался в результате взрыва, кто водитель?
и откуда появился механизм транскрипции(ведь там же есть ген?)
вот скажи здесь есть убывание энтропии? или она здесь полностью отсутствует?
не забывай что энтропия присутствует во всем также и в информации. а ген несет в себе закодированную информация.
дальше тоже интересно как образовался код?
почему он напоминает двоичный компьютерный код?
naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 21:17:38
т.е. автомобиль тут понимай как отлаженные часики - вселенная, так примерь и к живой клетке
23329046naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 21:30:46
ИТАК 1
23329135Исторический аргумент
Христианство возникло в условиях жесточайшего гонения, его родоначальник – основатель – был подвергнут самой суровой казни и смерти. Какое впечатление произвело это на учеников, Евангелие достаточно хорошо описывает. Страха ради иудейского даже собирались в отдельной комнате, чтобы не дай Бог кто-то услышал или узнал.
Что дальше? Дальше была продолжена та же линия. Мы видим: последователей Христа гонят, арестовывают, терзают, казнят, в конце концов добиваются того, что император центральной римской власти принимает самые жестокие законы по отношению к христианству. Надо признать, что просто удивительно, почти невероятно, ведь римская империя – это империя всех религий. Религии побежденных народов включались в римскую империю. Статуи богов свозились в Рим в специальное здание, которое называлось Пантеон, и в которое могли приходить и поклоняться представители этих религий; все было позволено, там существовали самые отвратительные религии. Только по отношению к христианству были приняты такие жесткие меры.
Часто говорят, что это произошло лишь потому, что христиане отказывались приносить жертвы перед статуями императоров, что они не признавали религиозного культа цезарей. Так пишет, например, Болотов, что весьма меня удивляет, поскольку он был очень крупным историком. Но ведь иудеи тоже не признавали этого культа, также не приносили жертвы, также не кланялись императорам и не почитали их, – и никаким репрессиям они за это не подвергались. Ведь и христианство первоначально рассматривалось римской властью как некоторая иудейская секта – и не более того.
И вдруг выходит закон, по которому христианство рассматривалось как “религия иллицита”, т.е. религия недозволенная, т.е. противозаконная. И на основании этого закона, только по той причине, что человек именовался христианином, он подвергался казни. Вот в каких условиях распространялось христианство. Этот закон, с небольшими интервалами действовал до 313 года, около трех столетий продолжалось избиение христиан. Но это гонение закончилось торжеством христианства в Византийской империи. Как же это могло произойти?
Удивительно, как религия могла в подобных условиях выдержать и существовать. Достаточно перенести эту ситуацию в условия нашего времени, что станет понятно – это просто немыслимо. Понятно, кто-то скрывался, кто-то не назвался, кто-то тайно существовал, но скоро бы все прекратилось, ведь под страхом жестокой смертной казни принимали христианство люди. “Христиан – ко львам!”, – помните этот девиз? Вот что значило принять христианство. Это сейчас только возможно: “Пожалуй, я обвенчаюсь в Елоховском соборе…». Крестится? Пожалуйста. Заплатили, вас крестят, хотя он и креститься не умеет сам. А раньше – смертная казнь грозила каждому, жуткие пытки. Возникает вопрос: что же могло обусловить распространение христианства, сохранение его и приобретение даже господствующего положения в Римской Империи? Что человеческое могло тут помочь? Пусть назовут. Ах, как было бы интересно послушать этих историков, что бы они сказали. Вы только почитайте жития мучеников. Ведь не просто смертная казнь была, а жуткие пытки, которыми всегда сопровождалась казнь, ведь заставляли отречься от христианства. Они же – не отрекались. Та же история произошла уже у нас в России, в связи с революцией в 1917 году. Солоухин пишет, что уже к 1922 году было уничтожено 390 тыс. из числа духовенства, т.е. монашествующих и имеющих сан. Я повторяю, что они могли бы, могли бы заявить, что они отрекаются от Бога, Христа, и они тут же стали бы примером для всех, о них писали бы газеты, говорили бы по радио, но они не отрекались.
Мы не найдем ни одной религии в мире, которая сохранялась и распространялась в подобных условиях. Есть небольшие группы, секты, не более, причем эти секты существовали в условиях совсем не таких гонений. Ничего подобного просто нет. Возьмите любые секты сейчас, даже на Западе: они спокойно переселяются в другие страны, где законы их дозволяют. А уж о смертной казни, да еще с пытками нет и речи.
Как писали наши древние апостолы: “За что вы нас судите? Мы самые верные граждане империи, верные не за страх, а за совесть”. И действительно, христиане вполне могли “похвастаться”, что они были самые порядочные люди в империи. Они служили в армии, были полководцами, встречались во всех сферах общества. Язычники даже говорили: “Посмотрите, как они (христиане) любят друг друга”. Можем ли мы сейчас сказать тоже самое? И не только друг друга. В Александрии больных чумой выбрасывали на улицу, боясь прикоснуться к ним. И только какие-то странные люди, ходят по городу и собирают эти трупы, очищают улицу и отвозят их куда-то для захоронения, сами потом умирают, сами заболевают. “Кто это такие, эти странные люди?” – “Это какие-то христиане…” Это по отношению к язычникам-то, а не только друг к другу.
Чем объяснить этот феномен? Книга Деяний Апостольских сообщает о некоторых удивительных вещах, которые не укладываются в рамки обычн
naMouHbIu_KoT, 20-01-2015 21:31:39
Чем объяснить этот феномен? Книга Деяний Апостольских сообщает о некоторых удивительных вещах, которые не укладываются в рамки обычного сознания. Те, кто принимал христианство, крестились, часто просто сами не знали, что с ними начинало происходить. Они исполнялись великой радости, ничего особенного, кажется, не происходило с ними; всего-то – их погружали, крестили во имя Иисуса Христа, ничего особенного, кажется. Более того (и это всех поражало), – они приобретали особые дарования, которые действительно потрясали всех. Они начинали говорить на иностранных языках, никогда их не изучая, они исцеляли больных, изгоняли бесов, одним только словом, одним прикосновением. Предсказывали события, становились пророками. Этим людям уже была не страшна никакая смерть и никакие пытки. “Мучения эти в радость рабам Твоим”, – вот лейтмотив, который звучит, проходит красной нитью, через массу мученических актов. Что это такое? Фанатизм? Таких масштабов, да с чего бы ему быть? Чем парализовался страх смерти, пыток? Нет естественных объяснений этому факту, слышите, нет. Остается одно объяснение – сверхъестественное. Да, то о чем пишут Деяния Апостолов, самым простым, безыскусным языком, без всякого пафоса, без восторгов, просто сообщается и больше ничего, о чем сообщает последующая история христианской церкви, повествуя в жизни великих святых, прямо свидетельствует: “Да, каждый, принимавший христианство, сознательно принимавший его, исполнялся того, что в христианстве именуется Духом Святым. Исполнялся Духом Божиим”.
23329140Этот Дух Божий действовал как на самого человека, так и на окружающих. Мы же знаем массу фактов, когда палачи-истязатели бросали свои орудия и заявляли перед лицом судьи: “Я христианин”. Как это происходило? Они были потрясены, как слабые женщины, подчас дети (помните? – Вера, Надежда, Любовь), даже дети показывали такие потрясающие образцы мужества. Пусть объяснят это какими-нибудь естественными причинами и найдите религию, которая могла бы встать рядом с христианством в этом роде. Посмотрите на другие религии, как они возникали. Это или язычество, идущее естественным потоком из далеких глубин сознания истории человечества; если же это новая религия, то давайте посмотрим, как они обычно возникали. Cовершенно спокойно, ну, тот же буддизм. Яркая иллюстрация: Будда – всюду был почитаемой фигурой, которую принимали с удовольствием, считали за честь пообщаться с ним. Или возьмем мусульманство, каким путем распространялось? Огнем и мечом.
Нет, в самом деле некого поставить рядом с христианством. Просто невозможно объяснить, как в течении почти 300 лет гонений, христианство не только не было уничтожено, но и стало религией большинства. Это один из очень ярких, объективных моментов, свидетельствующих о том, что христианство живет не человеческой идеей, не просто философским убеждением, что Господь Иисус Христос – Бог, Спаситель, это не мнение о том, что христианство, “пожалуй”, истинно. Нет. Потому что за мнение пойдут единицы на смерть, а миллионы – никогда.