Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
Теологическая притча или История мальчика «Ъ»
Теологическая притча или История мальчика «Ъ»
В виду обострившейся религиозно-политической обстановки в мире, решил я вытужить из себя теологическую притчу, что называется на злобу дня.
Напомню хронологию последних событий:
Воинственные атеисты в очередной раз рисуют оскорбительные карикатуры на пророка Мухаммеда.
Неизвестные в масках с криками «Аллах Акбар» расстреливают воинственных атеистов.
Европейская общественность выходит с маршами солидарности и в атеистическом угаре кидает гранаты в мечети.
Либеральный великомученик Ходорковский, призвал каждый порядочный журнал и газету, назло религиозным фанатикам, тоже опубликовать карикатуры на пророка.
Чеченский сатрап Кадыров пригрозил Ходору пиздой.
Когда Удав озвучил свое мнение – «нехуй было дрочить судьбу», его выставили кровожадным монстром, не имеющим сочувствия к невинно убиенным.
* * *
Атеистические фанатики давят со всех сторон. Они не утруждают себя объяснением появления бытия. Как появилось бытие, наука не знает, гипотезы одна глупее другой не выдерживают никакой критики, но что они знают точно, что Бога нет. Это нонсенс – доказательств отсутствия Бога нет, научно подтверждённых данных о появлении бытия нет. Но они фанатично талдычат – Бога нет. А словом «фанатики» клеймят верующих в Бога. Если вы верите в бездоказательное, чем ваша вера отличается от любой другой?
Атеизм это такая же религия. Только на атеистов не рисуют карикатуры. А ведь атеизм смешон. Вы только задумайтесь над их гипотезой сотворения бытия из какого-то там взрыва. Я по той гипотезе – дока. Мы в сопливом детстве эту гипотезу проверили экспериментально. Нам, дурачкам, лет по восемь было, старшему десять. Порох за гаражами подожгли. Немного, со стакан где-то. Друг принёс – Заяц. Писанулся, какой он крутой - у него папа охотник. Тот, которому было десять, сыкливо поджигал бумажки и издалека кидал на кучку с порохом. Бумажки недолетали. Заяц решил всех бесстрашием ошарашить. Присел на корточки и чиркнул спичкой. Ошарашил, что пиздец. Случившееся «сотворение бытия» без содрогания вспомнить не могу. Представьте, что было с бедным белокурым пацанчиком Зайцем, если стенка гаража, стоящего в полутора метрах от кучки пороха, вся стала чёрной от копоти, как… не буду американского президента к ночи поминать. Как не сжег глаза? – чудо. Ангел-хранитель спас. Год не ходил в школу, волосы только на затылке остались. Но зажило все как на собаке, на лице ни следа от волдырей не осталось. Но вернемся к теологии. Какой из этого вывод?! А вывод простой, чтобы что-то взорвалось нужно иметь в наличии взрывоопасное вещество, спички и бесстрашного тупездня, который не побоится чиркнуть. И вот мы вернулись к началу. Если не было ничего, кто сотворил взрывоопасное вещество, спички и тупездня? Кто, если никого не было?
Они глумятся над верующими с умными лицами, называя их быдлом. Но озадачиться простым вопросом не в состоянии. А ведь тут можно копнуть глубже, кто создал пространство, в котором расположились эти три необходимые для взрыва составляющие. И уж совсем еретический для атеиста вопрос – кто создал время? Что было, когда не было времени? А ведь это архи-важно. Жизнь это движение. Движение это скорость и ускорение. Скорость и ускорение без времени существовать не могут. Тот, кто создал время, создал жизнь.
Спрашивать у атеиста, кто создал пространство или время, всё равно, что живую кошку в пизду засовывать – не лезет. Простая мысль, что когда-то могло не быть пространства, ему в голову не лезет. Отсюда вывод – Глюк - дурак. Вопрос не понимает атеист, а дурак - Глюк.
Легче эмбриону объяснить, что когда-то он сможет кушать ртом, чем атеисту, что когда-то могло не быть пространства и времени.
Особенно любят атеисты троллить «тупых» верующих вопросом – да ты этого Бога видел?! Вот пускай, он сейчас мне явится и сам мне докажет, что он есть.
И можно усраться, объясняя, что он и Александра Македонского не видел и Наполеона тоже, но в их существовании он почему-то не сомневается. Вот, к примеру, верит ли атеист в пизду Аллы Пугачёвой? (Прошу прощения у пизды А. Пугачёвой, за поминание всуе. Счастья Вам, здоровья и нового мужа в Новом году!) Конечно верит и при этом даже не задаётся вопросом - а видел ли он её, являлась ли она к нему и разговаривала ли с ним? Ну, вот откуда взялась тогда Кристина Арбакайте? – парирует атеист. Вот видите, по наличию в природе Кристины атеист может сделать вывод, что пизда Аллы Пугачёвой существует. Но по наличию природы, в которой существует и Кристина, и Алла, и он сам, и вся вселенная, сделать вывод, что Бог есть он не в состоянии.
Возражать на тот аргумент, что мужей у Пугачёвой было больше чем пророков, я не собираюсь. И не потому, что точное количество ни одних, ни других мне неизвестно. Поймите, дело не в количестве свидетелей, а в принципе – почему веря на слово одним, вы не верите другим?! Причастившихся пиздой Аллы Борисовны может быть много, но ведь вы лично её (пизду) не видели. Почему же верите?
В общем, не буду больше бисер метать, смысла в теологических спорах нет никакого. Немного про притчу. Почему я главному герою дал имя «Ъ» (твёрдый знак)? Это чтобы тень на плетень не наводить. Вот назвал бы я его, например «С», и какой-нибудь Sliff_ne_zoSSchitan подумал бы что, это я ему мщу за то, что он в Рождественской поздравлялке, в святой для каждого православного день, собачью жопу запостил. Я ж понимаю, что он не со зла, просто тупиздня-наркомана бес попутал. А вот назвал бы я главного героя «Ж», то уважаемый модер Желе решил бы, что это я его атеистический фанатизм высмеиваю – тоже какие-то мелочные счёты свожу. И со всеми другими буквами и, тем паче именами, такая же ситуёвина. А так уж точно никто не придерётся.
Итак…
* * *
Теологическая притча или История мальчика «Ъ»
Эпиграф: «Плохой друг из шайтана»
Коран
Жил-был на свете мальчик по имени «Ъ» (твёрдый знак) и было у него твёрдое убеждение, что не должно быть у человека ничего святого. Ну, вот вообще ничего. И гнобил он всех подряд озорно и остроумно. То на рождественском столе православным кучу насерит. То на мусульманского пророка карикатуру нарисует. И главное талантливо так шутил, над любыми недоумками, у которых что-то святое было. Нет у падонка святого – такой был у него девиз по жизни.
И однажды встретил Ъ весёлого дяденьку по имени «Ш».
- Это точно, что нет у тебя ничего святого? - удостоверился весёлый дяденька Ш.
- Точно, - убедил его Ъ.
- Тогда давай дружить, - предложил Ш.
- Давай, - согласился Ъ.
И после того, как они поручкались и побратались на манер америко-трущобных негров или российских дебил-рэперов, весёлый дяденька Ш возбудился, загнул мальчика Ъ раком и выебал в жопу.
- Мы же друзья, - обиделся Ъ, - зачем ты надругался надо мной?
- Перестань, друг, - о чем ты говоришь?! Ты же сам знаешь, нет у меня ничего святого и дружба твоя мне похуй. Да и сам ты говорил, что и у тебя ничего святого нет, а тут из-за какой-то жопы истерику устроил. Так ты скоро уподобишься всем этим недоумкам, и на собственную задницу молиться начнёшь. Ну, отъебал тебя друг, что здесь такого?! Забудь.
- Но ведь мне было больно, - расплакался больше от обиды, чем от боли, бывший мальчик Ъ, осознав, что стал Ь (мягким) и пошёл прочь.
- Один раз – не мягкий знак, один раз – не мягкий знак, - занимался самовнушением Ь, но это ему помогало совсем не долго. Потому что весёлый дяденька Ш продолжал дружить с мальчиком Ь. И дружил он с Ь когда захочет. Захочет на Пасху – дружит. Захочет на 7 ноября – дружит. Захочет на Курбан Байрам – три дня подряд дружит. А про 8 марта и Хэллоуин и говорить нечего…
Так замордовал дяденька Ш мальчика Ь, что тот не выдержал, купил автомат Калашникова и расстрелял шайтана. Ну как расстрелял?! Разве ж его расстреляешь… но фотоснимки и видеозапись выстрела в голову на Ютуб выложили. И взбунтовалась мировая общественность поступком Ь, - это как так, всего лишь, за жопошную дружбу человеку в голову стрелять?! – негуманно. Это что это он о собственной жопе возомнил?! Тут и убийцу-Брейвика жизни лишить нельзя – а Ь такой жестокий беспредел учинил.
- Что же это такое, - возмутился российский либерал-великомученик Ходорковский, - я призываю всех в знак солидарности с весёлым дяденькой Ш мальчика Ь в попу дружить коллективно, чтобы у него патроны кончились. А потом, при задержании, мы его расстреляем без суда и следствия.
- Да, - удивился мальчик Ь, - ебали-ебали меня в жопу, а сейчас я же еще и преступником оказался, кто мне теперь поможет?!
А помочь ему было некому, потому, что если ты сам срешь у православных на столе в Рождество и карикатуры на муслимского пророка рисуешь, и утверждаешь, что ничего святого быть не должно, кто за тебя заступится?! Рамзан Кадыров или В.В. Путин? – да никто…
P/S/
Если вы подвергаете поруганию то, что для других свято, и вас отъебали в жопу, это еще хорошо. Потому что плохо, это когда вас, как штаб-квартиру французского сатирического еженедельника Charlie Hebdo из автомата Калашникова расстреляли.
В виду обострившейся религиозно-политической обстановки в мире, решил я вытужить из себя теологическую притчу, что называется на злобу дня.
Напомню хронологию последних событий:
Воинственные атеисты в очередной раз рисуют оскорбительные карикатуры на пророка Мухаммеда.
Неизвестные в масках с криками «Аллах Акбар» расстреливают воинственных атеистов.
Европейская общественность выходит с маршами солидарности и в атеистическом угаре кидает гранаты в мечети.
Либеральный великомученик Ходорковский, призвал каждый порядочный журнал и газету, назло религиозным фанатикам, тоже опубликовать карикатуры на пророка.
Чеченский сатрап Кадыров пригрозил Ходору пиздой.
Когда Удав озвучил свое мнение – «нехуй было дрочить судьбу», его выставили кровожадным монстром, не имеющим сочувствия к невинно убиенным.
* * *
Атеистические фанатики давят со всех сторон. Они не утруждают себя объяснением появления бытия. Как появилось бытие, наука не знает, гипотезы одна глупее другой не выдерживают никакой критики, но что они знают точно, что Бога нет. Это нонсенс – доказательств отсутствия Бога нет, научно подтверждённых данных о появлении бытия нет. Но они фанатично талдычат – Бога нет. А словом «фанатики» клеймят верующих в Бога. Если вы верите в бездоказательное, чем ваша вера отличается от любой другой?
Атеизм это такая же религия. Только на атеистов не рисуют карикатуры. А ведь атеизм смешон. Вы только задумайтесь над их гипотезой сотворения бытия из какого-то там взрыва. Я по той гипотезе – дока. Мы в сопливом детстве эту гипотезу проверили экспериментально. Нам, дурачкам, лет по восемь было, старшему десять. Порох за гаражами подожгли. Немного, со стакан где-то. Друг принёс – Заяц. Писанулся, какой он крутой - у него папа охотник. Тот, которому было десять, сыкливо поджигал бумажки и издалека кидал на кучку с порохом. Бумажки недолетали. Заяц решил всех бесстрашием ошарашить. Присел на корточки и чиркнул спичкой. Ошарашил, что пиздец. Случившееся «сотворение бытия» без содрогания вспомнить не могу. Представьте, что было с бедным белокурым пацанчиком Зайцем, если стенка гаража, стоящего в полутора метрах от кучки пороха, вся стала чёрной от копоти, как… не буду американского президента к ночи поминать. Как не сжег глаза? – чудо. Ангел-хранитель спас. Год не ходил в школу, волосы только на затылке остались. Но зажило все как на собаке, на лице ни следа от волдырей не осталось. Но вернемся к теологии. Какой из этого вывод?! А вывод простой, чтобы что-то взорвалось нужно иметь в наличии взрывоопасное вещество, спички и бесстрашного тупездня, который не побоится чиркнуть. И вот мы вернулись к началу. Если не было ничего, кто сотворил взрывоопасное вещество, спички и тупездня? Кто, если никого не было?
Они глумятся над верующими с умными лицами, называя их быдлом. Но озадачиться простым вопросом не в состоянии. А ведь тут можно копнуть глубже, кто создал пространство, в котором расположились эти три необходимые для взрыва составляющие. И уж совсем еретический для атеиста вопрос – кто создал время? Что было, когда не было времени? А ведь это архи-важно. Жизнь это движение. Движение это скорость и ускорение. Скорость и ускорение без времени существовать не могут. Тот, кто создал время, создал жизнь.
Спрашивать у атеиста, кто создал пространство или время, всё равно, что живую кошку в пизду засовывать – не лезет. Простая мысль, что когда-то могло не быть пространства, ему в голову не лезет. Отсюда вывод – Глюк - дурак. Вопрос не понимает атеист, а дурак - Глюк.
Легче эмбриону объяснить, что когда-то он сможет кушать ртом, чем атеисту, что когда-то могло не быть пространства и времени.
Особенно любят атеисты троллить «тупых» верующих вопросом – да ты этого Бога видел?! Вот пускай, он сейчас мне явится и сам мне докажет, что он есть.
И можно усраться, объясняя, что он и Александра Македонского не видел и Наполеона тоже, но в их существовании он почему-то не сомневается. Вот, к примеру, верит ли атеист в пизду Аллы Пугачёвой? (Прошу прощения у пизды А. Пугачёвой, за поминание всуе. Счастья Вам, здоровья и нового мужа в Новом году!) Конечно верит и при этом даже не задаётся вопросом - а видел ли он её, являлась ли она к нему и разговаривала ли с ним? Ну, вот откуда взялась тогда Кристина Арбакайте? – парирует атеист. Вот видите, по наличию в природе Кристины атеист может сделать вывод, что пизда Аллы Пугачёвой существует. Но по наличию природы, в которой существует и Кристина, и Алла, и он сам, и вся вселенная, сделать вывод, что Бог есть он не в состоянии.
Возражать на тот аргумент, что мужей у Пугачёвой было больше чем пророков, я не собираюсь. И не потому, что точное количество ни одних, ни других мне неизвестно. Поймите, дело не в количестве свидетелей, а в принципе – почему веря на слово одним, вы не верите другим?! Причастившихся пиздой Аллы Борисовны может быть много, но ведь вы лично её (пизду) не видели. Почему же верите?
В общем, не буду больше бисер метать, смысла в теологических спорах нет никакого. Немного про притчу. Почему я главному герою дал имя «Ъ» (твёрдый знак)? Это чтобы тень на плетень не наводить. Вот назвал бы я его, например «С», и какой-нибудь Sliff_ne_zoSSchitan подумал бы что, это я ему мщу за то, что он в Рождественской поздравлялке, в святой для каждого православного день, собачью жопу запостил. Я ж понимаю, что он не со зла, просто тупиздня-наркомана бес попутал. А вот назвал бы я главного героя «Ж», то уважаемый модер Желе решил бы, что это я его атеистический фанатизм высмеиваю – тоже какие-то мелочные счёты свожу. И со всеми другими буквами и, тем паче именами, такая же ситуёвина. А так уж точно никто не придерётся.
Итак…
* * *
Теологическая притча или История мальчика «Ъ»
Эпиграф: «Плохой друг из шайтана»
Коран
Жил-был на свете мальчик по имени «Ъ» (твёрдый знак) и было у него твёрдое убеждение, что не должно быть у человека ничего святого. Ну, вот вообще ничего. И гнобил он всех подряд озорно и остроумно. То на рождественском столе православным кучу насерит. То на мусульманского пророка карикатуру нарисует. И главное талантливо так шутил, над любыми недоумками, у которых что-то святое было. Нет у падонка святого – такой был у него девиз по жизни.
И однажды встретил Ъ весёлого дяденьку по имени «Ш».
- Это точно, что нет у тебя ничего святого? - удостоверился весёлый дяденька Ш.
- Точно, - убедил его Ъ.
- Тогда давай дружить, - предложил Ш.
- Давай, - согласился Ъ.
И после того, как они поручкались и побратались на манер америко-трущобных негров или российских дебил-рэперов, весёлый дяденька Ш возбудился, загнул мальчика Ъ раком и выебал в жопу.
- Мы же друзья, - обиделся Ъ, - зачем ты надругался надо мной?
- Перестань, друг, - о чем ты говоришь?! Ты же сам знаешь, нет у меня ничего святого и дружба твоя мне похуй. Да и сам ты говорил, что и у тебя ничего святого нет, а тут из-за какой-то жопы истерику устроил. Так ты скоро уподобишься всем этим недоумкам, и на собственную задницу молиться начнёшь. Ну, отъебал тебя друг, что здесь такого?! Забудь.
- Но ведь мне было больно, - расплакался больше от обиды, чем от боли, бывший мальчик Ъ, осознав, что стал Ь (мягким) и пошёл прочь.
- Один раз – не мягкий знак, один раз – не мягкий знак, - занимался самовнушением Ь, но это ему помогало совсем не долго. Потому что весёлый дяденька Ш продолжал дружить с мальчиком Ь. И дружил он с Ь когда захочет. Захочет на Пасху – дружит. Захочет на 7 ноября – дружит. Захочет на Курбан Байрам – три дня подряд дружит. А про 8 марта и Хэллоуин и говорить нечего…
Так замордовал дяденька Ш мальчика Ь, что тот не выдержал, купил автомат Калашникова и расстрелял шайтана. Ну как расстрелял?! Разве ж его расстреляешь… но фотоснимки и видеозапись выстрела в голову на Ютуб выложили. И взбунтовалась мировая общественность поступком Ь, - это как так, всего лишь, за жопошную дружбу человеку в голову стрелять?! – негуманно. Это что это он о собственной жопе возомнил?! Тут и убийцу-Брейвика жизни лишить нельзя – а Ь такой жестокий беспредел учинил.
- Что же это такое, - возмутился российский либерал-великомученик Ходорковский, - я призываю всех в знак солидарности с весёлым дяденькой Ш мальчика Ь в попу дружить коллективно, чтобы у него патроны кончились. А потом, при задержании, мы его расстреляем без суда и следствия.
- Да, - удивился мальчик Ь, - ебали-ебали меня в жопу, а сейчас я же еще и преступником оказался, кто мне теперь поможет?!
А помочь ему было некому, потому, что если ты сам срешь у православных на столе в Рождество и карикатуры на муслимского пророка рисуешь, и утверждаешь, что ничего святого быть не должно, кто за тебя заступится?! Рамзан Кадыров или В.В. Путин? – да никто…
P/S/
Если вы подвергаете поруганию то, что для других свято, и вас отъебали в жопу, это еще хорошо. Потому что плохо, это когда вас, как штаб-квартиру французского сатирического еженедельника Charlie Hebdo из автомата Калашникова расстреляли.
— Мастер Глюк , 11.01.2015
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
сволочуга, 12-01-2015 11:38:58
Езть Бог или фсё случилось от большого ба-баха, науке это неведомо. но первый индеец раскуривший трубку с канабисом был молодцом,ага!
23302056сволочуга, 12-01-2015 11:45:05
ответ на: Мастер Глюк [449]
>>Я согласен с тобою, что наложение вышесказанного ограничения выглядит ни разу ни научно: т. е.. на это дело предложено забить: де, всё равно не узнаем, а ежели бы узнали то всё одно похуй.
23302069>>
>>А с другой стороны- ответ на вопрос кто создал бога?-тоже отсутствует.
>>У религии нет ответа (считаеццо что это непознаваемо, и. т. п. )
>>
>>То есть, Бог был всегда и ниипёт.
>>Исходя из этого, я вправе предположить что всё сущее тагже могло быть всегда...
>>
>>То есть, в части возникновения мира возникают такие вот вопросы, на которые нет ответов ни у науки ни у религии.
>>
>>Но религии- легче. Ей объяснения не нужны в принципе: ибо Вера не предполагает доказательств:на то она и вера.
>
>
>указанные ограничения показывают истинное лицо тупого и лживого атеизма, которому даже не хватает ума понять насколько он смешон - я великий гроссмейстер, я могу любого выиграть в шахматы, но только при одном условии, вы не должны мне ставить мат.
>верующие говорят о том, что они ВЕРЯТ, атеисты говорят, что они не верят, потому, что ЗНАЮТ, а факте, что Бога нет. а на поверку оказывается, что они ничего не знают, потому что знание предполагает собой доказывание факта.
>
>никто так и не смог ответить на вопрос выделенный в кревасе жирным шрифтом:
>Если вы верите в бездоказательное, чем ваша вера отличается от любой другой?
>
>возьми "великого" полемиста Желе, что он может - важно надувать щеки, юродствовать, оскорблять оппонента, сыпать научными терминами, постить карикатуры, приводить примеры стяжательства и кровожадности православных священников, это у него любимый прием, он таким образом в палитсру "опроверг" моё утверждение, о сатанизме коммунистической идеи, основанный на принципе "грабь награбленное" и диктатуре, он как и здесь просто привел в пример какогото своего родственника, который был коммунистом, но никогда при этом не грабил и не убивал.
>
>здесь было более трогательно, даже если поверить его рассказу, и допустить наличие недостойных людей среди священников, да что там стесняться, допустить наличие воров и маньяков-убийц в их среде, то как это может повлиять на идею христианства? никак.
>
>так вот "искусный полемист" Желе может всё...
>кроме одного, он не может ответить на вопрос:
>Если вы верите в бездоказательное, чем ваша вера отличается от любой другой?
>вот и вся полемика
Сильно напрягает,в любой религии, что товарищи верующие не разбираясь и не пытаясь понять суть учений начинают соскакивать с любой ответственности, прикрываясь всякими:"Бог(Аллах ипроч.)простит и поймёт и велит и прочая хуета.
Мастер Глюк, 12-01-2015 11:46:11
ответ на: сволочуга [452]
ты сейчас о каком учении говоришь?
23302072Диоген Бочкотарный, 12-01-2015 11:46:25
ответ на: Мастер Глюк [449]
У меня такое впечатление что ты начитался брошюр СИ.
23302073Атеизм- это не вера в отсутствие Бога, это скорее отсутствие Веры в Бога.
Разницу понимаешь?
Тут кто-то выше хорошо ответил, что атеизм предполагает ( а не утверждает) отсутствие Бога ввиду отсутствия убедительных доказательств его сушествования.
А недостойных людей среди священников- большинство.ИМХО, естественно.
Ну, по ряду причин.....( да и не священники они а сотрудники РПЦ)
А христианство- религия, придуманная евреями для гоев- с понятной целью...
Диоген Бочкотарный, 12-01-2015 11:50:28
ответ на: Мастер Глюк [450]
Стараюсь не уподобляццо- ибо не дело это- уподобляццо......
23302088Касаемо религий и коммунистической идеи-- и то и другое, может принести пользу при правильном применении. Ибо основано на общечеловечеких ценностях.
Одна беда: к любому течению примыкают карьеристы и стяжатели, и порочат идею....превращают в свай бизнес, если проще.
Мастер Глюк, 12-01-2015 11:56:43
ответ на: Диоген Бочкотарный [454]
>У меня такое впечатление что ты начитался брошюр СИ.
23302113что такое СИ?
>
>Атеизм- это не вера в отсутствие Бога, это скорее отсутствие Веры в Бога.
>Разницу понимаешь?
>Тут кто-то выше хорошо ответил, что атеизм предполагает ( а не утверждает) отсутствие Бога ввиду отсутствия убедительных доказательств его сушествования.
на это есть бородатый анекдот - учительница в советской школе говорит детям, - дети, поднимите в верх дулю и скажите три раза - Бога нет. все исполняют, кроме Хаема. Учительница - Хаем почему ты не исполнил. Хаем - если Бога нет, то для чего показывать дулю, если он есть, зачем я буду портить с ним отношения.
теперь вопрос - нахера показывать дулю? для чего рисовать карикатуры, если ты атеист, тоже ничего не знаешь и твоя мировозренческая позиция основана только на предположении?
>
>А недостойных людей среди священников- большинство.ИМХО, естественно.
>Ну, по ряду причин.....( да и не священники они а сотрудники РПЦ)
это утверждение основано на каких-то социологических исследованиях? дай сцылку
>А христианство- религия, придуманная евреями для гоев- с понятной целью...
объясни цель
Мастер Глюк, 12-01-2015 12:08:48
ответ на: Диоген Бочкотарный [455]
>Касаемо религий и коммунистической идеи-- и то и другое, может принести пользу при правильном применении. Ибо основано на общечеловечеких ценностях.
23302140не могу согласиться, по той причине, что коммунистическая идея в основе своей имеет принцип "экспроприации экспроприаторов" и основана на диктатуре. Цитату из Маркса я приводил уже в политсру. Поэтому эта идея никак не основана на общечеловеческих ценностях. она противоречит общечеловеческим ценностям основанным на христианских заповедях - не убей и не укради.
Мастер Глюк, 12-01-2015 12:15:59
ответ на: Мастер Глюк [456]
СИ - свидетели Иеговы?
23302160Диоген Бочкотарный, 12-01-2015 12:19:36
ответ на: Мастер Глюк [456]
СИ- Свидетели Иеговы.
23302184Почему я атеист? А потому разум бунтует против религиозного бреда.
Дулю показывать не обязательно, но пачему бы и нет? Высмеивать всяческую поповщину- старая добрая французская традиция ещё со времён Франсуа Рабле.
Жан Эффель тож постарался- но у него рисунки добрые были.
Про недостойных свяшенников- сужу по знакомым.....как правило, неучи и лодыри.....просто оказывают религиозные услуги и фсё....это ныне устраивает и прихожан и попов.....отработали и ушли.
Цель евреев- конечно же, контроль.
А ещё у меня мнение такое:
Ежели кто-либо утверждает, что верит в Бога- то , в 99 % случаев-пиздит!
Диоген Бочкотарный, 12-01-2015 12:22:57
ответ на: Мастер Глюк [457]
Да, разделение общества на классы по принципу отношения к средствами пр- ва- действительно, слабое место коммунистической идеологии.
23302192Но, в 19 веке это выглядело разумным.
Мастер Глюк, 12-01-2015 12:32:53
ответ на: Диоген Бочкотарный [459]
Свидетели Иеговы обходят меня стороной, как нибудь креатив на эту тему запощу гыгыгы
23302221в чем ты видишь бред в религии и в какой?
не кажется ли тебе логичней сначала доказать правомерность своей позиции, а потом высмеивать чужую?
священники те же люди. недавно смотрел интервью Гоблина с каким-то священником, там св-к рассказал историю: верующего спросили - вы после крещения стали меньше грешить. он отвечает - нет. тогда в чем разница? а разница в том, что раньше я бегал за грехом, а теперь от греха. Если ты можешь увидеть недостойных священников, что мешает тебе самому быть достойным человеком?
цель евреев - контроль. тут интересное утверждение. еврей еврею рознь. есть Моисей который дал Закон и десять заповедей, а есть Жидо-масонское мировое правительство. у них совершенно противоположные цели.
99% говоришь. тут спорить не могу ибо со статистикой не знаком
Мастер Глюк, 12-01-2015 12:35:27
ответ на: Диоген Бочкотарный [460]
>Да, разделение общества на классы по принципу отношения к средствами пр- ва- действительно, слабое место коммунистической идеологии.
23302231>
>Но, в 19 веке это выглядело разумным.
Ну я рад, что ты это понимаешь, что работает не только рабочий, но и бухгалтер и юрист и врач и крестьянин и полицейский.
коммунистическая идея разделила людей на классы, это очередная попытка атомизации общества
Диоген Бочкотарный, 12-01-2015 12:39:38
ответ на: Мастер Глюк [461]
Американские кардиологи осуществили трехлетний масштабный эксперимент, в ходе которого было доказано, что молитва никак не влияет на исцеление пациента. Это не первый эксперимент, проводившийся с целью проверить, может ли молитва помочь в выздоровлении. Предыдущие, ограниченные по масштабам, исследования давали противоречивые результаты. В нынешнем исследовании, длившемся три года с участием 750 добровольцев ученые из университета Дьюка в Северной Каролине пришли к выводу, что молитва не оказывает никакого воздействия на процесс выздоровления.
23302243Все участники эксперимента перенесли одну и ту же хирургическую операцию. Компьютер наугад выбирал их имена, которые рассылались группам молящихся. При этом сами выздоравливающие не знали, молится ли за них кто-нибудь. В эксперименте участвовали американские протестанты, монахини из католического кармелитского монастыря, мусульмане-суффиты, буддийские монахи в Непале, а также верующие английские врачи и студенты-медики из Манчестера. Некоторые молитвы по электронной почте были направлены в Иерусалим, а их текст был помещен между камнями Стены плача. Во всех случаях не было отмечено никакой разницы между скоростью выздоровления пациентов. Как прокомментировал газете The Daily Telegraph итоги эксперимента английский епископ Том Райт, "молитва – это не монета, которую опускают в автомат. Невозможно просто опустить монету и получить за нее шоколадку".
Зачем нужен бесполезный бог?
Диоген Бочкотарный, 12-01-2015 12:41:55
23302253Люблю я этот сайт....
Диоген Бочкотарный, 12-01-2015 12:45:47
23302263Это про католиков: и ничего....
Мастер Глюк, 12-01-2015 13:01:38
ответ на: Диоген Бочкотарный [465]
>http://www.youtube.com/watch?v=0fJa22GFXoQ
23302328>
>Это про католиков: и ничего....
ты считаешь, что это смешно?
13 тысяч фаллосов, 12-01-2015 14:14:06
Самые роскошные дураки получаются из атеистов. Ни на каком другом поприще дураку так не развернуться.
2330255013 тысяч фаллосов, 12-01-2015 14:15:28
Вот к примеру: веришь ли ты, уважаемый падонок, что твоя мать в молодости не была блядью-потаскушкой? Нужны ли тебе доказательства, чтобы отвечать на этот вопрос?
2330255213 тысяч фаллосов, 12-01-2015 14:19:04
А если ответ на вопрос из камента 471 у тебя отрицательный, то вправе ли ты приставать ко всем со своим беспезды важным мнением, о том, что полных доказательств о добродетельном прощлом его матушки, следовательно научным подходом является всех записать в бляди
23302562Диоген Бочкотарный, 12-01-2015 15:38:44
ответ на: Мастер Глюк [466]
Да, я считаю, что это смешно: даже очень.
23302786Католики- известные грешники: вспомним торговлю индульгенциями и Варфоломеевскую ночь.....так что инциденты с детьми- ещё не самое худшее преступление католицизма.
Диоген Бочкотарный, 12-01-2015 16:14:46
ответ на: 13 тысяч фаллосов [469]
23302924Ну, есть такое мнение.....(эт я так, лулзов ради)
А если серьёзно-то ежели считать бляццство преступлением против общественной морали, то надо помнить о том, что " всякая вина должна быть доказана"
Нет доказательств бляццства- нет и вины.
Диоген Бочкотарный, 12-01-2015 16:23:35
ответ на: 13 тысяч фаллосов [467]
На днях заходил один мой знакомый, у него матрониаз ГМ на фоне общего ПГМ ( НЫНЕ ЕСТЬ МНЕНИЕ, ЧТО МАТРОНИАЗ- ОТДЕЛЬНОЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ, Я ЖЕ СЧИТАЮ ЕГО ЛИШЬ ОДНИМ ИЗ ОСЛОЖНЕНИЙ пгм)
23302976Лулзов ради я задал ему несколько элементарных вапросов: ну типа там сколько ему известно канонических Евангелий, да кому принадлежал глас вопиющщего ф пустыне, и т. п.
Реликтовые звуки были мне ответом.....
А мне, грит, Матрона помогала, и Сергий Радонежский тож, и ниипёт.
Когда он узнал, что Матрона являеццо местнопочитаемой святой, т. е. только для Москвы и области, он был крайне удивлён.
Я это к тому, что умственные способности и вероисповедание ( отсутствие такового)- это слабо взаимосвязанные вещи.
13 тысяч фаллосов, 12-01-2015 16:28:44
ответ на: Диоген Бочкотарный [472]
Да это без вопросов. И гениев и идиотов в обоих лагерях порядочно. Но вот мне может везет и религиозных идиотов я пока не встречал, зато отеистов-школоты прям кишмя кишат
23303003Диоген Бочкотарный, 12-01-2015 16:35:19
ответ на: 13 тысяч фаллосов [473]
Религиозных идиотов хоть пруд пруди в любой церкви.
23303030Они там отираюццо как раз где-нибудь в радиусе иконы св. Матроны: сам видел одного такого на рожжество.
Младой парень, с улыбкой на лице прикладывался к иконе блаженной......
Наверное, сам хотел благодати сподобиццо...
13 тысяч фаллосов, 12-01-2015 16:37:13
ответ на: Диоген Бочкотарный [474]
ну я в церковь не хожу, такчто они мне параллельны
23303037Диоген Бочкотарный, 12-01-2015 16:41:47
ответ на: 13 тысяч фаллосов [475]
То есть, ты соборной молитве предпочитаешь келейную? (с одобрением)
23303051Это правильно: Иисус тоже рекомендовал молиться отдельно , а не в храме напоказ.
Аз есмь Еремий Потапович, 12-01-2015 18:10:52
ответ на: Диоген Бочкотарный [472]
>Лулзов ради я задал ему несколько элементарных вапросов: ну типа там сколько ему известно канонических Евангелий, да кому принадлежал глас вопиющщего ф пустыне, и т. п.
23303338>Реликтовые звуки были мне ответом.....
-------------------------------
Предпологается, что всякий атеист(тм) из вышесказанного должен знать таблицу Менделеева и натуральных логарифмов - как "Отче наш"?
увы и ахъ...
Аз есмь Еремий Потапович, 12-01-2015 18:16:34
ответ на: Диоген Бочкотарный [474]
Человек, стоящий с блаженным ледцом у иконы - идиот? нуда-нуда
23303346искуствовед с блаженным взглядом рассуждающий о полутонах на картине Микеланджело тож идиот тогда
а каким идиотом выглядит человек радостно трогающий стены своей купленной квартиры - совсем придурог...
а меломан слушающий "К Элизе" Бетховена с улыбкой радости - ну эт ваще выше понимания "нормального человека(тм)
как и человек получающий (О УЖАС!) - удовольствие от езды за рулём
как и человек наслаждающийся прямотой и законченной логичностью дифференциального уроавнения
если тебе по разным причинам непонятно - не значит - что это идиотизм
совсем не...
Абрам_Левензон, 12-01-2015 20:13:08
>Спрашивать у атеиста, кто создал пространство или время, всё равно, что живую >кошку в пизду засовывать – не лезет. Простая мысль, что когда-то могло не быть
23303597> пространства, ему в голову не лезет.
What we got here doesn’t only fuck with physics, it makes porn of it.
Абрам_Левензон, 12-01-2015 21:05:10
ответ на: Мастер Глюк [438]
>так что все эти теории со временем, не только не доказывают отсутствие Бога, а наоборот подтверждают необходимость его наличия.
23303766За многа лет этат вап'гоз был апсужден многа 'газ. Были пе'гесмот'гены все вазд'можные ва'гианты - от "Dear Sirs and Madams, I would like...." до "Пашли фсе нахуй, ... "
Ф п'гикладном таксазать смысле - любой из ва'гиантов - не имеет значения.
Есть ли жизднь на Ма'гсе - нет ли жиздни на Ма'гсе - науке это не известно - да и похуй.
брадобредоброд, 12-01-2015 21:08:16
не читалъ, но м
23303771шлюкъ—какаха..
привет брат…будешь шишьки?
Диоген Бочкотарный, 12-01-2015 21:34:39
ответ на: Аз есмь Еремий Потапович [478]
Отчасти согласен таки с вашим мнением, Потапыч.
23303850Однако, мне кажеццо, что матрониазм головного мозга в таком младом возрасте (парню было чуть более 20 на вид) можед в дальнейшем привести к полной утрате работоспособности и даже инвалидности.
Всё- таки в современной жизни необходимо мыслить более реалистично- ибо бытие должно определять сознание.А если бытие нихуя не определяет сознания- то значед, человек живёт в мире иллюзий, и рано или поздно его постигнет жестокое разочарование....
Абрам_Левензон, 12-01-2015 22:13:39
ответ на: Диоген Бочкотарный [482]
>Отчасти согласен таки с вашим мнением, Потапыч.
23304037>
>Однако, мне кажеццо, что матрониазм головного мозга в таком младом возрасте (парню было чуть более 20 на вид) можед в дальнейшем привести к полной утрате работоспособности и даже инвалидности.
>
>Всё- таки в современной жизни необходимо мыслить более реалистично- ибо бытие должно определять сознание.А если бытие нихуя не определяет сознания- то значед, человек живёт в мире иллюзий, и рано или поздно его постигнет жестокое разочарование....
Посмотри на морду дворняжки после того, как она спарилась. Со странно пустыми глазами она потерянно смотрит по сторонам. Также и у человека: сначала он теряет голову, а в итоге в этом не было ничего особенного. Как ты это ни верти, в мире все крутится вокруг ебли и жрачки. (Ц)
Вы батенька, именно это имеете ввиду?
Диоген Бочкотарный, 12-01-2015 22:23:46
ответ на: Абрам_Левензон [483]
Примерно да: но я думаю, что когда речь идёт о духовных/культурных ценностях, а тем паче-ИДЕЕ, то разочарование может быть намного более удручающим ( см. фильм "Американская история Х"
23304073Диоген Бочкотарный, 12-01-2015 22:28:38
ответ на: Диоген Бочкотарный [484]
. Картина занимает 311-е место в списке «500 величайших фильмов всех времён» по версии журнала Empire[8] и 33-е в списке 250 лучших фильмов по версии IMDb[9].
23304083Абрам_Левензон, 12-01-2015 22:34:09
э-э-э.... USStoryX нисматрел, но уверен, шта така хуйня случалась с каждым, ага
23304090Мастер Глюк, 13-01-2015 03:19:44
ответ на: Диоген Бочкотарный [482]
>Всё- таки в современной жизни необходимо мыслить более реалистично- ибо бытие должно определять сознание.А если бытие нихуя не определяет сознания- то значед, человек живёт в мире иллюзий, и рано или поздно его постигнет жестокое разочарование....(с)
23304489бытие никому ничего не должно, оно ровно на столько определяет сознание, на сколько сознание определяет бытие.
революция 17 года, распад СССР, гейпарады - все эти вещи становятся возможны только после того, как массе людей меняют сознание. то, как люди думают, рано или поздно начинает влиять на то, как они живут.
Мастер Глюк, 13-01-2015 03:39:58
ответ на: Абрам_Левензон [480]
>Ф п'гикладном таксазать смысле - любой из ва'гиантов - не имеет значения.
23304490>
>Есть ли жизднь на Ма'гсе - нет ли жиздни на Ма'гсе - науке это не известно - да и похуй.
науке много что неизвестно, однако именно в прикладном смысле от ответа на этот вопрос много что зависит. Если жизни на Марсе нет, то воровать, убивать и ебаться в жопу можно. главное, чтобы не посадили. если есть, то вне зависимости от наличия уголовной ответственности этого делать нельзя.
Мастер Глюк, 13-01-2015 03:58:27
ответ на: Диоген Бочкотарный [482]
забыл добавить про нынешнюю Украину, все что там твориться это результат изменения сознания людей в течении 23 лет.
23304493если бы в 91 году украицам сказали, что нужно воевать с Россией, сказавшего отправили бы в сумасшедший дом. сейчас подавляющее число украинцев - сумасшедшие, они считают, что уже воюют с Россией и война необходима.
так что - думай правильно и ты изменишь свою жизнь.
TpaxTop, 13-01-2015 08:45:33
Итак, погнали.
233047451. Аффтар, запомни простую вещь - доказывают НАЛИЧИЕ, потому что доказать ОТСУТСТВИЕ в принципе невозможно.
Пример: ты утверждаешь, что в проводах есть 220В. А я такой фома недоверчивый - хуй, нет его, докажи отсутствие! И ты, если уверен, что там оные 220В, с доброй лыбой на ебле говоришь - ну так лизни розетку, дружище! Я лижу - и отправляюсь в мир иной. Наличие доказано.
А доказать отсутствие сложнее. Ты приносишь вольтметр на постоянку - но он ничего не показывает, ведь там переменка. И мне пиздец. Ты принес вольтметр на переменку - но с очень малым входным сопротивлением, и опять-таки напряжения типа нет, а меня уебёт.
Потому не надо демагогии, отсутствие твоего объекта веры не доказывается, доказывается только наличие.
2. Атеизм - не религия
Атеизм есть отсутствие веры в сверхъестественных существ. Неважно, это Аллах, Иисус, Зубная Фея или Барабашка. Всё, что не проявляет себя явным и повторяющимся образом, скорее всего не существует. Следовательно, к чему засирать мозги несуществующими объектами?
3. Даже допустив чисто теоретически наличие некоего бога (Вишну-Кришну-Одина-Иисуса-etc., ибо их чуть менее чем дохуя), зададимся вопросом: а какая нам польза от этого бога? Садясь в машину, ты можешь молиться контроллеру, управляющему подачей топливной смеси в движок, а можешь не молиться. В результате один хрен он отработает свой ресурс и сдохнет. Но кроме контроллера, в машине дохуя всяких лампочек-болтиков-гаечек, почему не молиться им, если молишься контроллеру?
Потому мораль - если твой бог, которого ты достаточно произвольно выбрал из сотен и тысяч придуманных людьми, не в состоянии тебе помочь (накачать колесо, засунуть сотку баксов в лопатник, излечить сломавшийся зуб) - какой прок обращать на него внимание?
Так что если ты веришь во что-то - флаг тебе в руки. Но ДОКАЗАТЬ наличие сверхъестественных сил пока что никому не удалось. Так, чтобы можно было заранее утверждать, что вот так и так проявится воздействие бога, а без его воздействия будет все как обычно.
Ну и на закуску. Если верить сборникам древнееврейских сказок AKA Библия, Иегова/Яхве там отнюдь не обламывался показать людишкам свою силу и власть в понятных им проявлениях. И если в наши дни такого проявления незаметно, значит, либо там было "лож пиздёж и правакацыя" (с), либо бог ушел на пенсию. Верить что в первом, что во втором случае в него бесполезно.
Абрам_Левензон, 13-01-2015 09:57:36
ответ на: Мастер Глюк [488]
>науке много что неизвестно, однако именно в прикладном смысле от ответа на этот вопрос много что зависит. Если жизни на Марсе нет, то воровать, убивать и ебаться в жопу можно. главное, чтобы не посадили. если есть, то вне зависимости от наличия уголовной ответственности этого делать нельзя.
23304903нененененененененене пизди.
варавать, убевать, ибаться [в жеппо в частности], драчить - ВАЗможно.
Делать ли это - каждый ришаит для сибя сам, и фактор наличия жиздни на Ма'гсе- не являится туд ришающим, ага
Мастер Глюк, 13-01-2015 10:34:15
ответ на: TpaxTop [490]
>Итак, погнали в обратку
23304965>
>1. Аффтар, запомни простую вещь - доказывают НАЛИЧИЕ, потому что доказать ОТСУТСТВИЕ в принципе невозможно.
(с)
извини, я в электричестве вообще ничего не смыслю, поэтому давай пример по проще. Мы сидим за столом перед каждым стакан, я наливаю себе 100 гр., а тебе нет. чокаюсь с твоим пустым стаканом и выпиваю. ты мне говоришь, - Глюк, ты охуел мой стакан пуст. а я тебе, - пей, Трахтор, ты все равно этого не докажешь.
вывод - доказывается любое обстоятельство, и наличие чего либо, и его отсутствие.
>
>2. Атеизм - не религия
>Атеизм есть отсутствие веры в сверхъестественных существ. Неважно, это Аллах, Иисус, Зубная Фея или Барабашка. Всё, что не проявляет себя явным и повторяющимся образом, скорее всего не существует. Следовательно, к чему засирать мозги несуществующими объектами? (с)
могу ли я из твоих слов сделать вывод, что пизда А.Пугачевой, в силу того, что она "не проявляет себя явным и повторяющимся образом, скорее всего не существует" и относится при этом к сверхъестественным существам?
>3. По третьему вопросу, Трахтор, Бог един, его нельзя выбрать, можно выбрать религию. Многобожие - язычество, есть зло, на лампочки-болтики-гаечки не молись, смысла нет.
>Ну и на закуску. Если верить сборникам древнееврейских сказок AKA Библия, Иегова/Яхве там отнюдь не обламывался показать людишкам свою силу и власть в понятных им проявлениях. И если в наши дни такого проявления незаметно, значит, либо там было "лож пиздёж и правакацыя" (с), либо бог ушел на пенсию. Верить что в первом, что во втором случае в него бесполезно.(с)
а я тебе на закуску, как и на второе подам пизду А.Пугачевой.
Вот цитата из креваса: "дело не в количестве свидетелей, а в принципе – почему веря на слово одним, вы не верите другим?! Причастившихся пиздой Аллы Борисовны может быть много, но ведь вы лично её (пизду) не видели. Почему же верите?"
naMouHbIu_KoT, 13-01-2015 10:39:30
ответ на: ЖеЛе [291]
Как доказал Гёдель, утверждение о непротиворечивости формальной системы в рамках самой системы недоказуемо, если она непротиворечива. Великий немецкий математик Гильберт (†1943) сокрушался по этому поводу: “... Подумайте: в математике, этом образце достоверности и истинности, образование понятий и ход умозаключений... приводят к нелепостям. Где же искать надежность и истинность, если даже само математическое мышление дает осечку”
23304971Эмпирические доказательства, в конечном счете, апеллируют к опыту, т.е. к тому, что непосредственно или опосредованно (через прибор, например, или веру авторитету) познано людьми. Именно опыт, а не теоретические соображения, сколько бы правдоподобными они ни казались, является наиболее надежным критерием истинности.ц
Доказательства эмпирическим путем, что Бог есть. Желе ведь ты этого жаждешь?
Сначала небольшое отступление. “В 1790 году около французского города Жюллек упал метеорит. Мэр составил протокол об этом событии, который подписали 300 свидетелей, и послал в Парижскую Академию. Думаете академики тогда поблагодарили за помощь науке? Ничего подобного. Парижская Академия не только составила объемистый трактат “Об абсурдности падения камней с неба”, но даже приняла специальное постановление по этому поводу. Многие музеи выбросили метеориты из коллекций, чтобы “не сделать музей посмешищем”. А один из академиков Делюк заявил: “Если даже такой камень упадет у меня перед ногами, и я вынужден буду признать, что я его видел, я добавлю, что поверить в это я не могу”. Другой академик Годен добавил, что “подобные факты лучше отрицать, чем опускаться до попыток объяснить их”.
В чем дело? Почему почтенные академики объявили войну метеоритам? Согласно поверьям невежественных людей, камни с неба посылает Господь Бог. “Раз Бога нет — значит, не может быть и камней с неба”, — постановили парижские академики.
Да, нелегкое дело — заставить поверить в новые факты, не укладывающиеся в сложившуюся систему убеждений... ц
и вот сам путь к доказательству:
Богопознание — точная наука, а не хаос мистических экстазов и болезненных экзальтаций на почве повышенной нервозности. В богопознании есть своя последовательность, свои условия, свои критерии. Как осуществляется познание Бога? Начало — в бескорыстном искании истины, смысла жизни, нравственной чистоты и понуждении себя к добру ради добра. Без такого начала “эксперимент” богопознания не может быть успешным. В Евангелии это условие выражено кратко и ясно: “Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят” (Мф. 5:8).
Мастер Глюк, 13-01-2015 10:42:58
ответ на: Абрам_Левензон [491]
>>науке много что неизвестно, однако именно в прикладном смысле от ответа на этот вопрос много что зависит. Если жизни на Марсе нет, то воровать, убивать и ебаться в жопу можно. главное, чтобы не посадили. если есть, то вне зависимости от наличия уголовной ответственности этого делать нельзя.
23304978>
>нененененененененене пизди.
>варавать, убевать, ибаться [в жеппо в частности], драчить - ВАЗможно.
>Делать ли это - каждый ришаит для сибя сам, и фактор наличия жиздни на Ма'гсе- не являится туд ришающим, ага
я так понял, что с аллегорией у тебя проблемы, тогда прямой текст - фактор наличия жизни на Марсе действительно не играет роли, фактор наличия загробной жизни играет.
Мастер Глюк, 13-01-2015 10:53:17
ответ на: naMouHbIu_KoT [493]
Богопознание — точная наука, а не хаос мистических экстазов и болезненных экзальтаций на почве повышенной нервозности. В богопознании есть своя последовательность, свои условия, свои критерии. Как осуществляется познание Бога? Начало — в бескорыстном искании истины, смысла жизни, нравственной чистоты и понуждении себя к добру ради добра. Без такого начала “эксперимент” богопознания не может быть успешным. В Евангелии это условие выражено кратко и ясно: “Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят” (Мф. 5:8).(с)
23304997давай честно, сам формулировал или цитата?
naMouHbIu_KoT, 13-01-2015 10:54:26
ответ на: ЖеЛе [428]
Вот видишь, есть путь который позволяет на личном опыте убедиться, что Бог есть. Атеизм предоставляет эмпирический метод проверки в небытие Бога?
23304999naMouHbIu_KoT, 13-01-2015 10:56:47
ответ на: Мастер Глюк [495]
цитата, я там "ц" ставил, забыл в конце. В общем док-во такое - жить согласно Библии и на своей шкуре убедиться. Атеизм такого не предоставляет
23305007Мастер Глюк, 13-01-2015 10:58:43
ответ на: naMouHbIu_KoT [497]
откуда?
23305010Абрам_Левензон, 13-01-2015 11:04:27
ответ на: TpaxTop [490]
>Итак, погнали.
23305021>
>1. Аффтар, запомни простую вещь - доказывают НАЛИЧИЕ, потому что доказать ОТСУТСТВИЕ в принципе невозможно.
>Пример: ты утверждаешь, что в проводах есть 220В. А я такой фома недоверчивый - хуй, нет его, докажи отсутствие! И ты, если уверен, что там оные 220В, с доброй лыбой на ебле говоришь - ну так лизни розетку, дружище! Я лижу - и отправляюсь в мир иной. Наличие доказано.
>А доказать отсутствие сложнее. Ты приносишь вольтметр на постоянку - но он ничего не показывает, ведь там переменка. И мне пиздец. Ты принес вольтметр на переменку - но с очень малым входным сопротивлением, и опять-таки напряжения типа нет, а меня уебёт.
>Потому не надо демагогии, отсутствие твоего объекта веры не доказывается, доказывается только наличие.
>
>2. Атеизм - не религия
>Атеизм есть отсутствие веры в сверхъестественных существ. Неважно, это Аллах, Иисус, Зубная Фея или Барабашка. Всё, что не проявляет себя явным и повторяющимся образом, скорее всего не существует. Следовательно, к чему засирать мозги несуществующими объектами?
>3. Даже допустив чисто теоретически наличие некоего бога (Вишну-Кришну-Одина-Иисуса-etc., ибо их чуть менее чем дохуя), зададимся вопросом: а какая нам польза от этого бога?
трахтар фсё атлична трахтуит. Он каг бы указуит аффтырю, шта ещо Арестотель постулировал (патом эта стала называцца "ниибет") - прынцып дастатачнава аснавания - «Биз ниапхадимасти ни следуит утвирждать многое».
Каг известна - саздатель пе'гвой тео'гии вазникнавения Солнечной системы Лаплас на воп'гос Наполеона [каг п'гавове'гново котолика], пачему слово «Бог», в его сочинении отсутствуит, атветел: «Эта патаму, што я в этой гипотезе не нуждался».
Каг гаварит аффтырь - "Но по наличию природы, в которой существует и Кристина, и Алла, и он сам, и вся вселенная, сделать вывод, что Бог есть он не в состоянии".
Забавна. Аффтырь каг бы призываит к лагическому мышленью.
Он гаварит - если кристинки и анжелки сущиствуютъ, значит сущиствуитъ и пизда пугачевай. И если сущиствуит такое сложное весчь каг Природа, то должин существовать, Тот, кто иё создал. Тоись - Создатель сущиствуит.
Но, если быть уж ст'гога логичным - то нада астанавиться на пе'гвом утви'гждении - "При'года сущиствуит". Точка.
Абрам_Левензон, 13-01-2015 11:08:32
ответ на: Мастер Глюк [494]
>>>науке много что неизвестно, однако именно в прикладном смысле от ответа на этот вопрос много что зависит. Если жизни на Марсе нет, то воровать, убивать и ебаться в жопу можно. главное, чтобы не посадили. если есть, то вне зависимости от наличия уголовной ответственности этого делать нельзя.
23305025>>
>>нененененененененене пизди.
>>варавать, убевать, ибаться [в жеппо в частности], драчить - ВАЗможно.
>>Делать ли это - каждый ришаит для сибя сам, и фактор наличия жиздни на Ма'гсе- не являится туд ришающим, ага
>
>я так понял, что с аллегорией у тебя проблемы, тогда прямой текст - фактор наличия жизни на Марсе действительно не играет роли, фактор наличия загробной жизни играет.
Сцуко. Хуй с ним. Павта'гяю медлинна и вта'гой 'газ -
Факто'г наличия заг'гобной жиздни туд иг'гает такуюжи 'голь, каг и жизднь на Ма'гсе.
Понял - нет? Алё!