Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
Теологическая притча или История мальчика «Ъ»
Теологическая притча или История мальчика «Ъ»
В виду обострившейся религиозно-политической обстановки в мире, решил я вытужить из себя теологическую притчу, что называется на злобу дня.
Напомню хронологию последних событий:
Воинственные атеисты в очередной раз рисуют оскорбительные карикатуры на пророка Мухаммеда.
Неизвестные в масках с криками «Аллах Акбар» расстреливают воинственных атеистов.
Европейская общественность выходит с маршами солидарности и в атеистическом угаре кидает гранаты в мечети.
Либеральный великомученик Ходорковский, призвал каждый порядочный журнал и газету, назло религиозным фанатикам, тоже опубликовать карикатуры на пророка.
Чеченский сатрап Кадыров пригрозил Ходору пиздой.
Когда Удав озвучил свое мнение – «нехуй было дрочить судьбу», его выставили кровожадным монстром, не имеющим сочувствия к невинно убиенным.
* * *
Атеистические фанатики давят со всех сторон. Они не утруждают себя объяснением появления бытия. Как появилось бытие, наука не знает, гипотезы одна глупее другой не выдерживают никакой критики, но что они знают точно, что Бога нет. Это нонсенс – доказательств отсутствия Бога нет, научно подтверждённых данных о появлении бытия нет. Но они фанатично талдычат – Бога нет. А словом «фанатики» клеймят верующих в Бога. Если вы верите в бездоказательное, чем ваша вера отличается от любой другой?
Атеизм это такая же религия. Только на атеистов не рисуют карикатуры. А ведь атеизм смешон. Вы только задумайтесь над их гипотезой сотворения бытия из какого-то там взрыва. Я по той гипотезе – дока. Мы в сопливом детстве эту гипотезу проверили экспериментально. Нам, дурачкам, лет по восемь было, старшему десять. Порох за гаражами подожгли. Немного, со стакан где-то. Друг принёс – Заяц. Писанулся, какой он крутой - у него папа охотник. Тот, которому было десять, сыкливо поджигал бумажки и издалека кидал на кучку с порохом. Бумажки недолетали. Заяц решил всех бесстрашием ошарашить. Присел на корточки и чиркнул спичкой. Ошарашил, что пиздец. Случившееся «сотворение бытия» без содрогания вспомнить не могу. Представьте, что было с бедным белокурым пацанчиком Зайцем, если стенка гаража, стоящего в полутора метрах от кучки пороха, вся стала чёрной от копоти, как… не буду американского президента к ночи поминать. Как не сжег глаза? – чудо. Ангел-хранитель спас. Год не ходил в школу, волосы только на затылке остались. Но зажило все как на собаке, на лице ни следа от волдырей не осталось. Но вернемся к теологии. Какой из этого вывод?! А вывод простой, чтобы что-то взорвалось нужно иметь в наличии взрывоопасное вещество, спички и бесстрашного тупездня, который не побоится чиркнуть. И вот мы вернулись к началу. Если не было ничего, кто сотворил взрывоопасное вещество, спички и тупездня? Кто, если никого не было?
Они глумятся над верующими с умными лицами, называя их быдлом. Но озадачиться простым вопросом не в состоянии. А ведь тут можно копнуть глубже, кто создал пространство, в котором расположились эти три необходимые для взрыва составляющие. И уж совсем еретический для атеиста вопрос – кто создал время? Что было, когда не было времени? А ведь это архи-важно. Жизнь это движение. Движение это скорость и ускорение. Скорость и ускорение без времени существовать не могут. Тот, кто создал время, создал жизнь.
Спрашивать у атеиста, кто создал пространство или время, всё равно, что живую кошку в пизду засовывать – не лезет. Простая мысль, что когда-то могло не быть пространства, ему в голову не лезет. Отсюда вывод – Глюк - дурак. Вопрос не понимает атеист, а дурак - Глюк.
Легче эмбриону объяснить, что когда-то он сможет кушать ртом, чем атеисту, что когда-то могло не быть пространства и времени.
Особенно любят атеисты троллить «тупых» верующих вопросом – да ты этого Бога видел?! Вот пускай, он сейчас мне явится и сам мне докажет, что он есть.
И можно усраться, объясняя, что он и Александра Македонского не видел и Наполеона тоже, но в их существовании он почему-то не сомневается. Вот, к примеру, верит ли атеист в пизду Аллы Пугачёвой? (Прошу прощения у пизды А. Пугачёвой, за поминание всуе. Счастья Вам, здоровья и нового мужа в Новом году!) Конечно верит и при этом даже не задаётся вопросом - а видел ли он её, являлась ли она к нему и разговаривала ли с ним? Ну, вот откуда взялась тогда Кристина Арбакайте? – парирует атеист. Вот видите, по наличию в природе Кристины атеист может сделать вывод, что пизда Аллы Пугачёвой существует. Но по наличию природы, в которой существует и Кристина, и Алла, и он сам, и вся вселенная, сделать вывод, что Бог есть он не в состоянии.
Возражать на тот аргумент, что мужей у Пугачёвой было больше чем пророков, я не собираюсь. И не потому, что точное количество ни одних, ни других мне неизвестно. Поймите, дело не в количестве свидетелей, а в принципе – почему веря на слово одним, вы не верите другим?! Причастившихся пиздой Аллы Борисовны может быть много, но ведь вы лично её (пизду) не видели. Почему же верите?
В общем, не буду больше бисер метать, смысла в теологических спорах нет никакого. Немного про притчу. Почему я главному герою дал имя «Ъ» (твёрдый знак)? Это чтобы тень на плетень не наводить. Вот назвал бы я его, например «С», и какой-нибудь Sliff_ne_zoSSchitan подумал бы что, это я ему мщу за то, что он в Рождественской поздравлялке, в святой для каждого православного день, собачью жопу запостил. Я ж понимаю, что он не со зла, просто тупиздня-наркомана бес попутал. А вот назвал бы я главного героя «Ж», то уважаемый модер Желе решил бы, что это я его атеистический фанатизм высмеиваю – тоже какие-то мелочные счёты свожу. И со всеми другими буквами и, тем паче именами, такая же ситуёвина. А так уж точно никто не придерётся.
Итак…
* * *
Теологическая притча или История мальчика «Ъ»
Эпиграф: «Плохой друг из шайтана»
Коран
Жил-был на свете мальчик по имени «Ъ» (твёрдый знак) и было у него твёрдое убеждение, что не должно быть у человека ничего святого. Ну, вот вообще ничего. И гнобил он всех подряд озорно и остроумно. То на рождественском столе православным кучу насерит. То на мусульманского пророка карикатуру нарисует. И главное талантливо так шутил, над любыми недоумками, у которых что-то святое было. Нет у падонка святого – такой был у него девиз по жизни.
И однажды встретил Ъ весёлого дяденьку по имени «Ш».
- Это точно, что нет у тебя ничего святого? - удостоверился весёлый дяденька Ш.
- Точно, - убедил его Ъ.
- Тогда давай дружить, - предложил Ш.
- Давай, - согласился Ъ.
И после того, как они поручкались и побратались на манер америко-трущобных негров или российских дебил-рэперов, весёлый дяденька Ш возбудился, загнул мальчика Ъ раком и выебал в жопу.
- Мы же друзья, - обиделся Ъ, - зачем ты надругался надо мной?
- Перестань, друг, - о чем ты говоришь?! Ты же сам знаешь, нет у меня ничего святого и дружба твоя мне похуй. Да и сам ты говорил, что и у тебя ничего святого нет, а тут из-за какой-то жопы истерику устроил. Так ты скоро уподобишься всем этим недоумкам, и на собственную задницу молиться начнёшь. Ну, отъебал тебя друг, что здесь такого?! Забудь.
- Но ведь мне было больно, - расплакался больше от обиды, чем от боли, бывший мальчик Ъ, осознав, что стал Ь (мягким) и пошёл прочь.
- Один раз – не мягкий знак, один раз – не мягкий знак, - занимался самовнушением Ь, но это ему помогало совсем не долго. Потому что весёлый дяденька Ш продолжал дружить с мальчиком Ь. И дружил он с Ь когда захочет. Захочет на Пасху – дружит. Захочет на 7 ноября – дружит. Захочет на Курбан Байрам – три дня подряд дружит. А про 8 марта и Хэллоуин и говорить нечего…
Так замордовал дяденька Ш мальчика Ь, что тот не выдержал, купил автомат Калашникова и расстрелял шайтана. Ну как расстрелял?! Разве ж его расстреляешь… но фотоснимки и видеозапись выстрела в голову на Ютуб выложили. И взбунтовалась мировая общественность поступком Ь, - это как так, всего лишь, за жопошную дружбу человеку в голову стрелять?! – негуманно. Это что это он о собственной жопе возомнил?! Тут и убийцу-Брейвика жизни лишить нельзя – а Ь такой жестокий беспредел учинил.
- Что же это такое, - возмутился российский либерал-великомученик Ходорковский, - я призываю всех в знак солидарности с весёлым дяденькой Ш мальчика Ь в попу дружить коллективно, чтобы у него патроны кончились. А потом, при задержании, мы его расстреляем без суда и следствия.
- Да, - удивился мальчик Ь, - ебали-ебали меня в жопу, а сейчас я же еще и преступником оказался, кто мне теперь поможет?!
А помочь ему было некому, потому, что если ты сам срешь у православных на столе в Рождество и карикатуры на муслимского пророка рисуешь, и утверждаешь, что ничего святого быть не должно, кто за тебя заступится?! Рамзан Кадыров или В.В. Путин? – да никто…
P/S/
Если вы подвергаете поруганию то, что для других свято, и вас отъебали в жопу, это еще хорошо. Потому что плохо, это когда вас, как штаб-квартиру французского сатирического еженедельника Charlie Hebdo из автомата Калашникова расстреляли.
В виду обострившейся религиозно-политической обстановки в мире, решил я вытужить из себя теологическую притчу, что называется на злобу дня.
Напомню хронологию последних событий:
Воинственные атеисты в очередной раз рисуют оскорбительные карикатуры на пророка Мухаммеда.
Неизвестные в масках с криками «Аллах Акбар» расстреливают воинственных атеистов.
Европейская общественность выходит с маршами солидарности и в атеистическом угаре кидает гранаты в мечети.
Либеральный великомученик Ходорковский, призвал каждый порядочный журнал и газету, назло религиозным фанатикам, тоже опубликовать карикатуры на пророка.
Чеченский сатрап Кадыров пригрозил Ходору пиздой.
Когда Удав озвучил свое мнение – «нехуй было дрочить судьбу», его выставили кровожадным монстром, не имеющим сочувствия к невинно убиенным.
* * *
Атеистические фанатики давят со всех сторон. Они не утруждают себя объяснением появления бытия. Как появилось бытие, наука не знает, гипотезы одна глупее другой не выдерживают никакой критики, но что они знают точно, что Бога нет. Это нонсенс – доказательств отсутствия Бога нет, научно подтверждённых данных о появлении бытия нет. Но они фанатично талдычат – Бога нет. А словом «фанатики» клеймят верующих в Бога. Если вы верите в бездоказательное, чем ваша вера отличается от любой другой?
Атеизм это такая же религия. Только на атеистов не рисуют карикатуры. А ведь атеизм смешон. Вы только задумайтесь над их гипотезой сотворения бытия из какого-то там взрыва. Я по той гипотезе – дока. Мы в сопливом детстве эту гипотезу проверили экспериментально. Нам, дурачкам, лет по восемь было, старшему десять. Порох за гаражами подожгли. Немного, со стакан где-то. Друг принёс – Заяц. Писанулся, какой он крутой - у него папа охотник. Тот, которому было десять, сыкливо поджигал бумажки и издалека кидал на кучку с порохом. Бумажки недолетали. Заяц решил всех бесстрашием ошарашить. Присел на корточки и чиркнул спичкой. Ошарашил, что пиздец. Случившееся «сотворение бытия» без содрогания вспомнить не могу. Представьте, что было с бедным белокурым пацанчиком Зайцем, если стенка гаража, стоящего в полутора метрах от кучки пороха, вся стала чёрной от копоти, как… не буду американского президента к ночи поминать. Как не сжег глаза? – чудо. Ангел-хранитель спас. Год не ходил в школу, волосы только на затылке остались. Но зажило все как на собаке, на лице ни следа от волдырей не осталось. Но вернемся к теологии. Какой из этого вывод?! А вывод простой, чтобы что-то взорвалось нужно иметь в наличии взрывоопасное вещество, спички и бесстрашного тупездня, который не побоится чиркнуть. И вот мы вернулись к началу. Если не было ничего, кто сотворил взрывоопасное вещество, спички и тупездня? Кто, если никого не было?
Они глумятся над верующими с умными лицами, называя их быдлом. Но озадачиться простым вопросом не в состоянии. А ведь тут можно копнуть глубже, кто создал пространство, в котором расположились эти три необходимые для взрыва составляющие. И уж совсем еретический для атеиста вопрос – кто создал время? Что было, когда не было времени? А ведь это архи-важно. Жизнь это движение. Движение это скорость и ускорение. Скорость и ускорение без времени существовать не могут. Тот, кто создал время, создал жизнь.
Спрашивать у атеиста, кто создал пространство или время, всё равно, что живую кошку в пизду засовывать – не лезет. Простая мысль, что когда-то могло не быть пространства, ему в голову не лезет. Отсюда вывод – Глюк - дурак. Вопрос не понимает атеист, а дурак - Глюк.
Легче эмбриону объяснить, что когда-то он сможет кушать ртом, чем атеисту, что когда-то могло не быть пространства и времени.
Особенно любят атеисты троллить «тупых» верующих вопросом – да ты этого Бога видел?! Вот пускай, он сейчас мне явится и сам мне докажет, что он есть.
И можно усраться, объясняя, что он и Александра Македонского не видел и Наполеона тоже, но в их существовании он почему-то не сомневается. Вот, к примеру, верит ли атеист в пизду Аллы Пугачёвой? (Прошу прощения у пизды А. Пугачёвой, за поминание всуе. Счастья Вам, здоровья и нового мужа в Новом году!) Конечно верит и при этом даже не задаётся вопросом - а видел ли он её, являлась ли она к нему и разговаривала ли с ним? Ну, вот откуда взялась тогда Кристина Арбакайте? – парирует атеист. Вот видите, по наличию в природе Кристины атеист может сделать вывод, что пизда Аллы Пугачёвой существует. Но по наличию природы, в которой существует и Кристина, и Алла, и он сам, и вся вселенная, сделать вывод, что Бог есть он не в состоянии.
Возражать на тот аргумент, что мужей у Пугачёвой было больше чем пророков, я не собираюсь. И не потому, что точное количество ни одних, ни других мне неизвестно. Поймите, дело не в количестве свидетелей, а в принципе – почему веря на слово одним, вы не верите другим?! Причастившихся пиздой Аллы Борисовны может быть много, но ведь вы лично её (пизду) не видели. Почему же верите?
В общем, не буду больше бисер метать, смысла в теологических спорах нет никакого. Немного про притчу. Почему я главному герою дал имя «Ъ» (твёрдый знак)? Это чтобы тень на плетень не наводить. Вот назвал бы я его, например «С», и какой-нибудь Sliff_ne_zoSSchitan подумал бы что, это я ему мщу за то, что он в Рождественской поздравлялке, в святой для каждого православного день, собачью жопу запостил. Я ж понимаю, что он не со зла, просто тупиздня-наркомана бес попутал. А вот назвал бы я главного героя «Ж», то уважаемый модер Желе решил бы, что это я его атеистический фанатизм высмеиваю – тоже какие-то мелочные счёты свожу. И со всеми другими буквами и, тем паче именами, такая же ситуёвина. А так уж точно никто не придерётся.
Итак…
* * *
Теологическая притча или История мальчика «Ъ»
Эпиграф: «Плохой друг из шайтана»
Коран
Жил-был на свете мальчик по имени «Ъ» (твёрдый знак) и было у него твёрдое убеждение, что не должно быть у человека ничего святого. Ну, вот вообще ничего. И гнобил он всех подряд озорно и остроумно. То на рождественском столе православным кучу насерит. То на мусульманского пророка карикатуру нарисует. И главное талантливо так шутил, над любыми недоумками, у которых что-то святое было. Нет у падонка святого – такой был у него девиз по жизни.
И однажды встретил Ъ весёлого дяденьку по имени «Ш».
- Это точно, что нет у тебя ничего святого? - удостоверился весёлый дяденька Ш.
- Точно, - убедил его Ъ.
- Тогда давай дружить, - предложил Ш.
- Давай, - согласился Ъ.
И после того, как они поручкались и побратались на манер америко-трущобных негров или российских дебил-рэперов, весёлый дяденька Ш возбудился, загнул мальчика Ъ раком и выебал в жопу.
- Мы же друзья, - обиделся Ъ, - зачем ты надругался надо мной?
- Перестань, друг, - о чем ты говоришь?! Ты же сам знаешь, нет у меня ничего святого и дружба твоя мне похуй. Да и сам ты говорил, что и у тебя ничего святого нет, а тут из-за какой-то жопы истерику устроил. Так ты скоро уподобишься всем этим недоумкам, и на собственную задницу молиться начнёшь. Ну, отъебал тебя друг, что здесь такого?! Забудь.
- Но ведь мне было больно, - расплакался больше от обиды, чем от боли, бывший мальчик Ъ, осознав, что стал Ь (мягким) и пошёл прочь.
- Один раз – не мягкий знак, один раз – не мягкий знак, - занимался самовнушением Ь, но это ему помогало совсем не долго. Потому что весёлый дяденька Ш продолжал дружить с мальчиком Ь. И дружил он с Ь когда захочет. Захочет на Пасху – дружит. Захочет на 7 ноября – дружит. Захочет на Курбан Байрам – три дня подряд дружит. А про 8 марта и Хэллоуин и говорить нечего…
Так замордовал дяденька Ш мальчика Ь, что тот не выдержал, купил автомат Калашникова и расстрелял шайтана. Ну как расстрелял?! Разве ж его расстреляешь… но фотоснимки и видеозапись выстрела в голову на Ютуб выложили. И взбунтовалась мировая общественность поступком Ь, - это как так, всего лишь, за жопошную дружбу человеку в голову стрелять?! – негуманно. Это что это он о собственной жопе возомнил?! Тут и убийцу-Брейвика жизни лишить нельзя – а Ь такой жестокий беспредел учинил.
- Что же это такое, - возмутился российский либерал-великомученик Ходорковский, - я призываю всех в знак солидарности с весёлым дяденькой Ш мальчика Ь в попу дружить коллективно, чтобы у него патроны кончились. А потом, при задержании, мы его расстреляем без суда и следствия.
- Да, - удивился мальчик Ь, - ебали-ебали меня в жопу, а сейчас я же еще и преступником оказался, кто мне теперь поможет?!
А помочь ему было некому, потому, что если ты сам срешь у православных на столе в Рождество и карикатуры на муслимского пророка рисуешь, и утверждаешь, что ничего святого быть не должно, кто за тебя заступится?! Рамзан Кадыров или В.В. Путин? – да никто…
P/S/
Если вы подвергаете поруганию то, что для других свято, и вас отъебали в жопу, это еще хорошо. Потому что плохо, это когда вас, как штаб-квартиру французского сатирического еженедельника Charlie Hebdo из автомата Калашникова расстреляли.
— Мастер Глюк , 11.01.2015
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
Мастер Глюк, 13-01-2015 11:09:55
ответ на: Абрам_Левензон [499]
Забавна. Аффтырь каг бы призываит к лагическому мышленью.
23305027>Он гаварит - если кристинки и анжелки сущиствуютъ, значит сущиствуитъ и пизда пугачевай. И если сущиствуит такое сложное весчь каг Природа, то должин существовать, Тот, кто иё создал. Тоись - Создатель сущиствуит.
>Но, если быть уж ст'гога логичным - то нада астанавиться на пе'гвом утви'гждении - "При'года сущиствуит". Точка.(с)
я так понял, что ты сейчас строго логически опроверг существование пизды АП? т.е. Кристина Арбакайте существует. Точка.
я правильно понял?
naMouHbIu_KoT, 13-01-2015 11:12:48
ответ на: Мастер Глюк [498]
профессор МДА, но какая разница если логически верно?
23305030Мастер Глюк, 13-01-2015 11:15:26
ответ на: Абрам_Левензон [500]
если ты ебешься в попу, а на марсе есть жизнь, то этот фактор роли не играет
23305043но если ты ебешься в попу, а загробная жизнь существует, то ты попадешь в ад, и этот уже фактор играет роль
Мастер Глюк, 13-01-2015 11:21:20
ответ на: naMouHbIu_KoT [502]
гыгыгы разница в том, чему я буду завидовать, твоему умению формулировать гениальные мысли, или умению находить чужие
23305059Абрам_Левензон, 13-01-2015 11:31:17
ответ на: Мастер Глюк [501]
>Забавна. Аффтырь каг бы призываит к лагическому мышленью.
23305091>>Он гаварит - если кристинки и анжелки сущиствуютъ, значит сущиствуитъ и пизда пугачевай. И если сущиствуит такое сложное весчь каг Природа, то должин существовать, Тот, кто иё создал. Тоись - Создатель сущиствуит.
>>Но, если быть уж ст'гога логичным - то нада астанавиться на пе'гвом утви'гждении - "При'года сущиствуит". Точка.(с)
>
>я так понял, что ты сейчас строго логически опроверг существование пизды АП? т.е. Кристина Арбакайте существует. Точка.
>я правильно понял?
П'габлеммы. Т'габлы. Бальшие трррраблы у аффты'гя с логикай.
Я ни ап'гаве'гг сущистваваниё пезды АП, каг и любой д'гугой пезды в частности.
К'гистинка сущиствуит. И похуй - есть ли пезда АП сийчаз, в п'гошлом или будущим. Никакова п'гикладнова значения [для всех астальных] эта не имеет.
Жытель, 13-01-2015 11:40:57
Адин рас, грит, - не Мастер Глюк.
23305122naMouHbIu_KoT, 13-01-2015 11:43:25
ответ на: Мастер Глюк [504]
Как видишь у большинства и с поиском проблема, своих рулетов по-накрутят в "кукушке", ими и живут-руководствуются.
23305130В журнале “Знание — сила” были как-то[62] помещены заметки, в которых остроумно “доказывалось”, что жирафа — это миф, поскольку, говорилось там, животное, обладающее столь длинной шеей, не имело бы никаких шансов выжить в процессе длительной эволюции и в борьбе за существование. Интересными примерами значения опыта в решении различных вопросов являются знаменитые апории Зенона (V в. до н.э.), остроумно “доказывающие”, например, отсутствие движения в мире. Эти парадоксы-доказательства не имели разрешения 2,5 тыс. лет, не поколебав ни в ком уверенности в существовании движения.
Что же явилось причиной столь скептического отношения к выводам, казалось бы, бесспорных логических доказательств? — Опыт. В истинность этих доказательств никто не верил, ибо “окончательное доказательство истинности выдвинутых положений дает... лишь их практическая проверка”ц
Но кто проверять будет? Атеисты так и будут петь: "Бога нет, а если есть - докажи"
Мастер Глюк, 13-01-2015 11:45:42
ответ на: Абрам_Левензон [505]
давай проверим мою логику
233051371. я утверждаю - пизда АП не существует, потому, что ее никто не видел.
2. контраргумент - о существовании пизды АП можно судить не только потому, видишь ты ее или нет, но и по косвенным доказательствам - Кристине Арбакайте, ее мы видим, значит она есть, но она не могла появиться не откуда более, как из пизды АП. вывод - пизда АП существует.
3. утверждение Абрама - Аристотель сказал, что без необходимости не стоит утверждать многое, поэтому утверждать, что пизда АП существует нельзя. нужно остановиться на существовании Кристины. Точка.
вопрос - а как же пизда?
ответ - без необходимости не следует утверждать многое. поэтому существует пизда АП или не существует - науке это неизвестно.
вот вся логика. но мы же знаем что пизда существует, как с этим быть?
Мастер Глюк, 13-01-2015 11:49:03
ответ на: naMouHbIu_KoT [507]
вот вот гыгыгы
23305143Мастер Глюк, 13-01-2015 11:51:20
ответ на: naMouHbIu_KoT [507]
чтото про Ахилеса и черепаху, если не ошибаюсь. что никогда ему ее не догнать. а он, сука, догоняет
23305148naMouHbIu_KoT, 13-01-2015 11:57:10
ответ на: Мастер Глюк [510]
Ахилл бежал, а черепаха
23305156Влекла его к земному краю.
Герой подумал не без страха:
«Я что-то тут не догоняю!»ц
Диоген Бочкотарный, 13-01-2015 12:16:29
ответ на: TpaxTop [490]
Аццке плюсану: ежели кто-то утверждает что Бог есть- пусть доказывет.
23305199Вместо этого они норовят возложить на нас, честных атеистов бремя доказывания отсутствия бога.
Да с какого хуя?
То есть кто к кому приехал-то?
Всякий человек рождаеццо атеистом, т. е. ничего не знает ни о каких- либо богах.....
Потом приходят жрецы и начинают ебать мозгА. Де верь в бога, молись, постись иначе попадёшь в ад.( это приносит им деньги и почёт)
Не, ну может быть в древности религия была необходима как форма общественной жизни, но с момента появления телевизора ситуация изменилась самым коренным образом, а с появлением Интернета- и куда больше...
Но попы не унимаюццо: вот, норовят Дарвина ругать, астрономию в школах отменять...Пиздец какой-то и возврат в средневековье.
naMouHbIu_KoT, 13-01-2015 12:18:59
ответ на: Диоген Бочкотарный [512]
ты веришь в нематериальный мир?
23305201naMouHbIu_KoT, 13-01-2015 12:21:54
ответ на: Диоген Бочкотарный [512]
суть доказательства изложена в каменте за номером 496
23305208Диоген Бочкотарный, 13-01-2015 12:41:29
ответ на: naMouHbIu_KoT [514]
Факты, гришь?
23305260Факты таковы, что жрецы всякого рода ебут мозга не одну тысячу лет, доказывая существование всеразличных богов а тем не менее, дело атеизма живёт и побеждает.
Верю ли я в нематериальный мир?
Вполне возможно что он есть: но не забывай, что материя существует как в виде вещества так и в виде поля: так что все в принципе материально.
Просто этот "нематериальный мир" ещё не изучен наукой.
Абрам_Левензон, 13-01-2015 12:47:08
ответ на: Мастер Глюк [508]
>давай проверим мою логику
23305282>1. я утверждаю - пизда АП не существует, потому, что ее никто не видел.
Очевидно ложная сентенция.
>2. контраргумент - о существовании пизды АП можно судить не только потому, видишь ты ее или нет, но и по косвенным доказательствам - Кристине Арбакайте, ее мы видим, значит она есть, но она не могла появиться не откуда более, как из пизды АП. вывод - пизда АП существует.
Утверждение "не откуда более, каг из пезды АП" - ложное.
>3. утверждение Абрама - Аристотель сказал, что без необходимости не стоит утверждать многое, поэтому утверждать, что пизда АП существует нельзя. нужно остановиться на существовании Кристины. Точка.
"Поэтому утверждать, что пизда АП существует нельзя" - ложное утверждение. Утверждать можно. А можно не утверждать. Ага.
НУЖНО ли? Т.е. имеет ли это смысл в контексте того, что знание - это то, что можно использовать. Если не имеет, то не нужно. НЕльзя и НЕ нужно - это разные предметы.
>
>вопрос - а как же пизда?
>ответ - без необходимости не следует утверждать многое. поэтому существует пизда АП или не существует - науке это неизвестно.
>
>вот вся логика. но мы же знаем что пизда существует, как с этим быть?
НИкак. Абстрактная пизда никого не интересует. Имеет смысл лишь вопрос о конкретной пизде, которую можно конкретно ебать. Если ебать нельзя - дальнейшие суждения не имеют смысла.
Таг даступна?
Мастер Глюк, 13-01-2015 12:47:15
ответ на: Диоген Бочкотарный [515]
Диоген, а скажи мне пожалуйста вот такой феномен как "совесть" ты как объясняешь? материальное это понятие или нематериальное? существует ли она? что заставляет уставших людей уступать место старшим в автобусе? как данное понятие укладывается в материальную картину мира?
23305284Мастер Глюк, 13-01-2015 13:07:56
ответ на: Абрам_Левензон [516]
чтото ты както сэкономил на каментах давай по пунткам
23305344в 1п. разверни пожалуйста камент, почему ты утверждаешь, что данная сентенция очевидно ложная? потому что не все, что мы не можем познать с помощью органов чувств не существует?
в 2 п. ты считаешь, что дочь Пугачевой могла появиться из задницы АБП?
в 3п. вот тут я твою логику тяжело перевариваю. значит я имею право утверждать, и то что пизда существует и обратное, вся суть в необходимости утверждения. НУЖНО или НЕНУЖНО. но это же субъективное понятие. мне нужно, значит я утверждаю, что хочу. тогда какие ко мне претензии? тебе не нужно ты не утверждай, мне нужно, я утверждаю.
в 4 п. я говорю не о какой нибудь абстрактной пизде, а о вполне конкретной пизде АБПугачевой, матери Кристины Арбакайте, я не могу утверждать можно ли ее ебать, это надо у Галкина спрашивать.
naMouHbIu_KoT, 13-01-2015 13:11:51
ответ на: Диоген Бочкотарный [515]
>Факты, гришь?
* Motors_2 :: 84,7 kb - показать>
>Факты таковы, что жрецы всякого рода ебут мозга не одну тысячу лет, доказывая существование всеразличных богов а тем не менее, дело атеизма живёт и побеждает.
>
>Верю ли я в нематериальный мир?
>
>Вполне возможно что он есть: но не забывай, что материя существует как в виде вещества так и в виде поля: так что все в принципе материально.
>
>Просто этот "нематериальный мир" ещё не изучен наукой.
нет,нет ты сюда магнитные поля не приписуй.
Вот возьмем обычную информацию:
"по форме представления:
Текстовая — передаваемая в виде символов, предназначенных обозначать лексемы языка.
Числовая — в виде цифр и знаков, обозначающих математические действия.
Графическая — в виде изображений, предметов, графиков.
Звуковая — устная или в виде записи и передачи лексем языка аудиальным путём.
Видеоинформация — передаваемая в виде видеозаписи."ц
Видишь, можно передать одну и туже суть, различными способами. Отсюда вывод: информация нематериальна!
Поздравляю, то, что ты только вполне только допускал, я тебе сейчас доказал.
А ты знаешь к примеру , что по первому закону термодинамики(Энштейн придумал) заметь ЗАКОН не теория,
простые вещи не могут само-усложняться?
Это я к тому - о возникновении живой клетки из неживого бульона и дальнейшей ее эволюции. Вот представь, ведь ты же не скажешь например, что двигатель автомобиля эволюционировал сам по себе? Так вот на картинке изображен механизм, который приводит в движение жгутик бактерии с помощью которого он передвигается. Этот двигатель имеет принцип электродвигателя. Есть подшипники, есть ротор, есть статор, есть щетки. И важная особенность всего этого,то что если бы отсутствовала бы хоть одна деталь в этом механизме, бактерия не смогла бы существовать. Двигатель попросту не функциклировал бы. Из всего этого вывод: бактерия была создана изначально, такой какой есть. Ну противоречит закону Энштейна и все тут, что делать?
23305364
TpaxTop, 13-01-2015 13:13:43
ответ на: Мастер Глюк [492]
> Мы сидим за столом перед каждым стакан, я наливаю себе 100 гр., а тебе нет. чокаюсь с твоим пустым стаканом и выпиваю. ты мне говоришь, - Глюк, ты охуел мой стакан пуст. а я тебе, - пей, Трахтор, ты все равно этого не докажешь.
23305375Если я не сравню пустой стакан с полным - нет, не докажу. Однако, полный стакан имеет следующие свойства:
1. У него больше вес (причем, ты указал сам - 100 грамм)
2. Налитая в него жидкость имеет прозрачность, отличающуюся от прозрачности воздуха (ты указал - там конкретно водка)
3. После "выпивания" тобой и мной описанных стаканов я легко прохожу тест у мусоришки на алкоголь, а ты нет.
И эти пункты будут работать, кому бы ты не показал два своих стакана. Ну, разве что ты заранее подговоришь всех подопытных, но тогда я приведу случайного человека с улицы и пиздец котэ.
Таким образом, если ты не можешь сравнить один стакан с другим, ты ничего не докажешь. Повторюсь для тебя - доказывается НАЛИЧИЕ. ОТСУТСТВИЕ же выясняется на основании сравнения с наличествующим.
Поэтому в твоём примере если полный стакан - аналог твоего бога, а мой пустой - аналог атеистического взгляда на жизнь, то твой стакан должен заметно отличаться от моего. Настолько, что это можно зафиксировать как невооруженным взглядом, так и приборами. И не один раз, а ровно столько, сколько потребуется. И не одним человеком, а подавляющим большинством подопытных.
>вывод - доказывается любое обстоятельство, и наличие чего либо, и его отсутствие.
Хуй. Логика детсадовца. Лысина есть отсутствие волос, а трезвенник - это отсутствие употребления алкоголя.
>могу ли я из твоих слов сделать вывод, что пизда А.Пугачевой, в силу того, что она "не проявляет себя явным и повторяющимся образом, скорее всего не существует" и относится при этом к сверхъестественным существам?
Ты подменяешь понятия.
Итак, ты утверждаешь, что атеист делает вывод из наличия Орбакайте (далее - О.) наличия у Пугачёвой (далее - П.) пизды? Ты не прав. Это ты пытаешься вывести наличие бога из того, что раз уж мир есть, то кто-то же его создал! Ты рассматриваешь ровно один вариант. А атеист на твоём месте не будет зашориваться и рассмотрит, например, такие варианты:
1. О. истинная дочь П. (бог создал людей)
2. О. на самом деле дочь хуй пойми кого, просто П. её удочерила и это официальная версия (есть эволюция людей от прото-макаки)
3. О. на деле Чужой в теле человека (люди - продукт творения иной цивилизации)
Понял разницу между научным подходом и клерикализмом?
И если мы рассматриваем варианты 1 или 2, то достаточно достоверно их проверяем, например:
1.1. Сверяем документы (медкарточку П. на период теоретической беременности, показания акушера, записанную дату рождения О.).
1.2. Проводим генетическую экспертизу П. и О.
1.3. Опрашиваем, наконец, потенциального отца О., кончал ли он за 9 месяцев плюс-минус дельта до записанной в свидетельстве даты рождения О. в пизду П. или вообще с ней незнаком?
И, что характерно, если мы не ставим себе цели доказать, что только П. могла породить О., результаты мы можем получить разные. Но, повторяюсь, не потому, что "я верю блеать", а на основании различных данных, проверить которые можно в любое время любому желающему.
К слову, третий вариант доказывается сложнее.
>3. По третьему вопросу, Трахтор, Бог един, его нельзя выбрать, можно выбрать религию. Многобожие - язычество, есть зло, на лампочки-болтики-гаечки не молись, смысла нет.
Основание утверждать это? Почему многобожие зло, а единобожие - добро? Потом что тебе так проще? Потому что выше КПД молитвы? Потому что так написано в Библии? Какие законы запрещают существование множества трансцендентных существ? Твои предки, язычники, были сука дебилы, а ты такой в белом плаще умный и красивый?
>Вот цитата из креваса: "дело не в количестве свидетелей, а в принципе – почему веря на слово одним, вы не верите другим?! Причастившихся пиздой Аллы Борисовны может быть много, но ведь вы лично её (пизду) не видели. Почему же верите?"
Простейшая логическая связка.
П. - женщина. Практически любой мужчина в течение дня может заглянуть под юбку какой-то женщины и увидеть пизду. Значит, с большой долей вероятности (не 100% как верующие - "бог есть и ниибёт!"), повторюсь, ВЕРОЯТНОСТИ, мы можем сделать вывод - у П. есть пизда.
Потому, в твоей аналогии, чтобы сделать вывод, что "твой" бог существует, ты должен иметь возможность сравнить его свойства с неким "общедоступным" богом, убедиться, что они одного поля ягода и делать вывод - вероятно, данные явления, характеризующие "контрольного" бога означают, что и "мой" бог существует.
naMouHbIu_KoT, 13-01-2015 13:19:38
ответ на: Диоген Бочкотарный [512]
А вот на АТФ-синтез предлагаю посмотреть ролик.
23305392https://www.youtube.com/watch?v=XI8m6o0gXDY
Так вот, каким же все таки образом, эволюционировала клетка и превратилась в такой агрегат.
А ведь вся физика держится на двух фундаментальных законах Энштейна. 1,2 закон термодинамики
Диоген Бочкотарный, 13-01-2015 13:21:33
ответ на: Мастер Глюк [517]
Хароший вапрос.(задумалсо)
23305402Действительно- совесть- своего рода феномен.
Очевидно- что совесть- продукт воспитания общественной морали , индивидуально укоренившийся в сознании человека.
Хотя я встречал немало уёпков с полным ея отсутствием.
А вот я бы на твоём месте лучше бы сослался на феномен Маугли: почему дикие звери иногда воспитывают человеческих дитёнышей вместо того чтобы съесть? ( понятное дело, что не голодные были, а патом?)
Быдь можед Господь оборонил? ( гипотеза)
TpaxTop, 13-01-2015 13:28:21
ответ на: Мастер Глюк [517]
>Диоген, а скажи мне пожалуйста вот такой феномен как "совесть" ты как объясняешь? материальное это понятие или нематериальное? существует ли она? что заставляет уставших людей уступать место старшим в автобусе? как данное понятие укладывается в материальную картину мира?
23305425Можно, можно я отвечу??? {подпрыгиваю, размахивая рукой}
Феномен "совесть" можно объяснить как тем, что "уставший человек" ссытся получить пизды от некоего воображаемого существа, так и тем, что он в состоянии представить - однажды и он станет старым, так может быть, его пример позволит передать другим членам общества идею, что старшим надо уступать?
По ходу, ты щас заявишь про 10 заповедей как основу морали.
Так вот хуй, уважаемый, первые заповеди суть корпоративная этика фирмы "Сони", которая не позволяет её работникам под угрозой увольнения даже смотреть, не только покупать продукцию фирмы "Панасоник" или работать на неё даже в свободное время. Если предположить, что ваш теоретически существующий бог таки есть, и он всемогущ, почему же он так переживает за то, что подопечные его обратятся к другим, типа "ложным" богам? Ему должно быть просто похуй, он в любой момент выдернет волосок из бороды и наделает себе сикстильон праведных душ. Ну, и также легко уничтожит неправедных.
А заповеди типа "не убий", "не укради", "не пожелай осла соседа твоего" и "почитай родителей" суть законы общежития, невыполнение которых непрактично для общества как целого. Для конкретного персонажа выгоднее убивать, красть и ебать соседского осла, а вот популяции людей это вредно.
Абрам_Левензон, 13-01-2015 13:38:20
ответ на: Мастер Глюк [518]
>чтото ты както сэкономил на каментах давай по пунткам
23305449>
>в 1п. разверни пожалуйста камент, почему ты утверждаешь, что данная сентенция очевидно ложная?
- потому что не все, что мы не можем познать с помощью органов чувств не существует?
Yes, of course. Умный мальчег, далеко пайдеш.
>
>в 2 п. ты считаешь, что дочь Пугачевой могла появиться из задницы АБП?
Не имеет значения, что считаю я. Но "докажи", что указанное тобой событие не возможно.
>в 3п. вот тут я твою логику тяжело перевариваю. значит я имею право утверждать, и то что пизда существует и обратное, вся суть в необходимости утверждения. НУЖНО или НЕНУЖНО. но это же субъективное понятие. мне нужно, значит я утверждаю, что хочу.
Апсалютно.
тогда какие ко мне претензии? тебе не нужно ты не утверждай, мне нужно, я утверждаю.
Умнеишь на глазах.
>в 4 п. я говорю не о какой нибудь абстрактной пизде, а о вполне конкретной пизде АБПугачевой, матери Кристины Арбакайте, я не могу утверждать можно ли ее ебать, это надо у Галкина спрашивать.
Вот странна - о пезде ты рассуждаишь исключительно в прикладном смысле - можна ли ее ипать и вылезла ли аттудова кристинка. А о сатварителе мира - апстрактна - есть/нет, патамушта ничиво ведь конкретнее и не скажешь.
naMouHbIu_KoT, 13-01-2015 13:44:07
ответ на: Диоген Бочкотарный [515]
так вот бактерия та не создана прям так изначально, но в ее гене днк заложен, этот двигатель, все ученые в один голос утверждаю, ген днк напоминает машинный код компьютера. так кто вложил этот код? да она сама себя копирует, НО кто вложил механизм копирования? если ты зачитал и убедился что каждая материальная вещь в этом мире имеет суть - нематериальную основу. и тот же самый ген днк несет в себе нематериальную основу. Не логично ли все таки допустить , что это проделки Бога, чем просто разводить руками?
* DNA_transcription :: 35,6 kb - показать23305460
Диоген Бочкотарный, 13-01-2015 13:48:06
ответ на: naMouHbIu_KoT [519]
Ты что-то путаешь....
23305469Первое начало термодинамики — один из трёх основных законов термодинамики, представляет собой закон сохранения энергии для термодинамических систем.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE
%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%BE_%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D
0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B8
Виды информации также свалил в кучу....информация ещё и в мозгу человека есть.....если чё, вот о материальности ея вапрос сложен.....остальное- впалне материально и осязаемо даже иногда....
А касаемо эволюции- это процесс постепенный...очень постепенный.....поэтому мы её как бы асобо не замечаем- ибо, период наблюдений зело короткий...
Гришь, Бог сотворил, человека, да. И примерно ещё 50 тысяч болезней для него, большинство из которых смертельно опасны в отсутствие лекарств.
Абрам_Левензон, 13-01-2015 13:52:14
ответ на: Мастер Глюк [503]
>если ты ебешься в попу, а на марсе есть жизнь, то этот фактор роли не играет
23305478>но если ты ебешься в попу, а загробная жизнь существует, то ты попадешь в ад, и этот уже фактор играет роль
Вот этат кстати шыдев'г я чёта п'гапустил. Туд с'газу многа вап'гозоф - ну канешна пе'гвый - в чию попу ты ибешься. Эта песпезды важно.
Ну и канешна вта'гой - но ни менее важный вап'гоз - аткудава знаишь нащщет ада / и кстати што эта, где, и што значет - "пападешь"/. Каг пападают в пезду я приме'гна таг п'гедставляю, на аснове апять таки эмпи'гическава опыта. А ты вот этай ф'газой - што имел ввиду?
naMouHbIu_KoT, 13-01-2015 13:58:46
ошибся да , то про что я говорил это второй закон термодинамики(закон энтропии).
23305491но суть не изменилась.
первый закон тоже подтверждает теорию сотворения мира, так как он гласит что энергия из ниоткуда не берется и никуда не исчезает. Так откуда тогда взялась энергия для взрыва? не Бог ли послал?
50к болезней это да. но так это всего лишь мутация, а не эволюция.
и на сегодняшний день не зафиксировано ни одной качественной мутации в человеке, не скажешь почему?
Диоген Бочкотарный, 13-01-2015 13:59:36
ответ на: naMouHbIu_KoT [525]
Понятно, то есть в природе есть железо и ПО. Железо без ПО не работает.
23305494То есть ты допускаешь самозарождение железа , а вот ПО- проделки Бога?
Прикольная концепция.....
Но она не отвечает на вапрос: а Бога-то кто создал?
Кроме того, ты тут явно имеешь ввиду монотеистического Бога, который суть и есть Природа. Туд дело только в терминологии.....
naMouHbIu_KoT, 13-01-2015 14:01:24
ответ на: Диоген Бочкотарный [526]
и почему на фоне эволюции человека наступает тепловая смерть вселенной, все потому же закону энтропии? здесь опять противоречие
23305501Диоген Бочкотарный, 13-01-2015 14:03:13
ответ на: naMouHbIu_KoT [528]
Если Бог послал энергию, то у него-то откудова?
23305506И откудова сам Бог вылупился?
Качественных мутаций не замечено потому что человек не мушка- дрозофилла.....
( а акселерация, кстате, каг тебе?)
naMouHbIu_KoT, 13-01-2015 14:07:47
ответ на: Диоген Бочкотарный [529]
нет, не допускаю самозарождения железа это допускает атеизм. Я допускаю что Бог вложил и наделил каждую тварь своим ПО. впихнув ПО в суть нематериальную основу информации гена ДНК.
23305529Ты же колоду карт если бросишь на пол, она у тебя домиком не выстроится? Природа не есть Бог. я этого не придерживаюсь
Мастер Глюк, 13-01-2015 14:08:00
ответ на: TpaxTop [520]
с тем, что все познается в сравнении я не спорю
23305531только почему ты ставишь себя в привилегированное положение мне не понятно.
откуда ты вот это взял?
доказывается НАЛИЧИЕ. ОТСУТСТВИЕ же выясняется на основании сравнения с наличествующим.(с)
ты когда на рынке картошку завешиваешь, наверное сначала вес тары (ведра) определяешь, а потом уже вес брутто? если на то пошло... но я считаю, что тут разницы нет, очередность не играет роли.
у нас есть проблема в том, что нам сравнить не с чем, у нас один стакан и одно ведро (в которое мы оба не можем заглянуть и не можем его взвешать - сравнить с гирькой). поэтому мы ничего не можем друг другу доказать. но я говорю, что верю в Бога, а ты утверждаешь как факт, что Бога нет. факты надо доказывать. доказывай.
TpaxTop, 13-01-2015 14:10:28
ответ на: Диоген Бочкотарный [531]
>Если Бог послал энергию, то у него-то откудова?
23305549- Слы, пацанчик, энергия есть? Ееее... А если найду, ёпта?
Отжал явно!
>И откудова сам Бог вылупился?
Ab ovo - из яйца
>Качественных мутаций не замечено потому что человек не мушка- дрозофилла.....
>( а акселерация, кстате, каг тебе?)
Какбэ акселерация, равно как и хреновое разложение пендосских трупов - оно скорее не мутация, а последствия жратвы всякой шняги. А вот снижение объёма головного мозга, по некоторым данным, аж на 300 грамм по сравнению с кроманьонцами - это уже вполне на мутацию тянет.
naMouHbIu_KoT, 13-01-2015 14:10:46
ответ на: Диоген Бочкотарный [531]
>Если Бог послал энергию, то у него-то откудова?
23305550>И откудова сам Бог вылупился?
>Качественных мутаций не замечено потому что человек не мушка- дрозофилла.....
>( а акселерация, кстате, каг тебе?)
по причине трансцендентности Бога есть вещи которые мы не в состоянии понять. В противном случае какой бы это был Бог, еслибы ты полностью познал его природу и сущность?
naMouHbIu_KoT, 13-01-2015 14:13:51
ответ на: Диоген Бочкотарный [531]
Акселерация? Отлично.
23305569по эволюции 2мегалет ходили сиси мяли, и тут в последние 2000 лет, надоже такое совпадение произошло Боговоплощение Христа и обожение всего человечества.
произошел техно скачек
Мастер Глюк, 13-01-2015 14:17:50
какой приятный вечер гыгы
23305585Мастер Глюк, 13-01-2015 14:19:13
ответ на: TpaxTop [534]
ты подло перементулся? гыгыгы
23305588Диоген Бочкотарный, 13-01-2015 14:20:25
ответ на: naMouHbIu_KoT [532]
То есть, по- твоему, Бог таки есть Высший разум, и при этом ему делать нехуй кроме как создавать миры с населением?
23305594А вот как думаешь, а если кинуть колоду сто миллионов раз, вдруг один раз она таки встанет домиком?
Вот так случайно жисть и зародилась...
Я ж говорю: наука ( пока) знает не всё. Но это не повод валить всё на Бога.
TpaxTop, 13-01-2015 14:23:54
ответ на: Мастер Глюк [533]
>только почему ты ставишь себя в привилегированное положение мне не понятно.
23305604>откуда ты вот это взял?
>
>доказывается НАЛИЧИЕ. ОТСУТСТВИЕ же выясняется на основании сравнения с наличествующим.(с)
Приведи пример, где можно доказать отсутствие. Примеры доказательства наличия - уже два, сложное электричество (мой пример) и простой стакан с водкой (твой пример). Этим ты совершишь открытие, равное... блять, не знаю чему равное, но в истории развития философии ты точно останешься на века.
>ты когда на рынке картошку завешиваешь, наверное сначала вес тары (ведра) определяешь, а потом уже вес брутто? если на то пошло... но я считаю, что тут разницы нет, очередность не играет роли.
Верно глаголишь, боярин. Потому что я могу ВЗВЕСИТЬ, то есть определить наличие веса ведра и веса картошки, на глазок или с помощью весов. Я могу это делать (вешать), пока колхозник мне не даст от скуки пиздюлей, и результат (плюс-минус некая погрешность) будет весь день один и тот же. То есть - доказуемо и повторяемо. Пример воздействия бога?
>у нас есть проблема в том, что нам сравнить не с чем, у нас один стакан и одно ведро (в которое мы оба не можем заглянуть и не можем его взвешать - сравнить с гирькой). поэтому мы ничего не можем друг другу доказать. но я говорю, что верю в Бога, а ты утверждаешь как факт, что Бога нет. факты надо доказывать. доказывай.
Не пизди, дорогой друг. Я много раз писал про ВЕРОЯТНОСТЬ (видишь? спецом для тебя пишу большими буквами как дебил). На мой взгляд, вероятность существования бога крайне мала, т.к. ничем не подтверждается, кроме твоей веры. В случае наличия у тебя доказательств серьёзнее "слюшай да мамай кланус ест бог!" - прошу их предъявить.
Если неясно, скажу проще - на мою жизнь твой теоретический бог влияния не оказывает. Я написал ересь, но мой комп не сгорел, да и хуй не отпал. Из этого я могу сделать вывод, что, вероятно, или бога нет, или ему на меня похуй. Почему в обоих случая мне не должно быть похуй на него, мне неясно.
Законы я соблюдаю в силу трезвого мышления. Не потому, что опасаюсь на том свете кочерги в жопу, и не потому, что ожидаю за хорошее поведение бесконечный косяк без привыкания и кумаров. Просто потому, что это разумно.
Зачем для этого нужно понятие "бог", неясно.
Мастер Глюк, 13-01-2015 14:24:53
ответ на: Диоген Бочкотарный [539]
>То есть, по- твоему, Бог таки есть Высший разум, и при этом ему делать нехуй кроме как создавать миры с населением?
23305605>
>А вот как думаешь, а если кинуть колоду сто миллионов раз, вдруг один раз она таки встанет домиком?
>
>Вот так случайно жисть и зародилась...
>
>Я ж говорю: наука ( пока) знает не всё. Но это не повод валить всё на Бога.
не смеши, забросайся хоть миллион миллионов раз, колода домиком не встанет это очевидно
Диоген Бочкотарный, 13-01-2015 14:28:50
ответ на: naMouHbIu_KoT [535]
Эдак на трансцедентность можно свалить всё сразу.
23305617Непозновемо мол, и ниипёт. Хорошая позиция.
Такая позиция характерна для клерикалов, которые ничего не могут сказать о метафизической сущности Бога-Отца.
Ну то есть ежели доебаццо до любого священника и задать вопрос : бог-отец- це хто? ( конкретно по богу-отцу, пожалуйста, без упоминания сына и св. духа)- то сразу и услышишь про трансцедентность.
TpaxTop, 13-01-2015 14:31:12
ответ на: naMouHbIu_KoT [536]
>по эволюции 2мегалет ходили сиси мяли, и тут в последние 2000 лет, надоже такое совпадение произошло Боговоплощение Христа и обожение всего человечества.
23305624>произошел техно скачек
Скажу страшное, держи шляпу. Скачок произошёл в последние 200 лет. Чем занимался т.н. бог 1800 лет, "сиси мял"(с) ??
Человечеству далеко не 2 миллиона лет.
За несколько тысячелетий до т.н. боговоплощения существовали цивилизации (шумеры, майя), уровень которых был превзойдён только спустя сотни лет после нулевого года нашей эры.
Диоген Бочкотарный, 13-01-2015 14:33:09
ответ на: Мастер Глюк [541]
То есть твой аргумент: этого не можед быть, патаму что этого не можед быть никогда....
23305629Ну то есть должен быть порох ,пиздюк и спички, а также тот кто их создал...
Так откудова Создатель-то взялся? С гениальным умом, моралью, и выдумкой?..
TpaxTop, 13-01-2015 14:34:33
ответ на: Мастер Глюк [541]
>не смеши, забросайся хоть миллион миллионов раз, колода домиком не встанет это очевидно
23305632Очевидно? Докажи.
ляксандр...ВСЕГДА,,,, 13-01-2015 14:34:45
чё туд? поборники бога радуются тому что атеисты никто по сравнению с ними в казуистике словесной?
23305634naMouHbIu_KoT, 13-01-2015 14:35:40
ответ на: Диоген Бочкотарный [539]
встать тоже может. но вот приблеженно например понять что такое Троица во Единице.
23305636Трактуют так православные святые: Отец это разум, Сын это мысль, Святой Дух это дух человека , т.е. его нравственная сила.
Разум рождает мысль, мысль имеют дух т.е. нравственную окраску.
Наличие мысли автоматом подразумевает наличие и разума который эту мысль родил и дух в который она облечена.
Также и имея в наличии дух подразумеваем автоматом и разум и мысль. вот ТРи которые составляют одно целое. Так примерно обьяснить пытаются земным языком православную Троицу.
а теперь вопрос: скажи пожалуйста откуда у амебы или четам за клетка образовалась после взрыва появились мозги? чем думала? как эволюционировала без мозгов? она себе их отрастила со временем?
и еще один парадокс, чем более наука внедряется в микромир тем у нее возникает больше вопросов, как это обьяснить? находят ответ но автоматом получают еще два, как так?
TpaxTop, 13-01-2015 14:37:03
ответ на: Мастер Глюк [541]
И это, уж извини за настойчивость.
23305644Так что там с исследованиями пизды Пугачёвой-то получается? Есть у меня косяки в доказательствах на основе твоих данных, аль нет? Переживаю же, хуяк - и часть спора попросту игнорируется.
Мастер Глюк, 13-01-2015 14:37:26
ответ на: TpaxTop [540]
я правильно понял, что доказывать отсутствие Бога ты отказываешься в виду того, что я не привел фактов его существования?
23305646TpaxTop, 13-01-2015 14:38:41
ответ на: ляксандр...ВСЕГДА,,, [546]
>чё туд? поборники бога радуются тому что атеисты никто по сравнению с ними в казуистике словесной?
23305652Да пока как-то уныло у них... Пример приведут - а он хуйовый. Вопрос зададут - а ответ не нравится... Пичалька!