Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
О спорах о Сталине
Теперь очень много говорят о роли Сталина в истории нашей страны. Несколько замечаний о природе самого спора.
Во-первых, суд над прошлым по определению не дело исторической науки. С точки зрения научного знания вообще бессмысленно говорить о том, что динозавры это плохо, а бабочки – это прекрасно. И то и другое - часть процесса эволюции и если мы выкинем одно из этих явлений, нам будет непонятен сам процесс. Вот что в сороковые годы прошлого века писал авторитетнейший французский историк Марк Блок:
«К несчастью, привычка судить в конце концов отбивает охоту объяснять. Когда отблески страстей прошлого смешиваются с пристрастиями настоящего, реальная человеческая жизнь превращается в черно-белую картину. Чтобы проникнуть в чужое сознание, отдаленное от нас рядом поколений, надо почти полностью отрешиться от своего "я"».
На это некоторые публицисты (назовем их так) возражают. Мол, одно дело бабочки, другое дело люди, мол, знание о человеке не может быть без морали, обязательно должны вводиться нравственные гуманистические категории. Главное чего добиваются эти люди – отказа истории в научности, ведь мораль и наука несовместимы. Вот знаменитый пример того, как выглядела бы морализированная наука математика:
"Буратино, у тебя два яблока, некто взял одно. Сколько яблок у тебя осталось?"
"Два".
"Как же так?"
"А не дам я Некту яблок, хоть он дерись".
Деревянный мальчик Буратино действительно хочет справедливости и его непосредственность вызывает искреннее сочувствие, но что это может нам дать для понимания действия вычитания?
Если спор о том, что Сталин это в принципе «хорошо» или «плохо» находится вне науки, кем и зачем он ведется? Очевидно, он ведется из политических целей*. Единственная причина, по которой организован этот диспут – попытка оправдать современный политический режим.
Раз уж мы убедились, что этот спор к исторической науке имеет очень опосредованное отношение, конечно, логичнее было бы сравнивать современную Россию с тем, каким мог бы быть СССР сейчас, или, как минимум, каким СССР был к концу своего существования в 1980-е гг. Ведь и в СССР любили сравнивать с 1913 г. - наивысшей экономического точкой развития Российской империи.
Но поскольку сравнения с СССР даже двадцатилетней давности (!) не всегда в пользу РФ, то ангажированным полемистам удобнее брать наиболее ужасную страницу советского прошлого. Казалось бы всем должно быть очевидно, что это совершенно бессмысленно, ведь прошло почти 100 лет! Кого это сможет убедить?
Нет, оказывается не бессмысленно. Дело в том, что сознание обывателя не исторично. Удав вот выложил сочинение школьника о Ленине, в котором абитуриент Ленина отождествляет со всей историей СССР. На этот эффект памяти и рассчитываются эти разговоры. То есть главный смысл, развернувшийся политической дискуссии по поводу наследия Сталина заключается в том, чтобы убедить россиян в том, что если бы не Ельцин, то тогда мы все бы жили в лагерях и ели бы баланду по талонам и проч. Короче, речь идет о формировании очередного мифа.
Но тут кругом возникают чудовищные неувязочки! Делая главным критерием жизнь человека, противники «сталинизма», вслед за самым модным публицистом Солженицыным, говорят, что Сталин убил 100 млн. человек, потому что он маньяк.
На это им возражают историки, приводя железные факты, что не 100 млн., а около 600 тыс. и не потому, что он маньяк, а потому, что этого требовала внутри и внешнеполитическая ситуация. Ведь нельзя же на лжи, на спекуляции цифрами, за которыми стоят человеческие жизни строить свои морализаторские выводы. Это вообще какая-то либеральная нечаевщина получается!
Ах, вот вы какие циники, - в свою очередь говорят публицисты, - какая разница 100 млн. или 600 тыс., ведь никакое светлое будущее не стоит слезинки ребенка, тем более жизней незаконно осужденных людей!
А разница есть, отвечают оппоненты. Дело в том, что за короткое время существования РФ по вине нового «демократического» государства погибло куда больше народа, чем в сталинских лагерях. У нас сейчас официально около трех млн. наркоманов, 1 млн. туберкулезников, на дорогах в эти годы погибло в среднем 35 тыс. человек в год и т.д. И на смерть этих людей обрекла исключительно тотальная коррупция, т.е. неэффективное государство.
При этом эти жертвы режима положены не на алтарь великой победы, не на великий индустриальный прорыв или мировую геополитическую гегемонию, они материализовались в виде дач, шуб, тачек, проституток, футбольных клубов, яхт, драгоценностей и проч.
Возникает очень скользкий с этической точки зрения вопрос, что лучше, умереть на великой стройке коммунизма или сгореть заживо в ночном клубе? Попробуйте спросить об этом родственников погибших. Вывод, напрашивающийся из этой бессмысленной дискуссии один - современный режим с точки зрения безопасности жизни человека значительно хуже сталинского.
Еще раз хочу подчеркнуть, что историческая наука не занимается вопросами нравственной оценки событий, ее задача – понять прошлое. И еще раз сошлюсь на авторитет Марка Блока:
«Короче, в наших трудах царит и все освещает одно слово: "понять". Не надо думать, что хороший историк лишен страстей -- у него есть по крайней мере эта страсть. Слово, сказать по правде, чреватое трудностями, но также и надеждами. А главное - полное дружелюбия. Даже действуя, мы слишком часто осуждаем Ведь так просто кричать: "На виселицу!"Мы всегда понимаем недостаточно. Всякий, кто отличается от нас - иностранец, политический противник, - почти неизбежно слывет дурным человеком. Нам надо лучше понимать душу человека хотя бы для того, чтобы вести неизбежные битвы, а тем паче, чтобы их избежать, пока еще есть время. При условии, что история откажется от замашек карающего архангела, она сумеет нам помочь излечиться от этого изъяна. Ведь история - это обширный и разнообразный опыт человечества, встреча людей в веках. Неоценимы выгоды для жизни и для науки, если встреча эта будет братской».
Мы должны просто понять, что без Российской империи не было бы советской власти, как и современная Россия целиком и полностью плод разложения СССР. И помочь в понимании своего прошлого малограмотные полемики не могут. Поднимающий вопрос о том «хорошо» Сталин или «плохо» по определению либо хам, либо провокатор. Настоящее понимание прошлого дает только глубокое знание предмета, которое может обеспечить только историческая наука. Труд историка (кропотливая работа с источниками в архивах, обсуждение на научных конференциях, написание монографий) это стратегический ресурс, и его нельзя заменить конъюнктурным, ангажированным напором «публицистов», «писателей» и «журналистов».
* Хотя не надо сбрасывать со счетов мракобесов, которые хотят совершить ритуальные действия покаяния и очищения перед историей и т.д. Как будто у них своих грехов мало и больше каяться им не за что! Вот ведь циники, устроили свистопляску с расстрелом царской семьи! Не судите, бесы, да не судимы будете.
Во-первых, суд над прошлым по определению не дело исторической науки. С точки зрения научного знания вообще бессмысленно говорить о том, что динозавры это плохо, а бабочки – это прекрасно. И то и другое - часть процесса эволюции и если мы выкинем одно из этих явлений, нам будет непонятен сам процесс. Вот что в сороковые годы прошлого века писал авторитетнейший французский историк Марк Блок:
«К несчастью, привычка судить в конце концов отбивает охоту объяснять. Когда отблески страстей прошлого смешиваются с пристрастиями настоящего, реальная человеческая жизнь превращается в черно-белую картину. Чтобы проникнуть в чужое сознание, отдаленное от нас рядом поколений, надо почти полностью отрешиться от своего "я"».
На это некоторые публицисты (назовем их так) возражают. Мол, одно дело бабочки, другое дело люди, мол, знание о человеке не может быть без морали, обязательно должны вводиться нравственные гуманистические категории. Главное чего добиваются эти люди – отказа истории в научности, ведь мораль и наука несовместимы. Вот знаменитый пример того, как выглядела бы морализированная наука математика:
"Буратино, у тебя два яблока, некто взял одно. Сколько яблок у тебя осталось?"
"Два".
"Как же так?"
"А не дам я Некту яблок, хоть он дерись".
Деревянный мальчик Буратино действительно хочет справедливости и его непосредственность вызывает искреннее сочувствие, но что это может нам дать для понимания действия вычитания?
Если спор о том, что Сталин это в принципе «хорошо» или «плохо» находится вне науки, кем и зачем он ведется? Очевидно, он ведется из политических целей*. Единственная причина, по которой организован этот диспут – попытка оправдать современный политический режим.
Раз уж мы убедились, что этот спор к исторической науке имеет очень опосредованное отношение, конечно, логичнее было бы сравнивать современную Россию с тем, каким мог бы быть СССР сейчас, или, как минимум, каким СССР был к концу своего существования в 1980-е гг. Ведь и в СССР любили сравнивать с 1913 г. - наивысшей экономического точкой развития Российской империи.
Но поскольку сравнения с СССР даже двадцатилетней давности (!) не всегда в пользу РФ, то ангажированным полемистам удобнее брать наиболее ужасную страницу советского прошлого. Казалось бы всем должно быть очевидно, что это совершенно бессмысленно, ведь прошло почти 100 лет! Кого это сможет убедить?
Нет, оказывается не бессмысленно. Дело в том, что сознание обывателя не исторично. Удав вот выложил сочинение школьника о Ленине, в котором абитуриент Ленина отождествляет со всей историей СССР. На этот эффект памяти и рассчитываются эти разговоры. То есть главный смысл, развернувшийся политической дискуссии по поводу наследия Сталина заключается в том, чтобы убедить россиян в том, что если бы не Ельцин, то тогда мы все бы жили в лагерях и ели бы баланду по талонам и проч. Короче, речь идет о формировании очередного мифа.
Но тут кругом возникают чудовищные неувязочки! Делая главным критерием жизнь человека, противники «сталинизма», вслед за самым модным публицистом Солженицыным, говорят, что Сталин убил 100 млн. человек, потому что он маньяк.
На это им возражают историки, приводя железные факты, что не 100 млн., а около 600 тыс. и не потому, что он маньяк, а потому, что этого требовала внутри и внешнеполитическая ситуация. Ведь нельзя же на лжи, на спекуляции цифрами, за которыми стоят человеческие жизни строить свои морализаторские выводы. Это вообще какая-то либеральная нечаевщина получается!
Ах, вот вы какие циники, - в свою очередь говорят публицисты, - какая разница 100 млн. или 600 тыс., ведь никакое светлое будущее не стоит слезинки ребенка, тем более жизней незаконно осужденных людей!
А разница есть, отвечают оппоненты. Дело в том, что за короткое время существования РФ по вине нового «демократического» государства погибло куда больше народа, чем в сталинских лагерях. У нас сейчас официально около трех млн. наркоманов, 1 млн. туберкулезников, на дорогах в эти годы погибло в среднем 35 тыс. человек в год и т.д. И на смерть этих людей обрекла исключительно тотальная коррупция, т.е. неэффективное государство.
При этом эти жертвы режима положены не на алтарь великой победы, не на великий индустриальный прорыв или мировую геополитическую гегемонию, они материализовались в виде дач, шуб, тачек, проституток, футбольных клубов, яхт, драгоценностей и проч.
Возникает очень скользкий с этической точки зрения вопрос, что лучше, умереть на великой стройке коммунизма или сгореть заживо в ночном клубе? Попробуйте спросить об этом родственников погибших. Вывод, напрашивающийся из этой бессмысленной дискуссии один - современный режим с точки зрения безопасности жизни человека значительно хуже сталинского.
Еще раз хочу подчеркнуть, что историческая наука не занимается вопросами нравственной оценки событий, ее задача – понять прошлое. И еще раз сошлюсь на авторитет Марка Блока:
«Короче, в наших трудах царит и все освещает одно слово: "понять". Не надо думать, что хороший историк лишен страстей -- у него есть по крайней мере эта страсть. Слово, сказать по правде, чреватое трудностями, но также и надеждами. А главное - полное дружелюбия. Даже действуя, мы слишком часто осуждаем Ведь так просто кричать: "На виселицу!"Мы всегда понимаем недостаточно. Всякий, кто отличается от нас - иностранец, политический противник, - почти неизбежно слывет дурным человеком. Нам надо лучше понимать душу человека хотя бы для того, чтобы вести неизбежные битвы, а тем паче, чтобы их избежать, пока еще есть время. При условии, что история откажется от замашек карающего архангела, она сумеет нам помочь излечиться от этого изъяна. Ведь история - это обширный и разнообразный опыт человечества, встреча людей в веках. Неоценимы выгоды для жизни и для науки, если встреча эта будет братской».
Мы должны просто понять, что без Российской империи не было бы советской власти, как и современная Россия целиком и полностью плод разложения СССР. И помочь в понимании своего прошлого малограмотные полемики не могут. Поднимающий вопрос о том «хорошо» Сталин или «плохо» по определению либо хам, либо провокатор. Настоящее понимание прошлого дает только глубокое знание предмета, которое может обеспечить только историческая наука. Труд историка (кропотливая работа с источниками в архивах, обсуждение на научных конференциях, написание монографий) это стратегический ресурс, и его нельзя заменить конъюнктурным, ангажированным напором «публицистов», «писателей» и «журналистов».
* Хотя не надо сбрасывать со счетов мракобесов, которые хотят совершить ритуальные действия покаяния и очищения перед историей и т.д. Как будто у них своих грехов мало и больше каяться им не за что! Вот ведь циники, устроили свистопляску с расстрелом царской семьи! Не судите, бесы, да не судимы будете.
— Землепроходец Семен Дежнев , 23.12.2009
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
Уук, 23-12-2009 14:40:10
ответ на: нихуянезавбыл. [130]
Согласен, в омерике хорошо. Яп там жил. Но я живу тут. Нихуя не паделать. Но чесно говаря я почему то думаю што вся хуйня в расии- это не от сталена, не от горбачова и не от путина. От людей. Думаю што если дать сейчас народу возможность зарезать сваего начальника и встать на его место- резня начнеца шописдец, не повсемесна конешно, но крови буит дахуя. Ну собсна каждый эксперимент это и показывает. Почемуто же всякий раз народ соглашаеца в своей массе подрачить фартуну и все переебать. Ну и результат- каждый раз нарот получает лидера которго заслуживает. Хоть то стален, хоть то горбачоф хоть то путен.
15328457Диоптрий, 23-12-2009 14:41:14
Отличная, политически правильная и граматная статья. Спасибо, аффтар.
15328463Скопипастил(с соотвествующими ссылами, разумеецо) на прпк.инфо, пусть народ фтыкает.
нихуянезавбыл., 23-12-2009 14:41:29
ответ на: Хрюндель s [146]
прикинь сонца. то же самое советские и русские историки говорят когда сравнивают англию и францию средних веков, рим и египет до нашей эры. а америка канада и австралия это вообще карликовые страны. хахаах.
15328465вот вам засрали мозг там на северах и тундрах. и правильно. все в намордники и радоваться!!! (с)
вот ты дура же. прости меня господи. пока живут на свете дураки, обманом жить нам стало быть сруки
Ослантроп, 23-12-2009 14:42:04
ответ на: Хрюндель s [146]
не так, бараны- умные жывотные, Дроздов в мире животных говорил. Вот свиней возможно надо и чабана им такого колоритного в бурке.
15328468ебланы, 23-12-2009 14:42:37
ответ на: Хрюндель s [148]
>потребители нахуй одни собрались. надо с вами кончать.
15328472аткуда вы знаете, нахуй они собрались иле напизду?
и не нада с нами кончать, кончайте, пажалуйста, отдельно. баимсо, нам будит тижило перенести это душераздирающее действо
Бенц, 23-12-2009 14:44:06
ответ на: Хрюндель s [146]
Ну да, жаль, но сравнение некорректное. И еще одно...там один - не баран, наш один - тоже не баран. Только они и в стаде баранами не становятся. Ментальность?
15328476нихуянезавбыл., 23-12-2009 14:44:14
ответ на: Уук [151]
путин хороший человек. ты иго с сталиным и гарбачевым не равняй. а гарбачев сделал то, что пришлось. это же историческая необходимость и естественный ход вещей. читай тсэ камрад. там все сказано.
15328477нихуянезавбыл., 23-12-2009 14:44:45
ответ на: Уук [151]
путин хороший человек. ты иго с сталиным и гарбачевым не равняй. а гарбачев сделал то, что пришлось. это же историческая необходимость и естественный ход вещей. читай тсэ камрад. там все сказано.
15328481Ослантроп, 23-12-2009 14:45:03
Кстате, коллеги, я с Урала.
15328485Мне очень неуютно здесь. Выйду на улицу - все честно работают. Особенно на Уралмаше..в переулках..по ночам..и с глазами такими честными честными
А тут я такой...потребитель. Стыдно мне.
А на Ямале так вообще...
ебланы, 23-12-2009 14:45:46
ответ на: нихуянезавбыл. [153]
коллега, она невменяемо прикольна. видемо просто гонит. на потеху сибе и публике
15328490нихуянезавбыл., 23-12-2009 14:47:27
ответ на: ебланы [160]
таки мы и потешаемся. бо приятно же. и не политсру.
15328497нихуянезавбыл., 23-12-2009 14:48:32
ответ на: ебланы [160]
жаль что у нее фотки нету в профайле. вдруг красотка...
15328500нихуянезавбыл., 23-12-2009 14:48:42
ответ на: ебланы [160]
жаль что у нее фотки нету в профайле. вдруг красотка...
15328502Ослантроп, 23-12-2009 14:50:02
А я вот от одной юной дагестанке слышал, что на югах народ очень благородный и гордый, ДА! А теперь оказывается, что на северах
15328508Что скажут приморцы...загнивает ли центрально-черноземный район?
нихуянезавбыл., 23-12-2009 14:50:14
а че это у меня п осты по два раза постятся? экий я потребиитель...
15328510ебланы, 23-12-2009 14:50:36
а што там выше было про баранов?
15328511баран - вещь очень вкусная и палезная
ребры на харчо, корейку на шашлыг, ноги в гриль, лопатки можна просто потушить
очзаебись
нихуянезавбыл., 23-12-2009 14:51:17
ответ на: Ослантроп [164]
дагестанки они дааа...
15328514нихуянезавбыл., 23-12-2009 14:52:17
ответ на: ебланы [166]
свинина тоже ничего. даже мы, мусульмлане правильные ее едим и нахваливаем
15328519Бенц, 23-12-2009 14:52:31
ответ на: ебланы [166]
>а што там выше было про баранов?
15328522>баран - вещь очень вкусная и палезная
>ребры на харчо, корейку на шашлыг, ноги в гриль, лопатки можна просто потушить
>очзаебись
Вот щас как ёбнут тебя по темечку за перекос в сторону ФЖ!
Землепроходец Семен Дежнев, 23-12-2009 14:52:46
ответ на: пассажир с яйцами [71]
>Следуя логике афтара, приходится признать, что с точки зрения безопасности первобытно-общинный режим был значительно лучше любого современного.
15328523вы правы, более того у нас вся история - это история уродов получается. только логика эта не моя, а либералов, которые отказываются воспринимать факты в историческом контексте. ну и насчет благополучия в неолите вы преувеличили, максимальная средняя продолжительность жизни - 18 лет
ебланы, 23-12-2009 14:53:09
ответ на: нихуянезавбыл. [163]
не исключено, хотя и маловероятно
15328528ебланы, 23-12-2009 14:54:07
ответ на: Бенц [169]
>Вот щас как ёбнут тебя по темечку за перекос в сторону ФЖ!
15328530кто пасмеет?
Землепроходец Семен Дежнев, 23-12-2009 14:54:24
ответ на: Грязный Гарик [23]
>Без натяжек и передергиваний и этот аффтар обойтись не смог. 100 млн. жертв - цифра, взятая с потолка. А 600 тыс. - "железные факты" историков. Что-то мне ссылки на "железные факты историков" напоминают ссылки на "исследования британских ученых".
15328531согласен, хватило бы замечания насчет разности порядков этих цифр
Бенц, 23-12-2009 14:54:54
ответ на: ебланы [172]
>>Вот щас как ёбнут тебя по темечку за перекос в сторону ФЖ!
15328533>
>кто пасмеет?
Бараны
ебланы, 23-12-2009 14:55:15
ответ на: нихуянезавбыл. [168]
можно, да..
15328536тока вы не должны знать, што это свенина
нихуянезавбыл., 23-12-2009 14:55:35
ответ на: Землепроходец Семен Дежнев [170]
а в историческом да и в историкоюридическом контексте история россии это история уродов. так что стоит ли вообще разбирать их пофигурно?
15328538ебланы, 23-12-2009 14:56:29
ответ на: Бенц [174]
все бараны на дорогомиловском рынке
15328540висят отрезанной башкой вниз
нихуянезавбыл., 23-12-2009 14:56:41
ответ на: ебланы [175]
не. прикиньте, мы знаем. мы же не идиоты чесслово. но нам всерно нравится.
15328543нихуянезавбыл., 23-12-2009 14:57:01
ответ на: ебланы [175]
не. прикиньте, мы знаем. мы же не идиоты чесслово. но нам всерно нравится.
15328546Хрюндель s, 23-12-2009 14:57:30
ответ на: Ослантроп [154]
>не так, бараны- умные жывотные, Дроздов в мире животных говорил. Вот свиней возможно надо и чабана им такого колоритного в бурке.
15328548Ну дак молодцы. Бараны - УМНЫЕ! офигеть.
в рекламе уже и порошок с интеллектом стал - сама лично видела! Вот он Ваш уровень?
Вспоминатель, 23-12-2009 14:57:32
ответ на: Хрюндель s [140]
>>слышал я, что на Урале и в Сибири коммуняги одни, вот тому яркое подтверждение.
15328549>
>
>Ясное дело - Кто ещё может работать в суровых условиях кроме нас?
>
>Вам бы вечно...хуйпесзды гламурной или +2 в Новогоднюю ночь.
меня бы + 30 устроило, но... в Уфе не бывает +30 в новый год.
Землепроходец Семен Дежнев, 23-12-2009 14:57:43
ответ на: медвед [19]
>Блять ну што за далбаебы подымают постояно эту тему? Блять ты че афтар хочешь ебашить на строике комунистического зафтра за хуй собачий? Видимо да! Экономика совецкого времени не может работать без того штобы не обьебывать обычных граждан разницу с сушествуюшей власти невижу никакой, шас хоть за границу можно сьебаца при желаний а тогда хуй так что пиздуика афтор в туркмению или северную корею там те будет счастье если не закроют какг иностраного шпиона ыыыы
15328552вы меня не поняли, я говорю именно о бессмысленности таких разговоров. думаю, что никакой строитель коммунизма не захотел, чтобы его дети дохли от передоз по подъездам и оказаться в таком будущем. но все эти разговоры не имеют отношения к исторической науке вообще.
Бенц, 23-12-2009 14:58:07
ответ на: ебланы [175]
>можно, да..
15328554>тока вы не должны знать, што это свенина
... хуйнул коньяка из чайного стакана, а тут гайцы. Так это, пацаны, я ж не знал, что там коньяк!
Вспоминатель, 23-12-2009 14:58:49
из каментариеф понял, что в Сибире не только мужики суровы, но и женщины тоже.
15328557В Сибире женщины настолько суровы, что во время минета засасывают ноги.
Бенц, 23-12-2009 14:59:10
ответ на: ебланы [177]
>все бараны на дорогомиловском рынке
15328559>висят отрезанной башкой вниз
Ах, доктор! Неужели все?
Хрюндель s, 23-12-2009 14:59:24
ответ на: нихуянезавбыл. [153]
>прикинь сонца. то же самое советские и русские историки говорят когда сравнивают англию и францию средних веков, рим и египет до нашей эры. а америка канада и австралия это вообще
15328560Да сравнить можно и хрен с пальцем. При этом найти как сходства ,так и различия.
и о чём это говорит?
ебланы, 23-12-2009 14:59:26
ответ на: нихуянезавбыл. [176]
ваапще вся история на макроуровне - это история уродов
15328561мы таг щетаем
кулинах, 23-12-2009 15:00:02
ответ на: Землепроходец Семен Дежнев [182]
>думаю, что никакой строитель коммунизма не захотел, чтобы его дети дохли от передоз по подъездам
15328564совершенно ошибочное мнение.
ебланы, 23-12-2009 15:00:27
ответ на: Бенц [183]
ни путайте гайцев с аллахом
15328565слишком дохуя чести гайцам
Бенц, 23-12-2009 15:00:45
ответ на: Вспоминатель [184]
>В Сибире женщины настолько суровы, что во время минета засасывают ноги.
15328567Причем свои...
нихуянезавбыл., 23-12-2009 15:00:54
ответ на: Бенц [183]
вот и у нас так же. лучше знать что ответить придется. и ответим. делов то. ничего. аллах нормальный мужик. договоримся.
15328568ебланы, 23-12-2009 15:01:27
ответ на: Бенц [185]
нуу, агрессивно паслушное баальшинство уж точна
15328571Бенц, 23-12-2009 15:01:53
ответ на: ебланы [189]
>ни путайте гайцев с аллахом
15328573>слишком дохуя чести гайцам
Гайцы и честь? Два слова несовместных... С аллахом не знаком, ничего сказать не могу.
Хрюндель s, 23-12-2009 15:01:55
ответ на: Вспоминатель [184]
>из каментариеф понял, что в Сибире не только мужики суровы, но и женщины тоже.
15328574>
>В Сибире женщины настолько суровы, что во время минета засасывают ноги.
Неужели Вы будете уподоблятся этому быдлу из Нашей Раши? Суровые - тупость!
нихуянезавбыл., 23-12-2009 15:02:32
ответ на: Хрюндель s [186]
о том, что страны и люди все одинаковые и хотят одного и того же. а хрен с пальцем это вещи разные и сравнивать их можешь только ты.видимо. хотя... для свиньи это все жратва. так что сравнивай.
15328579нихуянезавбыл., 23-12-2009 15:03:41
ответ на: Хрюндель s [194]
это точно. женщины в сибири - т упость.
15328585ебланы, 23-12-2009 15:04:39
ответ на: Бенц [193]
ниужели все гайцы лишены чести? кем? каг это происходит?
15328589интересно было бы на это взглянуть?
Бенц, 23-12-2009 15:04:44
Ну вернемся к нашим баранам, То есть тьфу! К теме полемики. Кто-нить может мне разъяснить позицию автора? только в двух словах, больше не воспринимаю.
15328591Барабашкина(АУК), 23-12-2009 15:04:49
тааак
15328593Землепроходец Семен Дежнев, 23-12-2009 15:05:14
ответ на: Грязный Гарик [26]
>Аффтар! А хотел бы ты переместиться, скажем, в 34-й год или в 46-й и остаться там жить? Читал бы по утрам "Правду" и дрочил бы на фотки Сталина в коммунальном толчке.
15328599как историк конечно я об этом только мечтаю.
а вообще вопрос идиотский и праздный, где вы все этой хуйни понахватались "очко твое, твоей мамы"? понятно, что все хотели бы жить где-нить в поместье в Англии в эти годы, а не въябывать по 12 часов в шахтах этой же страны за копейки. или дохнуть с голоду во время депрессии где-нить в Оклахоме.
на такую поебень телевидение разводит лохов, типа вас, чтобы вы не дай бог мимо урны свои бюллетени не пронесли.
не путайте историю и фэнтези.