Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
О спорах о Сталине
Теперь очень много говорят о роли Сталина в истории нашей страны. Несколько замечаний о природе самого спора.
Во-первых, суд над прошлым по определению не дело исторической науки. С точки зрения научного знания вообще бессмысленно говорить о том, что динозавры это плохо, а бабочки – это прекрасно. И то и другое - часть процесса эволюции и если мы выкинем одно из этих явлений, нам будет непонятен сам процесс. Вот что в сороковые годы прошлого века писал авторитетнейший французский историк Марк Блок:
«К несчастью, привычка судить в конце концов отбивает охоту объяснять. Когда отблески страстей прошлого смешиваются с пристрастиями настоящего, реальная человеческая жизнь превращается в черно-белую картину. Чтобы проникнуть в чужое сознание, отдаленное от нас рядом поколений, надо почти полностью отрешиться от своего "я"».
На это некоторые публицисты (назовем их так) возражают. Мол, одно дело бабочки, другое дело люди, мол, знание о человеке не может быть без морали, обязательно должны вводиться нравственные гуманистические категории. Главное чего добиваются эти люди – отказа истории в научности, ведь мораль и наука несовместимы. Вот знаменитый пример того, как выглядела бы морализированная наука математика:
"Буратино, у тебя два яблока, некто взял одно. Сколько яблок у тебя осталось?"
"Два".
"Как же так?"
"А не дам я Некту яблок, хоть он дерись".
Деревянный мальчик Буратино действительно хочет справедливости и его непосредственность вызывает искреннее сочувствие, но что это может нам дать для понимания действия вычитания?
Если спор о том, что Сталин это в принципе «хорошо» или «плохо» находится вне науки, кем и зачем он ведется? Очевидно, он ведется из политических целей*. Единственная причина, по которой организован этот диспут – попытка оправдать современный политический режим.
Раз уж мы убедились, что этот спор к исторической науке имеет очень опосредованное отношение, конечно, логичнее было бы сравнивать современную Россию с тем, каким мог бы быть СССР сейчас, или, как минимум, каким СССР был к концу своего существования в 1980-е гг. Ведь и в СССР любили сравнивать с 1913 г. - наивысшей экономического точкой развития Российской империи.
Но поскольку сравнения с СССР даже двадцатилетней давности (!) не всегда в пользу РФ, то ангажированным полемистам удобнее брать наиболее ужасную страницу советского прошлого. Казалось бы всем должно быть очевидно, что это совершенно бессмысленно, ведь прошло почти 100 лет! Кого это сможет убедить?
Нет, оказывается не бессмысленно. Дело в том, что сознание обывателя не исторично. Удав вот выложил сочинение школьника о Ленине, в котором абитуриент Ленина отождествляет со всей историей СССР. На этот эффект памяти и рассчитываются эти разговоры. То есть главный смысл, развернувшийся политической дискуссии по поводу наследия Сталина заключается в том, чтобы убедить россиян в том, что если бы не Ельцин, то тогда мы все бы жили в лагерях и ели бы баланду по талонам и проч. Короче, речь идет о формировании очередного мифа.
Но тут кругом возникают чудовищные неувязочки! Делая главным критерием жизнь человека, противники «сталинизма», вслед за самым модным публицистом Солженицыным, говорят, что Сталин убил 100 млн. человек, потому что он маньяк.
На это им возражают историки, приводя железные факты, что не 100 млн., а около 600 тыс. и не потому, что он маньяк, а потому, что этого требовала внутри и внешнеполитическая ситуация. Ведь нельзя же на лжи, на спекуляции цифрами, за которыми стоят человеческие жизни строить свои морализаторские выводы. Это вообще какая-то либеральная нечаевщина получается!
Ах, вот вы какие циники, - в свою очередь говорят публицисты, - какая разница 100 млн. или 600 тыс., ведь никакое светлое будущее не стоит слезинки ребенка, тем более жизней незаконно осужденных людей!
А разница есть, отвечают оппоненты. Дело в том, что за короткое время существования РФ по вине нового «демократического» государства погибло куда больше народа, чем в сталинских лагерях. У нас сейчас официально около трех млн. наркоманов, 1 млн. туберкулезников, на дорогах в эти годы погибло в среднем 35 тыс. человек в год и т.д. И на смерть этих людей обрекла исключительно тотальная коррупция, т.е. неэффективное государство.
При этом эти жертвы режима положены не на алтарь великой победы, не на великий индустриальный прорыв или мировую геополитическую гегемонию, они материализовались в виде дач, шуб, тачек, проституток, футбольных клубов, яхт, драгоценностей и проч.
Возникает очень скользкий с этической точки зрения вопрос, что лучше, умереть на великой стройке коммунизма или сгореть заживо в ночном клубе? Попробуйте спросить об этом родственников погибших. Вывод, напрашивающийся из этой бессмысленной дискуссии один - современный режим с точки зрения безопасности жизни человека значительно хуже сталинского.
Еще раз хочу подчеркнуть, что историческая наука не занимается вопросами нравственной оценки событий, ее задача – понять прошлое. И еще раз сошлюсь на авторитет Марка Блока:
«Короче, в наших трудах царит и все освещает одно слово: "понять". Не надо думать, что хороший историк лишен страстей -- у него есть по крайней мере эта страсть. Слово, сказать по правде, чреватое трудностями, но также и надеждами. А главное - полное дружелюбия. Даже действуя, мы слишком часто осуждаем Ведь так просто кричать: "На виселицу!"Мы всегда понимаем недостаточно. Всякий, кто отличается от нас - иностранец, политический противник, - почти неизбежно слывет дурным человеком. Нам надо лучше понимать душу человека хотя бы для того, чтобы вести неизбежные битвы, а тем паче, чтобы их избежать, пока еще есть время. При условии, что история откажется от замашек карающего архангела, она сумеет нам помочь излечиться от этого изъяна. Ведь история - это обширный и разнообразный опыт человечества, встреча людей в веках. Неоценимы выгоды для жизни и для науки, если встреча эта будет братской».
Мы должны просто понять, что без Российской империи не было бы советской власти, как и современная Россия целиком и полностью плод разложения СССР. И помочь в понимании своего прошлого малограмотные полемики не могут. Поднимающий вопрос о том «хорошо» Сталин или «плохо» по определению либо хам, либо провокатор. Настоящее понимание прошлого дает только глубокое знание предмета, которое может обеспечить только историческая наука. Труд историка (кропотливая работа с источниками в архивах, обсуждение на научных конференциях, написание монографий) это стратегический ресурс, и его нельзя заменить конъюнктурным, ангажированным напором «публицистов», «писателей» и «журналистов».
* Хотя не надо сбрасывать со счетов мракобесов, которые хотят совершить ритуальные действия покаяния и очищения перед историей и т.д. Как будто у них своих грехов мало и больше каяться им не за что! Вот ведь циники, устроили свистопляску с расстрелом царской семьи! Не судите, бесы, да не судимы будете.
Во-первых, суд над прошлым по определению не дело исторической науки. С точки зрения научного знания вообще бессмысленно говорить о том, что динозавры это плохо, а бабочки – это прекрасно. И то и другое - часть процесса эволюции и если мы выкинем одно из этих явлений, нам будет непонятен сам процесс. Вот что в сороковые годы прошлого века писал авторитетнейший французский историк Марк Блок:
«К несчастью, привычка судить в конце концов отбивает охоту объяснять. Когда отблески страстей прошлого смешиваются с пристрастиями настоящего, реальная человеческая жизнь превращается в черно-белую картину. Чтобы проникнуть в чужое сознание, отдаленное от нас рядом поколений, надо почти полностью отрешиться от своего "я"».
На это некоторые публицисты (назовем их так) возражают. Мол, одно дело бабочки, другое дело люди, мол, знание о человеке не может быть без морали, обязательно должны вводиться нравственные гуманистические категории. Главное чего добиваются эти люди – отказа истории в научности, ведь мораль и наука несовместимы. Вот знаменитый пример того, как выглядела бы морализированная наука математика:
"Буратино, у тебя два яблока, некто взял одно. Сколько яблок у тебя осталось?"
"Два".
"Как же так?"
"А не дам я Некту яблок, хоть он дерись".
Деревянный мальчик Буратино действительно хочет справедливости и его непосредственность вызывает искреннее сочувствие, но что это может нам дать для понимания действия вычитания?
Если спор о том, что Сталин это в принципе «хорошо» или «плохо» находится вне науки, кем и зачем он ведется? Очевидно, он ведется из политических целей*. Единственная причина, по которой организован этот диспут – попытка оправдать современный политический режим.
Раз уж мы убедились, что этот спор к исторической науке имеет очень опосредованное отношение, конечно, логичнее было бы сравнивать современную Россию с тем, каким мог бы быть СССР сейчас, или, как минимум, каким СССР был к концу своего существования в 1980-е гг. Ведь и в СССР любили сравнивать с 1913 г. - наивысшей экономического точкой развития Российской империи.
Но поскольку сравнения с СССР даже двадцатилетней давности (!) не всегда в пользу РФ, то ангажированным полемистам удобнее брать наиболее ужасную страницу советского прошлого. Казалось бы всем должно быть очевидно, что это совершенно бессмысленно, ведь прошло почти 100 лет! Кого это сможет убедить?
Нет, оказывается не бессмысленно. Дело в том, что сознание обывателя не исторично. Удав вот выложил сочинение школьника о Ленине, в котором абитуриент Ленина отождествляет со всей историей СССР. На этот эффект памяти и рассчитываются эти разговоры. То есть главный смысл, развернувшийся политической дискуссии по поводу наследия Сталина заключается в том, чтобы убедить россиян в том, что если бы не Ельцин, то тогда мы все бы жили в лагерях и ели бы баланду по талонам и проч. Короче, речь идет о формировании очередного мифа.
Но тут кругом возникают чудовищные неувязочки! Делая главным критерием жизнь человека, противники «сталинизма», вслед за самым модным публицистом Солженицыным, говорят, что Сталин убил 100 млн. человек, потому что он маньяк.
На это им возражают историки, приводя железные факты, что не 100 млн., а около 600 тыс. и не потому, что он маньяк, а потому, что этого требовала внутри и внешнеполитическая ситуация. Ведь нельзя же на лжи, на спекуляции цифрами, за которыми стоят человеческие жизни строить свои морализаторские выводы. Это вообще какая-то либеральная нечаевщина получается!
Ах, вот вы какие циники, - в свою очередь говорят публицисты, - какая разница 100 млн. или 600 тыс., ведь никакое светлое будущее не стоит слезинки ребенка, тем более жизней незаконно осужденных людей!
А разница есть, отвечают оппоненты. Дело в том, что за короткое время существования РФ по вине нового «демократического» государства погибло куда больше народа, чем в сталинских лагерях. У нас сейчас официально около трех млн. наркоманов, 1 млн. туберкулезников, на дорогах в эти годы погибло в среднем 35 тыс. человек в год и т.д. И на смерть этих людей обрекла исключительно тотальная коррупция, т.е. неэффективное государство.
При этом эти жертвы режима положены не на алтарь великой победы, не на великий индустриальный прорыв или мировую геополитическую гегемонию, они материализовались в виде дач, шуб, тачек, проституток, футбольных клубов, яхт, драгоценностей и проч.
Возникает очень скользкий с этической точки зрения вопрос, что лучше, умереть на великой стройке коммунизма или сгореть заживо в ночном клубе? Попробуйте спросить об этом родственников погибших. Вывод, напрашивающийся из этой бессмысленной дискуссии один - современный режим с точки зрения безопасности жизни человека значительно хуже сталинского.
Еще раз хочу подчеркнуть, что историческая наука не занимается вопросами нравственной оценки событий, ее задача – понять прошлое. И еще раз сошлюсь на авторитет Марка Блока:
«Короче, в наших трудах царит и все освещает одно слово: "понять". Не надо думать, что хороший историк лишен страстей -- у него есть по крайней мере эта страсть. Слово, сказать по правде, чреватое трудностями, но также и надеждами. А главное - полное дружелюбия. Даже действуя, мы слишком часто осуждаем Ведь так просто кричать: "На виселицу!"Мы всегда понимаем недостаточно. Всякий, кто отличается от нас - иностранец, политический противник, - почти неизбежно слывет дурным человеком. Нам надо лучше понимать душу человека хотя бы для того, чтобы вести неизбежные битвы, а тем паче, чтобы их избежать, пока еще есть время. При условии, что история откажется от замашек карающего архангела, она сумеет нам помочь излечиться от этого изъяна. Ведь история - это обширный и разнообразный опыт человечества, встреча людей в веках. Неоценимы выгоды для жизни и для науки, если встреча эта будет братской».
Мы должны просто понять, что без Российской империи не было бы советской власти, как и современная Россия целиком и полностью плод разложения СССР. И помочь в понимании своего прошлого малограмотные полемики не могут. Поднимающий вопрос о том «хорошо» Сталин или «плохо» по определению либо хам, либо провокатор. Настоящее понимание прошлого дает только глубокое знание предмета, которое может обеспечить только историческая наука. Труд историка (кропотливая работа с источниками в архивах, обсуждение на научных конференциях, написание монографий) это стратегический ресурс, и его нельзя заменить конъюнктурным, ангажированным напором «публицистов», «писателей» и «журналистов».
* Хотя не надо сбрасывать со счетов мракобесов, которые хотят совершить ритуальные действия покаяния и очищения перед историей и т.д. Как будто у них своих грехов мало и больше каяться им не за что! Вот ведь циники, устроили свистопляску с расстрелом царской семьи! Не судите, бесы, да не судимы будете.
— Землепроходец Семен Дежнев , 23.12.2009
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
Стамегатонный Быдло ган (антиклон пулимета б/п н/л), 23-12-2009 17:20:44
>ща на твой сраный ириновский заеду. и пизда тебе
15329393--------------
Это правильно. Без пизды ты нахуй никому не вдулся. Ехай-едай, тебя там Ашот уже ждёт, тока зубы почистить не забудь, а то ему потом залюпу не отмыть.
Ебал йа, 23-12-2009 17:26:30
Мое бабке комми таскают свои газетенки, там один в один такое же написано автырь комуннист?
15329426Вспоминатель, 23-12-2009 17:26:35
неужели чад стухнет прям таки перед самыми стульями?
15329427Вспоминатель, 23-12-2009 17:27:11
ответ на: Ебал йа [374]
аффтырь - ананист
15329433Стамегатонный Быдло ган (антиклон пулимета б/п н/л), 23-12-2009 17:28:25
Дане. Курить ходил. Ты уже гавно впитал еще аптекаешь?
15329440Заметь, шлюха, я делаю тебе невьебенное одолжение, беседуя с тобой.
антитеррорист, 23-12-2009 17:31:01
ответ на: нихуянезавбыл. [106]
Давно хочю танки выставить вдоль Уральского хребта. Танков в Сибири дохуя, Уральскова хребта тоже. Жрать будете друг друга, умники экстенсивные
15329462Вспоминатель, 23-12-2009 17:31:16
Не дам сдохнуть чату не нахнув стулья!
15329465Вспоминатель, 23-12-2009 17:31:42
ответ на: Вспоминатель [379]
>Не дам сдохнуть чату не нахнув стулья!
15329468Буду нахать до победного
Вспоминатель, 23-12-2009 17:32:15
ответ на: Вспоминатель [380]
>>Не дам сдохнуть чату не нахнув стулья!
15329470>Буду нахать до победного
Разгоняю сам себя, потому что это не чат - это вялотекущая поебень кака ято
Вспоминатель, 23-12-2009 17:32:30
ответ на: Вспоминатель [381]
>>>Не дам сдохнуть чату не нахнув стулья!
15329472>>Буду нахать до победного
>Разгоняю сам себя, потому что это не чат - это вялотекущая поебень кака ято
четырезтасорокчитыре
Заза, 23-12-2009 17:32:40
Фокси
15329475хуясе.. у тебя паклоник паявилсо..
Стамегатонный Быдло ган (антиклон пулимета б/п н/л), 23-12-2009 17:34:14
>курить он ходил. гугугу. звонил пизды получал, так и скажи, глиномес
15329485-------------
Ты опять путаешь пизду с пиздюлями, хуесоска? Это нормально для тебя.
Кстати, твоя глина после хуя Ашота уже никому не интересна. Глисты выведи для начала.
нихуянезавбыл., 23-12-2009 17:37:02
это. ну и что дальше то? сремся, или уважительно беседуем? хрюшек больше нету?
15329513Барабашкина(АУК), 23-12-2009 17:39:24
ну вот и нахуя?
15329531Стамегатонный Быдло ган (антиклон пулимета б/п н/л), 23-12-2009 17:40:24
Будешь на базлане хуи ловить у параши. Ты за свою глину сначала перед Ашотом ответь, у человека весь хуй в глистах по яйца. Теперь пиздец тебе, шлюхи с Искокровского тебе в рот насрут за такого клиента.
15329537Стамегатонный Быдло ган (антиклон пулимета б/п н/л), 23-12-2009 17:41:37
89 ушол, Барабашкена пришла.
15329545Барабашкина(АУК), 23-12-2009 17:42:50
ответ на: Стамегатонный Быдло ган (антиклон пулимета б/п н [388]
иди к листигу, развели тут
15329553участнег вайны палофф, 23-12-2009 18:09:12
>ладно. некогда тут с тобой порожняки гонять. через полчаса на ириновском не найду тебя- гнида ты и сыкун
15329791эта а чиом?
участнег вайны палофф, 23-12-2009 18:21:45
фсе ушли аццуда
15329923я забыл подписацца, асёл, 23-12-2009 18:59:12
а еще стален любил детей и каклов
15330289Аркадий Уссацкий, 23-12-2009 19:17:35
А где, я спрашиваю, мегапотребитель хуёфф- нихуянезавбыл?
15330471Оно,сцуко, закончило еблю в жоппу в сраном офисе и йебануло
в апщагу на транвайе.
Хер сержант, 23-12-2009 19:43:58
Афтыр иди на хуй!!! Хочеш комунизм? От каждого по возможностям каждому по потребностям? Пиздуй на зону там все ебашат пока есть возможность (пока с ног не свалишся) и получает ровно по потребностям (пожрать посрать и 7 часов поспать) или ты думаеш комунизм это что-то другое.
15330679Стариг Пахабыч, 23-12-2009 19:56:33
Мы забываем самое главное, из исторического опыта: "Победителей не судят"ю А Сталин был есть и будет победителем, как полководец, как политический и как государственный деятель. Дикси.
15330745Гном-Гидроцефал, 23-12-2009 20:12:16
каклы ПЕДОРАЗЫ
15330854Гном-Гидроцефал, 23-12-2009 20:12:59
туг-туг хто там? это я какласрачь...
15330867М.Ф.Крузенштерн(человек и параход), 23-12-2009 20:36:01
Хуле Сталин,Сталин?Кто туд при нём жил,с чем сравнить?Те,кто жил в сознательном возрасте при усатом вожде,сейчас ежели не в последней,то в предпоследней точно стадии маразма.А ежели нонешнее блятсво(а более никакого определения существующему строю не подберёшь)сравнивать с совком...ИМХО сравнение не в пользу совка будут.СССР такая же хуйня,как и созданый при нём авто(говно)пром.Тема неплохая и перспективная весь мир примерно к этому по-тихому придёт(мы,как обычно,последние будем),а исполнена была через жопу и всё из-за черезмерной идеологизированости.
15331042Андрюха, 23-12-2009 20:42:50
Спасибо Землепроходец! Ты удивительно логично и просто доносишь совсем непростую для понимания информацию.
15331084кулинах, 23-12-2009 20:45:15
ответ на: Андрюха [399]
>Спасибо Землепроходец! Ты удивительно логично и просто доносишь совсем непростую для понимания информацию.
15331101да хуле тут сложного? аффтар - мудак. это очевидно.
кулинах, 23-12-2009 20:57:01
вопрос, что хотел донести до четателей Удав, размещая эту паебень в палемеге? не стоимли мы перед началом великой новой рубреги "палитсра протев..."?
15331207"палитсра против палемеги" "политсра против креотивов" "палитсра протев Гаги II".... еженедельная "колонка удава".
тварец, 23-12-2009 22:06:34
хорошо
15331625я забыл подписацца, асёл, 23-12-2009 22:13:13
Сталина на помойку
15331671Saymour, 23-12-2009 22:29:27
креатив правильный.
15331799поняли его не все.
автору 6*
72 гвоздя, 23-12-2009 22:46:07
ответ на: БИГИМОТ [301]
>http://www.nanonewsnet.ru/articles/2009/georgii-malinetskii-doklad
15331927-o-p
После прочтения подобных статеек, на душе становится как то особенно хуёво
тайный читатель Староверова, 23-12-2009 22:51:42
ответ на: М.Ф.Крузенштерн(человек и параход) [398]
>Хуле Сталин,Сталин?Кто туд при нём жил,с чем сравнить?Те,кто жил в сознательном возрасте при усатом вожде,сейчас ежели не в последней,то в предпоследней точно стадии маразма.А ежели нонешнее блятсво(а более никакого определения существующему строю не подберёшь)сравнивать с совком...ИМХО сравнение не в пользу совка будут.СССР такая же хуйня,как и созданый при нём авто(говно)пром.Тема неплохая и перспективная весь мир примерно к этому по-тихому придёт(мы,как обычно,последние будем),а исполнена была через жопу и всё из-за черезмерной идеологизированости.
15331951О бля ты выпернул!
Многие местные фтыкатели и при несравненном Леониде Ильиче находились в жидком состоянии. И каково хуя они могут сравнивать?
Жидкое с длинным? Солёное с красным?
Да у них верх желаний - "тилипон наварочиный" и пивасика на халявку полторашный батл в одну харю. Другой жизни и не видели.
foxa, 23-12-2009 23:09:29
вот именно из-за таких работ данный ресурс и рубрика ещё чего то стоят
15332059ситивыи букажке., 24-12-2009 01:05:52
не гениальнэй высерг, каэшн, но 6* смела.
15332534Хьюга Чавез, 24-12-2009 01:10:37
600 тысяч, это ты слукавил афтырь
15332550БЫчка, 24-12-2009 01:29:54
Фсьо это йобань!
15332596Падонки с наличием моска, давно это съели и высрали, а нью джэнирэйшен эта похуй ф принцыпе.
Щяпиро, 24-12-2009 08:18:38
Круто. Респект.
15333011Волчебрюшко, 24-12-2009 08:24:47
Полностью согласен с автором.
15333019Хью Моржоуи, 24-12-2009 08:50:45
ответ на: М.Ф.Крузенштерн(человек и параход) [398]
>Хуле Сталин,Сталин?Кто туд при нём жил,с чем сравнить?Те,кто жил в сознательном возрасте при усатом вожде,сейчас ежели не в последней,то в предпоследней точно стадии маразма.А ежели нонешнее блятсво(а более никакого определения существующему строю не подберёшь)сравнивать с совком...ИМХО сравнение не в пользу совка будут.СССР такая же хуйня,как и созданый при нём авто(говно)пром.Тема неплохая и перспективная весь мир примерно к этому по-тихому придёт(мы,как обычно,последние будем),а исполнена была через жопу и всё из-за черезмерной идеологизированости.
15333065Не только из-за идеологизированности. Из-за двойной морали. Из-за того что человек напоказ говорил и делал одно, а у себя дома, тайком - другое. Это в первую очередь касалось "верхушки", пока были запуганы Сталиным, они еще не совсем "заржавели и прогнили", потому что знали, что сегодня жрут апельсины из спец. пайка, а завтра могут лишиться жизни. А когда страх пропал, увлеклись своими спец. возможностями, аппетиты выросли, что и привело в конце концов к развалу СССР.
Липа, 24-12-2009 12:57:24
респект афтору!
15334512SHIT Родины, 24-12-2009 12:59:36
имхо одно из главных различий между ссср и рф - степень личной свободы, прежде всего свободы выбора. кактотак
15334528ХСГТ, 24-12-2009 14:58:43
ответ на: нихуянезавбыл. [6]
приветствую тебя
15335185ХСГТ, 24-12-2009 14:59:04
очень хорошая тема для полемики
15335187Гамаюн, 24-12-2009 20:20:39
Слушайте Онотолея, правильно говорит:
15337619Cat Vaska, 25-12-2009 04:59:16
Русский с китайцем братье вовек.
15340273Крепнет единство народов и рас.
Плечи расправил простой человек,
С песней шагает простой человек,
Сталин и Мао слушают вас.
Хуйарь_по_струнам (плагиатор), 25-12-2009 22:13:09
ебать-колотить
15345270раббани, 26-12-2009 23:17:19
никлошка 2 тварь и сталин тварь и елбцен тварь............................ недумаете о прошлом, мне на всех вождей насрать, они твари
15351396с-класс, 28-12-2009 19:44:45
При этом эти жертвы режима положены не на алтарь великой победы, не на великий индустриальный прорыв или мировую геополитическую гегемонию, они материализовались в виде дач, шуб, тачек, проституток, футбольных клубов, яхт, драгоценностей и проч.
15362969автор шарит!
системный анализ не изучал случайно?