Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
Фильм "12"
«12» Михалкова. Звучит как Апокалипсис с Мелом Гибсоном, но по напряженности сюжета явно не дотягивает. Пишу свою рецензию отчасти, как отзыв на рецензию камрада BlackJack О чувствах, после просмотра "12" Н.Михалкова
Итак, сюжет известен. Двенадцати присяжным предстоит решить судьбу восемнадцати- летнего чеченского подростка, обвиняемого в убийстве своего приемного отца. Совет этих Двенадцати возглавляет художник, который участия в обсуждении не принимает, а смотрит на своих коллег как бы свысока. Я бы сказал с некоторой иронией, как на детей. Естественно, что играет его сам Никита Михалков. Кстати понятно, почему присяжных именно двенадцать. Не только потому, что фильм снят по мотиву пьесы Роуза «Двенадцать разгневанных мужчин». Будь присяжных тринадцать аналогии, были бы слишком очевидны, а роль Михалкова кощунственна.
Изначально одиннадцать из двенадцати человек настроены против мальчика и выступают за обвинительный приговор. На самом деле нельзя сказать, что они вдумчиво относятся к своим обязанностям, просто у каждого свои дела и им хочется по быстрее закончить эту неприятную процедуру. Вопрос, правда: а как они вообще там оказались? Кто-нибудь знает как выбирают/назначают присяжных?
Однако находится один мужчина, (ученый-физик, Маковецкий), который выступает за оправдательный вердикт. Естественно это вызывает большое неудовольствие собравшихся. Вообще у Маковецкого всегда такие роли: в фильме «72 метра» он тоже раздражал весь коллектив. Самым ярым оппонентом Маковецкого выступает московский таксист (Сергей Гармаш), которому на самом деле важно не столько разобраться в ситуации, сколько любым способом отомстить «зверькам», за то, что они захватывают Москву (к сожалению не только Москву). Вообще, Гармаш в фильме выступает как ярый ксенофоб и первый на кого обрушивается вся его энергия пожилой музыкант-еврей (Валентин Гафт). Гафт первым меняет свое мнение и тем самым провоцирует Гармаша. После некоторых выпадов в сторону Гафта (еврейская логика, еврейская позиция и тому подобные штампы) Гармаш переключается на грузина-хирурга (не знаю, как зовут этого актера). Обвиняет хирурга в покупке диплома и вообще всячески оскорбляет. Совершенно очевидно, что таксисту просто не на ком отыграться. Но в результате и грузин-хирург меняет свое мнение и выступает за оправдательный вердикт.
В течении всего фильма у каждого из персонажей случается истерика, в результате которой он меняет свое мнение в пользу оправдательного вердикта. Каждый из присяжных как бы говорит: «Да отстаньте вы от меня, ну пусть будет оправдательный вердикт. Я домой хочу!» Люди принимают решение исходя из собственного состояния и хотя в процессе обсуждения всплывают некоторые новые факты или ошибки следствия не они играют главную роль в принятии решения.
Видео ряд заседания присяжных периодически прерывается воспоминаниями обвиняемого из его прошлой жизни. Естественно в Чечне. В частности нож, которым было совершенно убийство, Умару (так зовут подростка) был подарен командиром чеченских боевиков. В знак благодарности мальчик начинает танцевать лезгинку (или что-то вроде этого) перед отрядом боевиков. Но проходящий мимо отец Умара заставляет отдать нож и зовет его домой. Посыл ясен: не все чеченцы боевики. Надо кстати отметить, что боевики в этом фильме не столь колоритны, как в фильме «Война». У командира бороденка жиденькая, а сами боевички какие-то уж больно чистенькие, я бы сказал - интеллигентные.
Следующее воспоминание мальчика такое: дом разбомбили (кто непонятно, может боевики, а может и федералы) он куда-то бежит и оказывается в подвале, где находит труп того самого командира боевиков. И Умар забирает его нож и забивается куда-то, где его потом и находит русский офицер дядя Володя. Надо отметить, что его Умар не вспоминает вообще, и об их московской жизни в фильме нет ни слова. А единственная вещь, которую привез маленький Умар из Чечни - нож боевика, единственное воспоминание - лезгинка перед боевиками. Не совсем понятно, что этим хотел сказать режиссер.
Но вернемся в зал присяжных. Зал этот на самом деле никакой ни зал присяжных, а обычный школьный спортивный зал (салют нашей судебной системе!) Помещение находится в удручающем состоянии (салют министерству образования!) Один из присяжных (не знаю имени актера), перед тем как изменить свое мнение (опять же оправдать) рассказывает о своей работе. Он директор кладбища. Директор рассказывает о том, как можно из родственников покойника вымогать деньги (кстати, кто-нибудь попадал в такую ситуацию?). Другой присяжный (Ефремов) обращает внимание на то, что у директора дорогие часы Ролекс. «На кладбищенские?» - спрашивает Ефремов. На что директор взрывается бурным потоком красноречия и рассказывает о том, как на эти «кладбищенские» деньги на своем кладбище он построил церковь, а своей деревне школу. И что людям наплевать на происхождение этих денег. Опять же непонятно отношение самого автора фильма к этому персонажу, но вопрос поставлен.
В конце концов, одиннадцать из двенадцати присяжных выступают за оправдательный вердикт и только один (вы, наверное, догадываетесь кто) Михалков выступает против. Это опять вызывает негодование собравшихся, а один из присяжных (представитель демократических сил, как он сам про себя говорит (не знаю имени актера)) возмущается таким решением Михалкова. У этого представителя демократических сил, почти не принимавшего участия в обсуждении, хватает наглости заявить, что все присяжные проделали большую работу, а теперь вся работа разбивается из-за Михалкова-присяжного. Этот представитель демократических сил нарисован явно не симпатичным героем и в данном случае негативное отношение Михалкова-режиссера к нему очевидно. К герою или к демократическим силам? Не знаю...
Михалков-присяжный объясняет свое решение тем, что Умар, выйдя на свободу, попытается встретиться с настоящими убийцами дяди Володи. Убийцы же в свою очередь тоже будут его искать, и исход их столкновения очевиден. В общем Умар в тюрьме проживет дольше. Михалков-присяжный предлагает потратить на этого мальчика свое время и защитить его. Однако у всех находятся «более важные дела». Люди не хотят заниматься проблемами другого, чужого им, человека. Короче, Умара оправдывают, и Михалков-присяжный (ну а кто же еще?) его как бы усыновляет...
Красной нитью через весь фильм проходит безответственность присяжных. Как им было наплевать на Умара в начале, так и наплевать на него в конце. И это, в общем-то, вполне реалистично. На протяжении всего фильма я ставил себя на место присяжных и понял, что не хочу оказаться на их месте. Грубого говоря, я не готов к тому, чтобы решать судьбу какого-либо человека. Но на самом деле эти двенадцать, тоже не слишком к этому готовы.
Фильм оставляет неоднозначное впечатление. С одной стороны снят он конечно профессионально. Михалков мастер, и с этим никто не спорит. Но с другой стороны такая неисчерпаемая тема, как люди в замкнутом пространстве (присяжных действительно положено закрывать на ключ?) в фильме Рязанова "Гараж" показана лучше. Именно в фильме Рязанова раскрываются характеры людей.
Заключение такое: фильм смотреть обязательно. Но одного раза вполне достаточно для того, что бы составить свое мнение. В «12» больше вопросов, чем ответов и наверное это правильно.
Итак, сюжет известен. Двенадцати присяжным предстоит решить судьбу восемнадцати- летнего чеченского подростка, обвиняемого в убийстве своего приемного отца. Совет этих Двенадцати возглавляет художник, который участия в обсуждении не принимает, а смотрит на своих коллег как бы свысока. Я бы сказал с некоторой иронией, как на детей. Естественно, что играет его сам Никита Михалков. Кстати понятно, почему присяжных именно двенадцать. Не только потому, что фильм снят по мотиву пьесы Роуза «Двенадцать разгневанных мужчин». Будь присяжных тринадцать аналогии, были бы слишком очевидны, а роль Михалкова кощунственна.
Изначально одиннадцать из двенадцати человек настроены против мальчика и выступают за обвинительный приговор. На самом деле нельзя сказать, что они вдумчиво относятся к своим обязанностям, просто у каждого свои дела и им хочется по быстрее закончить эту неприятную процедуру. Вопрос, правда: а как они вообще там оказались? Кто-нибудь знает как выбирают/назначают присяжных?
Однако находится один мужчина, (ученый-физик, Маковецкий), который выступает за оправдательный вердикт. Естественно это вызывает большое неудовольствие собравшихся. Вообще у Маковецкого всегда такие роли: в фильме «72 метра» он тоже раздражал весь коллектив. Самым ярым оппонентом Маковецкого выступает московский таксист (Сергей Гармаш), которому на самом деле важно не столько разобраться в ситуации, сколько любым способом отомстить «зверькам», за то, что они захватывают Москву (к сожалению не только Москву). Вообще, Гармаш в фильме выступает как ярый ксенофоб и первый на кого обрушивается вся его энергия пожилой музыкант-еврей (Валентин Гафт). Гафт первым меняет свое мнение и тем самым провоцирует Гармаша. После некоторых выпадов в сторону Гафта (еврейская логика, еврейская позиция и тому подобные штампы) Гармаш переключается на грузина-хирурга (не знаю, как зовут этого актера). Обвиняет хирурга в покупке диплома и вообще всячески оскорбляет. Совершенно очевидно, что таксисту просто не на ком отыграться. Но в результате и грузин-хирург меняет свое мнение и выступает за оправдательный вердикт.
В течении всего фильма у каждого из персонажей случается истерика, в результате которой он меняет свое мнение в пользу оправдательного вердикта. Каждый из присяжных как бы говорит: «Да отстаньте вы от меня, ну пусть будет оправдательный вердикт. Я домой хочу!» Люди принимают решение исходя из собственного состояния и хотя в процессе обсуждения всплывают некоторые новые факты или ошибки следствия не они играют главную роль в принятии решения.
Видео ряд заседания присяжных периодически прерывается воспоминаниями обвиняемого из его прошлой жизни. Естественно в Чечне. В частности нож, которым было совершенно убийство, Умару (так зовут подростка) был подарен командиром чеченских боевиков. В знак благодарности мальчик начинает танцевать лезгинку (или что-то вроде этого) перед отрядом боевиков. Но проходящий мимо отец Умара заставляет отдать нож и зовет его домой. Посыл ясен: не все чеченцы боевики. Надо кстати отметить, что боевики в этом фильме не столь колоритны, как в фильме «Война». У командира бороденка жиденькая, а сами боевички какие-то уж больно чистенькие, я бы сказал - интеллигентные.
Следующее воспоминание мальчика такое: дом разбомбили (кто непонятно, может боевики, а может и федералы) он куда-то бежит и оказывается в подвале, где находит труп того самого командира боевиков. И Умар забирает его нож и забивается куда-то, где его потом и находит русский офицер дядя Володя. Надо отметить, что его Умар не вспоминает вообще, и об их московской жизни в фильме нет ни слова. А единственная вещь, которую привез маленький Умар из Чечни - нож боевика, единственное воспоминание - лезгинка перед боевиками. Не совсем понятно, что этим хотел сказать режиссер.
Но вернемся в зал присяжных. Зал этот на самом деле никакой ни зал присяжных, а обычный школьный спортивный зал (салют нашей судебной системе!) Помещение находится в удручающем состоянии (салют министерству образования!) Один из присяжных (не знаю имени актера), перед тем как изменить свое мнение (опять же оправдать) рассказывает о своей работе. Он директор кладбища. Директор рассказывает о том, как можно из родственников покойника вымогать деньги (кстати, кто-нибудь попадал в такую ситуацию?). Другой присяжный (Ефремов) обращает внимание на то, что у директора дорогие часы Ролекс. «На кладбищенские?» - спрашивает Ефремов. На что директор взрывается бурным потоком красноречия и рассказывает о том, как на эти «кладбищенские» деньги на своем кладбище он построил церковь, а своей деревне школу. И что людям наплевать на происхождение этих денег. Опять же непонятно отношение самого автора фильма к этому персонажу, но вопрос поставлен.
В конце концов, одиннадцать из двенадцати присяжных выступают за оправдательный вердикт и только один (вы, наверное, догадываетесь кто) Михалков выступает против. Это опять вызывает негодование собравшихся, а один из присяжных (представитель демократических сил, как он сам про себя говорит (не знаю имени актера)) возмущается таким решением Михалкова. У этого представителя демократических сил, почти не принимавшего участия в обсуждении, хватает наглости заявить, что все присяжные проделали большую работу, а теперь вся работа разбивается из-за Михалкова-присяжного. Этот представитель демократических сил нарисован явно не симпатичным героем и в данном случае негативное отношение Михалкова-режиссера к нему очевидно. К герою или к демократическим силам? Не знаю...
Михалков-присяжный объясняет свое решение тем, что Умар, выйдя на свободу, попытается встретиться с настоящими убийцами дяди Володи. Убийцы же в свою очередь тоже будут его искать, и исход их столкновения очевиден. В общем Умар в тюрьме проживет дольше. Михалков-присяжный предлагает потратить на этого мальчика свое время и защитить его. Однако у всех находятся «более важные дела». Люди не хотят заниматься проблемами другого, чужого им, человека. Короче, Умара оправдывают, и Михалков-присяжный (ну а кто же еще?) его как бы усыновляет...
Красной нитью через весь фильм проходит безответственность присяжных. Как им было наплевать на Умара в начале, так и наплевать на него в конце. И это, в общем-то, вполне реалистично. На протяжении всего фильма я ставил себя на место присяжных и понял, что не хочу оказаться на их месте. Грубого говоря, я не готов к тому, чтобы решать судьбу какого-либо человека. Но на самом деле эти двенадцать, тоже не слишком к этому готовы.
Фильм оставляет неоднозначное впечатление. С одной стороны снят он конечно профессионально. Михалков мастер, и с этим никто не спорит. Но с другой стороны такая неисчерпаемая тема, как люди в замкнутом пространстве (присяжных действительно положено закрывать на ключ?) в фильме Рязанова "Гараж" показана лучше. Именно в фильме Рязанова раскрываются характеры людей.
Заключение такое: фильм смотреть обязательно. Но одного раза вполне достаточно для того, что бы составить свое мнение. В «12» больше вопросов, чем ответов и наверное это правильно.
— ЗлоебучийСмайл , 28.10.2007
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
аХломон, 28-10-2007 15:06:11
>значит так, сюжет мне был известен еще до просмотра фильма. если ты читаешь только удаффком, то конечно тебе вряд ли бы известен сюжет.
8554014>
>на счет маковецкого. возможно это нужно было выразить более аккуратно. не спорю. но ты же понял о чем идет речь
мммм...уважаемый так вы атветите на 115 каммент???)))
Адом и Джейми (дрочиры-розрушытили), 28-10-2007 15:07:31
из каминтов понял, что афтор чмо и педораз каторава можна безнаказанна лашыть и папускать...это харашо
8554021VALENOK, 28-10-2007 15:09:25
ответ на: xz-zx [97]
Вот скажи мне честно.
8554030Идти мне за пивом или провести трезвый день и потом каяться всю оставшуюся жизнь?
Who Янсон, 28-10-2007 15:09:58
ответ на: VALENOK [96]
>Хуянсон! Ты со своей лилипуткой сжёг мне моск
8554033Нихао! хотел непринуждённой шуткой повеселить похмельный народ в субботу.
рад, если посмеялся.
vinil, 28-10-2007 15:10:51
ржу с каментов, кста если б афтар не вылез из норы, все было бы тише и спокойней, просто насрали бы тут на 50 каментов и все, точка, а так...
8554040Адом и Джейми (дрочиры-розрушытили), 28-10-2007 15:11:50
http://www.copypast.ru/trup/calc.php
8554043гугугу
BG, 28-10-2007 15:12:54
Автор идет встречаться с агентом-танкистом Юрегом? Очень уж похоже по стилю общения с камрадами... То попросил Базуку указать недочеты, то съебывает. Автор - Базуке не нужны твои ответы!!!! И ты ему нах не нужен. Ты лучше спокойно запоминай, что тебе пишут, а потом применяй на деле.
8554050Поколение пепси, ебты... Всегда в центре вселенной...
VALENOK, 28-10-2007 15:13:25
ответ на: Who Янсон [104]
Конечно ржал.
8554053Тоже лилипуточку захотелось сразу.
базука, 28-10-2007 15:13:26
>ок, я тебя понял. на сколько я знаю реклама этих фильмов имела такие слоганы
8554054>12 с михалковым
>Апокалипсис с Мелом Гибсоном
>
>это был типа анализ слогана. готов даже согласиться, что может быть он не совсем удался."
Ни хуя ты влупил, Автор!
"... он не совсем удался".
Анализ слогана заключался в чём?
"Звучит как Апокалипсис с Мелом Гибсоном, но по напряженности сюжета явно не дотягивает." То есть, ты хотел проанализировать слоган, потом посмотрел фильм и понял, что напряженность динамичного "Апокалипсиса" с беготнёй по джунглям несколько перетягивает камерное действо Михалкова?
И поэтому слоган не соответствует? То есть надо было просто "12"!
Или "12" - нихуяневажночтосМихалковым"?
Или "Не сравнивайте "12" с "Апокалипсисом"?
Ты чего сказал нам, Автор?
Who Янсон, 28-10-2007 15:14:02
в принципе - почитай Пригодича. Нормальные рецензии. Он за эти рецензии деньги получает. Поверь, есть чему поучиться у профи.
8554056xz-zx, 28-10-2007 15:14:46
ответ на: VALENOK [103]
если душа хочит отказывать нельзя, вот у мни нихочит
8554058VALENOK, 28-10-2007 15:15:17
ответ на: xz-zx [111]
>если душа хочит отказывать нельзя, вот у мни нихочит
8554060По ебальничку ей.
xz-zx, 28-10-2007 15:15:55
28-10-2007 15:15:17 VALENOK
8554064гыгыгы, не, она вчера хотела
VALENOK, 28-10-2007 15:16:04
ответ на: базука [109]
Здарова. Кстати.
8554066xz-zx, 28-10-2007 15:16:26
пойду дофтыкаю футбол, чета спартаг тревожед
8554068Нафнафтюльпан, 28-10-2007 15:16:40
Начнется Вифлиемское избиение младенцев.
8554069Адом и Джейми (дрочиры-розрушытили), 28-10-2007 15:17:13
"Поздравляем, Ваш труп стоит 91260 руб."
8554072чото я дишовинький бля...
VALENOK, 28-10-2007 15:17:15
ответ на: xz-zx [113]
Даже не знаю, что и сказать..
8554073(ушол общаццо с душой, на предмет пивных возлияний)
xz-zx, 28-10-2007 15:17:35
ответ на: Barton [95]
ASRock K7S41
8554075Barton, 28-10-2007 15:17:56
Поздравляем, Ваш труп стоит 86112 руб ... задумался
8554078Хранительница личностных матриц, 28-10-2007 15:17:58
(взяла морсик и уселась перед маниторам)
8554079Who Янсон, 28-10-2007 15:18:08
ответ на: VALENOK [108]
а вот автору рецензии - не понравилось про лилипуточку. наверное, слишком безнравственно лилипуток ебать.
8554080в принципе - пусть автор сам для себя решает, что лучше: фильмы михалкова или живую женщину ебать.
базука, 28-10-2007 15:19:38
>базука, ты меня извини, ща придется отвалить. огласи весь список моих недочетов, через пару часов вернусь - отвечу."
8554088Конечно, конечно.
Не стесняйся.
Безусловно, я проведу всё это время в нетерпеливом ожидании у монитора, составлю список твоих "недочётов", также могу составить краткую справку об истории суда присяжных, записать на видео двухчасовой обзор чеченских танцев, представить фамилии актёров, которые ты забыл, дать подробное резюме на всю съёмочную группу фильма "12" Михалкова и "Апокалипсис" с Мелом Гибсоном , а также на "Прибытие поезда" с братьями Люмьер, провести семантический анализ рекламных слоганов Голливуда за последние 50 лет, скинуть тебе обзорную справку на мэйл, а потом, когда тебе будет удобно, ты мне ответишь.
Напомню, что я спросил - настаиваешь ли ты на разборе?
VALENOK, 28-10-2007 15:20:34
ответ на: Who Янсон [122]
Как это безнравственно, ебать лилипуток?
8554092Им же тоже хочеццо!
Вот не ебать их - апсолютно безнравственно!
Адом и Джейми (дрочиры-розрушытили), 28-10-2007 15:20:36
28-10-2007 15:17:56 Barton
8554093тибя значит убивать не будем
хехехе
базука, 28-10-2007 15:21:01
ответ на: VALENOK [114]
>Здарова. Кстати."
8554096Добрый день.
VALENOK, 28-10-2007 15:21:32
ответ на: базука [126]
Банька то протопилась?
8554101Barton, 28-10-2007 15:21:43
брошу пить, курить .... ну и тогдалее, хуле дорожать нада
8554102Адом и Джейми (дрочиры-розрушытили), 28-10-2007 15:22:35
пащитаю скока стоит трупешнег своего брательника...йя давно хотел новый комп купить...
8554104xz-zx, 28-10-2007 15:23:19
Поздравляем, Ваш труп стоит 101088 руб.
8554106vinil, 28-10-2007 15:23:21
мой не намного больше 10 000 стоит, блять не запомнил скоко именно
8554107Who Янсон, 28-10-2007 15:23:56
ответ на: базука [123]
Коллега, автор опомнился, как только увидел разбор первых же слов его так называеиой рецензии.
8554109думается, Автор уже наливается крепкими напитками, чтобы немного прийти в себя.
Появится к вечеру, на изрядной кочерге.
Почему-то вспомнилось, как известный ЛНТ, нахуярившись, гусарил, посылая всех нахуй ни за что.
vinil, 28-10-2007 15:24:02
ответ на: vinil [131]
блять не 10 000 а 100 000
8554110Адом и Джейми (дрочиры-розрушытили), 28-10-2007 15:24:13
28-10-2007 15:23:19 xz-zx
8554111буржуй однако
xz-zx, 28-10-2007 15:25:21
28-10-2007 15:24:13 Адом и Джейми (дрочиры-розрушытили)
8554114я спиздил про алкоголь
там не нашлось нужного варианта
два крайних: каждый день и раз в неделю
выбрал раз в неделю хотя на деле раза два
vinil, 28-10-2007 15:25:33
ответ на: базука [123]
ахуеть, базука жжот
8554115Адом и Джейми (дрочиры-розрушытили), 28-10-2007 15:25:45
28-10-2007 15:23:56 Who Янсон
8554119а где щяс ЛНТ? не помер случяйно? а то продали бы
не девачка (с мАсквы), 28-10-2007 15:25:50
чето труп у меня дешевый какойта
8554121Поздравляем, Ваш труп стоит 101088 руб.
Barton, 28-10-2007 15:26:01
28-10-2007 15:17:35 xz-zx [ответить] [+цитировать] [146]
8554123>Ответ на: Barton [120]
>ASRock K7S41
никак плять не улавливаю таких тонких параллелей
vinil, 28-10-2007 15:26:10
ответ на: xz-zx [135]
та же хуйня
8554125Who Янсон, 28-10-2007 15:26:15
ответ на: Хранительница личностных матриц [121]
а я купил пачку беломора, мальбора лёгкого, бумаги сигаретной и заварил зелёный чай.
8554128а на рисурс отвлёкся.
xz-zx, 28-10-2007 15:26:36
всежи пофтыкать футбол надо, хуле йа...
8554131аХломон, 28-10-2007 15:27:36
не девачка и хz-zx стоят адинакава))) падазрительна))))
8554139Who Янсон, 28-10-2007 15:27:57
ответ на: Адом и Джейми (дрочиры-розрушытили) [137]
ответ на этот вопрос ищите в гугле. я не знаю.
8554141может и вправду разобрали на органы.
xz-zx, 28-10-2007 15:28:03
ответ на: не девачка(с мАсквы) [138]
сестра, ты?
8554142xz-zx, 28-10-2007 15:28:27
ответ на: Barton [139]
процессор, это твоя материнка
8554145VALENOK, 28-10-2007 15:28:30
ответ на: аХломон [143]
>не девачка и хz-zx стоят адинакава))) падазрительна))))
8554146Тоже лысая наверно...
Адом и Джейми (дрочиры-розрушытили), 28-10-2007 15:29:28
трупешнег моего брательника стоит 120744 рублей...
8554148кажется в маей семье ожидается уменьшение поголовья..хехехе
vinil, 28-10-2007 15:30:21
ответ на: Адом и Джейми (дрочиры-розрушытили) [148]
бугага
8554154базука, 28-10-2007 15:30:36
Короче, Умара оправдывают, и Михалков-присяжный (ну а кто же еще?) его как бы усыновляет..."
8554157Что значит "как бы", Автор?
На самом деле - удочеряет?
Или обещает Умару, что усыновит, но наёбывает?
Или просто говорит ему - ты мой сынок, мол?
Или вообще... живёт вместе, прикрываясь усыновлением?
Только не лги, что ты ушёл, Автор, не нужно лжи в начале твоего короткого творческого пути, сидишь ведь перед монитором и втыкаешь иголки в вуду-куклы своих обидчиков, сделанные из собственных грязных носков.