Математика для падонкаф 2
- Читай
- Наука беспезды
- « предыдущий креатив
- следующий креатив »
- случайный креатив
Здравствуйте дарагие падонке. Сиводня мы с вами научемся правельно делить на нол.
Я думаю, что многие из вас, падонке, задавали себе вопрос, почему нельзя делить на ноль. Почему умножение на ноль делает число нулем. Аннигиляцияблеать?
Почему N^0=1? что вообще такое ноль?
Этой долбаной проблемой занимались многие математики, философы даже не одно тысячелетие, но так и не ответили на этот в общем то простой вопрос. Вопросов здесь гораздо больше, чем ответов, кстати ответы базируются на столь же мутных сущностях, таких как сингулярность, бесконечность. В Общем, объяснение при помощи мутных сущностей другую мутную сущность всех устраивает. Особенно это устраивает пидарасов математиков, которые по природе своей не способны и не хотят этими проблемами заниматься. Зачем? Ведь все эти заплатки так или иначе работают и приводят к нужным ответам, причинности которых никого не волнуют.
Мало кто знает из тех же математиков, что операции с нулем в их компьютерах не выводятся, а тупо подставляются уже в самих процессорах. Т.е. прежде, чем совершить с числом действие, оно проверяется на ноль и в случае равенства в силу вступает алгоритм подстановки правильного значения в ответ.
Разумеется, логиков такая ситуация напрягает, ведь все должно быть с логической точки зрения корректно ВЫЧИСЛЯТЬСЯ, а не подставляться.
В самом деле, логика, будучи полной системой (в отличии от матаппарата, к примеру, и вообще любой другой системы) не может позволить себе ни наличие неопределенностей, ни тем более сингулярностей, ни отсутствие каких бы то ни было запретов в логических операциях. Это прямое следствие полноты системы.
Значит логика как-то должна объяснять эти вещи корректно, без выдуманных дополнительных мутных сущностей.
Простейшим видом логики, является двоичная логика. Вот к ней и обратимся за решением этих вопросов. Ведь в двоичной логике не бывает неопределенного состояния по определению.
Чтобы ваш моск не перенапрягался, сразу скажу, что ноль, с точки зрения двоичной логики, вовсе не число, а двоичная функция. Вообще, если смотреть на какой-то объект из разных систем отсчета (а логика одна из таких систем), то объект в нем будет выглядеть по разному, тут ничего удивительного нет.
Простейший эксперимент с умножением на ноль в двоичной системе (если не заниматься подстановками), приводит к ответу вовсе не 0, равно как и деление на ноль не приводит к неопределенности (собственно, откуда же ей взяться в двоичной системе?). Удивляет то, что это никого не волнует, все просто закрывают глаза на этот факт.
Так что же это за функция такая? И почему вдруг функция?
Чтобы это понять, нужно вспомнить, что ноль, это начало координат в любой системе. В данном случае, в случае системы двоичной логики, которая состоит из функций, ноль и не может быть ничем иным, как тоже функцией. Числа по сути никакого отношения к логике не имеют, это совсем другая система, в которой единице приписывается некоторый объект. Логике абсолютно все равно с чем проделывать логические операции, т.е. не важно что является аргументами функций.
Так вот ноль, в системе чисел, означает не отсутствие числа, а начало системы отсчета. В отличии от числа, ноль является системообразующим объектом. Грубо говоря, производя какие либо логические операции с нулем, вы имеете дело не с пустотой, а с системой отсчета.
Например, деля 5 на ноль, вы масштабируете систему отсчета в большую сторону (в число раз, равное максимальному числу в системе). Поэтому число 5 тоже меняет свою размерность и выглядит гораздо больше, чем было, хотя количественно, представленная им сущность не изменяется, просто меняется измерительная шкала.
Умножая число на ноль, вы масштабируете систему отсчета в обратную сторону. Разумеется, меняется и само число, оно выглядит теперь другим числом, меньшим, ведь масштаб системы отсчета изменились.
Из-за того, что исходная система отсчета не определена (сколько делений на линейке, какова мощность данной системы отсчета) и получается при делении бесконечность, а при умножении 0 (стремление к нулю и стремление к бесконечности если быть точным).
Но если система отсчета определена и известна ее мощность (в компьютере например она определена разрядностью шины данных), то результаты деления и умножения получаются вполне корректными. Собственно, в логике и не может быть иначе.
Но вернемся к двоичной логике, в которой ноль, это функция, и не какая-нибудь, а функция инверсии. Почему инверсии? А разве есть варианты?
Во всяком случае, это очень легко доказывается РЕШЕНИЕМ одной из невыводимых математических истин (тобишь аксиом), вот она: N^0=1
Ноль применяется к функции на сей раз, к степенной. Степенная функция по правилу ее вывода из функции умножения, предлагает нам умножить основание степени само на себя. Но в данном случае следует инвертировать само правило вывода, ведь ноль, это инверсия, и применена она к степенной функции, а значит правило ее вывода теперь следует изменить на обратное. Вот и получается, что основание степени следует не умножать само на себя, а делить. N/N=1
Вот, собственно и решение вашей невыводимой математической истины.
И если вы думаете, что это совпадение, то вы сильно ошибаетесь, потому что достаточно вспомнить про то, каким образом в булевой алгебре операция сложения превращается в вычитание. Там используется побитная инверсия кода. Т.е. число, которое следует вычесть тупо побитно инвертируют и как обычно складывают с первым слагаемым, который не изменяют. А то, что получается в результате этого сложения, подвергают обратно побитной инверсии.
Т.е. изменив на противоположное критерии истинности аргументов в СИСТЕМЕ, вы тем самым изменили и функцию сложения на вычитание, хотя и складывали (если кто не в курсе, то в булевой алгебре нельзя делать операции вычитания, только сложения на сумматорах. "Вычитаторов" в булевой алгебре нет).
Однако, из-за того, что критерии истинности в системе были изменены, результат оказался в другой системе отсчета. При возвращении критериев истинности системы на прежнее место, вы получаете уже результат вычитания. Вот такая вот хитрая обманка происходит.
Можете сами проверить: A-B= i(iА+Б)
где, А и Б это двоичные числа, а i - это побитная инверсия.
Прикол в том, что эту формуло можно было бы тупо вывести из логики понимания того, что ноль является функцией инверсии, как я и сделал. Но вот в учебниках по булевой алгебре вы ее не найдете, потому что формула классическая появилась вовсе не из логики, а экспериментально.
Вот вам классическая формула, которая применяется: A-B=А+iБ+1
В общем, суть та же, хотя и не слишком понятно почему прибавление единицы приводит к тому же результату.
Еще более интересный эксперимент выродил Джон Фон Нейман, который вообще считается отцом кибернетики. Он всерьез решил избавить двоичный логический базис от функции инверсии и изобрел так называемый "метод двойных линий". Суть этого метода в представлении двоичного числа в троичной системе отсчета не прибегая к функции инверсии. Так вот при переходе одной системы отсчета в другую, исходное значение бита инвертировалось САМО. Сам Фон Нейман при этом понятно сильно прифигел и поспешил заявить об этом открытии научной общественности. Еще бы, ибавиться от инверсии в логическом базисе, это не шутка и тянет как минимум на Нобеля. Однако, все бы хорошо, если бы при попытке вернуться назад в двоичную систему инверсия бита так же магически бы не исчезала, что сделало его открытие совершенно бесполезным. Нэймана высмеяли и метод двойных линий канул в анналы науки.
Жаль, что Джон Фонблеать Нейман так и не понял, что он на самом деле открыл, хотя и был удивительно близок к прорыву понимания того, что такое ноль. А произошло вот что:
По сути он сделал то же самое, что делается при превращении сложения в вычитание, только на сей раз преобразование коснулось критериев истинности размерности системы, а не критериев истинности аргументов 0 и 1. Изменение размерности и привела к инверсии самих аргументов, и хотя по прежнему никаких инверсий не произошло, результатом стало совершенно другое число, что можно назвать преобразованием аналогичному инверсии одного входного бита из 2-х.
В результате обратного перехода в двоичную систему, число возвращалось на место.
Если бы научное сообщество и сам Нейман заострило свое внимание на факте изменения функции на обратную после ее переходав соседнюю размерность, то уже тогда в математическом мире произошла бы реолюция, но, этого не произошло. Если бы они не загнобили Неймана, уверен, он бы докопался до сути.
Так что же мы имеем в сухом остатке? А имеем мы не больше и не меньше, как открытый закон логики:
При переходе функции в соседнюю систему отсчета, функция не прерывается, а МОДИФИЦИРУЕТСЯ. Относительно предыдущей системы отсчета она обрывается, но это только относительно предыдущей системы отсчета. Если смотреть на все имеющееся множество систем отсчета в тех же декартах, то говорить о разрыве функции в нуле - уже не корректно.
То, что это не случайность поведения какой-то там отдельной функции, а системная закономерность, говорит о фундаментальности открытого явления, связанного с логикой трактования как самого нуля, так и его системных свойств, а также о роли самих систем отсчета в трактовании всех объектов, которые в них определены. Закон, который регламентирует в том числе и логику высказываний, при аналогичных переходах от одного мнения к чужому, заставляет менять критерии истинности этого высказывания вполне легитимным образом. Простой пример:
Вы дурак с моей точки зрения, а я дурак с вашей точки зрения. Имеем 2 системы отсчета (мозги каждого из нас со своим мнением и базирующихся на своих критериях истинности суждений о чем либо). В части контекста "дурак", очевидно каждая из сторон сделала вполне логичный и обоснованный вывод. Однако, логика высказывания для нахождения истины (некоторой функции, которая должна перейти из головы одного спорщика в голову другого), согласно этому новому закону, должна при переходе ИЗМЕНИТЬ критерии истинности на противоположные. Т.е. один из спорщиков должен согласиться, что он дурак с точки зрения второго спорщика. Но это не означает, что первый спорщик проигрывает, поскольку его истина остается при нем. Изменив таким образом свои критерии истинности, теперь уже находясь в системе отсчета второго спорщика, первый может продолжить поиск истины там и докопться до противоречия в базовых критериях истинности второго спорщика и таким образом конфликт между двумя закончится.
Это в общем такая вот банальность в технике спора, которой многие пользуются и так, безо всяких дополнительных закогов логики. Тем не менее, применение этого закона в быту очевидно полезно. Это кстати банальный метод доказательства "от противного" существование и принцип работы которого так никто до сих пор и не сподабливался доказывать (ну или я не нашел кто бы это делал). Между тем он эксплуатирует именно этот закон логики
Задайте кому-нибудь из преподов по математике вопрос, почему и на основании чего вы применяете метод от противного? Вряд ли вам кто-нибудь ответит. . Хотя, логика полная система, а это означает, что методов доказательства всегда больше одного.
Что касается применения этого закона в других системах отсчета, согласно основному принципу относительности, он проявляет себя аналогичным образом везде. Но наиболее интересным его проявление все же не в области математики, а в физике (путешествия в прошлое и все такое) и еще в большей степени в программировании искуственного интеллекта, которое вообще не представляется возможным без применения этого закона в программной и вычислительной среде...Но об этом мы поговорим как нибудь в другой раз...
—
tar729
, 10.08.2014
Пробрюшливое жорло, 10-08-2014 21:09:04
ответ на: ДэвидБездуховны [489]
>а то рассядуцца как на бережковской набережном имени маршала Малиновскава 2-го созыва
22901244ДэвидБездуховны, 10-08-2014 21:09:53
то кабутта камон нигга
22901245то кабутта инда хаус
Альбертыч, 10-08-2014 21:13:31
ответ на: ДэвидБездуховны [487]
ДВ! ДБ
22901251Пробрюшливое жорло, 10-08-2014 21:27:04
чо сдохлета?777
22901277Хантяра , 10-08-2014 21:27:44
и что?
22901280какое движение?
Ахуевшее Рыло, 10-08-2014 21:35:27
чо как
22901288Ахуевшее Рыло, 10-08-2014 21:36:00
а никак блядь
22901291смотрим каменскую тада
Хантяра , 10-08-2014 21:40:02
ответ на: Ахуевшее Рыло [506]
>чо как
22901297Рыло ты чо сёндя к жопной теме-то не присоединился, ты ж любишь пообсуждать
Пробрюшливое жорло, 10-08-2014 21:40:30
хуенскую бль
22901298Глыулыебала, 10-08-2014 21:41:31
Блять!... Удав, ну ты хоть читай хоть, чо ты выкладываешь. Ты не видишь штоле, што об афторе сум.дом плачет? Это ж не математика, это ж словоблудиё в шизофреническом духе. Двоичная система счисления у него чуть ли не в ранг философии возведена, а понятие ноля - архизагадка тыщщелетия, которую никакие математики не могут решить. Ну ейтить твою, любой жеж шестиклассник обоснует, што деление на ноль означает превращение делимого в его отсутствие, что по меркам материального мира - абсурд. Именно поэтому в любом учебнике математики сказано, что деление на ноль НЕ ЗАПРЕЩЕНО, А НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА, т.к. в предметной области невозмождно!
22901301Альбертыч, 10-08-2014 21:47:48
ответ на: Хантяра [508]
Надо вынести ему порицание
22901312Пробрюшливое жорло, 10-08-2014 21:51:36
кокойты взвалноватый атчзх серанул керпичегом внезапно
22901317Cвежая кровь, 10-08-2014 21:56:08
Колбанёв , не сечешь в математике -молчи, бля
22901329Альбертыч, 10-08-2014 21:56:12
ответ на: Пробрюшливое жорло [512]
причём сам начал оживлённо дискутировать по теме
22901330Пробрюшливое жорло, 10-08-2014 21:58:42
ответ на: Альбертыч [514]
он новерна кондедад мотемотическех ноуг
22901333Хантяра , 10-08-2014 21:59:47
ответ на: Альбертыч [511]
>Надо вынести ему порицание
22901335он поосторожничал. мало ли чо, мол, лучше пофтыкаю.
Cвежая кровь, 10-08-2014 22:00:38
масдаевский земляк он
22901336Пробрюшливое жорло, 10-08-2014 22:01:13
ответ на: Хантяра [516]
>>Надо вынести ему порицание
22901338>он поосторожничал. мало ли чо, мол, лучше пофтыкаю.
он хател созорничядь,
но не знал, с чево ночядьъ
(с)
Пробрюшливое жорло, 10-08-2014 22:02:41
атчзх-2 дтктд
22901340Пробрюшливое жорло, 10-08-2014 22:03:09
больше атчзхов в дяч бль!!1
22901341Хантяра , 10-08-2014 22:05:46
ответ на: Пробрюшливое жорло [515]
>он новерна кондедад мотемотическех ноуг
22901344у меня раньше на подъезде бабульки сидели, иезуитки, надо сказать, редкастные, язвительней Рылы
молодая санитарка или мед.сестра ли она жила тоже там же, проходила мимо них в короткой йупчонке
- Здравствуйте.
- Здрасссьть...
санитарка проходила и одна бабка, подняв указательный:
- Доктор медицинских ноук! - говорит.
Хантяра , 10-08-2014 22:06:56
Серхей Йарославовитчь вон всё знает кто чей земляк
22901345Глыулыебала, 10-08-2014 22:07:02
Ебать ту ночь! Секущие математики! и чо я не так сказал, в чем афтор был прав?! вы еще про загадки двоичного кода мне задвиньте щаз!
22901346ДэвидБездуховны, 10-08-2014 22:07:06
приведи атчзх - палучи 10 руб на мабилу
22901347ДэвидБездуховны, 10-08-2014 22:07:37
ответ на: Хантяра [522]
>Серхей Йарославовитчь вон всё знает кто чей земляк
22901349DJ Знайка йопта
КрепышЪ, 10-08-2014 22:08:50
ответ на: Глыулыебала [523]
на ноль умножу
22901350Хантяра , 10-08-2014 22:10:16
понравилось
* X_a16e0cce :: 59,3 kb - показать22901352
Пробрюшливое жорло, 10-08-2014 22:10:51
ответ на: Хантяра [521]
ыыы
22901353а мну мима бабак рас прашол чота, дай думаю паздарофкаюсь
- здрасссь!!1
-...
ну и ебись ано правались здароваццо после такова
чобля, тызык вжопу правалиля?77 я вворде паздароваля
сидяд там курятником в 5 жал блять
вот хуй я терь с ними здароваюсь
новерна мну терь наркаман, алкаголег, предураг, насильнег и сидел 482 года и ваще фчира на 7 итаже акно разбил
Хантяра , 10-08-2014 22:12:10
ответ на: ДэвидБездуховны [525]
здароф
22901356Пробрюшливое жорло, 10-08-2014 22:13:03
бапке они сирьйозная сила
22901357ДэвидБездуховны, 10-08-2014 22:16:57
ответ на: Хантяра [529]
преведъ
22901358NEPka, 10-08-2014 22:18:26
ответ на: Пробрюшливое жорло [528]
хулиганье какоето
22901359NEPka, 10-08-2014 22:18:47
я поплясала. один раз даже с толстым фывой.
22901360Глыулыебала, 10-08-2014 22:18:50
Умноженье на ноль означаед, што ты хочеш получить умножаемое число ноль раз. Любое число, получив ноль раз - это ноль, а даже не один. Деление на ноль означяед, што ты хочеш разделить некоторую хуйню на ноль частей, а ноль частей это нихуйа. такая операция не имеет смысла.
22901361Пробрюшливое жорло, 10-08-2014 22:20:04
а седня ваще бапка ниндзя-самурай была
22901362в кассе йопта, с корягой
стоид такая, еблом трясет своим старческим - мнееее беееее блять дайте до Хуйкино туда и абратна. - Туда и абратна? (тупая жырная тетка в кассе) - Ой, проста да Хуйкино - Так вам до хуйкино или туда и обратно?77 - Ой, а вы и обратно пробили?7 Мне не надо обратно (сцуко, мну тут взржанул, тебе, бабка, внатуре, в один конец пора уже). Ну ладна, давайте
каряга такая мне в пояс сутулая
дыг клюку схватила, и кыыыыыыыыыыыык паскочед галопом по лестнице - аж пятки столбом!111
из бабок спецназ нннннада деладь, давно гаварю
магистр Иода, 10-08-2014 22:20:35
ответ на: NEPka [533]
>я поплясала. один раз даже с толстым фывой.
22901363???77
Пробрюшливое жорло, 10-08-2014 22:21:39
ответ на: Глыулыебала [534]
тчзх??77
22901364tar729, 10-08-2014 22:22:38
540...да вы охуели камраден? :)
22901366NEPka, 10-08-2014 22:22:42
ответ на: магистр Иода [536]
ну большой такой очкарек
22901367NEPka, 10-08-2014 22:23:05
ответ на: tar729 [538]
тамбовскей волк тебе комраден
22901368Пробрюшливое жорло, 10-08-2014 22:23:29
атчзх-мотематег негодуе в дячеге
22901369Глыулыебала, 10-08-2014 22:23:33
ответ на: Пробрюшливое жорло [537]
те?
22901370Пробрюшливое жорло, 10-08-2014 22:23:45
атчзх, атчзх??77
22901371магистр Иода, 10-08-2014 22:24:23
http://www.youtube.com/watch?v=EzBSY8jQG1c#t=23
22901372Альбертыч, 10-08-2014 22:24:28
ответ на: Пробрюшливое жорло [528]
Бля,у мну тож как раз 5 поганок на гнилом пне + толстый шмель,ихний петух облезлый.
22901373Но они у меня дрессированные,што песдец.Когда я из подъезда выхожу с сумкой и машину жду- съёбывают по магазинам или по шушарам своим,а если иду мимо в магаз или из него - прячут жала и рассматривают муравьёв на асфальте.
Я их троллит тут разок. Вышел с сумкой и уровнем,закурил. Они разлетелись мухами. Я домой и в окошко зырю- через 10 минут опять на жёрдочку уселись.
И тут опять я. И так ещё пару раз.
Хантяра , 10-08-2014 22:24:30
ответ на: Пробрюшливое жорло [535]
гогого
22901374магистр Иода, 10-08-2014 22:24:52
ответ на: NEPka [539]
>ну большой такой очкарек
22901375Мерцедес Е-класса?
магистр Иода, 10-08-2014 22:25:03
Питаки на ноль
22901376магистр Иода, 10-08-2014 22:25:17
умножить а потом паделить
22901377Пробрюшливое жорло, 10-08-2014 22:25:43
што "те"?
22901378те вапрос задан, атвичяй
можыж съехать, каэш, што прибавед сразу же +8432891 к карме, 483920 к мудрасьте, з52щ3ш к смеласьте ну и канешна жы 3129194879283547 к морали