Математика для падонкаф 2
- Читай
- Наука беспезды
- « предыдущий креатив
- следующий креатив »
- случайный креатив
Здравствуйте дарагие падонке. Сиводня мы с вами научемся правельно делить на нол.
Я думаю, что многие из вас, падонке, задавали себе вопрос, почему нельзя делить на ноль. Почему умножение на ноль делает число нулем. Аннигиляцияблеать?
Почему N^0=1? что вообще такое ноль?
Этой долбаной проблемой занимались многие математики, философы даже не одно тысячелетие, но так и не ответили на этот в общем то простой вопрос. Вопросов здесь гораздо больше, чем ответов, кстати ответы базируются на столь же мутных сущностях, таких как сингулярность, бесконечность. В Общем, объяснение при помощи мутных сущностей другую мутную сущность всех устраивает. Особенно это устраивает пидарасов математиков, которые по природе своей не способны и не хотят этими проблемами заниматься. Зачем? Ведь все эти заплатки так или иначе работают и приводят к нужным ответам, причинности которых никого не волнуют.
Мало кто знает из тех же математиков, что операции с нулем в их компьютерах не выводятся, а тупо подставляются уже в самих процессорах. Т.е. прежде, чем совершить с числом действие, оно проверяется на ноль и в случае равенства в силу вступает алгоритм подстановки правильного значения в ответ.
Разумеется, логиков такая ситуация напрягает, ведь все должно быть с логической точки зрения корректно ВЫЧИСЛЯТЬСЯ, а не подставляться.
В самом деле, логика, будучи полной системой (в отличии от матаппарата, к примеру, и вообще любой другой системы) не может позволить себе ни наличие неопределенностей, ни тем более сингулярностей, ни отсутствие каких бы то ни было запретов в логических операциях. Это прямое следствие полноты системы.
Значит логика как-то должна объяснять эти вещи корректно, без выдуманных дополнительных мутных сущностей.
Простейшим видом логики, является двоичная логика. Вот к ней и обратимся за решением этих вопросов. Ведь в двоичной логике не бывает неопределенного состояния по определению.
Чтобы ваш моск не перенапрягался, сразу скажу, что ноль, с точки зрения двоичной логики, вовсе не число, а двоичная функция. Вообще, если смотреть на какой-то объект из разных систем отсчета (а логика одна из таких систем), то объект в нем будет выглядеть по разному, тут ничего удивительного нет.
Простейший эксперимент с умножением на ноль в двоичной системе (если не заниматься подстановками), приводит к ответу вовсе не 0, равно как и деление на ноль не приводит к неопределенности (собственно, откуда же ей взяться в двоичной системе?). Удивляет то, что это никого не волнует, все просто закрывают глаза на этот факт.
Так что же это за функция такая? И почему вдруг функция?
Чтобы это понять, нужно вспомнить, что ноль, это начало координат в любой системе. В данном случае, в случае системы двоичной логики, которая состоит из функций, ноль и не может быть ничем иным, как тоже функцией. Числа по сути никакого отношения к логике не имеют, это совсем другая система, в которой единице приписывается некоторый объект. Логике абсолютно все равно с чем проделывать логические операции, т.е. не важно что является аргументами функций.
Так вот ноль, в системе чисел, означает не отсутствие числа, а начало системы отсчета. В отличии от числа, ноль является системообразующим объектом. Грубо говоря, производя какие либо логические операции с нулем, вы имеете дело не с пустотой, а с системой отсчета.
Например, деля 5 на ноль, вы масштабируете систему отсчета в большую сторону (в число раз, равное максимальному числу в системе). Поэтому число 5 тоже меняет свою размерность и выглядит гораздо больше, чем было, хотя количественно, представленная им сущность не изменяется, просто меняется измерительная шкала.
Умножая число на ноль, вы масштабируете систему отсчета в обратную сторону. Разумеется, меняется и само число, оно выглядит теперь другим числом, меньшим, ведь масштаб системы отсчета изменились.
Из-за того, что исходная система отсчета не определена (сколько делений на линейке, какова мощность данной системы отсчета) и получается при делении бесконечность, а при умножении 0 (стремление к нулю и стремление к бесконечности если быть точным).
Но если система отсчета определена и известна ее мощность (в компьютере например она определена разрядностью шины данных), то результаты деления и умножения получаются вполне корректными. Собственно, в логике и не может быть иначе.
Но вернемся к двоичной логике, в которой ноль, это функция, и не какая-нибудь, а функция инверсии. Почему инверсии? А разве есть варианты?
Во всяком случае, это очень легко доказывается РЕШЕНИЕМ одной из невыводимых математических истин (тобишь аксиом), вот она: N^0=1
Ноль применяется к функции на сей раз, к степенной. Степенная функция по правилу ее вывода из функции умножения, предлагает нам умножить основание степени само на себя. Но в данном случае следует инвертировать само правило вывода, ведь ноль, это инверсия, и применена она к степенной функции, а значит правило ее вывода теперь следует изменить на обратное. Вот и получается, что основание степени следует не умножать само на себя, а делить. N/N=1
Вот, собственно и решение вашей невыводимой математической истины.
И если вы думаете, что это совпадение, то вы сильно ошибаетесь, потому что достаточно вспомнить про то, каким образом в булевой алгебре операция сложения превращается в вычитание. Там используется побитная инверсия кода. Т.е. число, которое следует вычесть тупо побитно инвертируют и как обычно складывают с первым слагаемым, который не изменяют. А то, что получается в результате этого сложения, подвергают обратно побитной инверсии.
Т.е. изменив на противоположное критерии истинности аргументов в СИСТЕМЕ, вы тем самым изменили и функцию сложения на вычитание, хотя и складывали (если кто не в курсе, то в булевой алгебре нельзя делать операции вычитания, только сложения на сумматорах. "Вычитаторов" в булевой алгебре нет).
Однако, из-за того, что критерии истинности в системе были изменены, результат оказался в другой системе отсчета. При возвращении критериев истинности системы на прежнее место, вы получаете уже результат вычитания. Вот такая вот хитрая обманка происходит.
Можете сами проверить: A-B= i(iА+Б)
где, А и Б это двоичные числа, а i - это побитная инверсия.
Прикол в том, что эту формуло можно было бы тупо вывести из логики понимания того, что ноль является функцией инверсии, как я и сделал. Но вот в учебниках по булевой алгебре вы ее не найдете, потому что формула классическая появилась вовсе не из логики, а экспериментально.
Вот вам классическая формула, которая применяется: A-B=А+iБ+1
В общем, суть та же, хотя и не слишком понятно почему прибавление единицы приводит к тому же результату.
Еще более интересный эксперимент выродил Джон Фон Нейман, который вообще считается отцом кибернетики. Он всерьез решил избавить двоичный логический базис от функции инверсии и изобрел так называемый "метод двойных линий". Суть этого метода в представлении двоичного числа в троичной системе отсчета не прибегая к функции инверсии. Так вот при переходе одной системы отсчета в другую, исходное значение бита инвертировалось САМО. Сам Фон Нейман при этом понятно сильно прифигел и поспешил заявить об этом открытии научной общественности. Еще бы, ибавиться от инверсии в логическом базисе, это не шутка и тянет как минимум на Нобеля. Однако, все бы хорошо, если бы при попытке вернуться назад в двоичную систему инверсия бита так же магически бы не исчезала, что сделало его открытие совершенно бесполезным. Нэймана высмеяли и метод двойных линий канул в анналы науки.
Жаль, что Джон Фонблеать Нейман так и не понял, что он на самом деле открыл, хотя и был удивительно близок к прорыву понимания того, что такое ноль. А произошло вот что:
По сути он сделал то же самое, что делается при превращении сложения в вычитание, только на сей раз преобразование коснулось критериев истинности размерности системы, а не критериев истинности аргументов 0 и 1. Изменение размерности и привела к инверсии самих аргументов, и хотя по прежнему никаких инверсий не произошло, результатом стало совершенно другое число, что можно назвать преобразованием аналогичному инверсии одного входного бита из 2-х.
В результате обратного перехода в двоичную систему, число возвращалось на место.
Если бы научное сообщество и сам Нейман заострило свое внимание на факте изменения функции на обратную после ее переходав соседнюю размерность, то уже тогда в математическом мире произошла бы реолюция, но, этого не произошло. Если бы они не загнобили Неймана, уверен, он бы докопался до сути.
Так что же мы имеем в сухом остатке? А имеем мы не больше и не меньше, как открытый закон логики:
При переходе функции в соседнюю систему отсчета, функция не прерывается, а МОДИФИЦИРУЕТСЯ. Относительно предыдущей системы отсчета она обрывается, но это только относительно предыдущей системы отсчета. Если смотреть на все имеющееся множество систем отсчета в тех же декартах, то говорить о разрыве функции в нуле - уже не корректно.
То, что это не случайность поведения какой-то там отдельной функции, а системная закономерность, говорит о фундаментальности открытого явления, связанного с логикой трактования как самого нуля, так и его системных свойств, а также о роли самих систем отсчета в трактовании всех объектов, которые в них определены. Закон, который регламентирует в том числе и логику высказываний, при аналогичных переходах от одного мнения к чужому, заставляет менять критерии истинности этого высказывания вполне легитимным образом. Простой пример:
Вы дурак с моей точки зрения, а я дурак с вашей точки зрения. Имеем 2 системы отсчета (мозги каждого из нас со своим мнением и базирующихся на своих критериях истинности суждений о чем либо). В части контекста "дурак", очевидно каждая из сторон сделала вполне логичный и обоснованный вывод. Однако, логика высказывания для нахождения истины (некоторой функции, которая должна перейти из головы одного спорщика в голову другого), согласно этому новому закону, должна при переходе ИЗМЕНИТЬ критерии истинности на противоположные. Т.е. один из спорщиков должен согласиться, что он дурак с точки зрения второго спорщика. Но это не означает, что первый спорщик проигрывает, поскольку его истина остается при нем. Изменив таким образом свои критерии истинности, теперь уже находясь в системе отсчета второго спорщика, первый может продолжить поиск истины там и докопться до противоречия в базовых критериях истинности второго спорщика и таким образом конфликт между двумя закончится.
Это в общем такая вот банальность в технике спора, которой многие пользуются и так, безо всяких дополнительных закогов логики. Тем не менее, применение этого закона в быту очевидно полезно. Это кстати банальный метод доказательства "от противного" существование и принцип работы которого так никто до сих пор и не сподабливался доказывать (ну или я не нашел кто бы это делал). Между тем он эксплуатирует именно этот закон логики
Задайте кому-нибудь из преподов по математике вопрос, почему и на основании чего вы применяете метод от противного? Вряд ли вам кто-нибудь ответит. . Хотя, логика полная система, а это означает, что методов доказательства всегда больше одного.
Что касается применения этого закона в других системах отсчета, согласно основному принципу относительности, он проявляет себя аналогичным образом везде. Но наиболее интересным его проявление все же не в области математики, а в физике (путешествия в прошлое и все такое) и еще в большей степени в программировании искуственного интеллекта, которое вообще не представляется возможным без применения этого закона в программной и вычислительной среде...Но об этом мы поговорим как нибудь в другой раз...
—
tar729
, 10.08.2014
Пробрюшливое жорло, 10-08-2014 20:07:40
ответ на: Херасука Пиздаябаси [450]
>да, мебель была бы кстати, хех....
22901130на полу поспите, епт
геша, 10-08-2014 20:15:26
за пивом?
22901138Пробрюшливое жорло, 10-08-2014 20:17:44
за хуивом мль
22901143Аз есмь Еремий Потапович, 10-08-2014 20:26:44
афтро докозал что хуй=пезда?
22901148Аз есмь Еремий Потапович, 10-08-2014 20:27:47
ответ на: kardamon [447]
>стулья листентона и табуретки колюмы, грит
22901149Пробрюшливое жорло, 10-08-2014 20:31:13
гетры Дюссельдорфа и мансардные ролики Кассини
22901152ДэвидБездуховны, 10-08-2014 20:34:05
жоппа ежопавай
22901157Пробрюшливое жорло, 10-08-2014 20:35:58
зюки Лизюкова
22901159ДэвидБездуховны, 10-08-2014 20:42:04
куни кушанашвили
22901169ДэвидБездуховны, 10-08-2014 20:42:21
цыцки цыцкаридзе
22901171Пробрюшливое жорло, 10-08-2014 20:42:35
све сдохне-2840
22901172ДэвидБездуховны, 10-08-2014 20:42:50
полфёдара достаеффскава
22901173Пробрюшливое жорло, 10-08-2014 20:43:57
уецку Фывапролджева
22901174Пробрюшливое жорло, 10-08-2014 20:44:53
заметкаправашывамальчега Почтальёнапечькена
22901175Пробрюшливое жорло, 10-08-2014 20:46:04
ниправельныйбутирброт Дядифёдора
22901177Пробрюшливое жорло, 10-08-2014 20:46:55
дядяфедясъелмедведева лариса дормидонтовна
22901178ДэвидБездуховны, 10-08-2014 20:47:05
ссаки дженпсаки
22901179ДэвидБездуховны, 10-08-2014 20:47:20
клитар хилариклинтан
22901180ДэвидБездуховны, 10-08-2014 20:47:32
губы губина
22901181ДэвидБездуховны, 10-08-2014 20:47:50
трубы трубачя
22901182Херасука Пиздаябаси, 10-08-2014 20:47:52
ответ на: Пробрюшливое жорло [451]
жадный жорла мерзко прячет
22901183стулья спизженные нагло
Пробрюшливое жорло, 10-08-2014 20:48:46
польты "Саратовский комбенад "Главшерстьпотребсоюз""
22901184ДэвидБездуховны, 10-08-2014 20:48:58
то каг звер оно завоет
22901185то как рыбо льдом об пень
ДэвидБездуховны, 10-08-2014 20:49:28
ответ на: Пробрюшливое жорло [472]
>польты "Саратовский комбенад "Главшерстьпотребсоюз""
22901186экалагичезки чистые папрашу заметить
Пробрюшливое жорло, 10-08-2014 20:50:11
ответ на: Херасука Пиздаябаси [471]
а нехуй еблом таргавадь
22901189ДэвидБездуховны, 10-08-2014 20:52:00
то бирёзай об карову
22901192то еблищщем об кулак
Херасука Пиздаябаси, 10-08-2014 20:56:15
мерзкий жорла стулья спиздил
22901198и теперь зовет ведмеда
мебель обменять на польты
но ведмеду стулья похуй
клал на них он толстый воблер
ДэвидБездуховны, 10-08-2014 20:56:51
то лапатаю па жопе
22901199то ладошкай па пезьде
магистр Иода, 10-08-2014 20:57:58
http://truba.com/video/402334/
22901200ДэвидБездуховны, 10-08-2014 20:58:35
Иода дткд
22901202Пробрюшливое жорло, 10-08-2014 20:59:31
ответ на: ДэвидБездуховны [473]
>то каг звер оно завоет
http://www.youtube.com/watch?v=10PtiDp0zKQ
22901206>
>то как рыбо льдом об пень
ДэвидБездуховны, 10-08-2014 20:59:48
здароф магистр
22901208магистр Иода, 10-08-2014 21:01:17
ответ на: ДэвидБездуховны [482]
Превед БибоЪ
22901210Альбертыч, 10-08-2014 21:01:26
Геша уже сходил за пивом?
22901211Альбертыч, 10-08-2014 21:01:47
Магистру- Здр!
22901213Пробрюшливое жорло, 10-08-2014 21:03:40
ответ на: Херасука Пиздаябаси [477]
ложъ, вранье и неправда
http://www.youtube.com/watch?v=-38MmN21DHI
22901219све было не таг
ДэвидБездуховны, 10-08-2014 21:05:02
ДВ Альбертыч
22901221ДэвидБездуховны, 10-08-2014 21:05:18
нахне скора
22901222ДэвидБездуховны, 10-08-2014 21:05:46
а то рассядуцца как на берешку
22901223ДэвидБездуховны, 10-08-2014 21:06:09
чокаво
22901224ДэвидБездуховны, 10-08-2014 21:06:30
пуппыжъ
22901226ДэвидБездуховны, 10-08-2014 21:06:43
тутыж
22901229ДэвидБездуховны, 10-08-2014 21:06:53
и фспёрне
22901230Пробрюшливое жорло, 10-08-2014 21:06:53
ды
22901231ДэвидБездуховны, 10-08-2014 21:07:00
жажажа
22901232Пробрюшливое жорло, 10-08-2014 21:07:04
ыфджвж ап
22901233Пробрюшливое жорло, 10-08-2014 21:07:05
члдмьс зып
22901234Пробрюшливое жорло, 10-08-2014 21:07:06
дч лсх зц
22901235Пробрюшливое жорло, 10-08-2014 21:07:07
9ы8а п
22901236ДэвидБездуховны, 10-08-2014 21:07:09
цва
22901238цй