Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
Джек Лондон vs Достоефский (придложения по изменению школьной праграммы по литературе)
Достоефскаго ф топку! Не тому мы учим наших дитей. Ведь каждый падонак в школе обязательно проходит «Приступление и наказание», а некоторые долбоебы жадно перелистывают страницы «Идиота». И что в итоге? Вся страна, если не идиоты, то совершающие преступление или отбывающие наказание. Бедные люди, короче.
Предвижу хор возмущенных возгласов. «Достоевский – б\п великий писатель!». Так никто и не спорит. Великий. Только величие бывает разным. Достоевский велик в своей деградации. И в том, что этой деградацией он сумел увлечь дохуя читающих людей по всему земному шарику. За это – в топку! Иначе можно изучать жизнь Чикатило, как великого педагога.
Посмотрим на судьбу Достоефскаго и на его портрет. Сутулый, с бабскими плечами. Лицо мелкое, невзрачное. Всю жизнь прожил х\з как. Паразитировал на своих женщинах. Тянул с них деньги. Проигрывал в казино. И снова тянул. Унижался. Попутно писал свои биссмертные творения. И снова унижался. Хотя бы почтовую карету ограбил, бля!
И герои у него все такие же. Лузеры все. Если богат – то несчастлив. Если ебется – то не с той или не с тем, если говорим о героине. Если чего-то хочет сделать – обязательно обламывается. Если все же делает – то потом разочаровывается. И почти все умирают или сходят с ума. В лучшем случае, разйобанные жизнью в пух и прах, читают Евангелие. Ничего не напоминает? Так это же мы! Рассея-матушка. Все как в романах Достоефскаго. Это потому что их нам в школе впаривают. И потому что считаем Достоефскаго за кумира, а надо бы его как больного рассматривать.
А в качестве кумира предлагаю взять Джека Лондона. Ах да… У него конечно не такая глубокая психологическая проработка образофф. У него почти нет тонких душевных нюансофф, как у Ф.М. Ну и хуй с ними, с нюансами! На книгах Лондона можно многого добиться. И сам он симпатичней, чем Ф.М. Всего в жизни сам добился. В юности бомжевал, но сумел выбраться из нищеты, понапокупал себе яхты и кругосветствовал на них с зачотными пелотками. Но главное – его творения.
Это как Евангелие. Может, и лучше. Вот рассказ «Человек, который умел стрелять». Речь идет о тупом англо-саксонском иблане, который в жизни ни хуя не умел делать толком, даже очко собственное подтирать. Но зато ниибацца охуенно стрелял. Из 10 – 10 в «десятку». И когда он нанялся на шхуну, которую захотели спалить черномазые, ему это умение отчинь даже пригодилось. Увидев, что афромудосранцы перерезали всех белых, иблан сообразил, что расклад выходит не в его пользу. За сим он взял два ствола, залез на самую высокую мачту и переебашил, стреляя попеременно, ибо стволы нагревались, почти всех губасточернозадых. А те, что остались (тех, что ОН ОСТАВИЛ в живых) сами отвезли его подальше от родных берегов, предварительно нагрузив шхуну ценными породами дерева и рыбы и проч. Мораль: даже если ты полный долбоеб, но умеешь хорошо делать хотя бы одно дело – то в жизни не пропадешь. Именно так живут пендостанцы. У них даже учитель литературы знает и читает только тех авторофф, которых преподает. А больше – ни-ни. Ни его специализация. Убеждался в этом лично. И это правильно. Потому что человек делает одно дело и преуспевает. А у нас любой дворнег мучается проблемами бытия. У каждого водителя троллейбуса – свой план, как обустроить Рассею. А любая укладчица рельсофф для трафмаефф любит одного, спит с другим и выходит замуж за третьего, мечтая при ентом быть примой в БТ. В результате, на улицах – срач. На дорогах – срач. В головах – срач же.
Или вот рассказ Лондона, про волю к жизни. Как один падонок заблудился в ниибацца холодной тайге. И сломал к тому же ногу. И его товарищи послали его нах и уебали. Что сделал бы в такой ситуэйшн герой Достоефскаго? Измучился бы в душевных терзаниях, обидах, обвинил бы Господа, раскаялся, примирился, улыбнулся и подох бы нах. Что делает герой Лондона? Ползет. Идти не может, а ползет! Потому ,что хочет жить, ипаться и попыхивать трубкой перед камином. И ведь выползает же!(предварительно перегрызя горло попавшемуся по пути доходяге-волку и высосав из него кровь для поддержания сил. Хорошо, что ему медвед не попался, иначе бы это крео ф топку спустили бы сразу). Мораль? Охуенная мораль! Даже если тебе хуево, даже если тебе все кинули и расклад выходит такой, что тебе пиздец на 99,9% - ползи! Все равно ползи! И если ты не сдашься – добьешься своего! И заработаешь бабло и будешь ипаться и так далее, по списку(у каждого свой, только у героев Ф.М. никаких спискофф нету).
Думаецца, такой настрой жизненно необходим в нашей стране. Потому как у нас все любят ныть и говорить, что Рассея многострадальная и спасти ее может только чудо и пендосы нас выебли, чурки нас ебут, а китаезы готовяцца. И при этом никто нихуя не хочет делать, а только бухают и разводят галимое бла-бла-бла в духе князя Мышкина. Чувствуют свою причастность таким образом к вершинам мировой художественной культуры, наверное.
Так вот – нах такую культуру! Ф топку! А Джека Лондона – для обязательного изучения. Чтобы мы могли порешить старуху-чуркопроцентщицу, а на оставшиеся деньги открыть собственное дело и ипать Сонечку Мармеладову во всяких позах. И не испытывать при этом угрызений совести и терзаний о судьбе цивилизации. Победителей надо воспитывать. С Дж.Лондоном это возможно. С Ф.М. – никак нет. Аминь.
P.S. Всем русским палитикам, размышляющим, как решить национальную проблему в нашем многанациональном государстве, вместо традиционной поллитры на ночь - читать рассказ «Ату их, ату!». В идеале – заучить наизусть.
Предвижу хор возмущенных возгласов. «Достоевский – б\п великий писатель!». Так никто и не спорит. Великий. Только величие бывает разным. Достоевский велик в своей деградации. И в том, что этой деградацией он сумел увлечь дохуя читающих людей по всему земному шарику. За это – в топку! Иначе можно изучать жизнь Чикатило, как великого педагога.
Посмотрим на судьбу Достоефскаго и на его портрет. Сутулый, с бабскими плечами. Лицо мелкое, невзрачное. Всю жизнь прожил х\з как. Паразитировал на своих женщинах. Тянул с них деньги. Проигрывал в казино. И снова тянул. Унижался. Попутно писал свои биссмертные творения. И снова унижался. Хотя бы почтовую карету ограбил, бля!
И герои у него все такие же. Лузеры все. Если богат – то несчастлив. Если ебется – то не с той или не с тем, если говорим о героине. Если чего-то хочет сделать – обязательно обламывается. Если все же делает – то потом разочаровывается. И почти все умирают или сходят с ума. В лучшем случае, разйобанные жизнью в пух и прах, читают Евангелие. Ничего не напоминает? Так это же мы! Рассея-матушка. Все как в романах Достоефскаго. Это потому что их нам в школе впаривают. И потому что считаем Достоефскаго за кумира, а надо бы его как больного рассматривать.
А в качестве кумира предлагаю взять Джека Лондона. Ах да… У него конечно не такая глубокая психологическая проработка образофф. У него почти нет тонких душевных нюансофф, как у Ф.М. Ну и хуй с ними, с нюансами! На книгах Лондона можно многого добиться. И сам он симпатичней, чем Ф.М. Всего в жизни сам добился. В юности бомжевал, но сумел выбраться из нищеты, понапокупал себе яхты и кругосветствовал на них с зачотными пелотками. Но главное – его творения.
Это как Евангелие. Может, и лучше. Вот рассказ «Человек, который умел стрелять». Речь идет о тупом англо-саксонском иблане, который в жизни ни хуя не умел делать толком, даже очко собственное подтирать. Но зато ниибацца охуенно стрелял. Из 10 – 10 в «десятку». И когда он нанялся на шхуну, которую захотели спалить черномазые, ему это умение отчинь даже пригодилось. Увидев, что афромудосранцы перерезали всех белых, иблан сообразил, что расклад выходит не в его пользу. За сим он взял два ствола, залез на самую высокую мачту и переебашил, стреляя попеременно, ибо стволы нагревались, почти всех губасточернозадых. А те, что остались (тех, что ОН ОСТАВИЛ в живых) сами отвезли его подальше от родных берегов, предварительно нагрузив шхуну ценными породами дерева и рыбы и проч. Мораль: даже если ты полный долбоеб, но умеешь хорошо делать хотя бы одно дело – то в жизни не пропадешь. Именно так живут пендостанцы. У них даже учитель литературы знает и читает только тех авторофф, которых преподает. А больше – ни-ни. Ни его специализация. Убеждался в этом лично. И это правильно. Потому что человек делает одно дело и преуспевает. А у нас любой дворнег мучается проблемами бытия. У каждого водителя троллейбуса – свой план, как обустроить Рассею. А любая укладчица рельсофф для трафмаефф любит одного, спит с другим и выходит замуж за третьего, мечтая при ентом быть примой в БТ. В результате, на улицах – срач. На дорогах – срач. В головах – срач же.
Или вот рассказ Лондона, про волю к жизни. Как один падонок заблудился в ниибацца холодной тайге. И сломал к тому же ногу. И его товарищи послали его нах и уебали. Что сделал бы в такой ситуэйшн герой Достоефскаго? Измучился бы в душевных терзаниях, обидах, обвинил бы Господа, раскаялся, примирился, улыбнулся и подох бы нах. Что делает герой Лондона? Ползет. Идти не может, а ползет! Потому ,что хочет жить, ипаться и попыхивать трубкой перед камином. И ведь выползает же!(предварительно перегрызя горло попавшемуся по пути доходяге-волку и высосав из него кровь для поддержания сил. Хорошо, что ему медвед не попался, иначе бы это крео ф топку спустили бы сразу). Мораль? Охуенная мораль! Даже если тебе хуево, даже если тебе все кинули и расклад выходит такой, что тебе пиздец на 99,9% - ползи! Все равно ползи! И если ты не сдашься – добьешься своего! И заработаешь бабло и будешь ипаться и так далее, по списку(у каждого свой, только у героев Ф.М. никаких спискофф нету).
Думаецца, такой настрой жизненно необходим в нашей стране. Потому как у нас все любят ныть и говорить, что Рассея многострадальная и спасти ее может только чудо и пендосы нас выебли, чурки нас ебут, а китаезы готовяцца. И при этом никто нихуя не хочет делать, а только бухают и разводят галимое бла-бла-бла в духе князя Мышкина. Чувствуют свою причастность таким образом к вершинам мировой художественной культуры, наверное.
Так вот – нах такую культуру! Ф топку! А Джека Лондона – для обязательного изучения. Чтобы мы могли порешить старуху-чуркопроцентщицу, а на оставшиеся деньги открыть собственное дело и ипать Сонечку Мармеладову во всяких позах. И не испытывать при этом угрызений совести и терзаний о судьбе цивилизации. Победителей надо воспитывать. С Дж.Лондоном это возможно. С Ф.М. – никак нет. Аминь.
P.S. Всем русским палитикам, размышляющим, как решить национальную проблему в нашем многанациональном государстве, вместо традиционной поллитры на ночь - читать рассказ «Ату их, ату!». В идеале – заучить наизусть.
— Слай , 11.09.2006
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
группо поддержки, 11-09-2006 21:01:28
Джэк Лондон - англопиндосскае гавно. Пусть у них и другие приоритеты, более ориентированные на выживание в реальных условиях, но фсё равно, идеология пересиливает реальность, и проблем из-за этого у англо-пендосов сейчас - я ебу!!
4959494Если чё-то читать из их летературы, то разве что Винни-Пыха (пад шишки харашо идёт!) или Геккельбери Финна (вот падонак так падонак! И написано заебато - ниггер, значит ниггер, а што я его спасаю, так это не из-за сраных "абалицианистафф", а патаму што так захотелось, и ниибёт!!) Даже сам Твейн, хуеватый, в общем-то, писатель, сам ахуел ат своего крео.
Критик, 11-09-2006 21:02:11
И в предисловию к Мартину Идену, роман просто возводят на пьедестал - книга для пролетариев!!!
4959495Так что же вы за них не вступаетесь - ненавидящие Достоевскокго и обожающие Лондона???
Александр Второй, 11-09-2006 21:03:16
Ваапсчета, здесь нада учитывать минталетет...
4959499Ведь рускии... ф аснавном делают... не как слецтфие, а... ваприки...
KyK, 11-09-2006 21:03:17
11-09-2006 20:56:15 нихуянезавбыл.
4959500кто отвратителен? Алёша Карамазов? Или Иван с Митей? А может Мышкин? Ставрогин?
ушёл на 3-4 часа.
Волтвеллер, 11-09-2006 21:03:41
11-09-2006 20:58:55 нихуянезавбыл.
4959501Спорить о том кто есть кто бесполезно, каждый видит в произведении то что видит, однако на меня большие впечатление почему то произвели БЕСЫ!
нихуянезавбыл., 11-09-2006 21:03:50
11-09-2006 21:01:00 Критик
4959502горький, когда администратором заделался, вообще много чего говорил.
они тогда все много чего говорили.
потому что охота было кушать булок сладких, а не баланды на лесоповале.
Захар Косых, 11-09-2006 21:04:33
11-09-2006 20:56:14 Волтвеллер
4959504почему же не корректно?
взять, например, рассказ ДЛ убить человека
и рефлексию раскольникова по поводу убийства.
сравнивать можно. если брать сюжет
только ДЛ прямолинеен, ФМ - чрезмерно
изобретателен в мозгокопании.
что лучше - выбирать читателю.
кому поп, кому попадья, а кому СХ.(с)
жаль, что спор свелся к мысли автора - кто лучше.
не об этом надо спорить...
нихуянезавбыл., 11-09-2006 21:05:53
11-09-2006 21:03:41 Волтвеллер
4959507опять таки речь идет не об афтаре как таковом,
я пн в детстве сожрал за ночь.
оторваться не мог.
но начиная со второй половины книги все ждал, что это говно себя кончит.
а он гаденыш вместо этого к еще одной несчастненькой присосался. мало ей бед выпало...
нихуянезавбыл., 11-09-2006 21:06:23
вышел. вернусь.
4959509Волтвеллер, 11-09-2006 21:07:27
11-09-2006 20:58:55 нихуянезавбыл.
4959511Нащот подачи серьезных литературных произведений в школе полностью согласен что для большинства енто будет вообсче непонятно, однако не по мурзилке же то до 10 класса учебники писать. Иди там всяких Соженицыных вводить (сам он под Федор Михайловича ой как косить пытается)!
Неожиданный Лось, 11-09-2006 21:09:01
что-то в этом есть но достоевский беспизды не при делах
4959514скорее наоборот
Смайлег-жопа, 11-09-2006 21:10:53
2Критик. я говорил про "волка" образно. "волк" это всяческие препоны на жизненном пути,засады,недоразумения,подводные камни... Многие ведь пасуют...Обсуждать достоинства и недостатки приведенных писателей не собираюсь. Это все равно что высчитывать,кто красивее,рыжие или длинноногие.Глупо. Я про наш менталитет,который затронут автором.Как пример:отношение обычных крестьян к современным фермерам.
4959517Неоднозначный распесдяй, 11-09-2006 21:12:00
хуя, пачти фдисятке
4959519афтар - зачот, ты фчомта прав...
дура абыкнавенная, 11-09-2006 21:12:33
афтар, читайте гоголя .мертвые душы, бессмертное произведение и не сравнивайте кто симпатичней из писателей, негоже это мущщине
4959523Кот памойный, 11-09-2006 21:14:42
Аффтар матчасть нихуя не знает. У Лондона нет рассказа, "Человек, который умел стрелять". Сюжет из и рассказки "Ату их, ату".
4959526Пуза аффтара фсем гавном гулят ф галове.
Каи каи йад.
ВЭГЭ, 11-09-2006 21:14:48
Убедил...
4959527Смайлег-жопа, 11-09-2006 21:17:45
Считаю,что 2 названных автора(Достоевский и Лондон) взяты автором просто для примера.Имхо,автор пытался не сравнивать двух литературных деятелей,а просто (ну читайте же внимательнее!) обратить внимание на корень проблем нации.
4959538Критик, 11-09-2006 21:19:23
11-09-2006 21:06:03 базука
4959540Может быть я слишко горячо взялась отстаивать Достоевского, и нынешним детям, которые считают что Леонардо Да Винчи это черепаха, ни осилить уже ни Достоевского ни Толстого, но я никогда не соглашусь с тем, что идейное наследие Лондона( хоят к его товрчество это не приемлимо), этого смазливого паренька , глубже, чем творчесво Федора Михайлович, в этом Вы меня не убедите!!!
Ухожу. Жаль что не могу остаться.
o'Brian, 11-09-2006 21:19:48
в каминты глянула.
4959542да оба они достойные писатели.
просто лондон лично мне запомнился как набор картинок, а фм как набор рассуждений
я бы вабще хатела чтоб в школах половину предметов сняли, а литру аставили, чтоб дети больше читали
Волтвеллер, 11-09-2006 21:21:11
11-09-2006 21:07:27 Волтвеллер
4959549Поправочка "Или там всяких Солженицыных..."
инкогнито, 11-09-2006 21:22:17
11-09-2006 21:06:03 базука а почему в становлении карактера детей мы должны апираца на идеалы америкософ?
4959556Стяжательство - это низший ис грехоф, каим страдал и Д.Лондон. Несмотря на то, что он был богат, он был несчастен.
ну да Булхакоф тоже наркоманом был и Высотский.
Лучше уш для становления карактера - "Розу Мира" Андреева включить.
Есть и те, кто предлагают "тухлес" - для становления характера пачитать - барыги и дерьмо ничего не знающие о жызни общества, кроме как урвать пабольше кусок.
ВЭГЭ, 11-09-2006 21:22:18
Мозгоплавильного Достоеффскаго детям четать запрещаю.
4959557Но и Дж. Гондон не замена.
Вместе с Достоефским нахуй идут: Чехов, Толстой, Некрасов, Дж.Лондон, Дж. Буш, Ф. Керкораф.
o'Brian, 11-09-2006 21:22:22
в каминты глянула.
4959558да оба они достойные писатели.
просто лондон лично мне запомнился как набор картинок, а фм как набор рассуждений
я бы вабще хатела чтоб в школах половину предметов сняли, а литру аставили, чтоб дети больше читали
Неожиданный Лось, 11-09-2006 21:23:11
аставить ФМ в программе
4959559те кто надо сам поймет
я прочитав преступление и наказание решил что меньше всего я хочу быть таким же чмом как Раскольников
а ознакомившись с биографией Достоевского, таким же чмом как он сам
o'Brian, 11-09-2006 21:24:00
11-09-2006 21:20:20 базука
4959564я читала и того и другого
другое дело что я читала вабще все что было в пределах досягаемости запоем
а потом так же перечитывала
Неожиданный Лось, 11-09-2006 21:24:04
11-09-2006 21:20:20 базука
4959565войну и мир я прочел на одном дыхании кстате
кроме четвертого тома
ВЭГЭ, 11-09-2006 21:24:35
2Неожиданный Лось
4959568Не все дети такие выводы делают... ФМ однозначно идёт нахуй
Критик, 11-09-2006 21:25:11
11-09-2006 21:07:27 Волтвеллер
4959572Господа, вы знаете что литературу во многих школах вообще отменили, а ввели вместо нее слововедение.Переписывание слов из толковых словарей, мотивируя тем, что " нам не нужны ваши положительные и отрицательные примеры".
При отсутствии преподавания в школах литературы, как ребенок научиться мыслить и анализиролвать?
Конечно, Достоевский сложный писатель, но что-то математику никто не упрощает в угоду малоразвитым подросткам. Почему это должно касаться литературы? Прооблема в том, что учителей нет достойных.
А белый клык - прекраная повесть и в мое детство Баталов замечательно читал повесть на Москвоском радио.
Энжынер ИликтраПалафойСвйази, 11-09-2006 21:25:19
достоевкий, хуевский...
4959574где про мотематику???
Неожиданный Лось, 11-09-2006 21:25:43
11-09-2006 21:24:35 ВЭГЭ
4959575так вот в школе и надо детей учить делать правильные выводы
Критик, 11-09-2006 21:26:04
11-09-2006 21:22:22 o'Brian
4959577в каминты глянула.
да оба они достойные писатели.
просто лондон лично мне запомнился как набор картинок, а фм как набор рассуждений
я бы вабще хатела чтоб в школах половину предметов сняли, а литру аставили, чтоб дети больше читали
Поддерживаю!!!
Дженни, 11-09-2006 21:27:57
Джек Лондон круче
4959589ВЭГЭ, 11-09-2006 21:28:52
2Неожиданный Лось
4959590Но не на Достоевском! В креативе который пишет аффтар для школы должен быть авторитет - главный герой, пример для подражания. У Достоевского таких нет.
Прометей, 11-09-2006 21:30:12
У Достоевского конечно были проблемы с наркотиками и алкоголем, но Джек лондон просто неуч, по сравнению с Фёдором Михайловичем.
4959599ПохБюро, 11-09-2006 21:30:37
11-09-2006 21:27:57 Дженни
4959601Круче жидкого помета?
нихуянезавбыл., 11-09-2006 21:30:57
11-09-2006 21:23:11 Неожиданный Лось
4959602помню сочинение писал про базарова и рахметова.
закончил фразой, про которую наша русичка уже чуть не порвав тетрадь мою размахнула
"у кого списано"
гыгы типа - боян, бугага
оказывается про этого придурка точно так же высказался белинский. слово в слово.
блин. лось. думаю получали вы плюх в школе от учителей...
говно то в том, что все мнения в школе уже готовы. и детям их вдалбливают.
Неожиданный Лось, 11-09-2006 21:31:16
11-09-2006 21:26:47 базука
4959605да именно в школе, именно в рамках программы
если мне не изменятет память до дня за два
я на нее меньше времени потратил, чем на популярный в то время властелин колец с хоббитом туда-обратно
нихуянезавбыл., 11-09-2006 21:31:22
11-09-2006 21:27:57 Дженни
4959607превед
я 20 в москве.
ПохБюро, 11-09-2006 21:32:10
11-09-2006 21:29:16 Эро
4959611Вот это высер. Иди фпесду
Вобля очкастая, 11-09-2006 21:32:17
Почти согласна с автором... Только ФМ оставить во внеклассном чтении
4959613Дженни, 11-09-2006 21:33:45
11-09-2006 21:30:37 ПохБюро
4959622не знаю. я не разбираюсь в помёте. ни в жидком, ни в твёрдом. в отличие от вас, наверное
нихуянезавбыл., 11-09-2006 21:34:15
11-09-2006 21:29:16 Эро
4959625напрасно вы так об ркц.
это они сейчас, после победы реформации и образования класса собственников стали белыми да пушистыми.
но - корень зла, их структура, сохранилась полностью.
и если гражданское общество вдруг ослабеет, они вполне могут явить свою мощь.
то что власть явную они сменили на "влияние" не говорит о том, что они перестали быть самой мощной корпорацией в мире.
их влияние вряд ли можно переоценить, а денег их и вовсе не считал никто...
Дженни, 11-09-2006 21:34:21
11-09-2006 21:31:22 нихуянезавбыл.
4959626превед. клёво
o'Brian, 11-09-2006 21:34:22
11-09-2006 21:24:00 o'Brian
4959627Именно в школе?
в школе точно
нихуянезавбыл., 11-09-2006 21:35:28
11-09-2006 21:33:50 базука
4959631вот кажется мне что инкогнито лукавит, и все тут.
ПохБюро, 11-09-2006 21:36:01
11-09-2006 21:33:45 Дженни
4959633Дык круче чего тогда?
нихуянезавбыл., 11-09-2006 21:36:15
11-09-2006 21:34:21 Дженни
4959635я с утра до 18 на выставке буду, на ввц,
а потом свободен до самого паровоза.
Лерка, 11-09-2006 21:36:46
11-09-2006 21:20:20 базука
4959639кто читал в школе с увлечением Ф.М. и Толстого?
с интересом следила за дискуссией в каментах
таки отвечу на вопрос-
Достоевского читала и готова перечитать отдельные
а вот до Льва Николаича дело не дошло-стыдно признаться,но "Войну и Мир" банально не осилила.Экранизацию,конечно,посмотрела,но прочесть роман до конца не смогла.
o'Brian, 11-09-2006 21:36:47
кажеца каминт проибалсо
4959640Базука
в школе - точно надо - там щас столько бесполезной ботвы дают
Смайлег-жопа, 11-09-2006 21:37:04
2Базука (комментарий про растекание мыслей оппонентов)+1, коллега. Это называется "зашоренность".Какой-то квасной патриотизм. Определенное Отсутствие гибкости мышления.Идиотизм,ей-богу.Не удивлюсь,если Критик выкрикнет что-то наподобие "пендосов в топку!"
4959643