Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
«Мастер и Маргарита». Ваше Всё
Меня в последнее время часто спрашивают: а хули ты, мудак этакий, бля, не любишь Главную Книгу Всех Времён и Народов — «Мастера и Маргариту» Михаила нашего Афанасьевича Булгакова, а бля?! Полагаю, этот вопрос не мешало бы прояснить. Уж шибко он болезнен для русс российского общества.
Начнём с того, что никто ни разу так и не смог мне объяснить, что же хорошего (не говорю уж — гениального) в сабже. Наверное, кто-то скажет: это ты сперва обоснуй, что в книге нет ничего хорошего. Но штука в том, что мне-то как раз и не нужно ничего обосновывать. Отсутствие факта (в данном случае — «литературного величия») в доказательствах не нуждается. Напротив, это мои оппоненты должны мне доказать, что предмет их дрочки действительно велик. И если я всегда могу чётко и ясно объяснить, что хорошего в той или иной книге, объявленной мною «великой», то у любителей «МиМы» с этим большие проблемы. Анализа текста от них не дождёшься, только визгов и истерики. Может быть, им просто нравится эта книга, и никаких объективных критериев её «величия» не существует? Но тогда зачем носиться повсюду с предметом своего восхищения и требовать преклонения перед ним всех поголовно? Ведь если мне, например, почему-то понравится текст, объективно не обладающий никакими литературными достоинствами, я же не потребую, чтобы им восхищались все остальные. Поскольку я-то понимаю, что на вкус и цвет товарищей нет. Но у «МиМолюбов», видимо, другое мнение на этот счёт. А отдельное недоумение вызывает их необъяснимо бурная эмоциональная реакция на отрицательное мнение о сабже. Казалось бы — отчего? Зачем стулья-то ломать?
Художественные достоинства книги обсуждать не будем. Потому что тут обсуждать нечего. (Булгаков вообще посредственный писатель, распиаренный только благодаря своему придворному статусу — но это так, реплика в сторону. Его тоже не будем обсуждать.) Ну, признаемся честно: так себе книжка, чисто с литературной точки зрения. Не хуже ильфопетровской халтуры, но тут трудно было написать ещё хуже. Так за что её любят? Хочите ответа? Их есть у меня!
Всех любителей «МиМы» можно разделить на три категории. Первая — это, так сказать «посвящённые». Это сообщество Приличных Людей™ из числа советской гуманитарной интеллигенции, для которых «МиМа» — не что иное, как особый ключ, пароль, однозначно указывающий на «своего», на члена их сообщества. Я сильно подозреваю, что «МиМу» для этой цели выбрали как раз из-за её сомнительных литературных достоинств. Невысокое качество текста служит надёжным фильтром для выделения «сигнала» из окружающих шумов. Действительно, человек с хорошим вкусом ни за что не станет нахваливать явно бездарную книгу; а если же он всё-таки её нахваливает — это явно неспроста, это не что иное, как «сигнал»: «Смотрите, я свой!» Короче говоря, у Порядочных Людей™ разговоры о «Мастере и Маргарите» служили (и служат до сих пор) тем же, чем у собачек взаимные обнюхивания гениталий. Кроме того, я не исключаю, что «МиМа» понравилась этой категории населения ещё и своим мизантропическим душком. Вспомним: в тексте огромное число ни в чём не повинных русских обывателей перманентно огребает от Сатаны и его свиты унизительных и смачных пиздюлей. Совершенно ни за что, просто потому, что оказались не в том месте не в то время. Всё это не могло не найти отклика в широкой еврейской душе советских «творческих работников».
Вторая категория «МиМолюбителей» — это так называемая «богема», то есть ближайшее окружение «посвящённых», их обслуживающее (во всех смыслах слова). С этими всё ясно: их любовь к тексту носит чисто подражательный характер.
Ну а третья, самая многочисленная категория — банальное советское и постсоветское «небыдло», всякие ИТРы, корчившие из себя вольнодумцев, читавшие унылые диссидентские высеры, ходившие в «Театр-На-Таганке» и слушавшие попеременно то Высоцкого, то сладкозвучные европендосские «голоса». Для этих поклонение «МиМе» было неизбежной данью интеллектуальной моде. «МиМа» была для них в сфере дискурса тем же, чем были джинсы в сфере гламура. Основа. Без которой — не жизнь, а позор. И когда они слышат, что их якобы любимая (а на самом деле — просто модная) книжка — ерунда, они вполне закономерно негодуют. Ведь для них любое покушение на величие «МиМы» — это не просто издёвка над их низменным вкусом, нет, это покушение на важнейшую часть их жизни — на самую их Молодость, в которой флюиды «Мастера и Маргариты» буквально заполняли умственную атмосферу, пронизывая ценности и смыслы. Признать, что книжка-то говно, для них означает признать, что их юность — тоже говно. Поэтому неудивительно, что ревизионистские поползновения вызывают у них лютый баттхёрт, словно сомнению подвергается не художественная ценность какой-то там книжки — а сам Холокост! Именно эти люди и составляют основную массу сетевых защитников «МиМы». Представителей первых двух категорий в этих ваших интернетах увидеть трудно. Но изредка можно: они легко выкупаются наблюдательным глазом по конкретным особенностям своего баттхёрта.
Это всё, что я хотел сказать о «Мастере и Маргарите». Извините, если кого обидел. Или не извиняйте — мне от этого ни жарко, ни холодно.
Sincerely yours, К.О.
Начнём с того, что никто ни разу так и не смог мне объяснить, что же хорошего (не говорю уж — гениального) в сабже. Наверное, кто-то скажет: это ты сперва обоснуй, что в книге нет ничего хорошего. Но штука в том, что мне-то как раз и не нужно ничего обосновывать. Отсутствие факта (в данном случае — «литературного величия») в доказательствах не нуждается. Напротив, это мои оппоненты должны мне доказать, что предмет их дрочки действительно велик. И если я всегда могу чётко и ясно объяснить, что хорошего в той или иной книге, объявленной мною «великой», то у любителей «МиМы» с этим большие проблемы. Анализа текста от них не дождёшься, только визгов и истерики. Может быть, им просто нравится эта книга, и никаких объективных критериев её «величия» не существует? Но тогда зачем носиться повсюду с предметом своего восхищения и требовать преклонения перед ним всех поголовно? Ведь если мне, например, почему-то понравится текст, объективно не обладающий никакими литературными достоинствами, я же не потребую, чтобы им восхищались все остальные. Поскольку я-то понимаю, что на вкус и цвет товарищей нет. Но у «МиМолюбов», видимо, другое мнение на этот счёт. А отдельное недоумение вызывает их необъяснимо бурная эмоциональная реакция на отрицательное мнение о сабже. Казалось бы — отчего? Зачем стулья-то ломать?
Художественные достоинства книги обсуждать не будем. Потому что тут обсуждать нечего. (Булгаков вообще посредственный писатель, распиаренный только благодаря своему придворному статусу — но это так, реплика в сторону. Его тоже не будем обсуждать.) Ну, признаемся честно: так себе книжка, чисто с литературной точки зрения. Не хуже ильфопетровской халтуры, но тут трудно было написать ещё хуже. Так за что её любят? Хочите ответа? Их есть у меня!
Всех любителей «МиМы» можно разделить на три категории. Первая — это, так сказать «посвящённые». Это сообщество Приличных Людей™ из числа советской гуманитарной интеллигенции, для которых «МиМа» — не что иное, как особый ключ, пароль, однозначно указывающий на «своего», на члена их сообщества. Я сильно подозреваю, что «МиМу» для этой цели выбрали как раз из-за её сомнительных литературных достоинств. Невысокое качество текста служит надёжным фильтром для выделения «сигнала» из окружающих шумов. Действительно, человек с хорошим вкусом ни за что не станет нахваливать явно бездарную книгу; а если же он всё-таки её нахваливает — это явно неспроста, это не что иное, как «сигнал»: «Смотрите, я свой!» Короче говоря, у Порядочных Людей™ разговоры о «Мастере и Маргарите» служили (и служат до сих пор) тем же, чем у собачек взаимные обнюхивания гениталий. Кроме того, я не исключаю, что «МиМа» понравилась этой категории населения ещё и своим мизантропическим душком. Вспомним: в тексте огромное число ни в чём не повинных русских обывателей перманентно огребает от Сатаны и его свиты унизительных и смачных пиздюлей. Совершенно ни за что, просто потому, что оказались не в том месте не в то время. Всё это не могло не найти отклика в широкой еврейской душе советских «творческих работников».
Вторая категория «МиМолюбителей» — это так называемая «богема», то есть ближайшее окружение «посвящённых», их обслуживающее (во всех смыслах слова). С этими всё ясно: их любовь к тексту носит чисто подражательный характер.
Ну а третья, самая многочисленная категория — банальное советское и постсоветское «небыдло», всякие ИТРы, корчившие из себя вольнодумцев, читавшие унылые диссидентские высеры, ходившие в «Театр-На-Таганке» и слушавшие попеременно то Высоцкого, то сладкозвучные европендосские «голоса». Для этих поклонение «МиМе» было неизбежной данью интеллектуальной моде. «МиМа» была для них в сфере дискурса тем же, чем были джинсы в сфере гламура. Основа. Без которой — не жизнь, а позор. И когда они слышат, что их якобы любимая (а на самом деле — просто модная) книжка — ерунда, они вполне закономерно негодуют. Ведь для них любое покушение на величие «МиМы» — это не просто издёвка над их низменным вкусом, нет, это покушение на важнейшую часть их жизни — на самую их Молодость, в которой флюиды «Мастера и Маргариты» буквально заполняли умственную атмосферу, пронизывая ценности и смыслы. Признать, что книжка-то говно, для них означает признать, что их юность — тоже говно. Поэтому неудивительно, что ревизионистские поползновения вызывают у них лютый баттхёрт, словно сомнению подвергается не художественная ценность какой-то там книжки — а сам Холокост! Именно эти люди и составляют основную массу сетевых защитников «МиМы». Представителей первых двух категорий в этих ваших интернетах увидеть трудно. Но изредка можно: они легко выкупаются наблюдательным глазом по конкретным особенностям своего баттхёрта.
Это всё, что я хотел сказать о «Мастере и Маргарите». Извините, если кого обидел. Или не извиняйте — мне от этого ни жарко, ни холодно.
Sincerely yours, К.О.
— ВШМ , 15.04.2011
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
ЖеЛе, 15-04-2011 18:35:36
ответ на: я забыл подписацца, асёл [398]
кстате, с религиозной составляющей (или библейской) в ММ слишком много носяцца...
18284076моё имхо - это просто параллель...
гораздо интересней в ОЗ (или 03) у АБС было прорисовано... и вечный жыд, апять же...
alexntp, 15-04-2011 18:38:43
ответ на: ЖеЛе [399]
вот про "нравится не нравится" цитато6
18284094– Я, – говорит, – к примеру, не люблю французское вино. Мне оно кажется чересчур сухим. Я даже пьемонтские вина не очень люблю, предпочитаю фриульские и еще южнее. Но я имею право так сказать, потому что я понимаю кайф хорошего французского вина, просто – это не мой кайф, понимаешь? А вот какой-нить мутик, который сразу сказал: «Тьфу, кисло» – и теперь «не любит французские вина» и этим сильно гордится, – так он мутик и есть, и не фиг о нем больше разговаривать. Или если я пока не врубился до конца в классическую музыку, то это вовсе не значит, что классическая музыка – гонево. Это значит, что я в нее просто еще не врубился. Когда врублюсь, тогда и смогу сказать – мое или не мое. Но – не раньше./с/
я забыл подписацца, асёл, 15-04-2011 18:42:57
ответ на: ЖеЛе [401]
Да хуй с ней с религиозной составляющей, ММ читается легко как в прочем и перечитывается. А про автора высера согласен - долбоеб, полнейшый.
18284132Apachy, 15-04-2011 18:47:00
Па поваду актуальнасти литературы. Мы тут ап "М&М" трем. А Дмитрий Быков фспомнел "Улитку на склоне". хуле. Стругацкие - великие продвидцы, гыгыгыгыгыгы!
18284149я забыл подписацца, асёл, 15-04-2011 18:49:05
а я вот на нее драчил
18284165Apachy, 15-04-2011 18:49:10
Блять, сцыло не лезет ни ф какую.
18284166alexntp, 15-04-2011 18:50:42
ну с пробелами запости
18284177Apachy, 15-04-2011 18:51:48
ответ на: я забыл подписацца, асёл [405]
>а я вот на нее драчил
18284191На улитку?!
АААААААААААААААААА!!!!
Apachy, 15-04-2011 18:58:20
кароче, сайт Известий
18284244там на главной кревас Дмитрия Быкова "Путем улитки"
а сцыло блять никак. ни с пробелами. ни со звездами.
ЖеЛе, 15-04-2011 19:00:02
ответ на: я забыл подписацца, асёл [403]
>Да хуй с ней с религиозной составляющей, ММ читается легко как в прочем и перечитывается.
18284258*** меня в МиМ привлекает (до сих пор) три вещи:
- первое и главное - ностальгичезкие нотки... впервые прочол книгу в "самиздате" в 78году - пубертанном возрасте - ну оооочень меня тема голых сисег взволновывала... и даже прецтавлял на тот момент в образе марго не меньше вертинской/алфёровой... хотя алфёрова - помоложе вроде... ну токда - фатеевой...
- втарое - это фонтастега... а я давний любитель данново раздела литературы... пречом любой фонтастеги и космической и фэнтези и сказочной и научпопа...
- ну и третье - это лёхкость повествования, лехкочитаемость материала и динамичный сюжед... это есле уш савсем простецким езыком про книшку говорить...
ЖеЛе, 15-04-2011 19:04:12
ответ на: Apachy [409]
а чо сичас из улитки актуально?... шерсть на носу?...
18284274ЖеЛе, 15-04-2011 19:04:44
18284277Apachy, 15-04-2011 19:05:02
ответ на: ЖеЛе [399]
Ну, я с тобой не согласен. Мне как раз его т.зр. как рас вфпалне панятна. Он говорит не просто о произведении некоего автора, а о культурном факте, ставшем неотъемлемой и очень важной частью культурного кода советской интеллигенции. как те же стругацкие, кстати. и в этом выразились характернейшие признаки этой интеллигенции.
18284278а через это нам понятнее и все, что с нами произошло.
что же касается претензий с чисто литературной т.зр. к Булгакову - и тут согласен. не самый лучший русский прозаик, мягко говоря.
по сути дела, "М&М" - это своего рода "Что делать" Чернышевского, только для другого времени и другой интеллигенции. ну и названее другое - "Ничего не делать".
Apachy, 15-04-2011 19:07:46
ответ на: ЖеЛе [411]
Гыгыгыгы! Глянь быкафский кревас.
18284287я забыл подписацца, асёл, 15-04-2011 19:09:19
ответ на: Apachy [409]
юзай
18284300я забыл подписацца, асёл, 15-04-2011 19:09:41
ответ на: ЖеЛе [410]
а мне вот больше не алферова а терехова нравилась, хотя и фатеева ничё
18284304Apachy, 15-04-2011 19:11:25
Фсем ПРЕВЕД! Ускакал ф пустыня.
18284320Apachy, 15-04-2011 19:15:07
ответ на: ЖеЛе [412]
ПАСИБА!
18284330ЖеЛе, 15-04-2011 19:16:00
ответ на: Apachy [414]
я прочетал...
18284333ну что могу сказать - сюрреализм, как и импрессионизьм - это благодатная почва для аллегорий...
цытато вот щаз найду нелюбимого многими пелевена...
>"Коммунист узнает в коттедже Штирлица партийную дачу, в четвертом управлении РСХА — первый отдел Минздрава, в чужой стране — свою. " (с)
ЖеЛе, 15-04-2011 19:16:39
ладна, ушол юзать карзиномяч...
18284336alexntp, 15-04-2011 19:24:15
всем спасибо за годный чат, сто лет небыло
18284363zzmeyy, 15-04-2011 19:30:16
1.Хотите или нет, Мастер и Маргарита, это уже классика. Потому что, хоть Аннушка и пролила масло, но рукописи один хрен не горят от этого.
182843872.Ценность литературного произведения это что? Цена поставленного вопроса? Или цена данного ответа? Булгаков разрешал свои внутренние конфликты, или нагонял мистики в угоду почтенной публике? Трудно ответить, жизнь дьявольски сложна и непонятна.
3.Читать реально невозможно, он сам то хоть понял что написал?!? Я честно два раза пытался прочитать (ну мне название понравилось) дальше середины не дочитал.
Резюме: будет модно ругать, богема будет ругать, по тем же самым причинам, типа мы переросли старину Булгакова, как ладу Калину, тьху на таких.
Тринитропескоструй, 15-04-2011 19:46:36
у нас на роботи все мастера-мудаки, а маргарит так и совсем нет, хули тогда тут вола ебать
18284486Ебун косорылый, 15-04-2011 20:04:50
ответ на: Apachy [372]
Каждый видит тока то, что панимейет. Думай чо хочишь, мне все равно
18284608ВШМ, 15-04-2011 20:08:56
ответ на: ЖеЛе [410]
>*** меня в МиМ привлекает (до сих пор) три вещи:
18284638>- первое и главное - ностальгичезкие нотки... впервые прочол книгу в "самиздате" в 78году - пубертанном возрасте - ну оооочень меня тема голых сисег взволновывала... и даже прецтавлял на тот момент в образе марго не меньше вертинской/алфёровой... хотя алфёрова - помоложе вроде... ну токда - фатеевой...
Ну да, как и было сказано: "Ведь для них любое покушение на величие «МиМы» — это не просто издёвка над их низменным вкусом, нет, это покушение на важнейшую часть их жизни — на самую их Молодость, в которой флюиды «Мастера и Маргариты» буквально заполняли умственную атмосферу, пронизывая ценности и смыслы. Признать, что книжка-то говно, для них означает признать, что их юность — тоже говно."
А ведь я их насквозь вижу, как Цинциннат...
>- втарое - это фонтастега... а я давний любитель данново раздела литературы... пречом любой фонтастеги и космической и фэнтези и сказочной и научпопа...
То есть по умственному развитию ты до сих пор остался на уровне подростка.
>- ну и третье - это лёхкость повествования, лехкочитаемость материала и динамичный сюжед... это есле уш савсем простецким езыком про книшку говорить...
Саспенс, экшн! Да, действительно, "подросток". Как я раньше не догадался.
Руслан С., 15-04-2011 20:37:50
ответ на: alexntp [386]
Читал Таксиля. В детстве.
18284841Кepдык, 15-04-2011 20:40:51
Афтор, в МиМе и про тебя есть...бгг... поэт Рюхин, вазвращавшыйся из психушки в кузове грузовика "...тут Рюхин встал во весь рост на платформе грузовика, и руку поднял, нападая зачем-то на никого не трогающего чугунного человека... ...- Но что он сделал? Я не постигаю... Не понимаю... Повезло, повезло! - вдруг ядовито заключил Рюхин. - Стрелял, стрелял в него этот белогвардеец, и обеспечил бессмертие..."
18284868Ты прям как Лимонофф...ггг... тот, правда, немного дальше пошел - фсех класеков адним махом в корзину атправил... ну ничо, ты маладой, совершенствуйся... Кого следующего парафинить будеш?..бгг...
Руслан С., 15-04-2011 20:41:24
С автором согласен, кстати. Я б еще тему развил, но печатать лень.
18284872Вексель, 15-04-2011 20:55:16
Классный крео! Согласен на все стописят, ибо сам из 3 категории...вышел когда-то...
18284955Птиц Малчун, 15-04-2011 21:23:19
Есть только 3 великих книги - "Малая земля", "Возрождение" и "Целина".
18285152Остальное - говно.
ЖеЛе, 15-04-2011 22:42:37
ответ на: ВШМ [425]
да я уже про тебя фсьо сказал - не пыжься и не тужься...
18285796четай мой пост в отношении вкусов и заучи ево наизусть...
и никада никому не навязывай сваево мнения, есле тебя не спросят...
я могу хоть абдрачицца на скаски народов мира - тебя это ебать ни в коем случае не должно...
Санчо с ранчо, 15-04-2011 22:50:55
криатифф не читал
18285870но афтырь мудак, несомненно
Какаин, 15-04-2011 23:03:51
Булгаковская повесть о великой любве сдобренная наркоманской местью злобным чинушам и изысками альтернативной истории трогает мало. Но назвать ильфопетровские вещи халтурой может только клинический мудак без фантазии, юмора и оптимизма. Это, деточко, не халтура, а шедевральный коллаж из собранных за всю журналистскую жизнь фельетонов в исполнении далеко не банальных типажей, нанизанный на оригинальный сюжет. Срать в цитатник афоризмов не дорос еще, козлина позорная.
18285958efimvolny, 15-04-2011 23:40:58
ответ на: ЖеЛе [410]
Пра сиське в романе очень хорошо сказана "видел не только голых , но и с начисто содранной кожей"
18286205Старый Коматозник, 15-04-2011 23:46:38
крео - провокация. аафтырь - му...провокатор.
18286245vasya, 15-04-2011 23:49:12
а зачем ты выпиливаешь мои посты,модер,я не хотел тебя обидеть
18286268М.Ф.Крузенштерн(человек и параход), 16-04-2011 00:19:36
ответ на: efimvolny [434]
>Пра сиське в романе очень хорошо сказана "видел не только голых , но и с начисто содранной кожей"
18286550Кстате единственный мем из всей книжки.
М.Ф.Крузенштерн(человек и параход), 16-04-2011 00:27:24
В плане аудитории сабжа и восприятием этой аудиторией сабжа,пожалуй с аффтырем соглашусь.
18286620Но в плане посредственности,это ты аффтырь хуйню сморозил.Книжка "цепляет",хошь и написана,так сказать,литературным любителем,иначе бы небыло тех самых пресловутых холиваров по поводу.А вот,например,"Поднятая целина",книжка написаная проффессионалами,в хуй не кому не стреляет,хотя написана на непроебённо правильном академическом русском языке с соблюдением соответстующей литературной формы.
быдло, 16-04-2011 00:59:14
гнобите мудачину ? это правильно
18286869терь афтырина ты праславился как
кристальной чистоты тупиздень
с чем тибя и паздравляю.
Лошадь Ильи Муромского в манто, 16-04-2011 02:41:07
Согласен с автором. А еще больше с Камю, что великая книга должна иметь философию, идею. По этому критерию давно анализировал "МиМ" и не обнаружил никакой философии, а значит и не смог признать книгу великой. То, что можно сказать о романах Достовского и повестях Толстого. Не считать же философией библейские темы. Но читалась книга на одном дыхании, т.е., это чисто развлекательная литература была бы, если не учитывать эпоху, когда она создавалась, и того, что писал ее любимец Сталина. А в 70-е годы рекламу ей сделал запрещенный спектакль театра на Таганке
18287183ваблом региццо, 16-04-2011 05:59:26
Я щетаю, "МиМ" надо оценивать не с точки зрения "гениальности", её действительно, там даже не пахло ни разу, а с точки зренея "понравелось/непонравелось". К моменту прочтения в школе данного произведенея, прочитал дохуйя разных книг не только из школьной программы. И заметил, что к предложенной градации надо добавить ещё одну: "МиМ" нравицца ниибаццо как до просёру такой прослойке опщества, которая до "МиМ" не прочитала НИ ОДНОЙ книги ваапще. Особенно пелотки. Вот как раз эти срали табуретками и во всех(вспомните эту паибень! в толстых опщих совеццкех тетрадках!) АНКЕТАХ(ну, типа, совеццкий вконтакте! гугугу) в строчке "Ваша любимая книга?" яросно дроча, песали "Мастер и Моргорита". И попробуй было им тогда заикнуццо, што вы просто пёзды безмозглые, лучше книг не четали, а эта то полная хуйня! - можно было огрестись по полной. Так что молчали. Их же ебсти ещё надо было, зачем пелоткам настроенее портить то? гугугу
18287319], 16-04-2011 08:33:59
Очень мне нравится Булгаков.
18287579Но произведение Мастер и Маргарита у меня всегда вызывало недоумение. Первый раз я прочитал Мастера и Маргариту в семнадцать лет, и ничего не понял. Лет в тридцать я подумал, что я в силу молодости не понял всю гениальность произведения и решил прочитать снова.
Прочитал. С тем же успехом.
И тут, через пару лет, мне попалась статья литературоведа, изучавшего творчество Михаила Афанасьевича Булгакова. В этой статье рассказывалось о романе Мастер и Маргарита.
И прочитал я там следующие. Булгаков зашифровал свои личные переживания и чувства, которые у него возникали во время романа с его будущей второй женой, тогда дамой замужней, в этом пресловутом произведение.
Но всё равно мне это произведение не интересно.
], 16-04-2011 08:43:08
18287599адинхуй, 16-04-2011 09:29:25
Автор!!! блять я полностью с Тобой согласен !!! книга говно и засер мозга бля !!! читал я ее, смотрел театральную постановку бля это реально хуета!!!
18287736Полиграф Полиграфыч Шарикофф, 16-04-2011 10:08:02
"Мастер и Маргарита" - редкостное гавно. Почитатели - ебитесь в рот!
18287862Но "Собачье сердце" - рулит!
А вообще - Булгакова на хуй. Все дружно читаем Зощенко...
я забыл подписацца, асёл, 16-04-2011 11:16:09
Харашо напейсал, аффтар.
18288113XXX, 16-04-2011 12:02:08
ответ на: ВШМ [196]
памениял он бороду на елду в Руслане и Людьмиле, изобретатель хуеф!
18288426теперь поменяй ещо рас бараду на песду - ещо висилее палучицца
...В досаде скрытой Черномор,
Без шапки, в утреннем халате,
Зевал сердито на кровати.
Вокруг ПИЗДЫ его седой
Рабы толпились молчаливы,
И нежно гребень костяной
Расчесывал ее извивы;
... итд
Люцифер, 16-04-2011 12:16:34
ответ на: Воланд [131]
>я услышал твои малитвы метастаза уже в пути
18288485Сука ты ёбаная, сдохни, пидор проклятый, пусть эта метастаза сожрет твои вонючие мозги, чтоб твой дом сгорел и твои родственники передохли, чмо ты дырявое. Гореть тебе в аду, сука, захлебнись своей злобой, какло недобитое.
РАСПЫЛИТЕЛЬ ГОВНА, 16-04-2011 12:33:12
Автор мразь
18288546Suka Blyad, 16-04-2011 12:42:20
автар галимый хейтер
18288599да пашол ты на хуй со своим мудацким мнением
напиши лучше раз такой умный блять