Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
«Мастер и Маргарита». Ваше Всё
Меня в последнее время часто спрашивают: а хули ты, мудак этакий, бля, не любишь Главную Книгу Всех Времён и Народов — «Мастера и Маргариту» Михаила нашего Афанасьевича Булгакова, а бля?! Полагаю, этот вопрос не мешало бы прояснить. Уж шибко он болезнен для русс российского общества.
Начнём с того, что никто ни разу так и не смог мне объяснить, что же хорошего (не говорю уж — гениального) в сабже. Наверное, кто-то скажет: это ты сперва обоснуй, что в книге нет ничего хорошего. Но штука в том, что мне-то как раз и не нужно ничего обосновывать. Отсутствие факта (в данном случае — «литературного величия») в доказательствах не нуждается. Напротив, это мои оппоненты должны мне доказать, что предмет их дрочки действительно велик. И если я всегда могу чётко и ясно объяснить, что хорошего в той или иной книге, объявленной мною «великой», то у любителей «МиМы» с этим большие проблемы. Анализа текста от них не дождёшься, только визгов и истерики. Может быть, им просто нравится эта книга, и никаких объективных критериев её «величия» не существует? Но тогда зачем носиться повсюду с предметом своего восхищения и требовать преклонения перед ним всех поголовно? Ведь если мне, например, почему-то понравится текст, объективно не обладающий никакими литературными достоинствами, я же не потребую, чтобы им восхищались все остальные. Поскольку я-то понимаю, что на вкус и цвет товарищей нет. Но у «МиМолюбов», видимо, другое мнение на этот счёт. А отдельное недоумение вызывает их необъяснимо бурная эмоциональная реакция на отрицательное мнение о сабже. Казалось бы — отчего? Зачем стулья-то ломать?
Художественные достоинства книги обсуждать не будем. Потому что тут обсуждать нечего. (Булгаков вообще посредственный писатель, распиаренный только благодаря своему придворному статусу — но это так, реплика в сторону. Его тоже не будем обсуждать.) Ну, признаемся честно: так себе книжка, чисто с литературной точки зрения. Не хуже ильфопетровской халтуры, но тут трудно было написать ещё хуже. Так за что её любят? Хочите ответа? Их есть у меня!
Всех любителей «МиМы» можно разделить на три категории. Первая — это, так сказать «посвящённые». Это сообщество Приличных Людей™ из числа советской гуманитарной интеллигенции, для которых «МиМа» — не что иное, как особый ключ, пароль, однозначно указывающий на «своего», на члена их сообщества. Я сильно подозреваю, что «МиМу» для этой цели выбрали как раз из-за её сомнительных литературных достоинств. Невысокое качество текста служит надёжным фильтром для выделения «сигнала» из окружающих шумов. Действительно, человек с хорошим вкусом ни за что не станет нахваливать явно бездарную книгу; а если же он всё-таки её нахваливает — это явно неспроста, это не что иное, как «сигнал»: «Смотрите, я свой!» Короче говоря, у Порядочных Людей™ разговоры о «Мастере и Маргарите» служили (и служат до сих пор) тем же, чем у собачек взаимные обнюхивания гениталий. Кроме того, я не исключаю, что «МиМа» понравилась этой категории населения ещё и своим мизантропическим душком. Вспомним: в тексте огромное число ни в чём не повинных русских обывателей перманентно огребает от Сатаны и его свиты унизительных и смачных пиздюлей. Совершенно ни за что, просто потому, что оказались не в том месте не в то время. Всё это не могло не найти отклика в широкой еврейской душе советских «творческих работников».
Вторая категория «МиМолюбителей» — это так называемая «богема», то есть ближайшее окружение «посвящённых», их обслуживающее (во всех смыслах слова). С этими всё ясно: их любовь к тексту носит чисто подражательный характер.
Ну а третья, самая многочисленная категория — банальное советское и постсоветское «небыдло», всякие ИТРы, корчившие из себя вольнодумцев, читавшие унылые диссидентские высеры, ходившие в «Театр-На-Таганке» и слушавшие попеременно то Высоцкого, то сладкозвучные европендосские «голоса». Для этих поклонение «МиМе» было неизбежной данью интеллектуальной моде. «МиМа» была для них в сфере дискурса тем же, чем были джинсы в сфере гламура. Основа. Без которой — не жизнь, а позор. И когда они слышат, что их якобы любимая (а на самом деле — просто модная) книжка — ерунда, они вполне закономерно негодуют. Ведь для них любое покушение на величие «МиМы» — это не просто издёвка над их низменным вкусом, нет, это покушение на важнейшую часть их жизни — на самую их Молодость, в которой флюиды «Мастера и Маргариты» буквально заполняли умственную атмосферу, пронизывая ценности и смыслы. Признать, что книжка-то говно, для них означает признать, что их юность — тоже говно. Поэтому неудивительно, что ревизионистские поползновения вызывают у них лютый баттхёрт, словно сомнению подвергается не художественная ценность какой-то там книжки — а сам Холокост! Именно эти люди и составляют основную массу сетевых защитников «МиМы». Представителей первых двух категорий в этих ваших интернетах увидеть трудно. Но изредка можно: они легко выкупаются наблюдательным глазом по конкретным особенностям своего баттхёрта.
Это всё, что я хотел сказать о «Мастере и Маргарите». Извините, если кого обидел. Или не извиняйте — мне от этого ни жарко, ни холодно.
Sincerely yours, К.О.
Начнём с того, что никто ни разу так и не смог мне объяснить, что же хорошего (не говорю уж — гениального) в сабже. Наверное, кто-то скажет: это ты сперва обоснуй, что в книге нет ничего хорошего. Но штука в том, что мне-то как раз и не нужно ничего обосновывать. Отсутствие факта (в данном случае — «литературного величия») в доказательствах не нуждается. Напротив, это мои оппоненты должны мне доказать, что предмет их дрочки действительно велик. И если я всегда могу чётко и ясно объяснить, что хорошего в той или иной книге, объявленной мною «великой», то у любителей «МиМы» с этим большие проблемы. Анализа текста от них не дождёшься, только визгов и истерики. Может быть, им просто нравится эта книга, и никаких объективных критериев её «величия» не существует? Но тогда зачем носиться повсюду с предметом своего восхищения и требовать преклонения перед ним всех поголовно? Ведь если мне, например, почему-то понравится текст, объективно не обладающий никакими литературными достоинствами, я же не потребую, чтобы им восхищались все остальные. Поскольку я-то понимаю, что на вкус и цвет товарищей нет. Но у «МиМолюбов», видимо, другое мнение на этот счёт. А отдельное недоумение вызывает их необъяснимо бурная эмоциональная реакция на отрицательное мнение о сабже. Казалось бы — отчего? Зачем стулья-то ломать?
Художественные достоинства книги обсуждать не будем. Потому что тут обсуждать нечего. (Булгаков вообще посредственный писатель, распиаренный только благодаря своему придворному статусу — но это так, реплика в сторону. Его тоже не будем обсуждать.) Ну, признаемся честно: так себе книжка, чисто с литературной точки зрения. Не хуже ильфопетровской халтуры, но тут трудно было написать ещё хуже. Так за что её любят? Хочите ответа? Их есть у меня!
Всех любителей «МиМы» можно разделить на три категории. Первая — это, так сказать «посвящённые». Это сообщество Приличных Людей™ из числа советской гуманитарной интеллигенции, для которых «МиМа» — не что иное, как особый ключ, пароль, однозначно указывающий на «своего», на члена их сообщества. Я сильно подозреваю, что «МиМу» для этой цели выбрали как раз из-за её сомнительных литературных достоинств. Невысокое качество текста служит надёжным фильтром для выделения «сигнала» из окружающих шумов. Действительно, человек с хорошим вкусом ни за что не станет нахваливать явно бездарную книгу; а если же он всё-таки её нахваливает — это явно неспроста, это не что иное, как «сигнал»: «Смотрите, я свой!» Короче говоря, у Порядочных Людей™ разговоры о «Мастере и Маргарите» служили (и служат до сих пор) тем же, чем у собачек взаимные обнюхивания гениталий. Кроме того, я не исключаю, что «МиМа» понравилась этой категории населения ещё и своим мизантропическим душком. Вспомним: в тексте огромное число ни в чём не повинных русских обывателей перманентно огребает от Сатаны и его свиты унизительных и смачных пиздюлей. Совершенно ни за что, просто потому, что оказались не в том месте не в то время. Всё это не могло не найти отклика в широкой еврейской душе советских «творческих работников».
Вторая категория «МиМолюбителей» — это так называемая «богема», то есть ближайшее окружение «посвящённых», их обслуживающее (во всех смыслах слова). С этими всё ясно: их любовь к тексту носит чисто подражательный характер.
Ну а третья, самая многочисленная категория — банальное советское и постсоветское «небыдло», всякие ИТРы, корчившие из себя вольнодумцев, читавшие унылые диссидентские высеры, ходившие в «Театр-На-Таганке» и слушавшие попеременно то Высоцкого, то сладкозвучные европендосские «голоса». Для этих поклонение «МиМе» было неизбежной данью интеллектуальной моде. «МиМа» была для них в сфере дискурса тем же, чем были джинсы в сфере гламура. Основа. Без которой — не жизнь, а позор. И когда они слышат, что их якобы любимая (а на самом деле — просто модная) книжка — ерунда, они вполне закономерно негодуют. Ведь для них любое покушение на величие «МиМы» — это не просто издёвка над их низменным вкусом, нет, это покушение на важнейшую часть их жизни — на самую их Молодость, в которой флюиды «Мастера и Маргариты» буквально заполняли умственную атмосферу, пронизывая ценности и смыслы. Признать, что книжка-то говно, для них означает признать, что их юность — тоже говно. Поэтому неудивительно, что ревизионистские поползновения вызывают у них лютый баттхёрт, словно сомнению подвергается не художественная ценность какой-то там книжки — а сам Холокост! Именно эти люди и составляют основную массу сетевых защитников «МиМы». Представителей первых двух категорий в этих ваших интернетах увидеть трудно. Но изредка можно: они легко выкупаются наблюдательным глазом по конкретным особенностям своего баттхёрта.
Это всё, что я хотел сказать о «Мастере и Маргарите». Извините, если кого обидел. Или не извиняйте — мне от этого ни жарко, ни холодно.
Sincerely yours, К.О.
— ВШМ , 15.04.2011
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
alexntp, 15-04-2011 14:03:19
ответ на: Смекта [248]
предыстория http://www.udaff.com/view_listen/movie/113263/
18281402ВШМ, 15-04-2011 14:03:21
ответ на: Ибо Поибаццо [245]
Я уже давно об этом написал:
18281403http://www.udaff.com/read/polemika/108113/
За теорией - туда.
Эльмаровна, 15-04-2011 14:03:47
ответ на: Летчег Мао [244]
вот в эпоху отсутствия инф технологий - пришел с гуслями спел- молодец поэт потомуй то альтернативы не было никакой - а сей момент - куда не сунься - и гусли и ятрань и word - то есть когда есть выбор - его ж надо делать и обоснованно а кто учил головой думать ? школьный учитель - который сам с ошибками пишет? - беда. что нахватаются верхушек думать не умея, при чем тут анализ ? - прав тот кто читатет сердцем -пробрало или нет - а степень эмоциональности у каждого своя , кто-то отрывал стрекозам крылья и хоронил их в свои пять лет, а кто-то из головастиков дома лягушек выводил
18281409Эльмаровна, 15-04-2011 14:04:28
Аффтар не прав - но это его субъективное
18281418alexntp, 15-04-2011 14:05:39
ответ на: Йа холосая [253]
гуслярам сложнее было. плохо спел - песдов дадут таких уууууууууу. а тут - пиши чо хочешь
18281428Эльмаровна, 15-04-2011 14:06:11
ответ на: alexntp [255]
ну да. я-то гуслями не умею - поэтому тоже на удаве
18281439ВШМ, 15-04-2011 14:07:25
ответ на: Смекта [248]
Если бы ты читал(а) внимательно, то видел(а) бы, что ни к какой "МиМе" я сроду не доёбывался (мне это, честно говоря, не интересно) - я доёбывался лишь к её оголтелым поклонникам. Именно о них был мой кревас. Я попытался исследовать, отчего же они такие, какие есть.
18281451Ещё вопросы?
Херасука Пиздаябаси, 15-04-2011 14:09:21
МиМ - говно, афтар ЧиП
18281479Вова, 15-04-2011 14:10:30
ответ на: ВШМ [257]
>Если бы ты читал(а) внимательно, то видел(а) бы, что ни к какой "МиМе" я сроду не доёбывался (мне это, честно говоря, не интересно) - я доёбывался лишь к её оголтелым поклонникам. Именно о них был мой кревас. Я попытался исследовать, отчего же они такие, какие есть.
18281499>Ещё вопросы?
Сам напросился на следующий вопрос. Ты - другой, отчего же?
alexntp, 15-04-2011 14:10:35
ответ на: Йа холосая [256]
- доктор, а я смогу после операции играть на скрипке?
18281501- ну конечно
- странно, раньше никогда не играл /мегабаян/
ВШМ, 15-04-2011 14:12:01
ответ на: Вова [259]
Что значит "другой"?
18281517Русскоязычная, 15-04-2011 14:12:56
дак мастер? или маргрита..
18281526вот в чом вапрос.
Максимка, 15-04-2011 14:13:34
ответ на: ВШМ [257]
>Если бы ты читал(а) внимательно, то видел(а) бы, что ни к какой "МиМе" я сроду не доёбывался (мне это, честно говоря, не интересно) - я доёбывался лишь к её оголтелым поклонникам. Именно о них был мой кревас. Я попытался исследовать, отчего же они такие, какие есть.
18281534>
>Ещё вопросы?
есть вопросы: ты давно такой дебил?
читаем-то мы внимательно
вот фразы из текста:
"Художественные достоинства книги обсуждать не будем. Потому что тут обсуждать нечего. (Булгаков вообще посредственный писатель, распиаренный только благодаря своему придворному статусу"
"Ну, признаемся честно: так себе книжка, чисто с литературной точки зрения"
"текст, объективно не обладающий никакими литературными достоинствами"
название "Мастер и Маргарита", а не ""Оголтелые поклонники МиМ"
поклонники только классифицированы, без претензий
за слова свои не отвечаешь
так что не пизди
окончательно и бесповортно - иди нахуй!
Аркадий Уссацкий, 15-04-2011 14:13:57
МиМ-хуэта хуэт. Вод Чорный Кводрад Казле../зачоркнута/ Малевича -
18281538-эта Да! Тока там темо сисег в чорном цвэте разкрыта...
зы. Афтару адназначна 6*.
alexntp, 15-04-2011 14:14:12
ответ на: Русскоязычная [262]
тибе Мастер, мне - Маргарита. сойдет? привет, Русечка
18281540Шпендель, 15-04-2011 14:14:41
ответ на: alexntp [255]
>гуслярам сложнее было. плохо спел - песдов дадут таких уууууууууу. а тут - пиши чо хочешь
18281546Пиздец. Мугога!!!
ВШМ, 15-04-2011 14:15:01
ответ на: alexntp [260]
Спортсмен-пловец отходит после тяжёлой операции.
18281549- Доктор, я буду жить?
- Будете, но хреново.
- Ой, доктор, а ходить я буду?
- Под себя.
- У-у... А плавать я смогу?
- Сможете. Если будете много ходить.
Летчег Мао, 15-04-2011 14:15:57
ответ на: Йа холосая [253]
так из этих гусляров и прочее должны были журналисты в службе новостей вырасти, а уж никак не "артисты".
18281560ЗЫ Про МаиМа забыл сказать, поддерживаю автора, Маргарита блядь, Мастер еблан, а люди ни за что пострадале
Смекта, 15-04-2011 14:16:05
ответ на: ВШМ [257]
Ладно бы ты просто раздраконил интеллигентных поклонников Булгакова. Так ты походу доебался до Ильфа с Петровым, а главное, между делом так, на бегу обхаркал. Написал бы простыню, как здесь, слова бы тебе не сказал.
18281561p.s. ты-член.
Вова, 15-04-2011 14:16:29
ответ на: ВШМ [261]
("отчего же они такие, какие есть" )
18281563ну, наверное "их" можно исследовать только взгядом со стороны , т.е. исследовать должен "другой"
Эльмаровна, 15-04-2011 14:16:51
ответ на: ВШМ [261]
то и значит хочешь прослыть ориджинальным, типа - мне не нравится - я велик или вЕлик и я понял, то, чего вы не знали. ну или с точностью до -я не понял че сказал Булгаков - потому и книжка г-о, ты без подтекста и внутреннего смысла свою ересьлитературную почитай - и нахни ее сам
18281564ВШМ, 15-04-2011 14:17:39
ответ на: Максимка [263]
>окончательно и бесповортно - иди нахуй!
* Сходи в гости к Пятачку! :: 74,5 kb - показать18281569
ВШМ, 15-04-2011 14:20:17
ответ на: Смекта [269]
>Так ты походу доебался до Ильфа с Петровым, а главное, между делом так, на бегу обхаркал.
18281590А хули? Всё в их стиле.
З.Ы. А ты - пизда!
Хранительница личностных матриц, 15-04-2011 14:21:38
автор, тебя ебут какие-то совершенно странный вопросы
18281597Ебун косорылый, 15-04-2011 14:21:58
ответ на: ВШМ [153]
>Признанных КЕМ? Да, и почему нельзя срать-то? Вон, какие-нибудь жыды на какого-нибудь Шолохова или Фадеева срут - а мне так нельзя, штоле? А можыд, я люто, бешено завидую - вот и изливаю желчь. Это что, не уважительная причина?
18281601За то, что жиды срут на нашых - их и не любят. А то, что завидуешь - тагбы сразу и сказал.
А четаю я Зеланда. Это наш чувак, не жид, не паланик какой-то там. Почитай и ты Зеланда, завидовать фтотже день перестанешь...
ВШМ, 15-04-2011 14:23:10
ответ на: Йа холосая [271]
>то и значит хочешь прослыть ориджинальным, типа - мне не нравится - я велик или вЕлик
18281607Нет, не хочу. Обо мне всё равно никто ничего не узнает, а мои кревасы канут в Лету, когда ресурсу придёт песда.
ВШМ, 15-04-2011 14:23:53
ответ на: Хранительница личностных матриц [274]
Ты так говоришь, как будто это что-то плохое.
18281615Хранительница личностных матриц, 15-04-2011 14:25:39
ответ на: ВШМ [277]
я, если честно, с трудом осилила
18281627твой крео набор таких замшелых клише, что ебнуцца
ВШМ, 15-04-2011 14:25:40
ответ на: Ебун косорылый [275]
>За то, что жиды срут на нашых - их и не любят.
18281628Только вот им от этого хуже не становится.
ВШМ, 15-04-2011 14:26:14
ответ на: Хранительница личностных матриц [278]
>твой крео набор таких замшелых клише, что ебнуцца
18281636Какой именно?
Смекта, 15-04-2011 14:26:45
ответ на: ВШМ [257]
А вот это как понимать, а?
18281640> Это всё, что я хотел сказать о «Мастере и Маргарите».
Писька ты. Надеюсь, ты покраснел от наглого пиздежа, и бежал в паническом страхе в горы.
ВШМ, 15-04-2011 14:27:37
ответ на: Смекта [281]
Зря надеешься, гугугу.
18281646Хранительница личностных матриц, 15-04-2011 14:28:42
ответ на: ВШМ [280]
ну вот этот опус о МиМ
18281658ВШМ, 15-04-2011 14:30:57
ответ на: Хранительница личностных матриц [283]
Строго говоря, клише там только одно: "А король-то голый!"
18281673Но речь шла всё-таки о свите.
Смекта, 15-04-2011 14:34:43
ответ на: ВШМ [282]
Замонал ты меня, военный. Как эти замечательные люди терпели тебя на четырех мониторах подряд, не представляю.
18281699И, главное, пиздишь складно, а цельной картины же не вырисовывается же ж. Я вот тоже "МиМ" не особо так ценю, а после твоего скулежа потихоньку начинаю к нему привыкать. Признайся, этого ты хотел? Ну, скажи, хитровыебанный ты наш!
Хью Моржоуи, 15-04-2011 14:56:51
ответ на: Воланд [131]
>я услышал твои малитвы метастаза уже в пути
18281851Ты тоже умрешь от рака, кстати, если сердце раньше не подведет.
Если ты не знаешь, рак неизбежен для каждого. Просто не все люди живут достаточно долго, чтобы успеть им заболеть, а умирают от других причин, главным образом, связанных с отказом определенных органов, и сердечно-сосудистых заболеваний.
Вкладывание в рак некого мистического ужаса - это больше обывательская неврастения. Никакой мистики. Обычный пиздец. Только медленный и болезненный + неприятное выманивание денег падальщиками в белых халатах.
Ты, кстати, не Воланд, а хомячок.
PRULL, 15-04-2011 15:00:31
Пиздец! Нет слов...Йэсле вкрадце, то таг-ай моська, знать она сильна, рас лаит на слона... Решил попиарицца на чессном имени Михаила Афанасьевича? А сам то ты кто? Никто и звать тебя никак...Пошол бы да двор от говна очистил, рас нехуй делать, а онанизм ужо надоел...Булгакова читали и будут читать, независимо от того нравицца он кому-то иле нет... А ты сгниёш и помнить тебя не будет НИКТО...Так что оставь в покое классиков и займись делом...креативщегбля...
18281877долбоёбы - ну и школота канеш, 15-04-2011 15:01:18
кстати - надо будет перечитать в 100500 раз "Мастер и Маргарита".
18281882Афтору пердев Булгаков передает и добавляет "Аго, вот тебя то я и забыл спросить каг и что пейсать".
Вова, 15-04-2011 15:06:19
все свелось, как и ожидалось к ненавистным автору:
18281938- мне угодно продать вам от мертвого осла уши
......................................................................
..
- сам дурак! \с\
Воланд, 15-04-2011 15:17:05
ответ на: Хью Моржоуи [286]
ух ты какой просветлённый,
18282058неоперабельный вариант устроит?
Ебун косорылый, 15-04-2011 15:17:15
ответ на: Летчег Мао [268]
> ЗЫ Про МаиМа забыл сказать, поддерживаю автора, Маргарита блядь, Мастер еблан, а люди ни за что пострадале
18282060Эта кто низахуй пострадал? Хоть один пример приведи... А вот мои примеры:
Берлиоз - самодовольный напыщеный еблан, нахамил Сотоне - фтопку! Бездомный - тоже хам и еблан, только более пролетарского толка, Лиходеев - алкаш, бабник и повеса, Варенуха ответил за обман, Римскей - в общем, нормальный чувак, пошел "прицепом" просто "за компанию", поседел походу и всё. Как говорицца, оказался "в нужное время в нужном месте". Председатель жилтоварищества брал взятки, был вообще мерзким и скользким типом, за что и попёр по валютной статье. Киевский дядя Берлиоза и все уебанская публика из варьете пострадали за жадность и неуёмную страсть к халяве, таг им и надо. Импрессарио или как там его - оторвали голову за то, что далбаёп, потом, правда, голову вернули на место. Хуйло, которого играл Портос, "доразоблачался" по принципу "не буди лихо, пока оно тихо". Барон Майгель - стукач, за что и заработал пулю. Остальные терпилы ваще недостойны упоминания. Отгребли пиздюлей все те, и ТОЛЬКО те, кто не жил в гармонии с честью, совестью и моралью. Кста, иле я хуёво читал, или НИ ОДИН НКВД-шник не пострадал, ибо ЧЕСТНО исполнял свой долг. То, как с ними поразвлекался Бегемот с Фаготом - в эзотерике и психологии называется "провалом маятника". А ведь Бегемот могбэ и пол-Москвы подпалить, а не только лишь штаб-квартиру (для пущего мистицизма) и графоманское кубло "У Грибоедова", где развелась действительно пиздота. Зато Майстер и Марго - получили ПОКОЙ. В этом и проявилась не божественная, а дьявольская справедливость - всем воздавать по-заслугам...
Не так ли, падонке?
Воланд, 15-04-2011 15:19:35
ответ на: Ебун косорылый [291]
/расцеловал в обе щеки/
18282090Ебун косорылый, 15-04-2011 15:19:47
ответ на: ВШМ [279]
Ты мой пост дальше прочетал бы, а за жидву я менее всего переживаю.
18282091Хью Моржоуи, 15-04-2011 15:22:47
ответ на: Воланд [290]
>ух ты какой просветлённый,
18282115>неоперабельный вариант устроит?
Мне зачем? Тебе нужнее.
Хью Моржоуи, 15-04-2011 15:24:27
Воланд - хуёланд.
18282132Воланд, 15-04-2011 15:24:47
ответ на: Хью Моржоуи [294]
так рас в неделю точно в каментах скулишь про него,
18282134вот я и подумал-а пачему бы и нет ?
ВШМ, 15-04-2011 15:28:16
ответ на: PRULL [287]
>Решил попиарицца на чессном имени Михаила Афанасьевича?
18282168Неа.
>А сам то ты кто? Никто и звать тебя никак...
Угу. "Everything and Nothing", прямо как у Борхеса.
>Булгакова читали и будут читать, независимо от того нравицца он кому-то иле нет...
А я что, против?
>А ты сгниёш и помнить тебя не будет НИКТО...
Я кагбе в курсе. И чё?
>Так что оставь в покое классиков и займись делом...
Каким делом? Говно чистить? Им кревасы хуярить - а мну говно? Вот уж хуй!
Вова, 15-04-2011 15:29:05
Булгаков не умел лукавить, приспосабливаться ни в жизни, ни в литературе, был не редкость цельным человеком, что, естественно, проявилось и в его творчестве. И устно и письменно Михаил Булгаков в течение всей своей жизни последовательно отстаивал принципы русской классической литературы, следуя заветам своих великих учителей: Пушкина, Гоголя, Некрасова, Салтыкова-Щедрина, Достоевского, Л.Толстого – любимых и почитаемых им писателей. Он небезосновательно полагал, что современная отечественная словесность не может успешно развиться без усвоения всего лучшего, что было накоплено за многие годы великой русской литературой. \с\
18282178а вот если так?
долбоёбы - ну и школота канеш, 15-04-2011 15:29:32
а в целом - автор, а зачем ты взялся за пиар "МиМ"?
18282183Эльмаровна, 15-04-2011 15:30:41
ответ на: Вова [298]
с какого учебника?
18282208