Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
АдмиралЪ: Срывая покровы (Антибыдляческая рецензия. С выводами)
Приветствую, уважаемые коллеги.
На прошлой неделе состоялась беспесды знаковая премьера нового отечественного гавноблокбастера "АдмиралЪ". Да-да, именно так, с твердым знаком на конце, чтоб весомей казалось, ога. Наш отечественный кинопром не часто радует нас подобными, столь масштабными премьерами. Поэтому не удивительно, что фильм вызвал столь бурный резонанс в среде киноманов. А тот факт, что военно-патриотическое воспитание у нас в стране нынче находится не в самом лучшем виде, то немудрено, что фильм стал довольно популярен. Практически, хит сезона, ога.
Скажу честно, мне не хотелось смотреть этот гавношедевр, ибо я всегда стараюсь избегать отечественного кинематографа, завязанного на нашей же отечественной истории. Со времен перестройки тянет от таких фильмов нездоровым, тухловатым душком. Какой-то неуловимой мерзостью, прикасаться к которой нет никакого желания. Однако, историческое кино всегда было в моде, поэтому из года в год на экраны выходит несколько таких фильмовысеров. И вроде цели у съемочной группы самые благородные, и исторических фактов для экранизации в нашей й стране пруд пруди, и денег на кино у нас сейчас не мало дают, но из-под пера гениев киноремесла постоянно выходит один шлак. И совершенно неважно, снимают ли кино про смутное время начала 17 века, или про величайшие подвиги наших дедов и прадедов в Великой Отечественно Войне, или, как в нашем случае, про Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию. Всегда результат был один: историю поганят, факты извращают, героев превращают в злодеев и наоборот. Так вот, не хотел я смотреть "Адмирала", а пришлось. Все таки, афторы предыдущих рецензий готовы были обосраться в своем стремлении убедить фтыкателей, что фильм сей не для быдла. Фильм ниибацца для интеллектуалов и для тех, кто умеет самостоятельно мыслить. Я, как эксперт в области быдлологии с мировым именем (у меня даже свой быдло-антиклон наличествует, что автоматически делает меня клоном-антибыдлом), решил разобраться, так ли все на самом деле, как нам расписывали, или же афторы за свои высеры получили скромные ганорары от отдела публичных отношений Первого канала, дабы то самое быдло, не для которого этот фильм был снят, поперлось в кинотеатры жрать попкорн, пердеть и охуевать от подвигов ниибацца адмерала всея Руси Александра Колчака.
Очень тяжело при обзоре нашего русского кинематографа оставаться объективным, оценивая отснятое произведение кинематографического искусства ровно так, как оно того заслуживает. Особенно, если ранее посмотрел тысячи забугорных кинолент. Я думаю, никто не будет спорить, что какое бы гавно не снимали в голливуде, но там снимают очень и очень неплохо. На них даже наши доморощенные Спилберги ровняются. Все время хотят нахуячить наш ответ им, чтобы так же красиво, интересно, с драйвом и спецэффектами. Чтобы посмотрели как-нибудь наш фильм у них там за океаном, и сразу прониклись зрелищностью и нестандартным подходом к съемкам. И купили права не римейк, ога. Только вот снимают шлак...
Ладно, хуй с ними, с тенденциями отечественного кинопрома, вернемся к самой правильной, адекватной и объективной оценке адмирала нашего, Ивана Федоровича Крузинштерна, человека, кинофильма и антибыдляческого пособия для начинающих интеллигентов. Помолясь, приступим.
1. Сюжет
Сюжет никакой культурной и исторической ценности не представляет. Для среднестатистического падонка, конечно же, потому что если вы - молоденькая впечатлительная барышня, то для вас сюжет играет всеми цветами радуги, периодически даже заползая в ультрафиолетовый и инфракрасный диапазоны. И ведь в самом деле: какому нормальному потсану будет интересно смотреть на жалкие пиздострадания адмирала Колчака, длящиеся без малого два часа? Зато впечатлительным девочкам любовная линия, тонко и красиво прочерченная через весь фильм, покажется раем на земле. "Ах, они так любят друг друга! Как это у них романтично получается... А ты, кобелина, мне даже цветов не даришь, казьол!" - скажет после просмотра среднестатистическая пелотка своему ебарю. Я же скажу: "Как жаль, что Аннушку не расстреляли в первой половине фильма, тогда может быть появился бы драйв". Стоп! Экшен, это же один из главных элементов быдлофильмов... Ладно, хуй на Аннушку, серем объективно. Сюжет скучен. Конечно, каждому свое, кому-то пиздострадания главного героя могут даже понравиться. Мне не понравилось(с). И даже не в том дело, что это пиздострадания, а я какой-то суперперец. Нет. Просто, давайте вспомним другой пиздострадальческий фильм: "Храброе сердце". Вот так, блядь, должна выглядеть любовь до гроба! Любовная линия должна быть такой, чтобы зритель начал сопереживать героям. Чтобы он, сука, точно так же полюбил эту пелотку, как и главный герой. А в "Адмирале" любовная линия (к слову сказать, - главная сюжетная составляющая фильма) не вызывает ничего. кроме скукоты и желания отпиздить мужа этой самой Анны. Ебаный терпила! Офицер Российской Империи, блядь! В общем, сюжет - гавно.
2. Актеры
Хотите - верьте, хотите - нет, но из Хабенского адмирал, как из меня Квазимодо. Я, конечно же, живых адмиралов не встречал, равно как и мертвых, но из сложившегося в моем сознании стереотипа, адмирал флота - это харизматичный, волевой человек, с резкими чертами лица, обладающий сильным голосом и стальным, пронизывающим взглядом. Именно такому человеку, как мне кажентся, будут подчиняться люди. Но, блядь, никак не опухшему от постоянной синьки Хабенскому. Вот из Булдакова получился охуительный генерал, а из Хабенского адмирал не получился. И вообще, заебало засилье на наших экранах одних и тех же персонажей. Куда ни плюнь, везде попадешь либо в Хабенского, либо в Бондарчука, либо в Безрукова, либо, не к ночи будет упомянут, в Куценку.У нас что, блядь, других актеров нет? Видимо так, раз в каждый новый отечественный фильм суют этих служителей музы кино. А Лиза Боярская при своем весе в 50 килограмм тоже ниибаццо образец красоты дореволюционной России. Впрочем, хуйня все это. Каких актеров набрали, на тех и смотрим, благо играют они в общет-то неплохо. Если рассматривать объективно, хе-хе.
3. Зрелищность
Ее нет. Кто бы, что ни говорил про охуенно снятые батальные сцены на земле и на море, я их там не увидел. Спецэффекты - полное гавно. Дрожащая камера, неуместный "блюр", скрывающий недостаток бюджета, очень немалого по меркам нашего кино, резкие смены планов, не дающие толком рассмотреть картинку. Да и продолжительность этих сцен явно говорит, что денег на зрелищность ацки зажали. Вот, идет война, стреляют пушки, разрываются снаряды, кругом дым и пепел, а потом - хуяк, и блядь Петроград, типа, уважаемые зрители, мы бля верим, что у вас охуенная фантазия, поэтому дорисуйте картинку в своем воображении, а мы вам лучше любовь покажем. Нахуй! Объективно: нахуй!
4.Историческая достовреность
Вот мы и добрались до самого интересного. Предыдущие ораторы в два голоса кричали, что фильм как раз тем и охуенен, что он ни разу не ангажирован. Все, мол, снято в рамках истории, никаких выводов за нас никто не делает, типа решайте сами - хорошая была эпоха, или все же Революцию намутили педоразы, которые и загнали процветающую царскую Россию в клетку сталинско-ленинского террора и советской тюрьмы народов. И снова здесь нарисован большой и смачный хуй, подобный тем, которые Тайлер Дерден вставлял в "Белоснежку". Нету выводов, как же... Вывод первый, который так и бросается в глаза: при царе-батюшке все было пиздато! Офицеры были исключительно в белых одеяниях (в прямом и в переносном смыслах), солдатня беспрекословно подчинялась командованию, а сам царь был ниибацца заботливый и радел за отечество. При этом никто не упоминает, что Николай II был слабовольным и к тому же недоразвитым, инфантильным правителем, предпочитавшим государственным делам стрельбу по воронам. И, что это он привел страну к тому, что и случилось в октябре 1917 г. Здесь же он показан практически святым, молящимся за Колчака. К слову сказать, РПЦ тоже пропиарили нихуево. Алексий II-сотоварищи наверное тоже денег на съемки дали...
Беспредел, творящийся в стране, показан как-то однобоко. С одной стороны вроде все правда: матросы захватили власть в Питере и чинят расправы над знатью. Но с другой стороны, мне как реальному сверхантибыдлу, умеющему самостоятельно мыслить, такое положение вещей показалось очень странным: офицеры, словно молодые бычки, идут на убой, не оказывая никакого сопротивления. А уж тот задокументированный факт, что те же самые офицеры точно так же, как и революционеры, а кое-где и похлеще, резали мирное население, якобы содействовавшее красным. И где же, скажите на милость, здесь неангажированность? Царские офицеры - ангелы и носители чести, а матросня - демоны и мудачье. Это получается, что все таки фильм снят в целях дальнейшего пеара царской семьи и ухода от советчины? Мало нам того, что Николая 2 канонизировали, теперь пеарим белогвардейцев? В рот ебать! Так же, как и то, что лицом России признан Александр Невский. Сталин...
Но... Как всегда есть это пресловутое "но", и никуда от него не денешься. Все вышеперечисленное - ерунда, которую можно списать на полюс освещаемого события. Все-таки повествование идет от лица белогвардейского офицера, и было бы глупо ожидать от него реверансов в сторону красногвардейцев. Если говорить объективно, то фильм смотреть можно. Не так, как расписывали афторы первых восторженных рецензий, но можно. Да, фильм откровенно скучен, да, сюжет полностью предсказуем и навевает уныние, да, спецэффекты в фильме мертвые, а сама сюжетная канва никак не цепляет зрителя. Все это можно вытерпеть, и досмотреть фильм до конца. Вот только единственная мелочь, которая убила все, что было светлого в фильме. Его было немного, я даже не могу вспомнить, что было светлого в этом фильме, но объективность не позволяет мне назвать этот фильм полным гавном. И все же, я вынужден признать, что так оно и есть. Если только мне кто-нибудь не объяснит сюжетную, историческую, культурную или еще какую-нибудь необходимость вставлять в кадр американский(!) флаг. Если вы смотрели фильм, то может вспомните, а если нет - обратите внимание при просмотре, если он состоится: на церемонии иннаугурации Колчака, он стоит на фоне нескольких флагов Российской Империи, а в уголке, скромно, так чтобы не все рассмотрели, развевается флаг ебучего пендостана. Зачем он там? То ли дань американским инвестициям в гавнофильм, то ли намек на то, что даже в революционной России СШП были на стороне сил света. Ну, и, конечно же, ничего ангажированного, сплошная объективность без всяких выводов, хе-хе.
В общем так, уважаемые коллеги, отговаривать вас от просмотра этого говна я не буду, решайте сами, тратить ли ваше драгоценное время на просмотр, или нет. Одно я скажу честно - слухи о том, что впервые в истории отечественного кино, наш режиссер снял пиздатейший фильм, совершенно свободный от всякого рода идеологии, явно преувеличены. Те кто орет, что фильм для ниибацца интеллигентов, а вовсе не для быдла, тоже, мягко говоря, преувеличивают. Конечно, акценты в фильме расставлены не так топорно, как это делалось ранее, но "АдмиралЪ" - это очередной шаг прочь от "Страны Советов", по сути, - классика современного демократического кинематографа. Главная идея, изменив формулировку, стала звучать, как "Царизм - наше все!", в отличие от более понятного "Союз - абсолютное зло!". Но, естественно, быдло-то этого не поймет. Быдло восхитится геройскими подвигами адмирала Колчака, поплачет вместе с Аннушкой (которую, к слову, советские рабочекрестьяне долго, но безуспешно пытались сгноить в лагерях), попрезирает тупых красногвардейцев и скажет: "Какой все таки охуенный фильм сняли у нас в стране! Неужели начался подъем нашего кинематографа? "АдмиралЪ" - это, блядь, шедевр!". А пулимет говорит: "ПА-И-БЕНЬ!!!". Так кому верить?..
На прошлой неделе состоялась беспесды знаковая премьера нового отечественного гавноблокбастера "АдмиралЪ". Да-да, именно так, с твердым знаком на конце, чтоб весомей казалось, ога. Наш отечественный кинопром не часто радует нас подобными, столь масштабными премьерами. Поэтому не удивительно, что фильм вызвал столь бурный резонанс в среде киноманов. А тот факт, что военно-патриотическое воспитание у нас в стране нынче находится не в самом лучшем виде, то немудрено, что фильм стал довольно популярен. Практически, хит сезона, ога.
Скажу честно, мне не хотелось смотреть этот гавношедевр, ибо я всегда стараюсь избегать отечественного кинематографа, завязанного на нашей же отечественной истории. Со времен перестройки тянет от таких фильмов нездоровым, тухловатым душком. Какой-то неуловимой мерзостью, прикасаться к которой нет никакого желания. Однако, историческое кино всегда было в моде, поэтому из года в год на экраны выходит несколько таких фильмовысеров. И вроде цели у съемочной группы самые благородные, и исторических фактов для экранизации в нашей й стране пруд пруди, и денег на кино у нас сейчас не мало дают, но из-под пера гениев киноремесла постоянно выходит один шлак. И совершенно неважно, снимают ли кино про смутное время начала 17 века, или про величайшие подвиги наших дедов и прадедов в Великой Отечественно Войне, или, как в нашем случае, про Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию. Всегда результат был один: историю поганят, факты извращают, героев превращают в злодеев и наоборот. Так вот, не хотел я смотреть "Адмирала", а пришлось. Все таки, афторы предыдущих рецензий готовы были обосраться в своем стремлении убедить фтыкателей, что фильм сей не для быдла. Фильм ниибацца для интеллектуалов и для тех, кто умеет самостоятельно мыслить. Я, как эксперт в области быдлологии с мировым именем (у меня даже свой быдло-антиклон наличествует, что автоматически делает меня клоном-антибыдлом), решил разобраться, так ли все на самом деле, как нам расписывали, или же афторы за свои высеры получили скромные ганорары от отдела публичных отношений Первого канала, дабы то самое быдло, не для которого этот фильм был снят, поперлось в кинотеатры жрать попкорн, пердеть и охуевать от подвигов ниибацца адмерала всея Руси Александра Колчака.
Очень тяжело при обзоре нашего русского кинематографа оставаться объективным, оценивая отснятое произведение кинематографического искусства ровно так, как оно того заслуживает. Особенно, если ранее посмотрел тысячи забугорных кинолент. Я думаю, никто не будет спорить, что какое бы гавно не снимали в голливуде, но там снимают очень и очень неплохо. На них даже наши доморощенные Спилберги ровняются. Все время хотят нахуячить наш ответ им, чтобы так же красиво, интересно, с драйвом и спецэффектами. Чтобы посмотрели как-нибудь наш фильм у них там за океаном, и сразу прониклись зрелищностью и нестандартным подходом к съемкам. И купили права не римейк, ога. Только вот снимают шлак...
Ладно, хуй с ними, с тенденциями отечественного кинопрома, вернемся к самой правильной, адекватной и объективной оценке адмирала нашего, Ивана Федоровича Крузинштерна, человека, кинофильма и антибыдляческого пособия для начинающих интеллигентов. Помолясь, приступим.
1. Сюжет
Сюжет никакой культурной и исторической ценности не представляет. Для среднестатистического падонка, конечно же, потому что если вы - молоденькая впечатлительная барышня, то для вас сюжет играет всеми цветами радуги, периодически даже заползая в ультрафиолетовый и инфракрасный диапазоны. И ведь в самом деле: какому нормальному потсану будет интересно смотреть на жалкие пиздострадания адмирала Колчака, длящиеся без малого два часа? Зато впечатлительным девочкам любовная линия, тонко и красиво прочерченная через весь фильм, покажется раем на земле. "Ах, они так любят друг друга! Как это у них романтично получается... А ты, кобелина, мне даже цветов не даришь, казьол!" - скажет после просмотра среднестатистическая пелотка своему ебарю. Я же скажу: "Как жаль, что Аннушку не расстреляли в первой половине фильма, тогда может быть появился бы драйв". Стоп! Экшен, это же один из главных элементов быдлофильмов... Ладно, хуй на Аннушку, серем объективно. Сюжет скучен. Конечно, каждому свое, кому-то пиздострадания главного героя могут даже понравиться. Мне не понравилось(с). И даже не в том дело, что это пиздострадания, а я какой-то суперперец. Нет. Просто, давайте вспомним другой пиздострадальческий фильм: "Храброе сердце". Вот так, блядь, должна выглядеть любовь до гроба! Любовная линия должна быть такой, чтобы зритель начал сопереживать героям. Чтобы он, сука, точно так же полюбил эту пелотку, как и главный герой. А в "Адмирале" любовная линия (к слову сказать, - главная сюжетная составляющая фильма) не вызывает ничего. кроме скукоты и желания отпиздить мужа этой самой Анны. Ебаный терпила! Офицер Российской Империи, блядь! В общем, сюжет - гавно.
2. Актеры
Хотите - верьте, хотите - нет, но из Хабенского адмирал, как из меня Квазимодо. Я, конечно же, живых адмиралов не встречал, равно как и мертвых, но из сложившегося в моем сознании стереотипа, адмирал флота - это харизматичный, волевой человек, с резкими чертами лица, обладающий сильным голосом и стальным, пронизывающим взглядом. Именно такому человеку, как мне кажентся, будут подчиняться люди. Но, блядь, никак не опухшему от постоянной синьки Хабенскому. Вот из Булдакова получился охуительный генерал, а из Хабенского адмирал не получился. И вообще, заебало засилье на наших экранах одних и тех же персонажей. Куда ни плюнь, везде попадешь либо в Хабенского, либо в Бондарчука, либо в Безрукова, либо, не к ночи будет упомянут, в Куценку.У нас что, блядь, других актеров нет? Видимо так, раз в каждый новый отечественный фильм суют этих служителей музы кино. А Лиза Боярская при своем весе в 50 килограмм тоже ниибаццо образец красоты дореволюционной России. Впрочем, хуйня все это. Каких актеров набрали, на тех и смотрим, благо играют они в общет-то неплохо. Если рассматривать объективно, хе-хе.
3. Зрелищность
Ее нет. Кто бы, что ни говорил про охуенно снятые батальные сцены на земле и на море, я их там не увидел. Спецэффекты - полное гавно. Дрожащая камера, неуместный "блюр", скрывающий недостаток бюджета, очень немалого по меркам нашего кино, резкие смены планов, не дающие толком рассмотреть картинку. Да и продолжительность этих сцен явно говорит, что денег на зрелищность ацки зажали. Вот, идет война, стреляют пушки, разрываются снаряды, кругом дым и пепел, а потом - хуяк, и блядь Петроград, типа, уважаемые зрители, мы бля верим, что у вас охуенная фантазия, поэтому дорисуйте картинку в своем воображении, а мы вам лучше любовь покажем. Нахуй! Объективно: нахуй!
4.Историческая достовреность
Вот мы и добрались до самого интересного. Предыдущие ораторы в два голоса кричали, что фильм как раз тем и охуенен, что он ни разу не ангажирован. Все, мол, снято в рамках истории, никаких выводов за нас никто не делает, типа решайте сами - хорошая была эпоха, или все же Революцию намутили педоразы, которые и загнали процветающую царскую Россию в клетку сталинско-ленинского террора и советской тюрьмы народов. И снова здесь нарисован большой и смачный хуй, подобный тем, которые Тайлер Дерден вставлял в "Белоснежку". Нету выводов, как же... Вывод первый, который так и бросается в глаза: при царе-батюшке все было пиздато! Офицеры были исключительно в белых одеяниях (в прямом и в переносном смыслах), солдатня беспрекословно подчинялась командованию, а сам царь был ниибацца заботливый и радел за отечество. При этом никто не упоминает, что Николай II был слабовольным и к тому же недоразвитым, инфантильным правителем, предпочитавшим государственным делам стрельбу по воронам. И, что это он привел страну к тому, что и случилось в октябре 1917 г. Здесь же он показан практически святым, молящимся за Колчака. К слову сказать, РПЦ тоже пропиарили нихуево. Алексий II-сотоварищи наверное тоже денег на съемки дали...
Беспредел, творящийся в стране, показан как-то однобоко. С одной стороны вроде все правда: матросы захватили власть в Питере и чинят расправы над знатью. Но с другой стороны, мне как реальному сверхантибыдлу, умеющему самостоятельно мыслить, такое положение вещей показалось очень странным: офицеры, словно молодые бычки, идут на убой, не оказывая никакого сопротивления. А уж тот задокументированный факт, что те же самые офицеры точно так же, как и революционеры, а кое-где и похлеще, резали мирное население, якобы содействовавшее красным. И где же, скажите на милость, здесь неангажированность? Царские офицеры - ангелы и носители чести, а матросня - демоны и мудачье. Это получается, что все таки фильм снят в целях дальнейшего пеара царской семьи и ухода от советчины? Мало нам того, что Николая 2 канонизировали, теперь пеарим белогвардейцев? В рот ебать! Так же, как и то, что лицом России признан Александр Невский. Сталин...
Но... Как всегда есть это пресловутое "но", и никуда от него не денешься. Все вышеперечисленное - ерунда, которую можно списать на полюс освещаемого события. Все-таки повествование идет от лица белогвардейского офицера, и было бы глупо ожидать от него реверансов в сторону красногвардейцев. Если говорить объективно, то фильм смотреть можно. Не так, как расписывали афторы первых восторженных рецензий, но можно. Да, фильм откровенно скучен, да, сюжет полностью предсказуем и навевает уныние, да, спецэффекты в фильме мертвые, а сама сюжетная канва никак не цепляет зрителя. Все это можно вытерпеть, и досмотреть фильм до конца. Вот только единственная мелочь, которая убила все, что было светлого в фильме. Его было немного, я даже не могу вспомнить, что было светлого в этом фильме, но объективность не позволяет мне назвать этот фильм полным гавном. И все же, я вынужден признать, что так оно и есть. Если только мне кто-нибудь не объяснит сюжетную, историческую, культурную или еще какую-нибудь необходимость вставлять в кадр американский(!) флаг. Если вы смотрели фильм, то может вспомните, а если нет - обратите внимание при просмотре, если он состоится: на церемонии иннаугурации Колчака, он стоит на фоне нескольких флагов Российской Империи, а в уголке, скромно, так чтобы не все рассмотрели, развевается флаг ебучего пендостана. Зачем он там? То ли дань американским инвестициям в гавнофильм, то ли намек на то, что даже в революционной России СШП были на стороне сил света. Ну, и, конечно же, ничего ангажированного, сплошная объективность без всяких выводов, хе-хе.
В общем так, уважаемые коллеги, отговаривать вас от просмотра этого говна я не буду, решайте сами, тратить ли ваше драгоценное время на просмотр, или нет. Одно я скажу честно - слухи о том, что впервые в истории отечественного кино, наш режиссер снял пиздатейший фильм, совершенно свободный от всякого рода идеологии, явно преувеличены. Те кто орет, что фильм для ниибацца интеллигентов, а вовсе не для быдла, тоже, мягко говоря, преувеличивают. Конечно, акценты в фильме расставлены не так топорно, как это делалось ранее, но "АдмиралЪ" - это очередной шаг прочь от "Страны Советов", по сути, - классика современного демократического кинематографа. Главная идея, изменив формулировку, стала звучать, как "Царизм - наше все!", в отличие от более понятного "Союз - абсолютное зло!". Но, естественно, быдло-то этого не поймет. Быдло восхитится геройскими подвигами адмирала Колчака, поплачет вместе с Аннушкой (которую, к слову, советские рабочекрестьяне долго, но безуспешно пытались сгноить в лагерях), попрезирает тупых красногвардейцев и скажет: "Какой все таки охуенный фильм сняли у нас в стране! Неужели начался подъем нашего кинематографа? "АдмиралЪ" - это, блядь, шедевр!". А пулимет говорит: "ПА-И-БЕНЬ!!!". Так кому верить?..
— стомегатонный пулимет , 13.10.2008
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
бешЫнаЙэ ССучиство, 13-10-2008 15:25:29
ответ на: стомегатонный пулимет [94]
да, блять
11613379вынослевая дивица аказалась
бешЫнаЙэ ССучиство, 13-10-2008 15:27:13
ответ на: бешЫнаЙэ ССучиство [96]
так вот, йа хател сказать
11613396бешЫнаЙэ ССучиство, 13-10-2008 15:27:42
што для бешынай сцобаке семь вьорст - не крюк
11613399бешЫнаЙэ ССучиство, 13-10-2008 15:28:12
асобинна есле этат путь к забору
11613404бешЫнаЙэ ССучиство, 13-10-2008 15:28:38
асталась савсем чючють
11613409бешЫнаЙэ ССучиство, 13-10-2008 15:28:58
каггавариццо
11613410бешЫнаЙэ ССучиство, 13-10-2008 15:29:34
каждай галке - па палке
11613418бешЫнаЙэ ССучиство, 13-10-2008 15:30:32
нахенг затягевает, но ну ево на хуй
11613426не обессудьте
даипох, 13-10-2008 15:32:16
Стом, "каменную бошку" смотрел? рецензию нахуяришь?
11613450п.с. за эту 6*, ибо заебали односторонне ебать мозг
даипох, 13-10-2008 15:33:17
Многие слышали про фильм "Адмиралъ".
11613466Вот девушка написала рецензию с замечательной фразой:
Конец немного предсказуем. Где-то с середины фильма было такое чувство, что в конце Колчака расстреляют. Так и вышло.
Эта фраза уже удалена из ее поста, но процесс запущен.
Уже появились римейки этой фразы. Вот, например:
Смотрел тут "Страсти Христовы". Конец немного предсказуем. Где-то с середины фильма было такое чувство, что в конце Христа распнут. Так и вышло.
Смотрел тут кино про войну. Где то с середины фильма было такое чувств, что наши победят. Так и вышло.
Снял тут проститутку на вокзале. Резинки не было. Где то к середине ебли было такое чувство, что заболею триппером. Так и вышло.
Принял тут слабительное и пошёл в кино. Где-то к середине сеанса было такое чувство, что обосрусь. Так и вышло.
Решил повоевать с Кокойты. Где-то к середине войны было такое чувство, что русские вмешаются и дадут мне по морде. Так и вышло. © Саакашвили.
Поплыл в Индию. Где-то к середине пути было такое чувство, что это не Индия. Так и вышло. © Колумб.
Пошёл стреляться с Онегиным. Где-то около места дуэли было такое чувство, что он меня убьёт. Так и вышло. © Ленский.
Смотрел тут немецкую порнушку. Конец немного предсказуем. Где-то со второй минуты фильма было чувство, что в конце негр присунет блондинке под хвостик. Так и вошло...
Волгоградец, 13-10-2008 15:43:02
заметил такую интересную тенденцию у многих здешних граждан, а именно, обосрать практически фсё.задался вопросом, мож это проявление юношеского половозрения (не глаза), ну когда мальчики соревнуются типа кто круче матюгнётся, или дальше плюнет, или выше стену обоссыт, или проявление стадного чувства - один сказал "гавно" все остальные потянулись выключив мозг "автору поверю, типа" Причом атрицание, как правило, прям сквозит безаппеляционностью: "кг/ам и ниибёт". Я в ахуе.
11613577Чужой дядя, 13-10-2008 15:45:53
Бляяя, тут ваще абасцака нарисовалась. Аказывеццо пра гироиню нихуя не прадалжательницы дела сваево аццкава папы Баярской (А.В.Тимирева) есть целая статейка в Википедии. Так вот многое из паказаннава в гавнофильме, кроме имени, замужества и длительной палавой связи с Колчаком, на крой пачимуто ебланы-аффтары гавнофильма нихуя не сакцентировали сваё внимание, чистой воды пиздёж - и в койку ане метнулись сразу после встречи, и сын у ней был ат первава мужа, и не санитаркой ана нихуя не была, а переводчицей, и даже с датой смерти на 1 год ашыпка вышла - умерла 31 января 1975 г. Я канешно панимаю, художественный вымысел эт право аффтара, но нахуяж такую галимую балду гонять в якобы истарическом кине?
11613612Волгоградец, 13-10-2008 15:49:57
ответ на: стомегатонный пулимет [85]
чё все так доебались до выстрела из пушки. где было показано/сказано что крейсеру наступил пиздец после этого? по поводу колчаковского пафоса, простите, но фильм про кого? про рукопашку вполне четка была поставлена ситуация, патронов нет, нихуя ничего кроме штыков не осталось, сидеть на месте - завалят, лучше уж пойти в рукопашку. и хде тут самоотверженность и прочая хрень? патриота лучшеб вообще не вспоминал, единственно место где гибсон зарубил нескольких солдат за убиенного сына - 5 баллов за кровожадность, остальное хуерга первостатейная.
11613673Кобра Пискинс, 13-10-2008 15:55:44
Фильм понравился. У афтора свое личное мнение,которое мне по хую.Кому-чего. Многим нравится гитлер-капут. Смеются долбоебы и какой там Колчак,какая там история,какое белое движение(это как по сопле типа двинуть)и живут говнопеной все свои годы до пенсии.Смотрят говнековые периоды и отовариваются на продуктовых рынках.
11613751стомегатонный пулимет, 13-10-2008 16:05:58
ответ на: Волгоградец [113]
ты меня не понял, юный волгоградский падован, я знаю что у них кончились патроны и что поэтому они решили устроить психическую атаку, я имел ввиду общее качество съемки этой рукопашной. шли манекены, падали манекены, съемочная группа даже не потрудиась дырки на шинелях делать, бойцы падали просто так, как будто на поле брани внезапно появился Шан Цунг и всем повырывал души.
11613877стомегатонный пулимет, 13-10-2008 16:06:59
ответ на: Кобра Пискинс [114]
+1
11613897стомегатонный пулимет, 13-10-2008 16:11:43
ответ на: стомегатонный пулимет [115]
>ты меня не понял, юный волгоградский падован, я знаю что у них кончились патроны и что поэтому они решили устроить психическую атаку, я имел ввиду общее качество съемки этой рукопашной. шли манекены, падали манекены, съемочная группа даже не потрудиась дырки на шинелях делать, бойцы падали просто так, как будто на поле брани внезапно появился Шан Цунг и всем повырывал души.
11613954а патриота я вспомнил не потому что фильм охуенный. фильм откровенно гавеный и попсовый. я его вспомнил потому что только там драматизм батальных сцен зашкаливал. и смотреть было страшно, как друг напротив друга выстраивались две толпы и в упор хуярили друг в друга из мушкетов. и ведь сцуко правдоподнобно сняли, без манекенов
Никорагуа, 13-10-2008 17:09:50
обзор - супер, аффтор - лучший креатор ресурса.
11614651Себирский Серульник, 13-10-2008 18:04:15
Из креативаф понял что посмотреть самому надо, но после того как выйдет DVD Rip
11615153Трагладидт, 13-10-2008 18:35:24
отличный абзор, таг держать!
11615377ясен пень фильм гавно
Вольдемар, 13-10-2008 18:42:39
О ляпах нах: нельзя из сорокопятки одним попаданием заставить замолчать все пушки линкора, тем более с расстояния 500 метров, когда стрельба уже херачит прямой наводкой, и по сути, все БЧ-1 может идти нахуй... и почему командиром и старшим офицером на миноноске с вооружением 2 пушченки служат 2 капитана первого ранга ()??????
11615422стомегатонный пулимет, - ты парень башковитый... но только одно НО... Хуле ты из гомна конфетку пытаешься сделать... "храброе сердце"... "патриот"... и т.п. нахмбль... черти что пытаешься канонизировать - да пошли эти фильмы в трынду... что наше современное отеч., что ихнее - это сорта дерьма, понимаешь - сорта дерьма...
посмотри лучше лишний раз киношедевр "Тихий Дон" (1957) или "Петр 1"... ну "Михайло Ломоносов. От недр своих" - на крайняк - так енто фильмы... енто ж ебть... с душой фильмы...
а ты туда же!!! эх бедовая твоя голова...
Сиськи Матвиенко, 13-10-2008 18:43:24
зато в упавших стрелять уже нельзя было - халява, епт!
11615430ekzoman, 13-10-2008 19:14:57
обзор хороший, смотреть не буду, по совету. 6* тынц.
11615678Кирзач, 13-10-2008 19:17:29
Обзор традиционно хорош.
11615698Фильм, наверное, посмотрю. В том, что там белая сволочь с белыми крыльями, аки ангелы, изображена - не сомневаюсь.
Оболванивание обывателя продолжается по всем фронтам - от смехотворного "Дня примирения и согласия" при Алкаше, 5 ноября как альтернативы Дню революции при Крысёныше, до теперь вот "важнейшего из искуств" при Карлике Туранчоксе.
РобЗомбе, 13-10-2008 19:29:16
Хабенский - чьмо ипедораз.
11615769Афтар - нет.
#Бабик#, 13-10-2008 19:30:47
6 полных звезд у апзора
11615777и правильна
счаз регу надену и тоже поставлю
Бабик, 13-10-2008 19:31:09
поставил и ниибет
11615780telejkina, 13-10-2008 19:31:31
за хабенскава магу точна па ибалу засветить бля
11615783telejkina, 13-10-2008 19:32:55
и афтор тоже - обрас у ниво
11615793фонтазея хуйовая? иле все адмералы быле пад одну гребенку?
иле они нибухале в это труднае для россии время?
пистец
sqwer, 13-10-2008 19:34:57
мне фильма панравилас кста
11615808истарическая ценность берёцо за руки вместе со зрелещностью и пездуют нахуй
фильма исключительно оп афицерской чести и людях пытающихся жить сообразно своим прецтавлениям о жизни
Безруков ахуенно сыграл Капеля...и кста я вопщимто даволен што у нас есть актёры каторые узнаваемы а фильмы с ними всегда более мение смареть можно неа фоне галивуцкова да и нашева гавнафильмапатоков
с удавольствием пересмарю ещо раз
имхо
Чмопиздрокл, 13-10-2008 19:37:36
аткуда афтар знает стока букф? ниасилил даже преамбулу
11615827кено палюбасу зазырю на сборнеге "150 новинок недели"
♫ ЦЕННЗУРА, 13-10-2008 19:39:42
отличная рецензия.
11615846фильму может быть посмотрю
Склеп, 13-10-2008 20:11:43
Мне понравилось как корабли перестреливались. Было даже страшно.
11616105Софья Веселовская, 13-10-2008 20:44:49
Автор, все это воспринималось бы иначе, если б ты не претендовал на роль высочайшего судии.
11616384Пиши свое мнение, а то критиков много,- творцов мало.
Что снял сам? Где Оскар?
в бланке, 13-10-2008 21:10:55
конечно верить пулемету. новая эпоха,- новые штампы. "последняя дуэль": николай1-й,- нежно заботится о выполнении пушкиным своей великой миссии; шеф 3-го отдела рыскает чтобы наказать жидомасссонов и т.п.; один вяземский показан мудаком.
11616621атомулиядала, 13-10-2008 21:23:33
Лучше всего про этот фильм сказал Гришковец.
11616739"В этом фильме нет ни героя, ни подвига, ни родины, ни любви."
а уж как активно в нем признаются в любви к титанику.мраки
общественность, 13-10-2008 21:45:26
присудить фильме ХУЕСКАРА( естессно по фсем номинациям).
11616995Смох, 13-10-2008 22:02:31
быыыыыыля
11617199мангольский астранафт, 13-10-2008 22:05:27
в роли русского адмирала колчака жидёнок хахабенский... не буду сматреть!
11617227КТУЛХУ, 13-10-2008 23:48:32
Почему-то, когда пулимет вставляет в конце предложения свое "ога" мне кажется что это его на член насадили и он типа доволен.
11618399Блюю.
КТУЛХУ, 13-10-2008 23:59:50
А когда пулимет употребляет выражение "хе-хе" (которое в обиход ввел Я, да, сцуко!, именно Я) меня просто передергивает. Не трогай святого, гандон.
11618532Рецензия правильная.
КТУЛХУ, 14-10-2008 00:00:50
Автор втройне долбайоб, если не знает что история - это политика.
11618548Рецензия на твой высер, 14-10-2008 01:06:56
Афтор,съешь свой калЪ! Твой высер полнейшай хуйня! Ты не патриот ептваюмать, а поджидок какойта! Тебе бы только и смотреть тупое американское кино, типо бля американского перога! АдмиралЪ хоть фильм и говняный, я с этим согласен, и актеры там ваааще заипали, но меня радует совсем другое, чего ты тройной дибил не увидел. он показывает высокие ценности в человеке, показывает какие всетаки далбаебы редкостные были эти комунистические язычники. Люди сражались за Родину, за Веру! и даже за таких ублюдкофф каг ты! А не за Сталина или за жида дедушку Ленина. Русская культура возраждается и ниипет!
11619091Написал бы ты лучше критику на поистене далбоебические аццтойные фильмы, которые разлагают наще общество, тогда бы я тебе сказал спасибо!
Благодарю за внимание и пошел ка ты нахуй!
я забыл подписацца, асёл, 14-10-2008 03:57:11
страшно подумать, как афтар обосрёт "Белую гвардию" Булгакова, буде по ней фильму снимутъ.
11619426Вольдемар, 14-10-2008 05:50:28
ответ на: Рецензия на твой высер [143]
за Сталина пасть порву... ишь, пакость выискалась!
11619463заибатый археолаг, 14-10-2008 06:03:29
пиздецц.
11619465пулиметт - иди на хуй, большевичок бля.
давненько впрочем не читал апзоров - где главная претензия к фильму - "не пра красных бальшевиков - што ани харошие".
пулиметт - пионерский галстух подарить? только извини, я еще 20 лет назад им жопу подтер.
Листенон, 14-10-2008 08:14:51
"Говоря о фильмах вроде «Адмирала», нельзя не учитывать их идеологический контекст. Проект Эрнста, Файзиева и Кравчука - ответ на госзаказ патриотического блокбастера. Между тем сейчас в отношении к гражданской войне есть своеобразные вилы: новый российский официоз пытается объявить себя наследником одновременно высокодуховных белых и героических красных. Как тайные чернила, на глазах исчезает проблематика своих и чужих: и те и другие - наши. Создатели «Адмирала» вполне справились с этим парадоксом. Нечего и говорить, что в фильме нет белого террора. Но нет там и террора красного - так, десяток разгулявшихся пьяных матросов и пара порядочных комиссаров, которые просто выполняют свой долг. Даже в сценах сражений противник практически отсутствует: герои бегут и палят куда-то в пространство. Подвиг, таким образом, перестает быть борьбой. Он становится ритуалом, знаменованием подвига и происходит в пустоте. Сама логика требует для осуществления этого ритуала такого вырванного из истории героя, как Александр Колчак.
11619663Конечно, «Адмиралъ» - это стопроцентный кич, захудалый гибрид «Титаника» с «Доктором Живаго», но интересно не это. Интересно, как авторы пытаются выстроить художественную логику, соответствующую желанию идеологических заказчиков усидеть между двух стульев.."(с) И.Гулин
Волгоградец, 14-10-2008 08:36:52
ответ на: Листенон [147]
+100, как раз своеобразный показ сторон "белые" и "красные" одна из отличительных черт фильма, и жалко видеть как многие далбоёбы тут и дальше пытаются анализирвоать своими скупыми умишками помня и лелея вдуше только "неуловимых мстителей"..И ещё раз. опять для дитей. фильм про адмирала, краткая история русского офицера с показом что это был человек чести в полном смысле слова, и всякие спекуляции - разведение говна в воде не более того.
11619687ву он жэ de, 14-10-2008 09:11:08
а чо правда калчак так метка в боевую рупку засадил фридриху? эта истаричиский факт или вымысел рижиссора?
11619757очень жду фильму пра 2 тихоокеанцкую эскадру и "матёрава" адмирала рожественскава!
стомегатонный пулимет, 14-10-2008 09:15:33
Гы, я в ахуе! Сюда зашли аткаментить даже те, кто в спешите видеть вообще не заходит. Значит действительно хорошо отписался. Всем спасибо. ктулха - традиционно педораз.
11619779