Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
АдмиралЪ: Срывая покровы (Антибыдляческая рецензия. С выводами)
Приветствую, уважаемые коллеги.
На прошлой неделе состоялась беспесды знаковая премьера нового отечественного гавноблокбастера "АдмиралЪ". Да-да, именно так, с твердым знаком на конце, чтоб весомей казалось, ога. Наш отечественный кинопром не часто радует нас подобными, столь масштабными премьерами. Поэтому не удивительно, что фильм вызвал столь бурный резонанс в среде киноманов. А тот факт, что военно-патриотическое воспитание у нас в стране нынче находится не в самом лучшем виде, то немудрено, что фильм стал довольно популярен. Практически, хит сезона, ога.
Скажу честно, мне не хотелось смотреть этот гавношедевр, ибо я всегда стараюсь избегать отечественного кинематографа, завязанного на нашей же отечественной истории. Со времен перестройки тянет от таких фильмов нездоровым, тухловатым душком. Какой-то неуловимой мерзостью, прикасаться к которой нет никакого желания. Однако, историческое кино всегда было в моде, поэтому из года в год на экраны выходит несколько таких фильмовысеров. И вроде цели у съемочной группы самые благородные, и исторических фактов для экранизации в нашей й стране пруд пруди, и денег на кино у нас сейчас не мало дают, но из-под пера гениев киноремесла постоянно выходит один шлак. И совершенно неважно, снимают ли кино про смутное время начала 17 века, или про величайшие подвиги наших дедов и прадедов в Великой Отечественно Войне, или, как в нашем случае, про Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию. Всегда результат был один: историю поганят, факты извращают, героев превращают в злодеев и наоборот. Так вот, не хотел я смотреть "Адмирала", а пришлось. Все таки, афторы предыдущих рецензий готовы были обосраться в своем стремлении убедить фтыкателей, что фильм сей не для быдла. Фильм ниибацца для интеллектуалов и для тех, кто умеет самостоятельно мыслить. Я, как эксперт в области быдлологии с мировым именем (у меня даже свой быдло-антиклон наличествует, что автоматически делает меня клоном-антибыдлом), решил разобраться, так ли все на самом деле, как нам расписывали, или же афторы за свои высеры получили скромные ганорары от отдела публичных отношений Первого канала, дабы то самое быдло, не для которого этот фильм был снят, поперлось в кинотеатры жрать попкорн, пердеть и охуевать от подвигов ниибацца адмерала всея Руси Александра Колчака.
Очень тяжело при обзоре нашего русского кинематографа оставаться объективным, оценивая отснятое произведение кинематографического искусства ровно так, как оно того заслуживает. Особенно, если ранее посмотрел тысячи забугорных кинолент. Я думаю, никто не будет спорить, что какое бы гавно не снимали в голливуде, но там снимают очень и очень неплохо. На них даже наши доморощенные Спилберги ровняются. Все время хотят нахуячить наш ответ им, чтобы так же красиво, интересно, с драйвом и спецэффектами. Чтобы посмотрели как-нибудь наш фильм у них там за океаном, и сразу прониклись зрелищностью и нестандартным подходом к съемкам. И купили права не римейк, ога. Только вот снимают шлак...
Ладно, хуй с ними, с тенденциями отечественного кинопрома, вернемся к самой правильной, адекватной и объективной оценке адмирала нашего, Ивана Федоровича Крузинштерна, человека, кинофильма и антибыдляческого пособия для начинающих интеллигентов. Помолясь, приступим.
1. Сюжет
Сюжет никакой культурной и исторической ценности не представляет. Для среднестатистического падонка, конечно же, потому что если вы - молоденькая впечатлительная барышня, то для вас сюжет играет всеми цветами радуги, периодически даже заползая в ультрафиолетовый и инфракрасный диапазоны. И ведь в самом деле: какому нормальному потсану будет интересно смотреть на жалкие пиздострадания адмирала Колчака, длящиеся без малого два часа? Зато впечатлительным девочкам любовная линия, тонко и красиво прочерченная через весь фильм, покажется раем на земле. "Ах, они так любят друг друга! Как это у них романтично получается... А ты, кобелина, мне даже цветов не даришь, казьол!" - скажет после просмотра среднестатистическая пелотка своему ебарю. Я же скажу: "Как жаль, что Аннушку не расстреляли в первой половине фильма, тогда может быть появился бы драйв". Стоп! Экшен, это же один из главных элементов быдлофильмов... Ладно, хуй на Аннушку, серем объективно. Сюжет скучен. Конечно, каждому свое, кому-то пиздострадания главного героя могут даже понравиться. Мне не понравилось(с). И даже не в том дело, что это пиздострадания, а я какой-то суперперец. Нет. Просто, давайте вспомним другой пиздострадальческий фильм: "Храброе сердце". Вот так, блядь, должна выглядеть любовь до гроба! Любовная линия должна быть такой, чтобы зритель начал сопереживать героям. Чтобы он, сука, точно так же полюбил эту пелотку, как и главный герой. А в "Адмирале" любовная линия (к слову сказать, - главная сюжетная составляющая фильма) не вызывает ничего. кроме скукоты и желания отпиздить мужа этой самой Анны. Ебаный терпила! Офицер Российской Империи, блядь! В общем, сюжет - гавно.
2. Актеры
Хотите - верьте, хотите - нет, но из Хабенского адмирал, как из меня Квазимодо. Я, конечно же, живых адмиралов не встречал, равно как и мертвых, но из сложившегося в моем сознании стереотипа, адмирал флота - это харизматичный, волевой человек, с резкими чертами лица, обладающий сильным голосом и стальным, пронизывающим взглядом. Именно такому человеку, как мне кажентся, будут подчиняться люди. Но, блядь, никак не опухшему от постоянной синьки Хабенскому. Вот из Булдакова получился охуительный генерал, а из Хабенского адмирал не получился. И вообще, заебало засилье на наших экранах одних и тех же персонажей. Куда ни плюнь, везде попадешь либо в Хабенского, либо в Бондарчука, либо в Безрукова, либо, не к ночи будет упомянут, в Куценку.У нас что, блядь, других актеров нет? Видимо так, раз в каждый новый отечественный фильм суют этих служителей музы кино. А Лиза Боярская при своем весе в 50 килограмм тоже ниибаццо образец красоты дореволюционной России. Впрочем, хуйня все это. Каких актеров набрали, на тех и смотрим, благо играют они в общет-то неплохо. Если рассматривать объективно, хе-хе.
3. Зрелищность
Ее нет. Кто бы, что ни говорил про охуенно снятые батальные сцены на земле и на море, я их там не увидел. Спецэффекты - полное гавно. Дрожащая камера, неуместный "блюр", скрывающий недостаток бюджета, очень немалого по меркам нашего кино, резкие смены планов, не дающие толком рассмотреть картинку. Да и продолжительность этих сцен явно говорит, что денег на зрелищность ацки зажали. Вот, идет война, стреляют пушки, разрываются снаряды, кругом дым и пепел, а потом - хуяк, и блядь Петроград, типа, уважаемые зрители, мы бля верим, что у вас охуенная фантазия, поэтому дорисуйте картинку в своем воображении, а мы вам лучше любовь покажем. Нахуй! Объективно: нахуй!
4.Историческая достовреность
Вот мы и добрались до самого интересного. Предыдущие ораторы в два голоса кричали, что фильм как раз тем и охуенен, что он ни разу не ангажирован. Все, мол, снято в рамках истории, никаких выводов за нас никто не делает, типа решайте сами - хорошая была эпоха, или все же Революцию намутили педоразы, которые и загнали процветающую царскую Россию в клетку сталинско-ленинского террора и советской тюрьмы народов. И снова здесь нарисован большой и смачный хуй, подобный тем, которые Тайлер Дерден вставлял в "Белоснежку". Нету выводов, как же... Вывод первый, который так и бросается в глаза: при царе-батюшке все было пиздато! Офицеры были исключительно в белых одеяниях (в прямом и в переносном смыслах), солдатня беспрекословно подчинялась командованию, а сам царь был ниибацца заботливый и радел за отечество. При этом никто не упоминает, что Николай II был слабовольным и к тому же недоразвитым, инфантильным правителем, предпочитавшим государственным делам стрельбу по воронам. И, что это он привел страну к тому, что и случилось в октябре 1917 г. Здесь же он показан практически святым, молящимся за Колчака. К слову сказать, РПЦ тоже пропиарили нихуево. Алексий II-сотоварищи наверное тоже денег на съемки дали...
Беспредел, творящийся в стране, показан как-то однобоко. С одной стороны вроде все правда: матросы захватили власть в Питере и чинят расправы над знатью. Но с другой стороны, мне как реальному сверхантибыдлу, умеющему самостоятельно мыслить, такое положение вещей показалось очень странным: офицеры, словно молодые бычки, идут на убой, не оказывая никакого сопротивления. А уж тот задокументированный факт, что те же самые офицеры точно так же, как и революционеры, а кое-где и похлеще, резали мирное население, якобы содействовавшее красным. И где же, скажите на милость, здесь неангажированность? Царские офицеры - ангелы и носители чести, а матросня - демоны и мудачье. Это получается, что все таки фильм снят в целях дальнейшего пеара царской семьи и ухода от советчины? Мало нам того, что Николая 2 канонизировали, теперь пеарим белогвардейцев? В рот ебать! Так же, как и то, что лицом России признан Александр Невский. Сталин...
Но... Как всегда есть это пресловутое "но", и никуда от него не денешься. Все вышеперечисленное - ерунда, которую можно списать на полюс освещаемого события. Все-таки повествование идет от лица белогвардейского офицера, и было бы глупо ожидать от него реверансов в сторону красногвардейцев. Если говорить объективно, то фильм смотреть можно. Не так, как расписывали афторы первых восторженных рецензий, но можно. Да, фильм откровенно скучен, да, сюжет полностью предсказуем и навевает уныние, да, спецэффекты в фильме мертвые, а сама сюжетная канва никак не цепляет зрителя. Все это можно вытерпеть, и досмотреть фильм до конца. Вот только единственная мелочь, которая убила все, что было светлого в фильме. Его было немного, я даже не могу вспомнить, что было светлого в этом фильме, но объективность не позволяет мне назвать этот фильм полным гавном. И все же, я вынужден признать, что так оно и есть. Если только мне кто-нибудь не объяснит сюжетную, историческую, культурную или еще какую-нибудь необходимость вставлять в кадр американский(!) флаг. Если вы смотрели фильм, то может вспомните, а если нет - обратите внимание при просмотре, если он состоится: на церемонии иннаугурации Колчака, он стоит на фоне нескольких флагов Российской Империи, а в уголке, скромно, так чтобы не все рассмотрели, развевается флаг ебучего пендостана. Зачем он там? То ли дань американским инвестициям в гавнофильм, то ли намек на то, что даже в революционной России СШП были на стороне сил света. Ну, и, конечно же, ничего ангажированного, сплошная объективность без всяких выводов, хе-хе.
В общем так, уважаемые коллеги, отговаривать вас от просмотра этого говна я не буду, решайте сами, тратить ли ваше драгоценное время на просмотр, или нет. Одно я скажу честно - слухи о том, что впервые в истории отечественного кино, наш режиссер снял пиздатейший фильм, совершенно свободный от всякого рода идеологии, явно преувеличены. Те кто орет, что фильм для ниибацца интеллигентов, а вовсе не для быдла, тоже, мягко говоря, преувеличивают. Конечно, акценты в фильме расставлены не так топорно, как это делалось ранее, но "АдмиралЪ" - это очередной шаг прочь от "Страны Советов", по сути, - классика современного демократического кинематографа. Главная идея, изменив формулировку, стала звучать, как "Царизм - наше все!", в отличие от более понятного "Союз - абсолютное зло!". Но, естественно, быдло-то этого не поймет. Быдло восхитится геройскими подвигами адмирала Колчака, поплачет вместе с Аннушкой (которую, к слову, советские рабочекрестьяне долго, но безуспешно пытались сгноить в лагерях), попрезирает тупых красногвардейцев и скажет: "Какой все таки охуенный фильм сняли у нас в стране! Неужели начался подъем нашего кинематографа? "АдмиралЪ" - это, блядь, шедевр!". А пулимет говорит: "ПА-И-БЕНЬ!!!". Так кому верить?..
На прошлой неделе состоялась беспесды знаковая премьера нового отечественного гавноблокбастера "АдмиралЪ". Да-да, именно так, с твердым знаком на конце, чтоб весомей казалось, ога. Наш отечественный кинопром не часто радует нас подобными, столь масштабными премьерами. Поэтому не удивительно, что фильм вызвал столь бурный резонанс в среде киноманов. А тот факт, что военно-патриотическое воспитание у нас в стране нынче находится не в самом лучшем виде, то немудрено, что фильм стал довольно популярен. Практически, хит сезона, ога.
Скажу честно, мне не хотелось смотреть этот гавношедевр, ибо я всегда стараюсь избегать отечественного кинематографа, завязанного на нашей же отечественной истории. Со времен перестройки тянет от таких фильмов нездоровым, тухловатым душком. Какой-то неуловимой мерзостью, прикасаться к которой нет никакого желания. Однако, историческое кино всегда было в моде, поэтому из года в год на экраны выходит несколько таких фильмовысеров. И вроде цели у съемочной группы самые благородные, и исторических фактов для экранизации в нашей й стране пруд пруди, и денег на кино у нас сейчас не мало дают, но из-под пера гениев киноремесла постоянно выходит один шлак. И совершенно неважно, снимают ли кино про смутное время начала 17 века, или про величайшие подвиги наших дедов и прадедов в Великой Отечественно Войне, или, как в нашем случае, про Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию. Всегда результат был один: историю поганят, факты извращают, героев превращают в злодеев и наоборот. Так вот, не хотел я смотреть "Адмирала", а пришлось. Все таки, афторы предыдущих рецензий готовы были обосраться в своем стремлении убедить фтыкателей, что фильм сей не для быдла. Фильм ниибацца для интеллектуалов и для тех, кто умеет самостоятельно мыслить. Я, как эксперт в области быдлологии с мировым именем (у меня даже свой быдло-антиклон наличествует, что автоматически делает меня клоном-антибыдлом), решил разобраться, так ли все на самом деле, как нам расписывали, или же афторы за свои высеры получили скромные ганорары от отдела публичных отношений Первого канала, дабы то самое быдло, не для которого этот фильм был снят, поперлось в кинотеатры жрать попкорн, пердеть и охуевать от подвигов ниибацца адмерала всея Руси Александра Колчака.
Очень тяжело при обзоре нашего русского кинематографа оставаться объективным, оценивая отснятое произведение кинематографического искусства ровно так, как оно того заслуживает. Особенно, если ранее посмотрел тысячи забугорных кинолент. Я думаю, никто не будет спорить, что какое бы гавно не снимали в голливуде, но там снимают очень и очень неплохо. На них даже наши доморощенные Спилберги ровняются. Все время хотят нахуячить наш ответ им, чтобы так же красиво, интересно, с драйвом и спецэффектами. Чтобы посмотрели как-нибудь наш фильм у них там за океаном, и сразу прониклись зрелищностью и нестандартным подходом к съемкам. И купили права не римейк, ога. Только вот снимают шлак...
Ладно, хуй с ними, с тенденциями отечественного кинопрома, вернемся к самой правильной, адекватной и объективной оценке адмирала нашего, Ивана Федоровича Крузинштерна, человека, кинофильма и антибыдляческого пособия для начинающих интеллигентов. Помолясь, приступим.
1. Сюжет
Сюжет никакой культурной и исторической ценности не представляет. Для среднестатистического падонка, конечно же, потому что если вы - молоденькая впечатлительная барышня, то для вас сюжет играет всеми цветами радуги, периодически даже заползая в ультрафиолетовый и инфракрасный диапазоны. И ведь в самом деле: какому нормальному потсану будет интересно смотреть на жалкие пиздострадания адмирала Колчака, длящиеся без малого два часа? Зато впечатлительным девочкам любовная линия, тонко и красиво прочерченная через весь фильм, покажется раем на земле. "Ах, они так любят друг друга! Как это у них романтично получается... А ты, кобелина, мне даже цветов не даришь, казьол!" - скажет после просмотра среднестатистическая пелотка своему ебарю. Я же скажу: "Как жаль, что Аннушку не расстреляли в первой половине фильма, тогда может быть появился бы драйв". Стоп! Экшен, это же один из главных элементов быдлофильмов... Ладно, хуй на Аннушку, серем объективно. Сюжет скучен. Конечно, каждому свое, кому-то пиздострадания главного героя могут даже понравиться. Мне не понравилось(с). И даже не в том дело, что это пиздострадания, а я какой-то суперперец. Нет. Просто, давайте вспомним другой пиздострадальческий фильм: "Храброе сердце". Вот так, блядь, должна выглядеть любовь до гроба! Любовная линия должна быть такой, чтобы зритель начал сопереживать героям. Чтобы он, сука, точно так же полюбил эту пелотку, как и главный герой. А в "Адмирале" любовная линия (к слову сказать, - главная сюжетная составляющая фильма) не вызывает ничего. кроме скукоты и желания отпиздить мужа этой самой Анны. Ебаный терпила! Офицер Российской Империи, блядь! В общем, сюжет - гавно.
2. Актеры
Хотите - верьте, хотите - нет, но из Хабенского адмирал, как из меня Квазимодо. Я, конечно же, живых адмиралов не встречал, равно как и мертвых, но из сложившегося в моем сознании стереотипа, адмирал флота - это харизматичный, волевой человек, с резкими чертами лица, обладающий сильным голосом и стальным, пронизывающим взглядом. Именно такому человеку, как мне кажентся, будут подчиняться люди. Но, блядь, никак не опухшему от постоянной синьки Хабенскому. Вот из Булдакова получился охуительный генерал, а из Хабенского адмирал не получился. И вообще, заебало засилье на наших экранах одних и тех же персонажей. Куда ни плюнь, везде попадешь либо в Хабенского, либо в Бондарчука, либо в Безрукова, либо, не к ночи будет упомянут, в Куценку.У нас что, блядь, других актеров нет? Видимо так, раз в каждый новый отечественный фильм суют этих служителей музы кино. А Лиза Боярская при своем весе в 50 килограмм тоже ниибаццо образец красоты дореволюционной России. Впрочем, хуйня все это. Каких актеров набрали, на тех и смотрим, благо играют они в общет-то неплохо. Если рассматривать объективно, хе-хе.
3. Зрелищность
Ее нет. Кто бы, что ни говорил про охуенно снятые батальные сцены на земле и на море, я их там не увидел. Спецэффекты - полное гавно. Дрожащая камера, неуместный "блюр", скрывающий недостаток бюджета, очень немалого по меркам нашего кино, резкие смены планов, не дающие толком рассмотреть картинку. Да и продолжительность этих сцен явно говорит, что денег на зрелищность ацки зажали. Вот, идет война, стреляют пушки, разрываются снаряды, кругом дым и пепел, а потом - хуяк, и блядь Петроград, типа, уважаемые зрители, мы бля верим, что у вас охуенная фантазия, поэтому дорисуйте картинку в своем воображении, а мы вам лучше любовь покажем. Нахуй! Объективно: нахуй!
4.Историческая достовреность
Вот мы и добрались до самого интересного. Предыдущие ораторы в два голоса кричали, что фильм как раз тем и охуенен, что он ни разу не ангажирован. Все, мол, снято в рамках истории, никаких выводов за нас никто не делает, типа решайте сами - хорошая была эпоха, или все же Революцию намутили педоразы, которые и загнали процветающую царскую Россию в клетку сталинско-ленинского террора и советской тюрьмы народов. И снова здесь нарисован большой и смачный хуй, подобный тем, которые Тайлер Дерден вставлял в "Белоснежку". Нету выводов, как же... Вывод первый, который так и бросается в глаза: при царе-батюшке все было пиздато! Офицеры были исключительно в белых одеяниях (в прямом и в переносном смыслах), солдатня беспрекословно подчинялась командованию, а сам царь был ниибацца заботливый и радел за отечество. При этом никто не упоминает, что Николай II был слабовольным и к тому же недоразвитым, инфантильным правителем, предпочитавшим государственным делам стрельбу по воронам. И, что это он привел страну к тому, что и случилось в октябре 1917 г. Здесь же он показан практически святым, молящимся за Колчака. К слову сказать, РПЦ тоже пропиарили нихуево. Алексий II-сотоварищи наверное тоже денег на съемки дали...
Беспредел, творящийся в стране, показан как-то однобоко. С одной стороны вроде все правда: матросы захватили власть в Питере и чинят расправы над знатью. Но с другой стороны, мне как реальному сверхантибыдлу, умеющему самостоятельно мыслить, такое положение вещей показалось очень странным: офицеры, словно молодые бычки, идут на убой, не оказывая никакого сопротивления. А уж тот задокументированный факт, что те же самые офицеры точно так же, как и революционеры, а кое-где и похлеще, резали мирное население, якобы содействовавшее красным. И где же, скажите на милость, здесь неангажированность? Царские офицеры - ангелы и носители чести, а матросня - демоны и мудачье. Это получается, что все таки фильм снят в целях дальнейшего пеара царской семьи и ухода от советчины? Мало нам того, что Николая 2 канонизировали, теперь пеарим белогвардейцев? В рот ебать! Так же, как и то, что лицом России признан Александр Невский. Сталин...
Но... Как всегда есть это пресловутое "но", и никуда от него не денешься. Все вышеперечисленное - ерунда, которую можно списать на полюс освещаемого события. Все-таки повествование идет от лица белогвардейского офицера, и было бы глупо ожидать от него реверансов в сторону красногвардейцев. Если говорить объективно, то фильм смотреть можно. Не так, как расписывали афторы первых восторженных рецензий, но можно. Да, фильм откровенно скучен, да, сюжет полностью предсказуем и навевает уныние, да, спецэффекты в фильме мертвые, а сама сюжетная канва никак не цепляет зрителя. Все это можно вытерпеть, и досмотреть фильм до конца. Вот только единственная мелочь, которая убила все, что было светлого в фильме. Его было немного, я даже не могу вспомнить, что было светлого в этом фильме, но объективность не позволяет мне назвать этот фильм полным гавном. И все же, я вынужден признать, что так оно и есть. Если только мне кто-нибудь не объяснит сюжетную, историческую, культурную или еще какую-нибудь необходимость вставлять в кадр американский(!) флаг. Если вы смотрели фильм, то может вспомните, а если нет - обратите внимание при просмотре, если он состоится: на церемонии иннаугурации Колчака, он стоит на фоне нескольких флагов Российской Империи, а в уголке, скромно, так чтобы не все рассмотрели, развевается флаг ебучего пендостана. Зачем он там? То ли дань американским инвестициям в гавнофильм, то ли намек на то, что даже в революционной России СШП были на стороне сил света. Ну, и, конечно же, ничего ангажированного, сплошная объективность без всяких выводов, хе-хе.
В общем так, уважаемые коллеги, отговаривать вас от просмотра этого говна я не буду, решайте сами, тратить ли ваше драгоценное время на просмотр, или нет. Одно я скажу честно - слухи о том, что впервые в истории отечественного кино, наш режиссер снял пиздатейший фильм, совершенно свободный от всякого рода идеологии, явно преувеличены. Те кто орет, что фильм для ниибацца интеллигентов, а вовсе не для быдла, тоже, мягко говоря, преувеличивают. Конечно, акценты в фильме расставлены не так топорно, как это делалось ранее, но "АдмиралЪ" - это очередной шаг прочь от "Страны Советов", по сути, - классика современного демократического кинематографа. Главная идея, изменив формулировку, стала звучать, как "Царизм - наше все!", в отличие от более понятного "Союз - абсолютное зло!". Но, естественно, быдло-то этого не поймет. Быдло восхитится геройскими подвигами адмирала Колчака, поплачет вместе с Аннушкой (которую, к слову, советские рабочекрестьяне долго, но безуспешно пытались сгноить в лагерях), попрезирает тупых красногвардейцев и скажет: "Какой все таки охуенный фильм сняли у нас в стране! Неужели начался подъем нашего кинематографа? "АдмиралЪ" - это, блядь, шедевр!". А пулимет говорит: "ПА-И-БЕНЬ!!!". Так кому верить?..
— стомегатонный пулимет , 13.10.2008
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
стомегатонный пулимет, 13-10-2008 11:16:34
ответ на: Гена Пилоткин [48]
Коллега, если бы там хотя бы показали кусочек сисек Боярской. тысичячиртей, фильм стал бы на порядок лучше (хотя сисек там ноль как мне показалось). То что не ходишь на наше кино - выбор настоящего джедая. Уважаю.
11610695Хорст Вессель, 13-10-2008 11:23:30
ответ на: стомегатонный пулимет [47]
Я никакую прессу не читаю(это я то демократ?-ахуеть просто!!),все учебники прочел еще в разгар советской власти,выбыл от нее еще в 1989 году, пожив при ней 25 лет..Тут спор бессмысленный,мы тогда не жили,и хочется верить во что хочется верить,и живи ты в те страшные годы-неизвестно,как легла бы фишка,и где был бы ты-тогда все зависело от случая, и многие реальные персонажи стрелявшие друг в друга по обе стороны.оказались там тоже случайно-кого то мобилизовали,ктото в плен попал-его в другую сторону стрелять заставили,гражданская война-это цепь неслучайных случайностей,это адский водоворот,и кто, где и почему оказался -один всевышний ведает,это потом уже историю пишут победители, и уцелевшие вспоминают,что были большевиками еще до рождения дедушки маркса и дедушки ленина,во время действительного противостояния такое в голву никому не приходило,зато потом наворочали.Все,более высказваться не буду
11610751стомегатонный пулимет, 13-10-2008 11:30:42
ответ на: линчи [50]
Завтра коллега, Адмирал обосрал мне все планы по обзору трэша. На том диске оказалось есть один фильм производства Тромы. В суботу заценил - пиздатая вещт убивающая своим примитивизмом и ебанутостью происходящего. Ржал в голос. Обзор завтра. А Атака школьниц зомби на поверку оказалась японским зомботрэшем 60х годов, представленным к тмоу же на японском языке даже без субтитров, так что я его не посмотрел. Но промотав немоного - вроде ниче такое кено, крови-мяса-ебанутости достаточно.
11610833Князь БолтКонский, 13-10-2008 11:31:52
13-10-2008 11:23:30 Хорст Вессель
11610847коллега Вессель многословен..значит задело..это уже кое что...добавлю только что гражданская война все равно была подкреплена борьбой за имущество..хоть в виде золотых коронок с трупа
Матрос Захарчук, 13-10-2008 11:34:28
аффтар, почитай книжки исторические... фтопку твой опус. Ты просто низнаишь нихуя....
11610874Рублёв-Водкин, 13-10-2008 11:34:55
ответ на: Хорст Вессель [52]
я вообще считаю, что все революции
11610877большая трагедия. ведь с обеих сторон
погибали не самые хуевые люди.
ну впринципе это очевидно.
просто напрягает, что снимают эту натуральную хуйню чтоб бабла
рубануть, а хотелось бы посмотреть красивое кино и чтоб без лишнего
пафоса
ЖеЛе, 13-10-2008 11:40:38
с выводами не саглашусь, но апзор - очень дастойный... просто на все шесть...
11610922стомегатонный пулимет, 13-10-2008 11:41:17
ответ на: Матрос Захарчук [55]
Так просвети меня. чего я не знаю?
11610928Гоночная Черепаха, 13-10-2008 11:41:19
Кто б сомневался...
116109297 котят по 3,50, 13-10-2008 11:42:27
смарел в кине на выхах..
11610938обзор на 3+
кино на 4-
махх, 13-10-2008 11:43:03
стомегатонный педораз
11610943Европа. Свободная от хохлов, 13-10-2008 11:51:11
Прочитал.
11611017Афтору за обзор - заслуженное "шесть звездей".
Могу только добавить от себя. Вот есть такой фильм, по которому до сих пор многие рыдают от восторга - "Ирония судьбы или С лёгким паром!". Мне этот фильм не понравился сразу, с первого просмотра. И навсегда! Всё хорошо - и актёры играют добротно, и песни хорошие поют, и фильм о прекрасном...
Если бы не одно "но!".
СЮЖЕТ ФИЛЬМА ВЫСОСАН ИЗ ПАЛЬЦА! Извините, но сюжетец просто говённый.
В жизни бывает ВСЁ! Но так, как показано в в фильме "Ирония судьбы" - так в жизни не бывает. Никогда.
"Не верю!" (с)
Jgr, 13-10-2008 12:07:07
Афтор, респект за просмотр очередного нашего гавношедевра. Не пожалел себя, ох не пожалел. Оно, в общем-то, все что ты наваял тут, было видно и по трейлеру. И гнилые спецэффекты и "чудесную игру актеров" от которой челюсти сводит, и бабско-сопельный сюжет а-ля симбирский цирюльник. Так что совет тебе - смотри сначала трейлер, сэкономишь кучу времени, денег, а главное нервов.
11611194Береги себя )))
Артьомыч, 13-10-2008 12:18:51
Смайлы гавно
11611291стомегатонный пулимет, 13-10-2008 12:19:08
ответ на: Jgr [63]
спасибо
11611294Артьомыч, 13-10-2008 12:20:14
ответ на: махх [61]
А хуле не под регой, мудила?
11611300лёлик(c), 13-10-2008 12:22:24
Если отбросить излишнюю, на мой взгляд, эмоциональность нашего многоуважаемого кинокритика пулимёта,то в обзоре чётко прослеживается главная мысль-псевдоисторичезкий худ.фильм "Адмиралъ" не представляет из сибя никакой ценности не с технической стороны,не в плане новаторства.Неубедительная игра актёров,неверные типажи,отутствие харизмы,как главного способа достижения власти и самое главное-фильм снят в традиционной постсовецкой, ублюдочной КЛИПОВОЙ манере...откровенно хочется блевать...
11611325За апзор-6******.
з.ы.
Кто истинный герой-так это Каппель.Советую почитать про беспримерный Великий Ледовый Сибирский Поход,отбросив идеалогию и просто восхитится.Это тоже были РУССКИЕ люди....
Артьомыч, 13-10-2008 12:24:12
ответ на: лёлик(c) [67]
Каппель молодчина. И в фильме показан как истинный герой. Одно бля хуева - его играет Безруков, которого сделали Безноговым. Безруков как и многие русские актеры уже заёб, во все фильмы его запихивают
11611355лёлик(c), 13-10-2008 12:32:11
ответ на: Артьомыч [68]
>Каппель молодчина. И в фильме показан как истинный герой. Одно бля хуева - его играет Безруков, которого сделали Безноговым. Безруков как и многие русские актеры уже заёб, во все фильмы его запихивают
11611448По поводу заебавшей многих московской актёрской тусни...ужос нах...А ведь в глубинке надо искать...вспомним Солоницына,Гринько,Гриценко,Болтнева-Урал,Зауралье,Донецк...да мало ли где...
Там,в областных,городских и пр. театрах наши знаменитые режиссёры находили и вытаскивали на свет Божий истинных гениев...
аццкий калайдомор, 13-10-2008 12:40:18
русскае кино, настоящее независимое умерло, хуле тут спорить, заказ получен - снимай, имеешь сваю точку зрения не сматри, а иди во Вгик паступай и снимай свое. аффтар хуле удивляться, все это трата времени...кина нибудит больше русского
11611515хотя, ждем когда А.Герман-старший выпустит свой последний шедевр(с)
Батанег (нихуя не пытыушнег), 13-10-2008 12:44:47
за апзор тыцкнул 6 звёзд. все, кто на пулимёта залупился - свистните-ка в хуй. Отдельно респект пулимёту за упоминание "Храброго сердца", как образца историчного фильма. "Одмирала" позырю тока затем, шоб было чо абасрать при беседе с камрадами.
11611566лёлик(c), 13-10-2008 12:52:38
ответ на: аццкий калайдомор [70]
>русскае кино, настоящее независимое умерло, хуле тут спорить, заказ получен - снимай, имеешь сваю точку зрения не сматри, а иди во Вгик паступай и снимай свое. аффтар хуле удивляться, все это трата времени...кина нибудит больше русского
11611695>хотя, ждем когда А.Герман-старший выпустит свой последний шедевр(с)
А оно и зависимое(КЕНО) было на высочайшем уровне кадато...согласись
Пацан с семками, 13-10-2008 12:55:59
Генерал. Адмирал. Запутался и не осилил. Автору поверю
11611744бешЫнаЙэ ССучиство, 13-10-2008 13:23:24
Ну, бля, шарман
11612027BG, 13-10-2008 13:27:17
На счет того, Что "РПЦ проплатила" - тут ты, конечно, загнул... Тут как в рекламе про слонов: "Они никогда не платят". По поводу американских флагов - ржал в голос, Свежие Российские флаги из магазина повеселили не меньше. Новенький флаг на фоне разрухи выглядит аляповато. Фильм - говно, зевал с середины...
11612053Шампанское в декабре 1918 года выглядит гламурно... Но режиссер забыл о том, что многие в это время мягко говоря - голодали....
стомегатонный пулимет, 13-10-2008 13:29:08
ответ на: BG [75]
ну и как бы про сухой закон тоже как бы забывать не стоит, ога. а фильм действительно гавно.
11612068распездяй, 13-10-2008 13:42:54
Кено отсмотрел в кинотеатре третьего дня. Фильм б\п знаковый. Качество съемок, звука, музыки на высшем уровне. Актеры превзошли себя таг, что после этого фильма можно забыть все те роли которые они сыграли ранее и простить им все. Хочется отметить Безрукова в Владимира Оскаровича Каппеля - это шедеврально. Сравнил сюжет с историей - ни капли не наврали и не припесдели. Все герои картины реальны, и все что про них в фильме рассказано - так в действительности и было. Если что-то и упущено или показано несколько предвзято - то только из-за ограниченного экранного времени. По окончании фильма - раздались аплодисменты.
11612187Кено категорически рекомендуется к просмотру в кинотеатре.
Так же рекомендую, уважаемому автору и остальным камрадам, почететь матчасть, а именно ознакомится с биографией В.О. Каппеля (www.rusk.ru/vst.php?idar=321721)
и А.В.Колчака (www.pobeda.ru/content/view/5046/104/)
Все очень противоречиво, но ахуительно интересно.
Фил и Фоб, 13-10-2008 13:43:52
Вон дажи Вито с кем-то хадил на эту фильму, а значет сваи кровные гроши отдал праизвадителю и пракатчику, а им, христопродавцам, того и надо. Хатя с бальшинством кинаапзоров пулимета бываем согласные, однакож такжи придется атдать денюжку в бесдонную кубышку миравога жыдо-масонства.
11612206распездяй, 13-10-2008 14:18:24
ответ на: Necro савец [5]
Верить никому нельзя, мне - можно (С) Старина Мюллер
11612594иди и смотри
хули спорить о вкусе пива не попробовав его
распездяй, 13-10-2008 14:19:58
АдмиралЪ: срыгивая на погоны.
11612616Мелихрон, 13-10-2008 14:38:47
ответ на: Хорст Вессель [27]
+1
11612802Фильм не смотрел, но обзор тенденциозен
Don Pablo, 13-10-2008 14:42:54
Пулимёт про кено гавна не пишет. Но сматреть придёццо.
11612847skozlozhop, 13-10-2008 14:55:01
пулемет абсолютно прав!
11612966сюжета нет, актеры... молчу (не видел актеров, тока рожи одни и те же), спецэффектов нет, белые пиздец герои... хуйня и пиздеж
Чужой дядя, 13-10-2008 14:58:41
Абзор правельный фильм - гавно. Вчера был затащен на нево беременной женой, еслиб не она никодаб не купилсо.
11613010Ат себя добавлю: Сюжетец, поначалу жывенький, хоть и не имеющий ничево общева с историей (e.g, сабственноручное падбитие Калчаком немецкава ниибаццо браненосца из небальшой такой пушчонки и игра ф "фанты" в качестве дасуга абветренных марских валков в нехуёвых званиях) дальше превращаеццо в жуткую нудятину с хуевой игрой эпизадических актёрофф (асобенно блевать хателось с круглалицева утырка, "сыграфшева" царя батюшку и каковата абросшева чмошника в роли ниибаццо ревалюцыоннава Чернаморскава матроса)и засильем па ходу говнофильма ебача Хабенскава, пытающевася на разные лады строить пиздецкакие патетические рожы. Кроме таво недостаток экшена в фильме аффтары пастаянно пытаюццо сдобрить абилием каких-то мрачных зимнесибирских пейзажей ат каторых дажи в теплом зале становиццо пиздец как холадно и диалогофф на франзуском изыке. Короче - кино- ачиридная вселенская мегапоебень.
стомегатонный пулимет, 13-10-2008 15:05:47
ответ на: Чужой дядя [84]
Бля, респект! Спасибо што напомнил! В начале фильм я просто охуевал от количества героического колчаковского пафоса на единицу времени. ОВыстрел из пушки. практически убивший немецкий крейсер - это практически классика жанра. "Ты меня убил, а я типа из последних сил!" (с) Шматрица.
11613107Охуенно ржал со сцены рукопашной атаки, когда белые бросились на стомегатонные пулиметы красных. По идее эта сцена должна была вызвать прилив гордости и сострадания к самоотверженным белым, но вызывала она только смех и чувство полного отсутствия мозга у тех кто это делал. Афторам, если они хотели показать драматизм рукопашных боев, следовало бы сначала посмотреть "Патриота" Р.Эмериха, раз они один хуй занимались цитированием. А уж пафосная концовка, которая во мне убила последнюю надежду, что Бондарчук всетаки слишком занят Обитаемым островом и прошел мимо фильма, напрочь слизанная из Титаника - венец долбоебизма.
Чужой дядя, 13-10-2008 15:09:08
ЗЫ: Па поваду матчасти асоба заинтересовало тармажение реверсом идущева на фсех парах миноносца перед вынырнуфшей прямо па ходу метрах ф 20 миной - поршы и субары са сваей блядь керамикой нервно курят чай ф старонке.
11613147Чужой дядя, 13-10-2008 15:13:23
ЗЗЫ: И бля какова хуя у Бандарчука в этой мегахуйне вдрук выросли волосы? Веть всемже извесно, што он лысый как колено и ему самому это нравиццо.
11613200бешЫнаЙэ ССучиство, 13-10-2008 15:15:33
Да хуле...
11613237У власти быле зажрафшыеся наркоалкопидары ва главе с ущербным царьком, коих сменило быдло. Тачнее и с той, и с той стараны, канешна, быле талковыйэ люде, но в падавляющем бальшынстве - вышэуказанное. Стален, канешна, пазднее чистку правьол да поголовье таво самава быдла пауменьшыл, но то, што ано имело место быть - факт.
Да и не магло быть па другому. У нас так фсигда палучяиццо - из крайнасти в крайнасть.
Извините за карявый слог, хехе
бешЫнаЙэ ССучиство, 13-10-2008 15:16:55
Пулимьоту зачот. Апзор чиртофске пиздат. Асобинна панравелась папытка быть абьиктивным.
11613255Малацца
бешЫнаЙэ ССучиство, 13-10-2008 15:18:24
ээээээээ...
11613272нахнем?
бешЫнаЙэ ССучиство, 13-10-2008 15:18:53
не, даликавата
11613292бешЫнаЙэ ССучиство, 13-10-2008 15:19:15
хатя...
11613300бешЫнаЙэ ССучиство, 13-10-2008 15:19:35
как известна
11613306стомегатонный пулимет, 13-10-2008 15:19:38
И еще один момент. В конце фильма приводят статистические данные смертности героев фильма. Ну типа кто и когда там копыта отбросил. Главная пелотка Анна Тимирева по их данных провела после расстрела колчака 30 лет в лагерях, была реабилитирована в 56 кажецца году, а скончалась в 76. Это на заметку тем детям которые пиздят про то как хуево жилось при союзе. Если проявить математические способности то легко можно подсчитать. что на момент смерти колчака анне было лет двадцать, тоисть родилась она в 1888-1900 году (+/- 5 лет), а умерла в 1976, через 78 лет. И это после 30 лет лагерей. Хуево жилось при Союзе, б/п. То ли дело у нас сейчас, бабульки мрут в 60-70, охуительно просто.
11613307стомегатонный пулимет, 13-10-2008 15:19:47
100 бля
11613311бешЫнаЙэ ССучиство, 13-10-2008 15:19:54
всем и каждаму
11613314стомегатонный пулимет, 13-10-2008 15:19:56
сто сказал. патсабой
11613315бешЫнаЙэ ССучиство, 13-10-2008 15:20:38
ага!
11613326> 100 бля
акагжыж
стомегатонный пулимет, 13-10-2008 15:21:14
гы
11613334Волгоградец, 13-10-2008 15:22:15
ответ на: Хорст Вессель [40]
ага, то-то его подстрелили на р. Урал когда он съёбывался на другой берег...
11613346