Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
Господин Никто / Mr. Nobody (2009)
Действие картины происходит в не слишком отдаленном будущем. Главный герой внезапно просыпается в 2092 году дряхлым стариком и понимает, что он является 120-летним последним смертным на планете, доживающим свой век среди счастливых бессмертных людей.
Немо ничего не помнит о своём прошлом, но сеансы гипноза помогают ему вспомнить свою жизнь. Однако он рассказывает не одну, а сразу много версий своего прошлого, каждая из которых могла произойти или не произойти в зависимости от того, какой выбор сделал сам Немо.
Это просто праздник какой-то. Каждый фильм такого уровня – а их по пальцам пересчитать можно – это штучный товар, настоящий подарок для ценителей тонкого и умного кино. Между прочим, начал смотреть его «параллельно» с матчем Испания – Парагвай и… всё, футбол не то что «отошёл на второй план», а был напрочь забыт, я же, заворожённый, не сводил глаз с экрана все 138 минут, которые длится фильм. (Подруга, кстати, составила мне компанию на время, но вскоре категорично заявила, что «это не для средних умов» и оставила меня в одиночестве… Что ж тут поделать?..)
В принципе, фильм – очередное обыгрывание различных последствий выбора, который мы совершаем в важные переломные моменты жизни. Очередное, но не обычное. Вариации на тему эффекта бабочки выполнены на высочайшем уровне – задумка, воплощение, актёрская игра, операторская работа – придраться попросту не к чему.
По замыслу фильм, вроде, похож на «Эффект бабочки», по манере исполнения – на «Вечное сияние чистого разума». Однако ни о какой «вторичности» и речи быть не может. (Обратите внимание, что к созданию фильма, похоже, не приложили свои руки голливудские продюсеры – может, и в этом одна из причин самобытности фильма).
На ум приходит также и «Пятьсот дней Лета» – фильм, собственно, из той же категории, «с претензией на оригинальность», – но в этих самых «Пятистах днях», по-моему, авторы не то что слегка, а здорово увлеклись, и вместо забавных «прыжков во времени», этаких дискретных мини-историй, поданных в псевдо-произвольном порядке, вместо лёгкого паззла любовной истории получилась дикая чехарда, нарубленный вслепую винегрет, в который к овощам добавили и фрукты, и ягоды, и экзотические соусы, и всё это яростно замешали…
Смотришь фильм – и словно чья-то невидимая женская рука выводит на спине кончиком гусиного пера какие-то иероглифы, а ты пытаешься расшифровать их, но замираешь, ошеломлённый, и сладко ёжишься от волны мурашек, и мысли увязают, словно насекомое в густом мёде… И тогда подсознание начинает вылавливать в собственном прошлом какие-то схожие настроения, обрывки эмоций, полузабытые чувства, переживания, а ты перелистываешь их, разглядываешь их широко открытыми глазами…
Кроме всего прочего, посмотрев фильм, вы узнаете, как реагирует едва вылупившийся в инкубаторе гусёнок на пролетающий над головой силуэт взрослой птицы, отчего Марс красный, как может повлиять на развитие романтических отношений яйцо, сваренное в Бразилии, и что случится в 2092 году.
Мне бы и хотелось рассказать вам побольше, и совсем не трудно сделать это, но пересказывать сюжет и спойлерить в обзоре хорошего фильма совсем не хочется, а пространно словоблудствовать, воспевать дифирамбы и яростно насаждать свою точку зрения тут как-то неуместно – посмотрите и сделайте выводы сами.
К тому же, объяснить, чем же именно так хорош этот фильм, всё равно, что рассказывать другу детства о любимой девушке – какие слова выразят чувства в полной мере?..
Поэтому мне остаётся только пожелать вам приятного просмотра.
Для справки:
год 2009
страна Германия, Канада, Франция, Бельгия
слоган «Всё возможно, пока не сделан выбор»
режиссер Жако Ван Дормель
сценарий Жако Ван Дормель
продюсер Жан-Ив Асселин, Натали Гастальдо, Марк Гилл, ...
оператор Кристоф Бьекарн
композитор Пьер Ван Дормель
жанр фантастика, фэнтези, мелодрама, драма, ...
бюджет $47 000 000
сборы в мире $2 900 000 - ??? чудовищно!!!
сборы в России $473 553
зрители Франция 120.9 тыс., Герм. 81.2 тыс., Рос. 64.9 тыс.
премьера (мир) 12 сентября 2009
премьера (РФ) 15 апреля 2010, «Премиум Фильм»
релиз на DVD 10 июня 2010, «CP-DIGITAL»
время 138 мин.
Рейтинг IMDB: 7.6/10 (2,680 votes)
http://www.imdb.com/title/tt0485947/
Фильм на кинопоиске:
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/232785/
Обратите внимание на прекрасную рекомендованную подборку фильмов «Если вам понравился этот фильм, не пропустите» – лично мне разве что «Фонтан» не по вкусу пришёлся, да «Загадочная история Бенджамина Баттона», просмотренная, кстати, в кино, оставила двойственное впечатление – фильм безоговорочно качественный, умный, довольно тонкий и нестандартный, однако мораль, внутренний смысл, хотя бы какой-то «посыл к зрителю» я совершенно не уловил (нефиг молодеть, когда все кругом стареют – это, извините, не посыл вовсе, да и причины «молодения» загадочного Бенджамина не объяснены вообще никак – молодеет парень, и всё тут, точка).
На Википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Господин_Никто
Рецензия на фильм "Господин Никто" (читайте осторожно – там, собственно, кратенький пересказ):
http://www.film.ru/article.asp?id=6137
Исполнители главных ролей:
Джаред Лето / Jared Leto
http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/1876/
Дайан Крюгер / Diane Kruger
http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/34754/
Сара Полли / Sarah Polley
http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/14569/
Создатель фильма Жако Ван Дормель с исполнителями главных ролей (слева направо): Сара Полли, Джаред Лето, Лин Дан Фам, Диана Крюгер (фото с Википедии):
— зритель с девятого ряда , 05.07.2010
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
КлонЪ, 05-07-2010 10:24:37
Доброе утро Падонке и сачуствующие им пелотке
16554115Шланх, 05-07-2010 10:25:06
ниче так обзор
16554121Композитор, 05-07-2010 10:44:41
Качаю с торрента, думаю посмотрю сегодня.
16554233Галодный Бурундук, 05-07-2010 10:49:24
зазырю
16554268Иныргетег ниибаццо, 05-07-2010 10:54:26
Странный фильм, мне понравился. А вот порекомендовал другу, так он исплевался весь.
16554283xz-zx, 05-07-2010 10:58:47
фильм - унылое псевдоинтеллектуальное говно
16554309набор эпизодов без мало мальски заметной главной линии
xz-zx, 05-07-2010 11:00:43
вся "загадочность" фильма - от недостатка мозгов у зрителей
16554318эти отсылы на бразильские яйца и прочее прочее могут всколыхнуть прыщавое воображение полупидоров-тинейджеров
и на этом все
Mr. Tyler, 05-07-2010 11:14:51
скачал, но еще не зырел
16554393Kunumkoff, 05-07-2010 11:22:20
Надо глянуть
16554416старина Пулли, 05-07-2010 11:26:15
Юникумфакер, ты?
16554427Подборка похожих фильмов на кинопоиске впечатлила. обязательно буду смотреть. зачтено.
старина Пулли, 05-07-2010 11:27:44
и сукаабля фантан - лучший фильм всех времен и народов эвар
16554434Пивыч, 05-07-2010 11:33:36
ровный такой обзор, нормально написанный. кино смотреть буду, но не сегодня. сегодня мой мозг в отпуск упилил.
16554461КлонЪ, 05-07-2010 11:35:48
хороший обзор,5*
16554463КириллВитальевич, 05-07-2010 11:58:23
кино на пять с плюсом, давно подобного не видел
16554518кOLDырь, 05-07-2010 12:02:23
Фильи смотрел. С автором согласен. Жина, правда, не осилила - заснула...
16554526даипох, 05-07-2010 12:57:07
Фильм из разряда "тупейшая поебень, но если всем говорить что "ты просто не понел" то прокатишь за умного". Игра актёров шикарна, спецэффекты охуенны, но 2 часа 18 минут убивают всё нахуй. После часа желаешь Нэмо скорейшей смерти. И да, этот "умный" фильм лучше Загадочной жизни и Фонтана, но никак не шедевр, который светится в тексте аффтара.
16554606lm, 05-07-2010 12:59:19
ответ на: xz-zx [6]
>фильм - унылое псевдоинтеллектуальное говно
16554609>
>набор эпизодов без мало мальски заметной главной линии
согласен, при желании и в куче говна можно наити глубокии смысл-но нахуй это надо????????????
Бакенбардыч, 05-07-2010 13:16:16
Во бля
16554639Чибурашко, 05-07-2010 13:45:53
Смотришь фильм - и словно чья-то невидимая женская рука выводит на спине кончиком гусиного пера какие-то иероглифы, а ты пытаешься расшифровать их, но замираешь, ошеломлённый, и сладко ёжишься от волны мурашек, и мысли увязают, словно насекомое в густом мёде... (с)
16554702гучеряво бля... пашол на рутрекере искать
Чибурашко, 05-07-2010 13:49:35
16554712Залупин, 05-07-2010 14:17:21
Фильм ахуенный, обзор тоже. 6 звёзд, хули...
16554760зритель с девятого ряда, 05-07-2010 14:24:36
>Юникумфакер, ты?
16554768Угу, старина. Только тс-с-с. Никому не говори. А то палишь, блин...
>Подборка похожих фильмов на кинопоиске впечатлила. обязательно буду смотреть. зачтено.
>и сукаабля фантан - лучший фильм всех времен и народов эвар
Вот странно - я, вроде, люблю такие фильмы, "с претензией", а что-то "Фонтан" не понравился. Может, пересмотрю как-нибудь - а то такое бывает - когда смотришь хороший фильм с каким-то "не тем" настроением...
старина Пулли, 05-07-2010 14:36:29
ответ на: зритель с девятого ряда [22]
>Угу, старина. Только тс-с-с. Никому не говори. А то палишь, блин...
16554784хых, привед, камрад. Че шыфруисё? Стиль-то не изменишь.
>Вот странно - я, вроде, люблю такие фильмы, "с претензией", а что-то "Фонтан" не понравился. Может, пересмотрю как-нибудь - а то такое бывает - когда смотришь хороший фильм с каким-то "не тем" настроением...
Про настроение - верно подмечено. Фонтан мне наверное в струю попал. Первый раз когда смотрел, реально залип на время просмотра. Потрясающе красивая картинка, ошеломляющий саундтрек, нетривиальный сюжет, плюс чувство причастности к небыдлу, хыхы, поскольку такое кино не для рядового зрителя. Но, вот сколько раз пытался написать рецуху на него - не получается. Не могу выразить эмоции, вызванные фильмом, настолько тонкие фибры он задействовал. Причем, умом понимаешь, че хотел сказать режиссер, какие смыслы вкладывал в тот или иной кадр, а выразить это словами невозможно, только на уровне ощущений, ассоциций. Охуенный фильм. А этот, коль уж маски сорваны, а твоему вкусу я доверяю, теперь буду смотреть однозначно.
зритель с девятого ряда, 05-07-2010 15:11:16
>хых, привед, камрад. Че шыфруисё? Стиль-то не изменишь.
16554852Здарова, дружищще. А так, дурью маюсь. Я, кстати, грешным делом подумывал написать совсем не похожей манере - так по приколу. Ну, да ладно. Агентов, вон, российских в Штатах тоже попалили, гыгы.
>>Вот странно - я, вроде, люблю такие фильмы, "с претензией", а что-то "Фонтан" не понравился. Может, пересмотрю как-нибудь - а то такое бывает - когда смотришь хороший фильм с каким-то "не тем" настроением...
>Про настроение - верно подмечено. Фонтан мне наверное в струю попал. Первый раз когда смотрел, реально залип на время просмотра. Потрясающе красивая картинка, ошеломляющий саундтрек, нетривиальный сюжет, плюс чувство причастности к небыдлу, хыхы, поскольку такое кино не для рядового зрителя. Но, вот сколько раз пытался написать рецуху на него - не получается.
Получится. Только можно попробовать писать либо сразу после просмотра, под впечатлением, так сказать, либо, наоборот, не спеша и обдуманно, как-то не торопясь.
>Не могу выразить эмоции, вызванные фильмом, настолько тонкие фибры он задействовал. Причем, умом понимаешь, че хотел сказать режиссер, какие смыслы вкладывал в тот или иной кадр, а выразить это словами невозможно, только на уровне ощущений, ассоциций. Охуенный фильм. А этот, коль уж маски сорваны, а твоему вкусу я доверяю, теперь буду смотреть однозначно.
Всё верно - ощущения, ассоциации, эмоции...
"Господин Никто" именно в таком же духе. Хотя вот чел чуть выше написал:
>Странный фильм, мне понравился. А вот порекомендовал другу, так он исплевался весь.
Так что не уверен на все сто, что тебе понравится - это дела вкуса.
Иван Рыгало, 05-07-2010 15:55:41
>бюджет $47 000 000
16554968артхаузное кено с таким бюджетом?!!!
ну-ну...
Мое имя - твое имя, 05-07-2010 16:49:45
Автыр это кино не о последствиях выбора.
16555196Я рад, что тебе оно понравилось, но разочарован тем как ты его понял.
Ван Дормелю плевать на последствия выбора, это поврехностная трактовка смысла этого филма, для птушников.
Фильм о другом автор.
я забыл подписацца, асёл, 05-07-2010 16:57:56
Хуета хует
16555230Этот фильм ниочём... Брат - 2 кручИ... ыыыыыыыыы Хуйом всем в шнопак
cheswik, 05-07-2010 18:44:32
хорошо написанно
16555759cheswik, 05-07-2010 18:44:56
с торента говоришь скачать
16555760зритель с девятого ряда, 05-07-2010 19:39:23
ответ на: Мое имя - твое имя [26]
>Фильм о другом автор.
16556157ну так открыл бы мне глаза, уважаемый тёзка.
Антацид (изжога-гадость), 05-07-2010 19:48:46
С дебютом! Хороший слог и отсутствие олбанцкого дают в резалте-6*.
16556237Sандер, 05-07-2010 22:02:33
Обзор хороший(6*), но фильм не осилил (то ли фильм тупой, то ли я...)(2*). В итоге 4*. Вот как-то так.
16556989жопошник, 06-07-2010 00:39:52
скачал, глянул. Ну здесь как с музыкой - кто то поймет, кто то нет. Полная зависимость восприятия авторского умысла от, такскать, психологии человека, от личности. Кто после просмотра нихуя не понял - нечего отчаиватся. В конце концов: кому рок, кому блюз - это не значит что в конечном счете что то лучше, или рок или блюз(или еще какая хуета). Вобщем, я нифкурил. А нифкурил потому, что по мне идеи фильма(а глагне акцент на время - я так думаю) - не то, что бы хуета, но далеки от реальности. А посему кидаю в аффтара гнилой залупой. Дзенкуе.
16557891Eternal Jew, 06-07-2010 12:32:57
Чтож, фильм заинтересовал. А за труды автора ещё шесть звезд.
16559393Мое имя - твое имя, 06-07-2010 13:51:48
Автор фильм во первых о работе сознания во время мыслительного процесса, который можно грубо обозначить как вспоминание. Это то, что в очень интересует Ван Дормеля. Тут я советую тебе побольше посмотреть фильмов Линча, чтоб понять, зачем это, что это и почему у Ван Дормеля получилось лучше чем у Линча, хотя Линч невъебенно крут. А, также почему именно этот фильм реально крут, очень хорошо принят даже высоколобой критикой.
16559894Далее, это фильм о том, что по сути то своей какой выбор сделан ничего в итоге то не значит, вот совсем ничего. Потому что во первых будет еще не один и не два и даже не 100 шансов, а больше. Все еще раз проработать. И важны как раз детали, которые будут при любом варианте выбора. И тем для проработки хватит полюбасу на эту жизнь хватит. В фильме есть несколько очень важных чекпоинтов, которые сделаны как небольшие такие притчи и невнимательный ПТУшник на них внимания не обратит, но они как раз дают прямые подсказки.
Например: - Дети на небесах перед рождением. И Путешествие и разговор с ней на Марсе. Причем тема течения времени вспять лишь посыл к другой трактовке, а именно, как продолжение детей на небесах. Ну это может показаться сложно, однако речь о перерождении и метафора время вспять как обязательная необходимость переживать все еще много много раз. Вообщемто через речь того ребенка на небесах все и говорится если пересмотришь фильм поймешь.
Ну и еще конечно о Любви... но это уже другая история.
ananist instinct, 06-07-2010 14:16:18
ответ на: Мое имя - твое имя [35]
как то все это сложно
16560030Мое имя - твое имя, 06-07-2010 18:19:14
а хули ты хотел, этож хорошее кино.
16561824Мое имя - твое имя, 06-07-2010 18:27:58
и еще Автор ты не правильно провел параллели с фильмами. Тут одна главная паралель и это Линч.
16561904Обрати внимание на кадр где маленькие девочки сидят они все в платьях разного цвета. А цвет глаз главного героя и как их показывает оператор.
Подумай о том, что фильм визуально очень красивый, над каждым кадром проведенная большая работа очень большая. Этот фильм для созерцания. А где у нас созерцание глубоко в философии в культуре в вере?
Это еще одна подсказка. На самом деле все просто.
И последние, совет тебе для других рецензий:
Любой художественный фильм - всегда фантазия. В фантазии всегда всегда форма важнее содержания - запомни это. В этом фильме форма прекрасна. А важно то как через форму передается содержание суть смысл. Понимаешь?
Примитивный Арганизм, 06-07-2010 21:37:17
автор дибил ибо такая паебень здоровому человеку не можит понравица. фильм ни пра что, полный бред какой то и причем не новый. подходящее название для этой хуеты - эффект бабачки-4.
16563258Неку Рю, 07-07-2010 10:59:01
этот фильм понравился (правда, первые 30 минут осилил с трудом, было желание выключить), пересмотрю обязательно; оператору - особая благодарность за красивые планы;
16565431а упомянутый в комментах "фонтан" абсолютно не понравился
Мое имя - твое имя, 07-07-2010 11:34:33
ответ на: Примитивный Арганизм [39]
>автор дибил ибо такая паебень здоровому человеку не можит понравица. фильм ни пра что, полный бред какой то и причем не новый. подходящее название для этой хуеты - эффект бабачки-4.
16565614Ты глупорылый ПТУшник не правильно проводишь паралели ибо дибилиод.
зритель с девятого ряда, 08-07-2010 16:11:33
ответ на: Мое имя - твое имя [38]
Хм, ну что ж, очень интересные камменты появились за время моего отсутствия.
16573208>Тут я советую тебе побольше посмотреть фильмов Линча,
Ну, «Малхолланд Драйв» мне приходил на ум во время просмотра, конечно.
>Ну это может показаться сложно, однако речь о перерождении и метафора время вспять как обязательная необходимость переживать все еще много много раз. Вообщемто через речь того ребенка на небесах все и говорится если пересмотришь фильм поймешь.
Знаешь, я даже не буду спорить, разводить тут долгие дискуссии: вполне может быть, что ты прав, внимательный и вдумчивый зритель.
Я, кстати, уверен, что фильм этот обязательно следует пересматривать.
>и еще Автор ты не правильно провел параллели с фильмами.
тут я хотя бы подстраховался: подтвердил возникшие у меня ассоциации рекомендациями от "кинопоиска".
>И последние, совет тебе для других рецензий:
Дорогой мой, да это тебе надо писать рецензии - с таким-то основательным подходом к просмотру и осмыслению фильмов.
Я твои рецензии прочёл бы с удовольствием.
------------------------------------------
А к "Фонтану", к примеру, каково твоё отношение? Или к тому же "Вечному сиянию..."
зритель с девятого ряда, 08-07-2010 16:20:00
ответ на: Мое имя - твое имя [41]
>>автор дибил ибо такая паебень здоровому человеку не можит понравица. фильм ни пра что, полный бред какой то и причем не новый. подходящее название для этой хуеты - эффект бабачки-4.
16573262>Ты глупорылый ПТУшник не правильно проводишь паралели ибо дибилиод.
Гыгы, видишь, насколько разные у всех вкусы (ну, и мозги тоже, да и просто восприятие разное).
старшый прапорщег, 08-07-2010 19:44:08
Йа пасматрел. Интересно, хуле. В этом кено абыграна тема, знакомая многим падонкам: "а что если бы я выебал не эту пелотку, а другую".... Тогда бы у меня был не ВИЧ, а фсего лишь гепатит ЦЭ...
16574602ananist instinct, 09-07-2010 08:43:27
ответ на: старшый прапорщег [44]
вот этот вариант объяснения фильма мне по душе
16576938MHE_TEMHO, 13-07-2010 03:09:12
пасматрел епошь....
16600912наркаманщина вышШей категории....фильм очень красочный ...асобенно ф пездатом каче и на телеке наманом... По цветоощущению напомнил наркоманщину под названием "Запределье" 2006 г.в.
а вот по замыслу - разве што телепередачу с BBC или нашего ачкастава фелософа с кафедры феласофии...ага...
Рекамендуйу вопщем. Аффтару респект... и 5 звездей
MHE_TEMHO, 13-07-2010 03:12:35
саундтрек тоже пездатый...кста...
16600913daydream вошла в личную каллекцыйю...оЛолО
Мое имя - твое имя, 13-07-2010 17:04:33
Автор кинопоиск говно, не трать время на этот сайт. Более менее нормальный рецензии на газете.ру
16603496Касательно этого фильма они написали правильно, начитавшись западных рецензентов.
Если владеешь англицким читай западные рецензии особенно европейские.
Фонтан я не смотрел, а Сияние помню плохо, хотя помню, что 1 раз посмотрел с удовольствием и забыл.
Он простоват, хотя Кейт Уинслет не плохая актриса.
Знаеш есть фильмы которые остаются и ты их помнишь. А есть вроде тоже хорошие как сияние разума, но сразу забываются. Вот например фильмы Линча запоминаются. Фильмы Кополлы Софии тоже (особенно Трудности перевода) запоминаются, не говоря о великих классиках.
fuKIR, 14-07-2010 02:47:31
гыгы, пазитивный обзор в духе "давайте жить дружно".
16606546автор добрый шопиздец
я забыл подписацца, асёл, 15-07-2010 15:34:18
Сматреле ф кено в аригенале (што прекрасно), ждём блурей.
16614530Фантан рулит афигенски ваще, а саундтреск сказочен.