Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
По поводу кабмина
Тут в полемике прозвучало, что надо бы нам по поводу нового кабмина поговорить. И в самом деле. Все говорят, а падонке что, рыжие?
Мое мнение – это правительство компромисса. Как, собственно, тандем есть компромисс между либералами и государственниками или «консерваторами» (кто-то скажет «чекистами»), так и продолжение его в нынешнем виде – продолжение компромисса.
Медведев – премьер-министр. Он, конечно, заявил, что является человеком скорее консервативных убеждений. Так вот следует разобраться, что такое либералы и консерваторы в наших условиях.
Либералы – это не просто белоленточная оппозиция, от которой по понятным причинам и открещивается Медведев (как и любой разумный человек на его месте). Либерализм – это принцип, проповедующий свободу личности. В эпоху борьбы буржуазии за свои права и далее за политическую власть этот лозунг был вполне себе прогрессивным. Но это же общий принцип. Всегда есть политическая конкретика. И все зависит от. К примеру, во Франции либеральная революция 1830 года утвердила и либеральный режим короля-финансиста Луи-Филиппа (правил в 1830-1848 гг.). Но вот тогда демократические силы резко осознали, что в июльской революции 1830 года их просто использовали как раз под либеральными лозунгами («права и свободы личности» и все такое). Тогда первыми на баррикады, кстати, студенты полезли. Ну, прямо как сейчас.
Так вот, сразу после революции 1830 года выяснилось, что права и свободы личности – это святое. Теперь осталось только добиться права считаться личностью. То, что ты сам про себя думаешь, типа «тварь ли я дрожащая или право имею» - это твои проблемы. Раскольников вон тоже об себе много думал. На целый роман. А вон нету у тебя капитала – проходи мимо. Потому что есть имущественный ценз, а политических прав у тебя нет.
Вот ведь какая штука, которую не хотят понять у нас все, включая С.Е.Кургиняна. Нету у нас в XXI веке «хороших» либералов. Есть такие же либералы, что и всегда. И они всей душой за права и свободы – личности. Только вот само понятие «личность» подразумевает критерий. Ну, у богатых критерий как раз есть – собственность. Есть собственность – ты личность. Не в смысле «думаю, чувствую, переживаю», а «ответственная личность», т.е. наделенная политическими правами.
А вы думаете Латынина брелит, когда с либеральной позиции призывает лишить «анчоусы» избирательных прав? Нет, она честно провозглашает самые что ни на есть либеральные принципы.
В этом коренное отличие либерализма от демократии. Демократия говорит о праве ГРАЖДАНИНА. А тут только два ценза – возраст и психическая вменяемость. Подходишь? Ты гражданин. Вот это – политическое равенство. И демократия с либерализмом на самом деле – непримиримые враги.
И они столкнулись в 1848 году, когда буржуазно-демократическая революция свергла либеральный режим. И установила политические права и свободы всех граждан. Включая, кстати, право на труд. Впервые в истории. Потом, конечно, много чего было, включая июньские дни 1848 года, избрание Луи-Бонапарта президентом и последующий его переворот с провозглашением империи. Но вот главного перечеркнуть было невозможно – демократия разошлась с либерализмом навсегда и далее уже самыми левыми были только коммунисты, которые вышли, кстати, из демократических рядов.
А почему та революция 1848 года была демократической в противовес либеральному режиму? Потому что либеральный режим (режим крупного капитала) свергли демократические силы – рабочий класс, средняя и мелкая буржуазия. Этим нужна была демократия для дальнейшего развития, а либеральная диктатура довела уже Францию до ручки.
Так что либералы, чтобы они потом ни провозглашали, под какие маски не прятались, всегда оставались только политическим лагерем крупной буржуазии. И российские либералы, насколько бы лживы они ни были, остаются честны в том, что называют себя именно либералами, а свой капитализм – либеральным. Это мировая тенденция. Весь Вашингтонский консенсус, под который была поверстана вся экономика и Третьего мира, и России – это режим социально-экономического господства крупного капитала. Потому и в экономической науке у нас господствуют либералы – их политический лагерь у власти на Западе и в России.
Но либеральная демократия (такая разновидность диктатуры крупного капитала) у нас была при Ельцине. Действительно, свобод было побольше, зато и феерический бардак, особенно в госбюджете, который был просто-напросто собственностью крупного капитала. Одна пирамида ГКО чего стоит. И, как положено, долго этот бардак длиться не мог – он закончился дефолтом 1998 года. Вот тогда власть перешла в руки высшей госбюрократии. Только она могла спасти положение. Сначала пришел Примаков, а потом (не сразу) к власти пришел Путин. Вот тогда и сложился режим компромисса между крупным капиталом и высшей госбюрократией. Госбюрократия заставила крупный капитал делиться, чтобы удовлетворить минимальные потребности всех остальных классов и социальных групп. Но затем, когда в стране начался подъем, режим компромисса получил политическое оформление в виде тандема. Вот прямо в чистом виде. И консерваторы в нашем, русском смысле, сегодня – это высшая госбюрократия., ориентирующаяся на Путина. А либералы, соответственно – на Медведева. Но главное – на крупный капитал. Они его слуги.
Так что у Медведвева есть политический лагерь либералов и вне госчиновничества (есть класс крпуного капитала, который за этим стоит), а вот опора Путина на госчиновничество очень условна. И когда грянул мировой кризис, тогда крупный капитал под лозунгом либерализации решил вернуть себе власть. Путина едва не свалили. Но тут как раз Кургинян провозгласил идею сопротивления оранжу и демократические силы неожиданно дружно выступили против либералов. Дальнейшее известно.
Вот такой расклад. Но после временного завершения острой фазы борьбы что должен был сделать Путин? Сломать режим компромисса? А что взамен? То-то же. Куды нам плыть – не знает никто. Поэтому Путин перетряхнул команду и обновил режим компромисса, благо теперь он опять президент и его позиция, мягко говоря, гораздо сильнее.
Но проблема, которая состоит в том, что господство крупного капитала в экономике страны никуда не исчезла, остается. А значит, либералы продолжают сохранять свою силу и опять пойдут на штурм власти. Крупный капитал пойдет. Его и кризис туда толкает, потому что компенсировать потери от мирового кризиса крупный капитал хочет за счет приватизации оставшейся госсобственности.
Кому-нибудь в стране , кроме крупного капитала, нужен новый виток приватизации? Ясно, что нет. Так почему эти крики? Крикунов нанято много, да за хорошие деньги, оттого и такой шум. И Путин совершенно логично сдерживает попытки начать новую приватизацию. (Правда, до какой поры?) Он управляет в «ручном режиме» именно для того, чтобы не выпустить бразды управления экономикой из рук. Только пустишь на самотек – крупный капитал мигом подхватит вожжи.
Вот такой расклад и вот потому такое правительство. Что касается конкретики, то много кто чего говорит, да все недоговаривают. Таковы правила игры. В прошлом году с большим трудом во время ливийской кампании в различных дискуссиях удавалось заставить осведомленных людей признать, что за анти-ливийской позицией многих российских СМИ стоит Тимакова. Так и сейчас многие не желают называть фамилии. И не просто называть, а называть со смыслом. Таковы правила игры: трындеть много, но без конкретики. А вот С.Е.Кургинян в своих передачах «Смысл игры» фамилии называет именно со смыслом, потому у него конкретный разговор о правительстве и получается содержательным. Рекомендую посмотреть его новую, 21-ю передачу. У кого времени мало, советую начинать просмотр ролика с 46-й минуты. Там как раз о Тимаковой и о правительстве конкретно речь и идет. Не о всем правительстве, а о ключевых с т.зр. соотношения сил «либералы-консерваторы» в новом правительстве. Вот это затем и предлагаю обсудить.
Смысл игры . Вып. 21.
http://eot.su/node/12079
Мое мнение – это правительство компромисса. Как, собственно, тандем есть компромисс между либералами и государственниками или «консерваторами» (кто-то скажет «чекистами»), так и продолжение его в нынешнем виде – продолжение компромисса.
Медведев – премьер-министр. Он, конечно, заявил, что является человеком скорее консервативных убеждений. Так вот следует разобраться, что такое либералы и консерваторы в наших условиях.
Либералы – это не просто белоленточная оппозиция, от которой по понятным причинам и открещивается Медведев (как и любой разумный человек на его месте). Либерализм – это принцип, проповедующий свободу личности. В эпоху борьбы буржуазии за свои права и далее за политическую власть этот лозунг был вполне себе прогрессивным. Но это же общий принцип. Всегда есть политическая конкретика. И все зависит от. К примеру, во Франции либеральная революция 1830 года утвердила и либеральный режим короля-финансиста Луи-Филиппа (правил в 1830-1848 гг.). Но вот тогда демократические силы резко осознали, что в июльской революции 1830 года их просто использовали как раз под либеральными лозунгами («права и свободы личности» и все такое). Тогда первыми на баррикады, кстати, студенты полезли. Ну, прямо как сейчас.
Так вот, сразу после революции 1830 года выяснилось, что права и свободы личности – это святое. Теперь осталось только добиться права считаться личностью. То, что ты сам про себя думаешь, типа «тварь ли я дрожащая или право имею» - это твои проблемы. Раскольников вон тоже об себе много думал. На целый роман. А вон нету у тебя капитала – проходи мимо. Потому что есть имущественный ценз, а политических прав у тебя нет.
Вот ведь какая штука, которую не хотят понять у нас все, включая С.Е.Кургиняна. Нету у нас в XXI веке «хороших» либералов. Есть такие же либералы, что и всегда. И они всей душой за права и свободы – личности. Только вот само понятие «личность» подразумевает критерий. Ну, у богатых критерий как раз есть – собственность. Есть собственность – ты личность. Не в смысле «думаю, чувствую, переживаю», а «ответственная личность», т.е. наделенная политическими правами.
А вы думаете Латынина брелит, когда с либеральной позиции призывает лишить «анчоусы» избирательных прав? Нет, она честно провозглашает самые что ни на есть либеральные принципы.
В этом коренное отличие либерализма от демократии. Демократия говорит о праве ГРАЖДАНИНА. А тут только два ценза – возраст и психическая вменяемость. Подходишь? Ты гражданин. Вот это – политическое равенство. И демократия с либерализмом на самом деле – непримиримые враги.
И они столкнулись в 1848 году, когда буржуазно-демократическая революция свергла либеральный режим. И установила политические права и свободы всех граждан. Включая, кстати, право на труд. Впервые в истории. Потом, конечно, много чего было, включая июньские дни 1848 года, избрание Луи-Бонапарта президентом и последующий его переворот с провозглашением империи. Но вот главного перечеркнуть было невозможно – демократия разошлась с либерализмом навсегда и далее уже самыми левыми были только коммунисты, которые вышли, кстати, из демократических рядов.
А почему та революция 1848 года была демократической в противовес либеральному режиму? Потому что либеральный режим (режим крупного капитала) свергли демократические силы – рабочий класс, средняя и мелкая буржуазия. Этим нужна была демократия для дальнейшего развития, а либеральная диктатура довела уже Францию до ручки.
Так что либералы, чтобы они потом ни провозглашали, под какие маски не прятались, всегда оставались только политическим лагерем крупной буржуазии. И российские либералы, насколько бы лживы они ни были, остаются честны в том, что называют себя именно либералами, а свой капитализм – либеральным. Это мировая тенденция. Весь Вашингтонский консенсус, под который была поверстана вся экономика и Третьего мира, и России – это режим социально-экономического господства крупного капитала. Потому и в экономической науке у нас господствуют либералы – их политический лагерь у власти на Западе и в России.
Но либеральная демократия (такая разновидность диктатуры крупного капитала) у нас была при Ельцине. Действительно, свобод было побольше, зато и феерический бардак, особенно в госбюджете, который был просто-напросто собственностью крупного капитала. Одна пирамида ГКО чего стоит. И, как положено, долго этот бардак длиться не мог – он закончился дефолтом 1998 года. Вот тогда власть перешла в руки высшей госбюрократии. Только она могла спасти положение. Сначала пришел Примаков, а потом (не сразу) к власти пришел Путин. Вот тогда и сложился режим компромисса между крупным капиталом и высшей госбюрократией. Госбюрократия заставила крупный капитал делиться, чтобы удовлетворить минимальные потребности всех остальных классов и социальных групп. Но затем, когда в стране начался подъем, режим компромисса получил политическое оформление в виде тандема. Вот прямо в чистом виде. И консерваторы в нашем, русском смысле, сегодня – это высшая госбюрократия., ориентирующаяся на Путина. А либералы, соответственно – на Медведева. Но главное – на крупный капитал. Они его слуги.
Так что у Медведвева есть политический лагерь либералов и вне госчиновничества (есть класс крпуного капитала, который за этим стоит), а вот опора Путина на госчиновничество очень условна. И когда грянул мировой кризис, тогда крупный капитал под лозунгом либерализации решил вернуть себе власть. Путина едва не свалили. Но тут как раз Кургинян провозгласил идею сопротивления оранжу и демократические силы неожиданно дружно выступили против либералов. Дальнейшее известно.
Вот такой расклад. Но после временного завершения острой фазы борьбы что должен был сделать Путин? Сломать режим компромисса? А что взамен? То-то же. Куды нам плыть – не знает никто. Поэтому Путин перетряхнул команду и обновил режим компромисса, благо теперь он опять президент и его позиция, мягко говоря, гораздо сильнее.
Но проблема, которая состоит в том, что господство крупного капитала в экономике страны никуда не исчезла, остается. А значит, либералы продолжают сохранять свою силу и опять пойдут на штурм власти. Крупный капитал пойдет. Его и кризис туда толкает, потому что компенсировать потери от мирового кризиса крупный капитал хочет за счет приватизации оставшейся госсобственности.
Кому-нибудь в стране , кроме крупного капитала, нужен новый виток приватизации? Ясно, что нет. Так почему эти крики? Крикунов нанято много, да за хорошие деньги, оттого и такой шум. И Путин совершенно логично сдерживает попытки начать новую приватизацию. (Правда, до какой поры?) Он управляет в «ручном режиме» именно для того, чтобы не выпустить бразды управления экономикой из рук. Только пустишь на самотек – крупный капитал мигом подхватит вожжи.
Вот такой расклад и вот потому такое правительство. Что касается конкретики, то много кто чего говорит, да все недоговаривают. Таковы правила игры. В прошлом году с большим трудом во время ливийской кампании в различных дискуссиях удавалось заставить осведомленных людей признать, что за анти-ливийской позицией многих российских СМИ стоит Тимакова. Так и сейчас многие не желают называть фамилии. И не просто называть, а называть со смыслом. Таковы правила игры: трындеть много, но без конкретики. А вот С.Е.Кургинян в своих передачах «Смысл игры» фамилии называет именно со смыслом, потому у него конкретный разговор о правительстве и получается содержательным. Рекомендую посмотреть его новую, 21-ю передачу. У кого времени мало, советую начинать просмотр ролика с 46-й минуты. Там как раз о Тимаковой и о правительстве конкретно речь и идет. Не о всем правительстве, а о ключевых с т.зр. соотношения сил «либералы-консерваторы» в новом правительстве. Вот это затем и предлагаю обсудить.
Смысл игры . Вып. 21.
http://eot.su/node/12079
— Apachy , 30.05.2012
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
Апачи, 30-05-2012 14:58:52
ответ на: Хью Моржоуи [46]
>Всеобщее избирательное право грандиознее, зрелищнее, в красной рубахе нараспашку. Во многом это фантом, канешно. Но отнимать у масс фантом - дело хуйовое и неблагодарное. Туд просто махлевать пытались (я про выборы в думу) - и уже получили за это оплеуху. А есле упразднить официально - сразу вопрос о легитимности встанет колом, гигантскому фаллосу подобно.
20270036Хью Моржоуи, 30-05-2012 14:59:10
ответ на: Апачи [47]
>>Не, монархия или диктатура ни к чему не приводят. Они ими и остаются, пока монарху/диктатору не снесут голову
20270040>
>Пачему?Монархия трансформируется в либеральную демакратею, как ф той жэ Англии. Диктатура уступает место демакратеи, как ф Чили.
Апачи, без падъебок хочу пашутить, сцукко.
Вспомнелось "брюки превращаюццо, превращаюццо брюки... в элегантные шорты!"
Апачи, 30-05-2012 15:05:58
ответ на: Хью Моржоуи [46]
>Всеобщее избирательное право грандиознее, зрелищнее, в красной рубахе нараспашку. Во многом это фантом, канешно. Но отнимать у масс фантом - дело хуйовое и неблагодарное. Туд просто махлевать пытались (я про выборы в думу) - и уже получили за это оплеуху. А есле упразднить официально - сразу вопрос о легитимности встанет колом, гигантскому фаллосу подобно.
20270079На самом деле выхад из нашево кризиса дастаточно прост. Хотя сделать эта очень трудно. Нам нужно убрать нахуй крупный капитал, нацыонализировать крупное производство и банковскую систему (последнее, кстате, уже сделале исландцы). Это устранит крупный капитал как класс. И без всяких расстрелов-посадок. Хотя там чисто по уголовке без посадок не абайдешсо.
Но тут нужен эканамический механизм, каторый заставит работать хозяйство России.
А он есть . Либералы вопят, што нам нужно правести новую приватезацию, но это как рас путь в пративапаложнам направлении.
Што сделале большевики в аналогичной ситуации? То есть вся экономика у них была в руках и она нихуйя не работала. А они запустили в движенее внутренний рынок страны. Торговля города и деревни. Вот што такое внутренний рынок. Причом деревня в широком смысле - это связка деревня-малый горад. Вот ЭТО - самая страшная угроза для либералов. Ты ж пасмари, што ани, цкаты, предлагают - сосредоточить развитие России только в 12 мегаполисах, а деревня пусть нахуй вымирает. Вот так в программах и пишуь. Набиуллина открытым текстом - сократится не только количество малхы городов. но даже и средних!
Это РАЗВИТИЕ? Для крупного капитала - ДА! А для России - это смерть.
Нет, нужно бросить все силы на развитие села, малого города в связке с областными центрами. Это вдохнет жызнь в регионы и онп начнут развиваться и так восстановится внутренний рынок всей России. А крупной производства, энергетика, инфраструктура - государственное. А как чиновника заставиш хорошо управлять? Отвественность. Сейчас господствует чиновник - так кто ж его спросит? А когда на местах спросит народ через местные демократические власти, через областные думы, через Госдуму, более того, во весь рост встанет тогда и задача восстановить Советы - вот тогда чиновник станет рабоать как молотиока. Ведь дело не в форме собственности, а в качестве менджмента.
Апачи, 30-05-2012 15:07:45
ответ на: Хью Моржоуи [52]
>>>Не, монархия или диктатура ни к чему не приводят. Они ими и остаются, пока монарху/диктатору не снесут голову
20270087>>
>>Пачему?Монархия трансформируется в либеральную демакратею, как ф той жэ Англии. Диктатура уступает место демакратеи, как ф Чили.
>
>Апачи, без падъебок хочу пашутить, сцукко.
>Вспомнелось "брюки превращаюццо, превращаюццо брюки... в элегантные шорты!"
Ну, хде-то так. Проста госпоцтво крупной буржуазии в той жэ Англии принимает разные формы. Те же шорты. Элегантные. Гыгыгыгыгы!
Плавильный Горшок, 30-05-2012 15:15:48
Апач, уступить место и трансформироваться - это разное.
20270126В Англии "трансформация" началась через голову Карла 1
В Чили была экспортирована американская модель демократии - считай, наступило внешнее управление страной.
ехали медведи на велосипеде, 30-05-2012 15:17:00
хехе
20270131Апачи, 30-05-2012 15:17:09
Кстате, меня этат вапроз сириозна интириует, сцуко.
20270132Пасещаемость Ресурса реско упала. Было 9 мл. посещений за неделю, а щаз - 4 млн. Хде падонке? Чо за нахуй?
Йожекопенгвин, 30-05-2012 15:18:23
ответ на: Плавильный Горшок [40]
>"Любая демократия приводит к диктатуре подонков" - Альфред Нобель
20270134>
>Последнее мы и имеем.
вот какбэ не нобелю пиздеть о подонках, динамит ему в сраку.
обрати внемание и на премию имени нобеля, каким редким скотам ее вручают (мира имеется ввиду)
Хью Моржоуи, 30-05-2012 15:19:26
ответ на: Апачи [53]
>>Набиуллина открытым текстом - сократится не только количество малхы городов. но даже и средних!
20270138Песдит она. Чтобы люди поуезжали нахуй из малых и средних городов, надо буквально довести их до нищеты и угрозы голодной смерти.
Но города всё равно останутся на карте.
У нас много городов, основанных в 16 веке и т.д...
До сих пор были на карте, пережили все войны и революции, и теперь их как стереть?
Набиуллина собирается отрезать их от линий электропередач, от газоснабжения, запретить туда завозить продовольствие?
Это называется разруха и геноцид.
Это не каждому завоевателю под силу.
К тому же, на опустошенной территории будут всякие криминальные заводы по производству наркоты и т.п.
Фоллаут, сцуко.
Ты сам-то реально веришь в бредни Набиуллиной?
Или она собирается жить 300 лет, чтобы постепенно за это время полностью поменять карту России, срыть города, основанные еще Иваном Грозным?
Плавильный Горшок, 30-05-2012 15:20:36
ответ на: Апачи [57]
Все рванули в Репинотель
20270140ехали медведи на велосипеде, 30-05-2012 15:21:42
ответ на: Апачи [57]
ты всех распугал своими высерами
20270144скоро будет 2 млн. посещаемость
пы.сы.
лето на дворе, какой впизду тырнет, все отдыхают кроме плангтона
Апачи, 30-05-2012 15:21:42
ответ на: Плавильный Горшок [55]
>Апач, уступить место и трансформироваться - это разное.
20270145>В Англии "трансформация" началась через голову Карла 1
>В Чили была экспортирована американская модель демократии - считай, наступило внешнее управление страной.
Не, ну ты само-то понял, што сказал? Ревалюцея в Англии XVII века - это захват власти торговай буржуазией. Тем самым нарождавшимся крупным капиталом. Им надо было истребить короля и часть земельной аристократеи? Надо. Што было патом? Патом эта крупная буржуазия паняла, што надо паделиццо властью с той самой земельной аристократией. Ваще власть элиты в Англии - интиресная тема. Эта элита, сцуко, даже после войны Алой и Белой Розы устояла у власти, хотя крупный рода перебили пачти пашаловно, но нове дворянство адин хуй от власти элита оттеснила и устояла. И вот в 1660 году реставрацея. Компромисс двух фракций элиты. И далее Славная революция - уже четкое оформление системы, каторая сохраняеццо, фактически, и па сей день. И вот премер Англии - это как раз управленее элиты страной в теченее нескольких веков. Вот у них - классическая либеральная демакратея. При этам ани ее есчо и в Амерегу перенесли. Вашингтон ведь не сам победил - это англиские масоны короля принудили независимость колониям дать.
Апачи, 30-05-2012 15:22:27
ответ на: Плавильный Горшок [55]
>Апач, уступить место и трансформироваться - это разное.
20270151>В Англии "трансформация" началась через голову Карла 1
>В Чили была экспортирована американская модель демократии - считай, наступило внешнее управление страной.
Это я к таму, што нужно видеть, хто стаит за теми идли иными трансформацеями политической системы данной страны. По Чили, я думаю, тебе и так ясна.
Мурыч, 30-05-2012 15:25:58
ответ на: Апачи [57]
>Кстате, меня этат вапроз сириозна интириует, сцуко.
20270163>Пасещаемость Ресурса реско упала. Было 9 мл. посещений за неделю, а щаз - 4 млн. Хде падонке? Чо за нахуй?
вот, извините, по одному даже каменту можно сказать, што афтыр - кретин полный. не отличать хиты от хостов - это надо ваще ничо не панемать в инторнетах.
песдите а хохлах лучше, это хотя бы не так смешно, паскоку интересно тока таким же... гм. мастерам, короче.
Боцман Кацман, 30-05-2012 15:26:15
ответ на: Апачи [31]
>Ты не прав. В афинском общетве гражданскими правами обладали ВСЕ свободные афинские мужчины. Да, все они были самостоятельными хозяевами.
20270168ну да ВСЕ
а) Свободные (т е не рабы которых там было дахуя)
б) Афинские (те родившиеся от свободных афинян а не понаехавшие хот и лет 50 назад)
в) Мужчины (кормильцы и защитники) да еще и хозяева
т е всякие приезжие, рабы, калеки , батраки и женщины таких прав не имели. подозреваю что голосователей было хорошо если 1/5 от населения
>Но современное капиталистическое общество построено на иных принципах. Каждый мужчина и каждая женщина старше 18 лет способны продавать свой труд (рабочее время).
могут - не значит хотят. Теоретически плебс в Риме тоже мог продать свой труд, но предпочел продавать свой голос .
За изб правами для женщин прежде всего стояли политики , любой ценой пытающиеся набрать себе голосов , и тк вменяемые голосователи посылали их проекты нахуй они искали поддержки у новых групп взамен на право голоса. Текущий разгул толерастии и заигрываний с пидорами и прочими ущемленными растет как раз оттуда
Апачи, 30-05-2012 15:26:34
ответ на: ехали медведи на велосипеде [61]
>ты всех распугал своими высерами
20270173>скоро будет 2 млн. посещаемость
>пы.сы.
>лето на дворе, какой впизду тырнет, все отдыхают кроме плангтона
Да ладна. У фсех ноуты. А тырнет - это блять наркотик.
ехали медведи на велосипеде, 30-05-2012 15:28:02
ответ на: Апачи [66]
я еще не ебнулся так, что бы на природе сидеть за ноутом
20270178Йожекопенгвин, 30-05-2012 15:29:01
ответ на: Апачи [57]
одели белые лентачки и сьебнули в твиттера
20270183Апачи, 30-05-2012 15:34:26
ответ на: Боцман Кацман [65]
>>Ты не прав. В афинском общетве гражданскими правами обладали ВСЕ свободные афинские мужчины. Да, все они были самостоятельными хозяевами.
20270201>
>ну да ВСЕ
>а) Свободные (т е не рабы которых там было дахуя)
>б) Афинские (те родившиеся от свободных афинян а не понаехавшие хот и лет 50 назад)
>в) Мужчины (кормильцы и защитники) да еще и хозяева
>т е всякие приезжие, рабы, калеки , батраки и женщины таких прав не имели. подозреваю что голосователей было хорошо если 1/5 от населения
>
>>Но современное капиталистическое общество построено на иных принципах. Каждый мужчина и каждая женщина старше 18 лет способны продавать свой труд (рабочее время).
>могут - не значит хотят. Теоретически плебс в Риме тоже мог продать свой труд, но предпочел продавать свой голос .
>За изб правами для женщин прежде всего стояли политики , любой ценой пытающиеся набрать себе голосов , и тк вменяемые голосователи посылали их проекты нахуй они искали поддержки у новых групп взамен на право голоса. Текущий разгул толерастии и заигрываний с пидорами и прочими ущемленными растет как раз оттуда
Ты ваще-то не спориш со мной, а подтверждаеш мои слова. Асобенна па Афинам. Тот, хто был частью производственной системы под названием "Афинский полис" - тот и имел голос Бывало, што и метекам давали права, если требовалось полису. Единицам, ессно, ну так систему ж нихто не собирался подрывать. А КАСТА - это никогда и ни при каких обстоятельствах.
Но ты демоснтрируеш свои симпатии именно либерализму. И потому он, сцуко, гаспоцтвует, што больши=ынство тожэ дуцмает: да ну нахуй, какое равенство? элита должна управлять.
Ну так вот она управляет - и хули толку?
Это ж белоленточное безумие - ево не ветром надуло, не искусственно в пробирках вырастили.
Это отраженее реальново противоречия в системе. Одна бюрократия не можэт управлять системой. Ты ж сам видиш, што пафтарилась ситуевина перестройки - фсе панемале, што бюрократия не можэт управлять социалистическим хозяйством, ибо это хозяйство стало слишком сложным, а дальнейшее ращвитие только усложняет управленческие задачи. Была насущная проблема в демократизации. Вот ТОГДА к НЭПу надо было переходить, к современному НЭПу , ап каторам я и гаварю. Но нихуйя - сделале диктутару крупнава капитала. Ты Чубайса послушай - он это открытым текстам гаварит, сцуко. А в программе дыижения "Наш дом - Россия" было черным па белоаму записано, што "движение действует в интересах крупого капитала". Это цитата.
Но наебнулось фсио в 1998 году. Тогда к власти вернулась бюрократия (она фсе 1990-е годы возвращала себе власть в регионах). Ну далее и сложылся тот редым компромисса.. Но крупный капитал и ьбрократия не могут без общества управлять системой. Вот в результате крупный капитал просто рвет фсио под себя, разоряя страну, а бюрократия латает дыры и стремится сохранить систему. Она как-то поддержывает равновесие, опираясь на поддержку, народа, но долга так продолжаться не можэт.
Апачи, 30-05-2012 15:35:21
ответ на: ехали медведи на велосипеде [67]
>я еще не ебнулся так, что бы на природе сидеть за ноутом
20270203Пасмотрим. гыгыгыгыгы!
Плавильный Горшок, 30-05-2012 15:36:40
ответ на: Йожекопенгвин [68]
Белые ленточки уже не модно.
20270207Врт что модно:http://www.newsru.com/russia/30may2012/twitter.html
Апачи, 30-05-2012 15:37:50
ответ на: Йожекопенгвин [68]
>одели белые лентачки и сьебнули в твиттера
20270209Никуда ани не съебнули. Крупный капитал не атступит. Тенденция демократизации - это не моя выдумка и крупный капитал эта панемает. Асобенна - на Западе. Если мы в России уйдем от либерального капитализма и перейдем к демократическому - крупному капиталу песда в мировом масштабе. Они это знают и всеми силами стремятся этава не допустить.
Диоген Бочкотарный, 30-05-2012 15:38:07
ответ на: Плавильный Горшок [60]
А шо там, в Репинотеле?
* DSC_7343 :: 60,2 kb - показатьЯ там был на конференции 2 года назад...Там и Путин был если что.
20270210
Апачи, 30-05-2012 15:45:40
Песдатая картинго.
20270234ехали медведи на велосипеде, 30-05-2012 15:46:58
ты у касорылого зарегался всетаки?
20270239гугугугу
чотт там тебя в каментах невидать
Апачи, 30-05-2012 15:49:00
>все глумитесь??
20270250>
>а там МММ рушится
>
>патарапитесь мль
Меня жэна даобывала в 1990-е: Аналит херов. Вон в МММ и других местах люди какое бабло падымают!
Патом притихла.
Кстате, когда МММ тогда рушылась у меня на глазах разводлили аднаво: Давай вложым, патом пабыстраму снимем, эта внутрення инфа, наварям - яибу!
Я ему гаварю, когда эти ушли: Ты йобнулсо? Не вздумай!
Тот мне: Да ты не знайеш нихуйя! Не песди!
Ну и на следующий жэ день ево деньги песдой накрылись.
Игроки бля.
Плавильный Горшок, 30-05-2012 15:50:25
ответ на: Диоген Бочкотарный [73]
Там что-то вроде маленькой масонской ложи /шутка, конечно/
20270256С собственным сетевым изданием.
Тока там матом ругаться нельзя.
Кстати, kolyma уже там
Апачи, 30-05-2012 15:56:49
Ну вот, кстате, по Сирии:
20270269Хью Моржоуи, 30-05-2012 16:01:32
ответ на: Апачи [78]
Кстати, Апачи, в фэйсбуке какие-то черножопые заебали постить под каждой темой "сирийские дети убиты росийским оружием". Я уже нахуй их пасылаю просто.
20270277Хью Моржоуи, 30-05-2012 16:07:25
ответ на: Апачи [78]
И еще, Апачи, раз ты вроде как разбираешься в черножопых делах, разъясни мне, пожалуйста, как так могло в Сирии получиццо, что появились целые отряды вооруженных оппозиционеров, которые контролируют определенные районы (по сути идет гражданская война)? Это междуплеменная рознь какая-то, как всегда у аблизьян, иле они реально пидарасы такие идейные (чето не вериццо, чтобы у макаки была другая идея кроме как попасть на райскую групповуху)?
20270287Диоген Бочкотарный, 30-05-2012 16:07:53
ответ на: Плавильный Горшок [77]
Матом нельзя ругаццо? Это ведь смысл фраз будет проёбан, ибо мат на редкость информативен и несёт в себе охуенный эмоциональный накал.
* DSC_8867 :: 32,7 kb - показатьА вообще в Репине заебись, отель хороший.
Я там ещё по профсоюзной путёвке был году в 1985,,,,,,,, а потом два года назад приехал, ностальжи достала....Даже не бухал особо, хотя было что.....
20270288
Апачи, 30-05-2012 16:08:41
ответ на: Хью Моржоуи [79]
>Кстати, Апачи, в фэйсбуке какие-то черножопые заебали постить под каждой темой "сирийские дети убиты росийским оружием". Я уже нахуй их пасылаю просто.
20270290Это информацыонная атака. Ты есчо чему-то удивляешсо?
Это схема Рачака. Рачак - это населенный пункт в Косово. Осенью 1998 года под Рачаком была проведена операция сербского спецназа. Положили там дохуйя боевиков ОАК. Пригласили западные СМИ, наблюдателя ОБСЕ. А эти пидарасы заявили, что спецназ убил МИРНЫХ ЖЫТЕЛЕЙ.
Началась такая жэ вакханалия в СМИ, обсужденея в Совбезе. Если бы Москва тогда сказала: Идите нахуй! Эта правакацея! - бомбежки удалось бы предотварить.
Но тогда тожэ стали играть в "объективность" типо "нало расследовать". А раз "надо расследовать", то значит сербы винаваты. И 24 марта 1999 года ужэ НАТО начала бомбить Югославию.
Сейчас вот точно такая жэ схема.
Плавильный Горшок, 30-05-2012 16:12:38
ответ на: Диоген Бочкотарный [81]
Курить нельзя, по матушке нельзя, блох ловить нельзя... чисто как в трамвае
20270294Дрочить, наверное, тоже нельзя
ехали медведи на велосипеде, 30-05-2012 16:13:25
он рано по утрам бывает
20270295Апачи, 30-05-2012 16:14:45
ответ на: Хью Моржоуи [80]
>И еще, Апачи, раз ты вроде как разбираешься в черножопых делах, разъясни мне, пожалуйста, как так могло в Сирии получиццо, что появились целые отряды вооруженных оппозиционеров, которые контролируют определенные районы (по сути идет гражданская война)? Это междуплеменная рознь какая-то, как всегда у аблизьян, иле они реально пидарасы такие идейные (чето не вериццо, чтобы у макаки была другая идея кроме как попасть на райскую групповуху)?
20270299Не, там другая ситуйевина. Там разные мусульманские конфессии. Большынтсво - сунниты, есть шииты, а правят алавиты. Так истарически слажылась. Вот саседе типо Саудовской Аравии, Кувейта, ОАЭ паддержывают суннитов ("братьев-мусльман" и особенно радикалов - салафитов, которых у нас называют ваххабитаме). Сейчас Запад сделал ставку на патдержку крайних радикалов (салафитов), вот ани там воду и мутят. Их тожэ дахуйя, но сейчас там ужэ меджахеды и дажэ наемники из разных стран, причом не тока из мусульманских стран (из той жэ Ливии ветераны), но и из Франции и т.д. Моджахеды из Афгана часто ваще не знают, хде ваюют - им похуй сопсна.
Это схема - по ТВ показывают картинку, што местный народ "хочет демократии" (суннитов реально много), а за кадром орудуют натуральные банды, вооруженные США , Франицей, монархами Залива. Орудуют с баз в Турции и Ливане. Прчиом Турция фактически силами сваево спецназа тоже проводит операции поддержки этих банд. По сути дела - война НАТО и стран Залива против Сирии.
ехали медведи на велосипеде, 30-05-2012 16:15:50
ответ на: Апачи [82]
ты "изменник" читал?
20270304ехали медведи на велосипеде, 30-05-2012 16:17:27
про меркель или про слизку?
20270307ехали медведи на велосипеде, 30-05-2012 16:18:34
в политике есть хорошая бабо
20270310Маша, дочь совецкого хаккииста
ехали медведи на велосипеде, 30-05-2012 16:19:01
больше на память никто не приходит
20270314ехали медведи на велосипеде, 30-05-2012 16:19:15
кабаева никогда не нравилаась
20270315ехали медведи на велосипеде, 30-05-2012 16:19:23
как и хоркина
20270316ехали медведи на велосипеде, 30-05-2012 16:19:32
100 баб в политике
20270317ехали медведи на велосипеде, 30-05-2012 16:19:57
щеглы
20270320хехе
Апачи, 30-05-2012 16:22:06
ответ на: ехали медведи на велосипеде [92]
>100 баб в политике
20270325Списдил, сцуко...
Апачи, 30-05-2012 16:30:50
>читаем крео и ржом
20270343ты их каменты не видел:
"ИНДЕЕТЦ, СЦУКО, ЖЖОТ НАПАЛМОМ!"
"В НЕТЛЕНКУ, НАХ!"
ехали медведи на велосипеде, 30-05-2012 16:37:20
глупый мец
20270355в стеклах должно отражение быть ЗЕРКАЛЬНЫМ
Апачи, 30-05-2012 16:40:44
>та пездец
20270364>все в ахуе
>асобенно живтоне
Падонкафская туса на лужайке Белава дома?
А хде Дима?
ехали медведи на велосипеде, 30-05-2012 16:41:07
мец ты послушай
20270366>Заслуженный японский постановщик Канэто Синдо скончался в возрасте 100 лет.
а мы все восхищаемся зельдиным, какойонмолодец
у японцев вон каждый пятый до ста доживает
ехали медведи на велосипеде, 30-05-2012 16:42:15
>Последним режиссерским проектом Синдо стала лента «Открытка», вышедшая в 2010 году.
20270369ахуеть. в 98 лет все кено снимал
ехали медведи на велосипеде, 30-05-2012 16:43:52
лиш бы михалков в 98 лет ничего не снял
20270377УС-2 в мировой шедевр тогда можно будет записывать смело