Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
По поводу кабмина
Тут в полемике прозвучало, что надо бы нам по поводу нового кабмина поговорить. И в самом деле. Все говорят, а падонке что, рыжие?
Мое мнение – это правительство компромисса. Как, собственно, тандем есть компромисс между либералами и государственниками или «консерваторами» (кто-то скажет «чекистами»), так и продолжение его в нынешнем виде – продолжение компромисса.
Медведев – премьер-министр. Он, конечно, заявил, что является человеком скорее консервативных убеждений. Так вот следует разобраться, что такое либералы и консерваторы в наших условиях.
Либералы – это не просто белоленточная оппозиция, от которой по понятным причинам и открещивается Медведев (как и любой разумный человек на его месте). Либерализм – это принцип, проповедующий свободу личности. В эпоху борьбы буржуазии за свои права и далее за политическую власть этот лозунг был вполне себе прогрессивным. Но это же общий принцип. Всегда есть политическая конкретика. И все зависит от. К примеру, во Франции либеральная революция 1830 года утвердила и либеральный режим короля-финансиста Луи-Филиппа (правил в 1830-1848 гг.). Но вот тогда демократические силы резко осознали, что в июльской революции 1830 года их просто использовали как раз под либеральными лозунгами («права и свободы личности» и все такое). Тогда первыми на баррикады, кстати, студенты полезли. Ну, прямо как сейчас.
Так вот, сразу после революции 1830 года выяснилось, что права и свободы личности – это святое. Теперь осталось только добиться права считаться личностью. То, что ты сам про себя думаешь, типа «тварь ли я дрожащая или право имею» - это твои проблемы. Раскольников вон тоже об себе много думал. На целый роман. А вон нету у тебя капитала – проходи мимо. Потому что есть имущественный ценз, а политических прав у тебя нет.
Вот ведь какая штука, которую не хотят понять у нас все, включая С.Е.Кургиняна. Нету у нас в XXI веке «хороших» либералов. Есть такие же либералы, что и всегда. И они всей душой за права и свободы – личности. Только вот само понятие «личность» подразумевает критерий. Ну, у богатых критерий как раз есть – собственность. Есть собственность – ты личность. Не в смысле «думаю, чувствую, переживаю», а «ответственная личность», т.е. наделенная политическими правами.
А вы думаете Латынина брелит, когда с либеральной позиции призывает лишить «анчоусы» избирательных прав? Нет, она честно провозглашает самые что ни на есть либеральные принципы.
В этом коренное отличие либерализма от демократии. Демократия говорит о праве ГРАЖДАНИНА. А тут только два ценза – возраст и психическая вменяемость. Подходишь? Ты гражданин. Вот это – политическое равенство. И демократия с либерализмом на самом деле – непримиримые враги.
И они столкнулись в 1848 году, когда буржуазно-демократическая революция свергла либеральный режим. И установила политические права и свободы всех граждан. Включая, кстати, право на труд. Впервые в истории. Потом, конечно, много чего было, включая июньские дни 1848 года, избрание Луи-Бонапарта президентом и последующий его переворот с провозглашением империи. Но вот главного перечеркнуть было невозможно – демократия разошлась с либерализмом навсегда и далее уже самыми левыми были только коммунисты, которые вышли, кстати, из демократических рядов.
А почему та революция 1848 года была демократической в противовес либеральному режиму? Потому что либеральный режим (режим крупного капитала) свергли демократические силы – рабочий класс, средняя и мелкая буржуазия. Этим нужна была демократия для дальнейшего развития, а либеральная диктатура довела уже Францию до ручки.
Так что либералы, чтобы они потом ни провозглашали, под какие маски не прятались, всегда оставались только политическим лагерем крупной буржуазии. И российские либералы, насколько бы лживы они ни были, остаются честны в том, что называют себя именно либералами, а свой капитализм – либеральным. Это мировая тенденция. Весь Вашингтонский консенсус, под который была поверстана вся экономика и Третьего мира, и России – это режим социально-экономического господства крупного капитала. Потому и в экономической науке у нас господствуют либералы – их политический лагерь у власти на Западе и в России.
Но либеральная демократия (такая разновидность диктатуры крупного капитала) у нас была при Ельцине. Действительно, свобод было побольше, зато и феерический бардак, особенно в госбюджете, который был просто-напросто собственностью крупного капитала. Одна пирамида ГКО чего стоит. И, как положено, долго этот бардак длиться не мог – он закончился дефолтом 1998 года. Вот тогда власть перешла в руки высшей госбюрократии. Только она могла спасти положение. Сначала пришел Примаков, а потом (не сразу) к власти пришел Путин. Вот тогда и сложился режим компромисса между крупным капиталом и высшей госбюрократией. Госбюрократия заставила крупный капитал делиться, чтобы удовлетворить минимальные потребности всех остальных классов и социальных групп. Но затем, когда в стране начался подъем, режим компромисса получил политическое оформление в виде тандема. Вот прямо в чистом виде. И консерваторы в нашем, русском смысле, сегодня – это высшая госбюрократия., ориентирующаяся на Путина. А либералы, соответственно – на Медведева. Но главное – на крупный капитал. Они его слуги.
Так что у Медведвева есть политический лагерь либералов и вне госчиновничества (есть класс крпуного капитала, который за этим стоит), а вот опора Путина на госчиновничество очень условна. И когда грянул мировой кризис, тогда крупный капитал под лозунгом либерализации решил вернуть себе власть. Путина едва не свалили. Но тут как раз Кургинян провозгласил идею сопротивления оранжу и демократические силы неожиданно дружно выступили против либералов. Дальнейшее известно.
Вот такой расклад. Но после временного завершения острой фазы борьбы что должен был сделать Путин? Сломать режим компромисса? А что взамен? То-то же. Куды нам плыть – не знает никто. Поэтому Путин перетряхнул команду и обновил режим компромисса, благо теперь он опять президент и его позиция, мягко говоря, гораздо сильнее.
Но проблема, которая состоит в том, что господство крупного капитала в экономике страны никуда не исчезла, остается. А значит, либералы продолжают сохранять свою силу и опять пойдут на штурм власти. Крупный капитал пойдет. Его и кризис туда толкает, потому что компенсировать потери от мирового кризиса крупный капитал хочет за счет приватизации оставшейся госсобственности.
Кому-нибудь в стране , кроме крупного капитала, нужен новый виток приватизации? Ясно, что нет. Так почему эти крики? Крикунов нанято много, да за хорошие деньги, оттого и такой шум. И Путин совершенно логично сдерживает попытки начать новую приватизацию. (Правда, до какой поры?) Он управляет в «ручном режиме» именно для того, чтобы не выпустить бразды управления экономикой из рук. Только пустишь на самотек – крупный капитал мигом подхватит вожжи.
Вот такой расклад и вот потому такое правительство. Что касается конкретики, то много кто чего говорит, да все недоговаривают. Таковы правила игры. В прошлом году с большим трудом во время ливийской кампании в различных дискуссиях удавалось заставить осведомленных людей признать, что за анти-ливийской позицией многих российских СМИ стоит Тимакова. Так и сейчас многие не желают называть фамилии. И не просто называть, а называть со смыслом. Таковы правила игры: трындеть много, но без конкретики. А вот С.Е.Кургинян в своих передачах «Смысл игры» фамилии называет именно со смыслом, потому у него конкретный разговор о правительстве и получается содержательным. Рекомендую посмотреть его новую, 21-ю передачу. У кого времени мало, советую начинать просмотр ролика с 46-й минуты. Там как раз о Тимаковой и о правительстве конкретно речь и идет. Не о всем правительстве, а о ключевых с т.зр. соотношения сил «либералы-консерваторы» в новом правительстве. Вот это затем и предлагаю обсудить.
Смысл игры . Вып. 21.
http://eot.su/node/12079
Мое мнение – это правительство компромисса. Как, собственно, тандем есть компромисс между либералами и государственниками или «консерваторами» (кто-то скажет «чекистами»), так и продолжение его в нынешнем виде – продолжение компромисса.
Медведев – премьер-министр. Он, конечно, заявил, что является человеком скорее консервативных убеждений. Так вот следует разобраться, что такое либералы и консерваторы в наших условиях.
Либералы – это не просто белоленточная оппозиция, от которой по понятным причинам и открещивается Медведев (как и любой разумный человек на его месте). Либерализм – это принцип, проповедующий свободу личности. В эпоху борьбы буржуазии за свои права и далее за политическую власть этот лозунг был вполне себе прогрессивным. Но это же общий принцип. Всегда есть политическая конкретика. И все зависит от. К примеру, во Франции либеральная революция 1830 года утвердила и либеральный режим короля-финансиста Луи-Филиппа (правил в 1830-1848 гг.). Но вот тогда демократические силы резко осознали, что в июльской революции 1830 года их просто использовали как раз под либеральными лозунгами («права и свободы личности» и все такое). Тогда первыми на баррикады, кстати, студенты полезли. Ну, прямо как сейчас.
Так вот, сразу после революции 1830 года выяснилось, что права и свободы личности – это святое. Теперь осталось только добиться права считаться личностью. То, что ты сам про себя думаешь, типа «тварь ли я дрожащая или право имею» - это твои проблемы. Раскольников вон тоже об себе много думал. На целый роман. А вон нету у тебя капитала – проходи мимо. Потому что есть имущественный ценз, а политических прав у тебя нет.
Вот ведь какая штука, которую не хотят понять у нас все, включая С.Е.Кургиняна. Нету у нас в XXI веке «хороших» либералов. Есть такие же либералы, что и всегда. И они всей душой за права и свободы – личности. Только вот само понятие «личность» подразумевает критерий. Ну, у богатых критерий как раз есть – собственность. Есть собственность – ты личность. Не в смысле «думаю, чувствую, переживаю», а «ответственная личность», т.е. наделенная политическими правами.
А вы думаете Латынина брелит, когда с либеральной позиции призывает лишить «анчоусы» избирательных прав? Нет, она честно провозглашает самые что ни на есть либеральные принципы.
В этом коренное отличие либерализма от демократии. Демократия говорит о праве ГРАЖДАНИНА. А тут только два ценза – возраст и психическая вменяемость. Подходишь? Ты гражданин. Вот это – политическое равенство. И демократия с либерализмом на самом деле – непримиримые враги.
И они столкнулись в 1848 году, когда буржуазно-демократическая революция свергла либеральный режим. И установила политические права и свободы всех граждан. Включая, кстати, право на труд. Впервые в истории. Потом, конечно, много чего было, включая июньские дни 1848 года, избрание Луи-Бонапарта президентом и последующий его переворот с провозглашением империи. Но вот главного перечеркнуть было невозможно – демократия разошлась с либерализмом навсегда и далее уже самыми левыми были только коммунисты, которые вышли, кстати, из демократических рядов.
А почему та революция 1848 года была демократической в противовес либеральному режиму? Потому что либеральный режим (режим крупного капитала) свергли демократические силы – рабочий класс, средняя и мелкая буржуазия. Этим нужна была демократия для дальнейшего развития, а либеральная диктатура довела уже Францию до ручки.
Так что либералы, чтобы они потом ни провозглашали, под какие маски не прятались, всегда оставались только политическим лагерем крупной буржуазии. И российские либералы, насколько бы лживы они ни были, остаются честны в том, что называют себя именно либералами, а свой капитализм – либеральным. Это мировая тенденция. Весь Вашингтонский консенсус, под который была поверстана вся экономика и Третьего мира, и России – это режим социально-экономического господства крупного капитала. Потому и в экономической науке у нас господствуют либералы – их политический лагерь у власти на Западе и в России.
Но либеральная демократия (такая разновидность диктатуры крупного капитала) у нас была при Ельцине. Действительно, свобод было побольше, зато и феерический бардак, особенно в госбюджете, который был просто-напросто собственностью крупного капитала. Одна пирамида ГКО чего стоит. И, как положено, долго этот бардак длиться не мог – он закончился дефолтом 1998 года. Вот тогда власть перешла в руки высшей госбюрократии. Только она могла спасти положение. Сначала пришел Примаков, а потом (не сразу) к власти пришел Путин. Вот тогда и сложился режим компромисса между крупным капиталом и высшей госбюрократией. Госбюрократия заставила крупный капитал делиться, чтобы удовлетворить минимальные потребности всех остальных классов и социальных групп. Но затем, когда в стране начался подъем, режим компромисса получил политическое оформление в виде тандема. Вот прямо в чистом виде. И консерваторы в нашем, русском смысле, сегодня – это высшая госбюрократия., ориентирующаяся на Путина. А либералы, соответственно – на Медведева. Но главное – на крупный капитал. Они его слуги.
Так что у Медведвева есть политический лагерь либералов и вне госчиновничества (есть класс крпуного капитала, который за этим стоит), а вот опора Путина на госчиновничество очень условна. И когда грянул мировой кризис, тогда крупный капитал под лозунгом либерализации решил вернуть себе власть. Путина едва не свалили. Но тут как раз Кургинян провозгласил идею сопротивления оранжу и демократические силы неожиданно дружно выступили против либералов. Дальнейшее известно.
Вот такой расклад. Но после временного завершения острой фазы борьбы что должен был сделать Путин? Сломать режим компромисса? А что взамен? То-то же. Куды нам плыть – не знает никто. Поэтому Путин перетряхнул команду и обновил режим компромисса, благо теперь он опять президент и его позиция, мягко говоря, гораздо сильнее.
Но проблема, которая состоит в том, что господство крупного капитала в экономике страны никуда не исчезла, остается. А значит, либералы продолжают сохранять свою силу и опять пойдут на штурм власти. Крупный капитал пойдет. Его и кризис туда толкает, потому что компенсировать потери от мирового кризиса крупный капитал хочет за счет приватизации оставшейся госсобственности.
Кому-нибудь в стране , кроме крупного капитала, нужен новый виток приватизации? Ясно, что нет. Так почему эти крики? Крикунов нанято много, да за хорошие деньги, оттого и такой шум. И Путин совершенно логично сдерживает попытки начать новую приватизацию. (Правда, до какой поры?) Он управляет в «ручном режиме» именно для того, чтобы не выпустить бразды управления экономикой из рук. Только пустишь на самотек – крупный капитал мигом подхватит вожжи.
Вот такой расклад и вот потому такое правительство. Что касается конкретики, то много кто чего говорит, да все недоговаривают. Таковы правила игры. В прошлом году с большим трудом во время ливийской кампании в различных дискуссиях удавалось заставить осведомленных людей признать, что за анти-ливийской позицией многих российских СМИ стоит Тимакова. Так и сейчас многие не желают называть фамилии. И не просто называть, а называть со смыслом. Таковы правила игры: трындеть много, но без конкретики. А вот С.Е.Кургинян в своих передачах «Смысл игры» фамилии называет именно со смыслом, потому у него конкретный разговор о правительстве и получается содержательным. Рекомендую посмотреть его новую, 21-ю передачу. У кого времени мало, советую начинать просмотр ролика с 46-й минуты. Там как раз о Тимаковой и о правительстве конкретно речь и идет. Не о всем правительстве, а о ключевых с т.зр. соотношения сил «либералы-консерваторы» в новом правительстве. Вот это затем и предлагаю обсудить.
Смысл игры . Вып. 21.
http://eot.su/node/12079
— Apachy , 30.05.2012
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
«Жили у бабуси
Да между собою
Два веселых гуся
Жизнью половою»
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
Апачи, 30-05-2012 19:51:53
>«Сережа, ты был прав. Ошибался ты только в одном — ты ставил на импотентов и предателей»
20270820>
>Михаил Леонтьев о Кургиняне
Мне Ленотьев не указ и Кургинян не указ. Хуле ты тут расвыступалсо? Чо сказать-то хочеш?
Чуваки для вас хуйярю, 30-05-2012 21:22:19
Кто нибудь понимает, за кого автор вообще?
20271072Диоген Бочкотарный, 30-05-2012 21:46:51
ответ на: Апачи [104]
Вождь, я читать умею, но ясно даже ребёнку, что этот приказ был сделан под Ливанова и друзей- и по ихнему наущению.
20271184Про Фурсу-то оно зачем.
Наверное хотят сделать в Горном офис Альфа- банка.
А ведь он там с 1920 года- Ленин приказал организовать.
Диоген Бочкотарный, 30-05-2012 21:57:45
ответ на: Апачи [106]
И да, кстате, мы не в полиццсре.
20271233Хорошо, будь по- твоему: Фурс подписал приказ, Президент конечно был не в курсе- так как своих дел хватает, что там ему до института с 94- летней историей.
Ну и кому это выгодно? Думаю, эту операцию давно готовил Ливанов под себя, но тут неожиданно его назначили министром, т. к. Фурсенко надо было убрать с глаз долой.
А поскольку операция была задумана давно, то отступать было некуда- серьёзные люди завязаны.
Апачи, 30-05-2012 22:14:52
ответ на: Чуваки для вас хуйярю [113]
>Кто нибудь понимает, за кого автор вообще?
20271319За Россию.
За народ.
Чо тут нипанятна?
Апачи, 30-05-2012 22:16:32
ответ на: Диоген Бочкотарный [114]
>Вождь, я читать умею, но ясно даже ребёнку, что этот приказ был сделан под Ливанова и друзей- и по ихнему наущению.
20271328>
>Про Фурсу-то оно зачем.
>
>Наверное хотят сделать в Горном офис Альфа- банка.
>А ведь он там с 1920 года- Ленин приказал организовать.
Не факт. Но бороццо надо, ясен хуй. Сидеть на жопе ровна и надеяццо, што "теперь-то Путин парядак наведет", была бы, мяхка гаваря, наивно.
Апачи, 30-05-2012 22:18:22
ответ на: Диоген Бочкотарный [115]
>И да, кстате, мы не в полиццсре.
20271342>
>Хорошо, будь по- твоему: Фурс подписал приказ, Президент конечно был не в курсе- так как своих дел хватает, что там ему до института с 94- летней историей.
>
>Ну и кому это выгодно? Думаю, эту операцию давно готовил Ливанов под себя, но тут неожиданно его назначили министром, т. к. Фурсенко надо было убрать с глаз долой.
>
>А поскольку операция была задумана давно, то отступать было некуда- серьёзные люди завязаны.
Не, ну то, што бизнесинтнресы, дербанят фсио, што тока можна - тут и спореть нехуй. Бороццо за Горный надо без иллюзий. Проста формулируй корректна.
А при чом тут политсра?
Диоген Бочкотарный, 30-05-2012 22:29:50
ответ на: Апачи [118]
В полиццсре всё что делают власти- одобряемо, как правило.
20271390На сайте Горного новый типа ректор выступил с общими фразами типа: будем работать как горняки, и. т. п.
типа, сидим тихо, всё на пользу.
Его же Фурс назначил, хуле.
А раньше ректора выбирали сами, без Фурса:
А этот Дмитрак до назначения ио ректора был всего лишь декан рабфака....
Диоген Бочкотарный, 30-05-2012 22:37:11
ответ на: Апачи [117]
Да, ещё новость : Шаманову присвоили очередное звание:он теперь генерал- полковник.
20271426Не на одного ж Табуреткина уповать.
Бугор, 31-05-2012 00:12:07
Демократия - власть демократов, против власти либералов - олигархии? Зачистить бы Морганов-Ротшильдов-Рокфеллеров, хай у себя наследство делят, уёбки.
20271709Десантура, 31-05-2012 03:17:42
крупный капитал никуда не пойдет. он либо уже где надо, либо в лондоне. а тот, которого опубликовал навальный, еще не понял, что пора сваливать. либерал медведев. не ебите мозги, вождь. вы путаете компромисс как объективный результат противостояния равных противников (кортинко см. начало "ночного дозора") и перфоманс компромисса. режиссура массовых мероприятий. кажется так называлась одна из специальностей в университетах марксизма.
20271958меня сильно сомневает, что российский капитал будет инвестировать в смену режима - опять же лондон + ходорковский + достаточно других примеров, чтоб другим наука. да и не дорос он еще для таких инвестиций. а вот внешнее влияние - вполне допускаю. но есть ли в этом смысл? никакой угрозы россия никому не представляет и представлять не будет. пусть дурачится.
Апачи, 31-05-2012 07:33:25
ответ на: Диоген Бочкотарный [119]
>В полиццсре всё что делают власти- одобряемо, как правило.
20272040>
>На сайте Горного новый типа ректор выступил с общими фразами типа: будем работать как горняки, и. т. п.
>
>http://www.msmu.ru/index.php?option=com_content&task=view&
id=2
>типа, сидим тихо, всё на пользу.
>
>Его же Фурс назначил, хуле.
>
>http://www.msmu.ru/index.php?option=com_content&task=view&
id=2
>
>А раньше ректора выбирали сами, без Фурса:
>
>http://www.msmu.ru/index.php?option=com_content&task=view&
id=1
>
>А этот Дмитрак до назначения ио ректора был всего лишь декан рабфака....
Ну, публично он может гаварить адно, а делать другое. Влон, шевеление в Москве есть. Та же "Суть времени" поддержала.
Апачи, 31-05-2012 07:35:17
ответ на: Диоген Бочкотарный [120]
>Да, ещё новость : Шаманову присвоили очередное звание:он теперь генерал- полковник.
20272041>Не на одного ж Табуреткина уповать.
Да один хрен суть армии как военного организма со специфической психологией ани не панемают. Ломают под лозунгом "сделаем лучше". Ты блять сначала сделай, а патом ламай. В нашей стране гражданский НИКОГА не должен быть министром обороны. А эта табуретка есчо и выебываеццо.
Апачи, 31-05-2012 07:36:38
ответ на: Бугор [121]
>Демократия - власть демократов, против власти либералов - олигархии? Зачистить бы Морганов-Ротшильдов-Рокфеллеров, хай у себя наследство делят, уёбки.
20272043Де, именно так. Демократия - власть демократических сил. Рабочих, крестьян, мелко и средней буржуазии. Крупная буржуазия должна быть экспроприирована. И только так. Иначе она всю страну уничтожыт.
Апачи, 31-05-2012 07:39:21
ответ на: Десантура [122]
>крупный капитал никуда не пойдет. он либо уже где надо, либо в лондоне. а тот, которого опубликовал навальный, еще не понял, что пора сваливать. либерал медведев. не ебите мозги, вождь. вы путаете компромисс как объективный результат противостояния равных противников (кортинко см. начало "ночного дозора") и перфоманс компромисса. режиссура массовых мероприятий. кажется так называлась одна из специальностей в университетах марксизма.
20272044>
>меня сильно сомневает, что российский капитал будет инвестировать в смену режима - опять же лондон + ходорковский + достаточно других примеров, чтоб другим наука. да и не дорос он еще для таких инвестиций. а вот внешнее влияние - вполне допускаю. но есть ли в этом смысл? никакой угрозы россия никому не представляет и представлять не будет. пусть дурачится.
Ты вот когда пишеш - сам вериш в тот бред, што пишеш?
Россия никому не угрожает... Блять, а патаму и нападают, што счетают слабыми. Мир блять летит в тартарары, Запад поджыгает весь мир, а этот сидит бля, хавает либеральную пропаганду и счетает сибя интеллектуалом.
ПОПРОШАЙКА (поибацца), 31-05-2012 08:24:05
короче из каментов я понял, чтобы на нас не нападали, нам надо срочно кого то атхуярить на западе?
20272079Десантура, 31-05-2012 09:05:46
ответ на: Апачи [126]
>Ты вот когда пишеш - сам вериш в тот бред, што пишеш?
20272200>Россия никому не угрожает... Блять, а патаму и нападают, што счетают слабыми. Мир блять летит в тартарары, Запад поджыгает весь мир, а этот сидит бля, хавает либеральную пропаганду и счетает сибя интеллектуалом.
"шеф! все пропало! все пропало! гипс снимают, клиент уезжает! я убью его!!!!!! Мир блять летит в тартарары, Запад поджыгает весь мир!" вот ты как раз самый поджигатель и есть. Нет, блять, буду щитать себя быдлом и хавать твою истерику. Да, и нащот интеллектуалов. Походу интеллектуальные опусы краснокожих заебли уже половину ресурса.
Десантура, 31-05-2012 09:07:07
ответ на: ПОПРОШАЙКА (поибацца) [127]
ты все правильно понял. пацскаско - там на западе, в пампасах, есть индейцы......
20272203Диоген Бочкотарный, 31-05-2012 09:20:24
ответ на: Апачи [124]
Тем не менее Табуретка стоит где стояла. И продолжает выёбываццо.
20272223Потому пришлось поощрить Шаманова- потому как командует самым боеспособным родом войск.
Это я могу понять.
Но , смотреть сквозь пальцы на выходки ПроФурсенко- Ливановых- выше моего понимания.
А Суть Времени никто всерьёз не воспринимает.
Ну шумят и пусть шумят.
Десантура, 31-05-2012 09:21:20
ответ на: Апачи [125]
>Де, именно так. Демократия - власть демократических сил. Рабочих, крестьян, мелко и средней буржуазии. Крупная буржуазия должна быть экспроприирована. И только так. Иначе она всю страну уничтожыт.
20272225ибать! так и сыпет учебником марксизьма-ленинизьма. аж бля нафталином прибивает.Вопрос мудрому вождю (вот почему он апач...) а как называеццо власть тех кто сортирует в мелкие средние и крупные корзины?
не ебите мозг. демократия не может быть властью. это просто форма организации общества, хотя дословно ее и переводят как власть. а власть - атрибут государства для исполнения своих функций аппарата управления, принуждения и насилия. и формы государства у демократии могут быть разные. соответственно, и реализация власти - тоже.
БЫчка, 31-05-2012 11:36:58
Нахуй эта фся пурга? Путен-шмутен. Похуй.
20272681Нечетал ибо осуждаю хомячков, што видят себя прозорливыме оракуламе.
А по моему афт ар, ты хуй и говно. И высер говно. И каменты, хоть и дохуя но говно.
Апачи, 31-05-2012 12:14:15
ответ на: Десантура [131]
>>Де, именно так. Демократия - власть демократических сил. Рабочих, крестьян, мелко и средней буржуазии. Крупная буржуазия должна быть экспроприирована. И только так. Иначе она всю страну уничтожыт.
20272849>
>ибать! так и сыпет учебником марксизьма-ленинизьма. аж бля нафталином прибивает.Вопрос мудрому вождю (вот почему он апач...) а как называеццо власть тех кто сортирует в мелкие средние и крупные корзины?
>
>не ебите мозг. демократия не может быть властью. это просто форма организации общества, хотя дословно ее и переводят как власть. а власть - атрибут государства для исполнения своих функций аппарата управления, принуждения и насилия. и формы государства у демократии могут быть разные. соответственно, и реализация власти - тоже.
Ты, граматей. Фсио мечтаеш ап правельнам важде? А Стален патаму и был правельный, што апиралсо НА НАРОД. При нем как раз и была демакратея - савецкая демакратея. Канешна, интеллигенцея вапит, што эта была нихуйя не демакратея, а тока генацыд и галадамор, но народ пачему-то счетал иначе. А интллегенцию реально щемили. И правельна делале.
Ты пайми, мир сейчас кардинально переменился. Ну вот пачему нихуйя не палучаеццо у Путина? И госкорпорации сделал, и денех у страны дохуйя и большэ - адин хуй какая-то хуйня. И недаволства-то белалентачнае - ано ш не просто так. Это фсио таке свидетельство нездаровья сацыально-палетическая системы.
Но тибе адин хуй. С табой демакратеи действительна не ап чем будет гаварить. Ну да и хуй с ним. Демакратическая законнасть - ана тожэ такая: равняйсь, смира! А нет? К стенке нахуй. Патамушто нехуй против демакратеи.
Апачи, 31-05-2012 12:15:40
ответ на: БЫчка [132]
>Нахуй эта фся пурга? Путен-шмутен. Похуй.
20272852>Нечетал ибо осуждаю хомячков, што видят себя прозорливыме оракуламе.
>А по моему афт ар, ты хуй и говно. И высер говно. И каменты, хоть и дохуя но говно.
Такое фпечатленее, што тибе ужэ пару рас перебали в палитцре? и ты сюда пришол? А ну нахуй атсюда!
Десантура, 31-05-2012 13:49:44
ответ на: Апачи [133]
А с чего ты взял, что у путина ничего не получаеццо? я таг думаю, он в полном шоколаде. и оппазицея бурлит в пределах загончика. фсио как в цивильной ивропе. а что у него должно получиццо? изделать всем райскую жизнь? ну так сами дойдете. там правда кому-то может и не повезет. но правильные поцаны уже сейчас слушают церковную корпорацию. так шта райская жизнь им светит. пох что не сразу. придеццо потерпеть.
20273223демократия - очень удобный тульс гонять стадо. и гибкий ахуенно. за оппозицию не сцы - скот, вылетевший за пределы поляны пойдет на фарш при помощи демократических струментов. остальные закрепят рефлекс. и это надолго. пивас есть, дибилятор фурычит, шмотка не проблема. че еще плебсу надо? жопа слегка прикрыта. и этот лоскуток терять жалко. ведь если вспомнить ту же перестройку, то если честно, не разреши горбачев повернуть этот крантик - мы бы сейчас ого го куда ушли в строительстве социализма. и, ради бога, не надо пиздеть про решающую роль народных масс. у меня по истории партии питерка была. я этого наелся.
jkl, 31-05-2012 14:37:54
>А вы думаете Латынина брелит
20273369хм, задумался над опечаткой - автор имел в виду "бредит" или всё-таки "бреет" (кстати, судя по причёске, брить явно есть что).
>Так что у Медведвева
щито за опечатки в фамилии бывшего и.о. царя
Апачи, 31-05-2012 15:06:22
ответ на: Десантура [135]
>А с чего ты взял, что у путина ничего не получаеццо? я таг думаю, он в полном шоколаде. и оппазицея бурлит в пределах загончика. фсио как в цивильной ивропе. а что у него должно получиццо? изделать всем райскую жизнь? ну так сами дойдете. там правда кому-то может и не повезет. но правильные поцаны уже сейчас слушают церковную корпорацию. так шта райская жизнь им светит. пох что не сразу. придеццо потерпеть.
20273446>демократия - очень удобный тульс гонять стадо. и гибкий ахуенно. за оппозицию не сцы - скот, вылетевший за пределы поляны пойдет на фарш при помощи демократических струментов. остальные закрепят рефлекс. и это надолго. пивас есть, дибилятор фурычит, шмотка не проблема. че еще плебсу надо? жопа слегка прикрыта. и этот лоскуток терять жалко. ведь если вспомнить ту же перестройку, то если честно, не разреши горбачев повернуть этот крантик - мы бы сейчас ого го куда ушли в строительстве социализма. и, ради бога, не надо пиздеть про решающую роль народных масс. у меня по истории партии питерка была. я этого наелся.
Эх, знаток. На вот, паслухай Хазина. Он рассказывает довольно известные вещи, но с кое-какими деталями и очень складно. И интересно.
Апачи, 31-05-2012 15:16:22
ответ на: jkl [136]
>>А вы думаете Латынина брелит
20273491>хм, задумался над опечаткой - автор имел в виду "бредит" или всё-таки "бреет" (кстати, судя по причёске, брить явно есть что).
>
>>Так что у Медведвева
>щито за опечатки в фамилии бывшего и.о. царя
Извени. Быстро хуйярю, патаму и апечатке.
БЫчка, 31-05-2012 15:24:07
ответ на: Апачи [134]
>>Нахуй эта фся пурга? Путен-шмутен. Похуй.
20273528>
>>Нечетал ибо осуждаю хомячков, што видят себя прозорливыме оракуламе.
>
>>А по моему афт ар, ты хуй и говно. И высер говно. И каменты, хоть и дохуя но говно.
>
>
>
>
>
>Такое фпечатленее, што тибе ужэ пару рас перебали в палитцре? и ты сюда пришол? А ну нахуй атсюда!
Фпечатление, что ты хуй и говно укаренилось.
Пириибале... Фпалецре...
Соси, быдло.
Апачи, 31-05-2012 15:32:45
ответ на: БЫчка [139]
>>>Нахуй эта фся пурга? Путен-шмутен. Похуй.
20273568>>
>>>Нечетал ибо осуждаю хомячков, што видят себя прозорливыме оракуламе.
>>
>>>А по моему афт ар, ты хуй и говно. И высер говно. И каменты, хоть и дохуя но говно.
>>
>>
>>
>>
>>
>>Такое фпечатленее, што тибе ужэ пару рас перебали в палитцре? и ты сюда пришол? А ну нахуй атсюда!
>
>Фпечатление, что ты хуй и говно укаренилось.
>Пириибале... Фпалецре...
>Соси, быдло.
Нахуй атсель!
Диоген Бочкотарный, 31-05-2012 15:54:33
ответ на: Апачи [140]
Вождь, я смотрю на каменты и охуеваю: народу видимо кабмин похуй, хотя это такое ололо что пиздец.
20273654Это говорит о всеобщей апатии и похуизме ( причём нездоровом)
И лишний раз доказывает что % на выборах наколдовал Чуров.
БЫчка, 31-05-2012 17:03:15
ответ на: Диоген Бочкотарный [141]
Да канешна похуй, ибо кому из здравомыслящих людьов нужен высер интырнетзадрота индейтса? Правильно - только такимжэ задротам, "вершытелям судеп" норода и сраным оракулам.
20273908Похуй и да идьот афтар нахуй. Аминь.
Диоген Бочкотарный, 31-05-2012 17:11:56
ответ на: БЫчка [142]
Оно кагбэ так, только тема кабмина не похуй, это вам не писки Кургиняна.
20273934Кабмин это дело серьёзное.
Они же нахуевертить могут пуще прежнего.
БЫчка, 31-05-2012 17:58:03
ответ на: Диоген Бочкотарный [143]
Могут! И дажэ более таво, ниприменно нахуевертят. И хуле?
20274158Индеетс сваей анилитекай их образумят? Дахуйтам. Он блять руске интилигенд - фсио для народа, бла-бла, за норот. А норот ему говорит - иди нахуй мудило, с жыной шалавой да сыном хуепуталом розберизь, а тогда и за норот и кабмин возьмись. Так он тогда и норот фхуйц шлет, хуйло-с.
Кароче, фпесду индейтса мудилко и высер ево гнойный.
БЫчка, 31-05-2012 18:00:27
Зы. А кто этот ормянц - Кругинян?
20274166Апачи, 31-05-2012 18:40:41
ответ на: Диоген Бочкотарный [143]
>Оно кагбэ так, только тема кабмина не похуй, это вам не писки Кургиняна.
20274309>Кабмин это дело серьёзное.
>Они же нахуевертить могут пуще прежнего.
Вот зря ты тот ролик Хазина не пасмарел. Он как раз ап правительтстве, правда есчо до фармиравания (середина мая там), но он как рас ярко рассказывает (прямо пестня), как рабоает маскофская власть, как алегархи там и фсио такое. На 39 минуте рассказывает пра Смаленскава и пра Агропромбанк. там ваще абассцака. ты глянь, многое паймеш, как ано там хуевертиццо.
мистер УдЪ, 31-05-2012 22:18:30
Жыть станет лучше, жыть станет веселее - а вот хуй то господа утырки
20275108Каким будет курз нового правительства ? Все пархатые и непархатые политологе твердят что реальное правительство переместилось в кремль , и ожыдать изменений курза исполнительной власти не приходится
а когда в новейшей истории московеи что то значило правительство ?
Все был царь и ближний круг с силовой поддержкой режимов
мистер УдЪ, 31-05-2012 22:39:38
Да, и это правительство более готово к непопулярным мерам — пенсионной реформе, сокращению финансирования высшего образования , платного здравохранения , повышения тарифов...
20275175всего тех ништяков что нас ждет в период затянувшегося кризиса и подения цен на сырье...
с нашей то импортной состовляющей бюджета....блять десять терли говорили Путе умные люди что надо востонавливать пр-во , а не вкладывать валюту в западные фонды ...похуй
В результате Казахстан ( который опомнился и начал лет уже 6-7 возрождать импортнозамещающие пр-ва ) и как нестранно Беролусь выглядят предпочтительней на фоне кризиса .
мистер УдЪ, 31-05-2012 22:48:17
смешно читал по поводу Тобуреткена и его реформ
20275210маленькая деталь - на аутсорсинг отдали технические службы здания Минестерства обороны ,
бюджет на дворников сантехнигов вырос туд же в 18 раз
можыт быть поэтому уже второй гот и непроводится набор в офицерские училища ?
Какая прибавка к армии сутулого офизного планктона
Десантура, 01-06-2012 01:52:09
ответ на: Апачи [137]
и чо? нах мне слухать известные вещи с деталями. они станут неизвестными? а как оно там ложиццо в уши - похуй. кстате, горбачев в 80-х был намного интереснее и артистичнее. мельчают людишки. точно также похуй какой кабмин. заменителя пересадили из одного кресла в другое. если он не смог ничего будучи президентом, то что он сможет теперь? только продолжать следить за рукой. ну как и все, впрочем. дума наперегонки пишет как взъебать тех кто на прогулке. ибо нехуй больше трех собираццо. это не симптом? о каком либерализьме ты пишешь? все, нах приехали. следующая остановка - совок модерн. всем, сцуки, надеть намордники и радоваться. несогласных просим пройти для получения по почкам.
20275708Диоген Бочкотарный, 01-06-2012 10:27:52
ответ на: Апачи [146]
Посмотрел, заебался слушать.
20276261Вождь, на заставляй смотреть такие вещи, это крайне заёбисто.
Кургиняна тоже смотреть невозможно.
Вылущивай суть и вставляй в крео, так понятнее будет.
мистер УдЪ, 01-06-2012 14:08:17
по военной реформе
20277178и продолжение
----------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------
Апачи, 01-06-2012 15:42:51
ответ на: Десантура [150]
>и чо? нах мне слухать известные вещи с деталями. они станут неизвестными? а как оно там ложиццо в уши - похуй. кстате, горбачев в 80-х был намного интереснее и артистичнее. мельчают людишки. точно также похуй какой кабмин. заменителя пересадили из одного кресла в другое. если он не смог ничего будучи президентом, то что он сможет теперь? только продолжать следить за рукой. ну как и все, впрочем. дума наперегонки пишет как взъебать тех кто на прогулке. ибо нехуй больше трех собираццо. это не симптом? о каком либерализьме ты пишешь? все, нах приехали. следующая остановка - совок модерн. всем, сцуки, надеть намордники и радоваться. несогласных просим пройти для получения по почкам.
20277481Гарбачев хуйню нес с самава начала. ты проста слушать не умеш и тибе што песдеш, што умнае какое - адин хуй не ф каня корм.
Джамшуд, 02-06-2012 00:27:49
посмотрел пургиняна и хазина. курги смотреть больше не хачу- мнение о нем не улучшилось, кооммунизьм 2,0, ссср 2,0. нахуй. сделал вывод, что воровать никогда не перестанут, хоть кто у власти.метенгуй-не метенгуй, фсё равно получиш хуй. куды хрестьянину подацо? белые пришли-грабют, красные пришли- тоже грабют. в путена еще не умерла надежда, хотя загибаецо потихоньку. нормального пиарщека хоть бы он взял себе, шоб перед народом хорошо выглядеть. а то устраивает каккие то дебильные цырковые представления начиная с шоу в Бокситогорске с дарипаской
20279538Диоген Бочкотарный, 02-06-2012 10:41:50
ответ на: Джамшуд [154]
Да вот и я об том же. 12 лет сидит и всё на перепутье каком-то.
20280365Диоген Бочкотарный, 02-06-2012 12:39:37
А потому что тут не полиццсра да и нет никого.
20280646Кстате, Хью выдвинул интересную теорию о том, что Путин- действующий либерал, а либерасты- они как бы хотят стать Путинами, то есть они как бы потенциальные действующие либералы, их только до власти не пущают ( ибо нехуй)
Повтыкай в полиццсре, довольно интересная теория.
Апачи, 02-06-2012 14:12:09
>хью - один челв этой полицре вменяемый. в полицре повтыкал уже. мысли вменяемые есть, но редко(в полицре). блять путен- либераст - это пиздец какойта бггг, я хуею, какбе удержаццо без смайлеков
20280905Путен не либерал, ессно. Тут нада чотка панемать, што либерализм - эта фсио-таке мировоззренее. А у Путина, па сути, нет целастнава мировоззренея. Путин - ЧИНОВНЕГ. Он патаму и правит, што он среди них - лучшей. И он управляет той системай, каторая есть. Паменять ее он не можэт. Даже если бы хател, он не знает, што делать.
На самам деле и коммунисты, и Кургинян, и Хазин, и фсе астальные реально не знают, што делать. Коммунисты проста песдят. Но дай им власть - абасруццо. Кургинян - тот ваще нихуйя не предлагает. Эта система, мол, ебнеццо, тогда и будем по ситуации выгребать. Но этим он жэ сам отрицает идею развития. Т.е. эту систему якобы нельзя переделать, пока не ебнеццо. Это безумее какое-та. Я ево поддержываю патаму, што он прапаведует адну идею, а тактически фсехда делает другое, то, што нужно в данной конкретной ситуевине. То есть как человек он реально борется за Россию в данных конкретных обстоятельствах и делает то, што тока и можэт сделать. А как мыслитель предлагает какое-то безумее - "тощий соцыализм", тачнее "тощий сталинизм".
А Хазин проста грамотный эканамист и песдато критикует, но если Путен станет ево слушать, это будет тока использованее резервов нынешней системы (то же введенее самостоятельной финансавай системы), но не перерломит ситуацею. Аднака на Западе тожэ не ебанутые сидят и немедленно парируют самастаятльные финансавые мероприятия Москвы. Путин эта панемает и тот жэ Кудрин, да и Хазин панемает. Но Хазин счетает - давайте рискнем, а хуле. А Путин и Кудрин счетают, да иди ты нахуй са сваим "рискнем" - пака палзем да и хуй с ним, главное - ситуевину удержать, там видно будет.
А либерасты беснуюццо па адной прастой причине - и тут Хазин стопудово праф: сокращенее элиты неизбежна, патамушто куска пирога большэ на фсех не хватит. После 1998 года тожэ кое-кем пажэртвавале и транш МВФ не памог. Тот жэ Смаленский вылетел нахуй и ряд других. А кризис 2008 года - это гораздо сириознее 2008 года. Вот ани и хатят разграбить, што есчо асталась в России. Проста штобы выжыть. Т.е. "опора эканомеке страны - крупный капитал", как ани счетают, и штобы ево спасти - нужна новая приватезацея. На самам деле нужен решытельный паварот ат либеральнава капитализма (гаспоцтва крупнава капитала) к демакратическаму капитализму - капитализму среднева и мелкава бизнеса при государственном госпоцтве в финансовой сфере, крупном праизвоцтве и инфраструктуре. То есть настоящий госкапитализм, а не госкапитализм в интересах крупнава капитала.
Джамшуд, 02-06-2012 14:21:11
мне тут в полицре одмин посоветовал погуглить по поводу навальный педорас- навальный тесак. не впечатлило нихуя. нихуянепонел. типо навальный предал тесака штоли? кароче убогая какая то история, што навальный заяву кинул на националиста и не дал ему слово на митенге. и что? я должен из этого сделать вывод, что наваль- пидор? блиать. надо учицца у жедаев- везде сваю выгоду поиметь. я имею ввиду выгоду для России и для русских. от навальнаго я вижу выгаду в борьбе с каррупцией. мне скажут, что я наивный далпаёп(в лучшем случае) и што он хотит геволюции- ну блять, а народ у нас совсем тупой штоле? или путен тупой? водичка потихоньку камень точит- может лет через сто поменьше карупции будет. но мы с вами этого точно не увидим, как бе не хотелось. в этом я стал пессимистом почитав эхо марквы и полицру.
20280956Диоген Бочкотарный, 02-06-2012 16:58:33
ответ на: Апачи [157]
Охуенно согласен. Путин именно управляет тем что есть, но, бля, нахуя такая коррупция? На самом деле растаскивают до 80% бюджета, реально.
20281430Покупают квартиры в москве- это каждый практически чиновник на местах.
Хуй с ним, с крупным капиталом- но эту шелупонь приструнить чтобы работали и не пиздили бабло- разве тяжело?
А коммунисты и либерасты ясно что не вариант- тут только можно гадать, кто из них обосрётся быстрее.
Джамшуд, 02-06-2012 18:42:13
ответ на: Апачи [157]
>>хью - один челв этой полицре вменяемый. в полицре повтыкал уже. мысли вменяемые есть, но редко(в полицре). блять путен- либераст - это пиздец какойта бггг, я хуею, какбе удержаццо без смайлеков
20281709>
>
>Путен не либерал, ессно. Тут нада чотка панемать, што либерализм - эта фсио-таке мировоззренее. А у Путина, па сути, нет целастнава мировоззренея. Путин - ЧИНОВНЕГ. Он патаму и правит, што он среди них - лучшей. И он управляет той системай, каторая есть. Паменять ее он не можэт. Даже если бы хател, он не знает, што делать.
>На самам деле и коммунисты, и Кургинян, и Хазин, и фсе астальные реально не знают, што делать. Коммунисты проста песдят. Но дай им власть - абасруццо. Кургинян - тот ваще нихуйя не предлагает. Эта система, мол, ебнеццо, тогда и будем по ситуации выгребать. Но этим он жэ сам отрицает идею развития. Т.е. эту систему якобы нельзя переделать, пока не ебнеццо. Это безумее какое-та. Я ево поддержываю патаму, што он прапаведует адну идею, а тактически фсехда делает другое, то, што нужно в данной конкретной ситуевине. То есть как человек он реально борется за Россию в данных конкретных обстоятельствах и делает то, што тока и можэт сделать. А как мыслитель предлагает какое-то безумее - "тощий соцыализм", тачнее "тощий сталинизм".
>А Хазин проста грамотный эканамист и песдато критикует, но если Путен станет ево слушать, это будет тока использованее резервов нынешней системы (то же введенее самостоятельной финансавай системы), но не перерломит ситуацею. Аднака на Западе тожэ не ебанутые сидят и немедленно парируют самастаятльные финансавые мероприятия Москвы. Путин эта панемает и тот жэ Кудрин, да и Хазин панемает. Но Хазин счетает - давайте рискнем, а хуле. А Путин и Кудрин счетают, да иди ты нахуй са сваим "рискнем" - пака палзем да и хуй с ним, главное - ситуевину удержать, там видно будет.
>А либерасты беснуюццо па адной прастой причине - и тут Хазин стопудово праф: сокращенее элиты неизбежна, патамушто куска пирога большэ на фсех не хватит. После 1998 года тожэ кое-кем пажэртвавале и транш МВФ не памог. Тот жэ Смаленский вылетел нахуй и ряд других. А кризис 2008 года - это гораздо сириознее 2008 года. Вот ани и хатят разграбить, што есчо асталась в России. Проста штобы выжыть. Т.е. "опора эканомеке страны - крупный капитал", как ани счетают, и штобы ево спасти - нужна новая приватезацея. На самам деле нужен решытельный паварот ат либеральнава капитализма (гаспоцтва крупнава капитала) к демакратическаму капитализму - капитализму среднева и мелкава бизнеса при государственном госпоцтве в финансовой сфере, крупном праизвоцтве и инфраструктуре. То есть настоящий госкапитализм, а не госкапитализм в интересах крупнава капитала.
индеец, подписываюсь практически под каждым твоим словом твоего этого камента. грустно от этого. как жить дальше? судя по всему- никто не знает. как и никто не знает, как из кризеса мирового выбраться.
Джамшуд, 02-06-2012 18:46:53
ответ на: Диоген Бочкотарный [159]
>Охуенно согласен. Путин именно управляет тем что есть, но, бля, нахуя такая коррупция? На самом деле растаскивают до 80% бюджета, реально.
20281718>Покупают квартиры в москве- это каждый практически чиновник на местах.
>Хуй с ним, с крупным капиталом- но эту шелупонь приструнить чтобы работали и не пиздили бабло- разве тяжело?
>А коммунисты и либерасты ясно что не вариант- тут только можно гадать, кто из них обосрётся быстрее.
я думаю, что тяжело, потому что пиздят ВСЕ и прийдется выбирать того кто делицо с народом немножко. кароче как никрути получица как в сказке "убить дракона". одного убьют- скорее всего новый дракон хужее будет