Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
ЛИБЕРАЛЫ vs ДЕМОКРАТИЯ. ч.III
В мире много чего происходит, в частности и в Рунете. Так противопоставление «демократия» vs «нечто» сформулировано давно и обсуждается на разные лады. Кстати, и связка «либерализм vs демократия» – тоже. Рекомендую прочесть статью по ссылке.
http://www.politex.info/content/view/172/40/
Проблема ведь не сегодня родилась.
Но вот такое противопоставление
«демократия vs народовластие» - это уже нечто.
http://www.odnako.org/magazine/material/show_9855/
Я тут не буду детально полемизировать именно с М. Леонтьевым. (Тем более, что он и сам говорит, в общем-то о «либеральной демократии», а она имеет отношение к собственно демократии такое же, как конституционная монархия к самодержавию.) Но данная статья М.Леонтьева очень показательный пример интеллигентского непонимания сути вещей.
Он не видит особой разницы между либерализмом и демократией. То есть понимать, что это все-таки разные вещи – понимает. Но в чем суть – ему неведомо.
А что такое демократия конкретно в капитализме? Это политическое оформление социально-экономической системы. То есть базис – совокупность производственных отношений, сложившихся на данном уровне производительных сил. Попроще – вся система производственных, социально-экономических отношений. Надстройка – ее институциональное оформление в социально-политических отношениях и политических институтах. А какие там социальные и политические отношения? А отношения между классами и социальными группами. Та же буржуазия – она ведь не едина. Есть крупная буржуазия. Есть средняя. А есть мелкая. И у всех разные интересы. А есть еще наемные работники. Раньше в основном рабочий класс. Сейчас еще целый класс «белых воротничков» - менеджеров и прочих ИТР-овцев с учителями. Но не будем далеко уходить в разбор нынешней социально-классовой структуры. (А то и целый класс пенсионеров придется вспоминать – о них как-нибудь потом.) Нам важна сама система отношений между классами. Совокупность этих межклассовых, социальных отношений и есть система политических (шире – социально-политических отношений). Понятно, что в процессе развития социально-экономической системы классы и социальные слои взаимодействуют между собой. Маркс с Энгельсом часто огрубляли систему – говорили в основном о соперничестве классов (так они и писали в основном на политические темы). Ну, при них так оно и было. Вы «Классовую борьбу во Франции» почитайте – сплошной классовый эгоизм. Однако мы наблюдали в XX веке и социальное сотрудничество классов при строительстве социализма, и такое же сотрудничество классов в Европе. Однако такое сотрудничество возможно только на основе оформленной классовой, социальной структуры при наличии множества социальных, корпоративных, классовых организаций. Для Запада такая социально-классовая ирерахвия и в то же время корпоративная самоорганизация между классами характерна еще со времен Средневековья. А мы в процессе строительства социализма прошли путь разрушения старых социальных отношений и социальных групп, классов. На многое строить еще и строить. Но мы умеем проходить дорогу с тысячу ли в несколько шагов. Когда выхода нет.
Тут вот что важно: марксова классовая борьба есть основной двигатель развития западного и вообще капиталистического общества. Почему? А что приводит в движение сам капитализм? Конкуренция. Без нее капитализм деградирует, приобретает самые уродливые формы и сваливается в кризис даже и без перепроизводства. Это мы сейчас в Японии наблюдаем по полной программе. Что такое Фукусима? Это следствие неэффективности японского капитализма. Система неэффективна. Причем за глянцевой вывеской японского «города будущего» обнаружился такой дикий феодальный бардак, что только диву даешься. Как они там раньше-то все медным тазом не накрылись с такой неэффективной системой? А вот, поди ж ты, двадцать лет японская система стагнировала, загнивала. Ну и наконец все-таки рванула. А неэффективность экономической системы была предопределена неэффективностью японской системы демократии. По сути дела, всем заправляли и заправляют крупные корпорации, как это было еще со второй половины XIX века после победы революции Мэйдзи (она же – РЕСТАРАЦИЯ Мэйдзи). Как у них еще в конце XIX века партии договорились на определенный период прекратить всякую борьбу в парламенте, так и дальше шло путем сговора наверху. А народ как был вне принятия решений, так и остался. И при том, что и политические кризисы бывали, и до кровопролитий доходило, но все решалось наверху. Да еще с соблюдением всяких феодальных традиций и обычаев.
Но капитализм и демократия развивались как две стороны одной медали – одной социально-экономической формации. Такая верхушечная демократия – это и есть либерализм. Сама идея либерализма сводится к тому, что посредством демократических процедур управляет меньшинство. Вон нынешние либералы сколько слов проговорили по поводу юбилея отмены крепостного права. Мол, тогда «свободу» народу дало «просвещенное меньшинство», возглавляемое прогрессивным лидером (царем) и в XXI веке должно быть также.
А для обоснования своих «избраннических» притязаний либералы выдвигают идею «ответственности». Демократия, мол, дарует права, но либерализм возлагает ответственность. Ответственность за управление и распределение. Этим, разумеется, занимаются те, кто и командует в экономике. Т.е. с самого начала либерализм – это идея политического господства крупной буржуазии. Именно для обеспечения своего господства она и использует демократические механизмы. Т.е. в той или иной степени вынуждена прибегать к легитиматции своего господства посредством народного мнения. И это неизбежно, ибо демократия заложена в самой сути капиталистической экономики. Соревновательность. Конкуренция. А это требует политической защиты соревновательности на политическом, законодательном уровне. И даже при неучастии средних и низших классов в парламентской жизни непосредственно, они оказывали свое влияние на политическую жизнь тем или иным образом (все зависело от настойчивости, организованности, заинтересованности тех или иных социальных групп из господствующего класса в политических союзниках и т.д.). Это вытекает из самой потребности капитализма в демократии, как своем политическом оформлении, структурировании. А средние и низшие слот в конкуренции с с крупной буржуазией развивают свою организованность, собственные идеи, набираются навыка и опыта политической борьбы.
На права остальных классов крупная буржуазия попирает по полной программе, под флагом, разумеется «ответственности перед обществом». В XIX веке для этого использовался имущественный ценз. А как может быть «ответственным» малоимущий и даже среднеимущий? В иных условиях это было сформулировано уже без всяких идей: «У кого нет миллиарда – может идти нахуй» (с) )
Так и возникло противопоставление «либерализм – демократия». Лагерь либералов – крупная буржуазия. Отсюда родилось и еще одно значение понятия «демократия» - средние и низшие слои общества. Поэтому февральская революция 1848 года во Франции считается образчиком буржуазно-демократической революции. Средняя и мелкая буржуазия объединились с рабочим классом (демократия) и свергли политический режим крупной буржуазии (либералов), а вот революцию 1830 г., которая и породила этот режим с королем Луи-Филиппом во главе, называют как раз либеральной.
Но не стоит зацикливаться на идее социальной революции. Развитие общества не сводится к ней. Что собственно такое «классовая борьба»? У нас от одного слова «класс» шарахаются. С чего это автор заговорил о классовой борьбе? А с того, что как экономическая конкуренция – двигатель капиталистической экономики, так социально-политическая конкуренция (она и есть проявление экономической конкуренции в социально-политической сфере) является двигателем социально-политической системы. Социальный мир – это не братское единение коррупционеров в Госдуме. Социальный мир есть продукт СОЦИАЬНОГО КОМПРОМИССА между классами, которые постоянно конкурируют между собой, ибо такова природа капитализма. И уместно говорить именно о классовой конкуренции, как НОРМЕ капиталистического общества. Борьба – это чисто политическая сфера.
Так вот, конкуренция между классами, социальными группами неизбежна, с одной стороны («демократия – это вам не лобио кушать» (с)), а с другой стороны – жизненно необходима капиталистическому обществу.
У нас эта конкуренция тоже присутствует по полной программе. Но перекос в сторону полного политического и экономического господства (что в данной ситуации – одно и то же) государственной бюрократии и олигархии приводит как к экономической, так и к социальной, и политической слабости наемных работников, крестьян, мелкой и средней буржуазии. Плюс такие прелести, как размах оргпреступности, мощные этнические криминальные кланы в различных экономических сферах. Все это парализует развитие и капитализма, и демократии в России. А вовсе не некая «дикость русских», как поучает безграмотный либерал Юргенс.
Так нужна нам демократия, джентельмены? Еще как нужна. И для развития экономической системы, и для развития общества, и для развития политических институтов, т.е. государства. На повестке дня стоит приведение в порядок прежде всего социально-политической системы в России, подтягивания хотя бы до уровня ельцинской (скажем так, не самой лучшей в мире) конституции. Но именно сейчас либеральные демагоги вопят, что нам нужна… десталинизация. И товарищ с айфоном уверенно смотрит в это десталинизированное будущее. Они на какой планете живут, интересно? Внутри России остро стоит задача именно демократического развития. А либерализм в XXI веке – это фашизм. Т.е. диктатура крупного капитала ради эксплуатации общественного богатства в интересах избранных, причем с явной целью избавиться от лишних потребителей этих самых ресурсов. А ведь счет «лишним» - он на десятки миллионов идет! Так что такое либерализм? Именно фашизм. И без марксова понимания законов социально-экономического развития мы провалимся в пропасть уже самой страшной дикости с самым натуральным геноцидом.
Тут проблема в том, что у нас в советских ВУЗах все конспектировали Маркса с Энгельсом, ничего не понимая в сути их учения. А что говорили классики? «Наше учение не догма, а руководство к действию». Тут народ тоже понимал дело просто: учение о революции. Ну, там, «рабочий тащит пулемет, сейчас он вступит в бой»…
Да нет, марксистское учение – это методология. Т.е. руководство к действию по изучению социума. Уже изучая социум и отдавая результат изучения самому социуму, мы меняем его. (Ну, а дальше – дело техники. И желания. Или совести.)
Как они называли исторический материализм? (Только не надо про Остапа Бендера – это все-таки малограмотный жулик.) А истмат старики называли «научной социологией». Почему научной? Потому что другие социологии – это прикладные дисциплины того или иного толка. Они способны лишь фиксировать процессы, явления, происходящие в обществе. А какими признаками обладает настоящая наука? Она должна иметь предмет, теорию, метод и… способность к прогнозу. Т.е. выдавать прогноз, способность видеть будущее в определенной перспективе на основе понимания сути развития явлений. Понимания законов развития. Вот в естественных науках выдвигается версия, обрастает материалом, исследователи обосновывают гипотезу, а эксперимент позволяет установить предполагаемую устойчивую связь явлений и зафиксировать закон. И создается теория. Так развивается наука.
В гуманитарных науках примерно то же самое. Там тоже возможен. К примеру, проанализировав международные отношения в сфере влияний Руси и Османской империи в XV-XVI веках автор, к примеру, спрогнозировал (применительно к прошлому, назовем это «ретропрогноз»), что в 1512 году с приходом к власти в Стамбуле нового султана Селима I Явуза произошел резкий поворот во внешней политике этой державы – от осторожного нейтралитета в отношении Москвы к войне на уничтожение. Именно в 1512 году. И никакими случайностями это объяснимо быть не могло. Только конкретное стратегическое решение османской элиты на всю последующую перспективу, когда Русь была определена как главный и смертельно опасный враг. (И османы не ошиблись. Именно мы Османскую империю и остановили, нанеся ей сокрушительный удар в 1572 году – на самом взлете османского могущества! Даже жалко ребят немного… Но что поделаешь – такая у нас работа.)
Но автор не тешил себя иллюзиями по поводу того, что удастся достаточно быстро найти прямое документальное подтверждение этому выводу. Просто версия оформилась в гипотезу, но доказать ее без обращения к внешнеполитическим архивам Турции не представлялось возможным. Так что и поисками особо заморачиваться не стоило. Где эти архивы, а где автор. Да и знать надо несколько языков для решения такой задачи – тюркский, арабский, персидский. Но каково же было изумление автора, когда в статье крупного советского исследователя он натолкнулся из цитату из «Книги путешествий» Эвлия Челеби (XVII век), где об этом решении осман 1512 года говорится так четко и однозначно, словно автор сам его формулировал! А потом и другие данные подошли. По сути дела, материала советской исторической наукой накоплено было столько, что вывод сам собой напрашивался. Просто именно данной проблемой еще не успел заняться другой специалист. Автору выпало. Он и сделал неизбежно вытекающий вывод. Науку ведь одиночки не делают. Ее делали и делают миллионы людей в процессе познания мира.
Это все к чему говорится? А к тому. Ищите и обрящете. Исследуйте общество, в котором живете, изучайте его историю. Не надо подбирать факты – работайте много и честно, и они (факты, явления и их устойчивые связи) сами будут складываться по мере того, как будет складываться картина мира. Как видим, в истории, которая представляется большинству большой махинацией (что есть результат неустанной работы пропагандистов), на самом деле все очень четко. Как и в математике. И настолько же нечетко, как в математике. То есть история – точная наука. Журналист и публицист Иван Солоневич сравнил ее с полицейским репортажем. Очень удачное сравнение. Да, если кто не понял, Иван Солоневич имел в виду полицейское расследование. Про ужасы современной журналистики он не знал – дожил только до 1953 года.
А чтобы понять суть происходящих событий, как в прошлом, так и в настоящем и даже будущем, ну, хотя бы в ближайшей перспективе – обращайтесь к Марксу. Либералы поносят его в силу присущей им зоологической классовой ненависти. Это еще и типичная вражда невежд с учеными людьми. Шарлатаны боятся профессионалов. Конкуренция, одним словом.
Ну, а что оказалась способна предсказать нам современная социология? Без Маркса. За последние 25 лет. Ничего. Как брели впотьмах, так и бредем. И нас, бредущих во тьме, регулярно, с настойчивостью маньяка радуют рейтингами. «Наука», блин.
Между тем, без истмата понимание развития общества просто-напросто невозможно. При этом заинтересованные персонажи Маркса с Энгельсом читали и очень внимательно. Что «Капитал», что политические статьи с применением (и, соответственно, изложением) метода исторического материализма. (Кто не понял - Маркс с Энгельсом учебников не писали типа «Истмат. Учебник для студентов технических вузов».)
Так вот, заинтересованная сторона постаралась выбросить на помойку теоретическое и методологическое наследие Маркса и Энгельса, а их самих полностью дискредитировать. Результат – Россия пребывает в состоянии дремучего гуманитарного варварства. А вы говорите, сейчас разрушают Высшую школу. Да ее уже четверть века разрушают! Странно, что еще что-то уцелело.
Да, следует сразу же оговориться: автор – православный. Как же материализм соотносится с Верой? Да просто. Как вся современная наука, которая сложилась в Европе в XVI-XVII веках, соотносится. Ученые «договорились на пальцах», что принимается следующее допущение: предметом науки является только сфера материального. Именно та самая «объективная реальность, данная нам в ощущениях», хотя формулировки могут быть разными, но суть – то, что фиксируется как материальное. Понятно, что и тут без нематериального не обойтись – без абстракции, к примеру. Но это уже область метода. Так ведь и интуиция – оттуда же. Однако ее не отрицает никто. То есть нематериальный мир не отрицается, просто делается допущение, что его как бы нет в условиях научного исследования. То есть материализм – это методологическая установка, устанавливающая пределы исследования. Остальное – пропаганда.
А как же научный атеизм?! – воскликнет пытливый ум. А это уже идеология. Идеология всегда ненаучна. Это кстати те же Маркс с Энгельсом утверждали. Атеизм – инструмент в политической борьбе. Причем в стратегии политической борьбы. Атеизм был поднят в XVIII веке как знамя во Франции для сокрушения традиционного сословного общества. А потом стал использоваться для «переформатирования» всей Европы. Причем таких зверских форм как в той же Франции он в Советской России никогда не принимал. Уже упомянутый Солоневич справедливо писал, что якобинцы в отношении Католической церкви «творили такое, за что даже большевики своих воинствующих безбожников по головке не гладили». Это стало возможно в Европе в силу определенного менталитета и самой наглой демагогии, которая является прямо-таки родовой чертой европейской политики еще с «темных веков».
Вообще, тем, кто называет русскую историю «сплошным уголовным делом», стоило бы всерьез заняться изучением истории Европы. Там уже просто не уголовное дело, а мега-шоу уродов какое-то. Не хочу сказать, что сплошное шоу. Там много и светлых страниц, и много настоящих людей, много великих деяний. Но и ужасы периодически творились с такой чудовищной низостью и с таким размахом, какие в России были просто немыслимы. Германский нацизм не на пустом месте вырос. Вот могли русские придумать такую политическую концепцию, в соответствии с которой в конкуренции за ресурсы сильный должен истребить слабого и завладеть его ресурсами? Русские при всей жестокости войн не истребили ни один народ. А немцы вот придумали, выдвинули да еще с каким энтузиазмом взялись осуществлять! И почти вся континентальная Европа пошла за немцами на Восток за этими ресурсами! А вы думали, в чем отличие национал-социализма от русского коммунизма (как идеи конкретного социально-политического проекта в России)? Русский коммунизм – это идея обобществления средств производства и ресурсов для ВСЕОБЩЕГО развития. А национал-социализм – это идея обобществления средств производства и ресурсов для развития ИЗБРАННЫХ. «Избранные» - это европейцы во главе с «самыми избранными» - немцами. А подлежащие истреблению – это мы, русские. Именно мы! Остальные так, по ходу. Немцы даже истребления евреев полного не планировали. Но они знали, русских надо не просто разгромить – их нужно уничтожить как народ, как цивилизацию, иначе они не дадут истребить и поработить другие народы. То есть с самого 22 июня они потому и повели войну на истребление и не могли вести никакой иной политики в отношении русских, кроме войны на истребление, потому что любой иной вариант означал поражение от этих самых русских.
Такая вот методологическая установка: для решения глобальной задачи требуется выполнить главное условие – истребить русских. При не выполнении этого главного условия глобальная задача не выполнима в принципе.
Отсюда и такие страшные потери русских в той войне – немцы старательно зачищали Россию от русских, используя для геноцида любой предлог.
Кому-то странно, что сегодня в России есть много, гм, странных людей, которые отрицают тот очевидный факт, что РУССКИЕ СПАСЛИ МИР ОТ ЧУМЫ! ЧУМЫ ФАШИЗМА! Не от пошлой политической карикатуры, а от конкретно одичавших европейцев, которые шли с конкретной идеологией геноцида других ради процветания себя любимых. Это же дикость! Да, для нас, русских - дикость. А для них – вовсе нет. Мы им набили рыло, самых буйных закопали, Европа на время успокоилась. Но вот Запад сплотился в свой «золотой миллиард» и опять попер на тех, кого считает слабее. Ресурсы нужны для развития. Глобальное развитие уперлось в жесткую нехватку ресурсов. Людей слишком много, знаете ли, а «золотой миллиард» привык жрать в три горла. Ему бы сесть на диету. Похудеть бы. Но нет. Баре не желают-с. А значит слабых – истребить, ресурсы – отнять. И они сами же говорят: это кризис мировой виноват, такова структура момента.
И странного ничего нет. С момента крушения СССР в 1991 году равновесие в мире было нарушено. Русские на время отошли от своей исторической миссии – удерживать мир в равновесии. И мировой капитал начал грабить и перестраивать мир по своей программе. Подчинение всех ресурсов всего мира – вот что такое глобализация. Недаром Клинтон сказал: «Глобализация – это Америка». Стоит несколько подправить саксофониста: «Глобализация – это мировой финансовый капитал».
В мире нету на всех ресурсов для уровня жизни типа западного общества потребления. Это видно на примере одной России. Сверхпотребление отечественной «элиты» невозможно без низкого уровня жизни миллионов. Там, где сверхбогатые – там и сверхбедные. Ресурсы России огромны, но их годовая добыча не может быть сверхбольшой. Во-первых, это вызовет дисбаланс на мировом рынке, а во-вторых, ресурсы – их экономить надо. Поэтому потребление основной массы трудящихся вне «золотого миллиарда» должно ограничиваться. А вы думали распределение при диктатуре крупного капитала – это как при социализме? А кто вам такое сказал? Дело не в том, что мировые элиты – уроды с рождения. Просто НА ВСЕХ НЕ ХВАТАЕТ. Ну, и подбирается в мировую элиту всякая сволочь. И воспитывается соответственно. Что показательно – очень часто в Англии. А там странная такая воспитательная система. Могут Шерлока Холмса воспитать, но чаще почему-то Мориарти и Хьюго Баскервили. Эти и побираются в «мировую элиту».
Порядочному человеку там места нет. Вон в 1990-е годы 20 (ДВАДЦАТЬ!) нобелевских лауреатов подписали письмо Клинтону с призывом «Что вы творите в России! Опомнитесь! Вы же дискредитируете идеи демократии и рынка!» И им из Белого дома ответили, конечно. Ненавязчиво так.
http://lleo.aha.ru/na/
А что еще было ответить наивным простакам? Идти иначе, нежели было задумано мировым капиталом, перестройка Горбачева и реформы Ельцина идти не могли. Там был четкий план. Гайдар и прочие ведь всегда громко заявляли, что план есть, но не обнародовали его. Как-то не сложилось с обнародованием. Так теперь и не нужно. То что получилось к 1998 году – это как раз результат реализации этого плана. Именно ЭТО они и строили. Дальше пошла стабилизация режима, ибо конструкция могла завалиться и были в мире силы, способствовавшие самому кошмарному развитию событий. Но мы устояли. И получили 8 лет подъема. Можно было дух перевести. Но уже в 2008 году нужно было понять – все, передышке конец. Раз мы встроены в систему, с нами будут поступать по плану Гитлера – Россию следует разгромить как цивилизацию. Уничтожить. Она самим фактом своего существования есть смертельная угроза для мирового финансового капитала, как была для Гитлера, а ранее – для Наполеона. А еще ранее – для турок-осман.
Вот прямо сейчас, когда Запад обрушился на Ливию, достаточно было человеку, которого в арабском мире считают лидером русских, назвать нападение на Джамахирию «крестовым походом», как эти фразу мигом прилетели в табло «прогрессивным демократизаторам» и их арабским вассалам. В результате арабские монархи, давно мечтавшие Каддафи на лоскуты порезать, мигом заняли «более взвешенную позицию», в поход отправился только Катар (надо же было хоть кого-то от арабов в коалицию!). Ну, а уж чья «Аль-Джазира» - и так известно. Хотя сотрудники там – из Лондона. Такой вот интернационал. Путин несколькими фразами резко изменил общественное мнение арабской улицы. А раз Путин – русский, которого Запад не любит, говорит так, то какового лешего арабские монархи собрались в поход на Каддафи?! И монархам пришлось притормозить.
А солидарность аравийских королей и шейхов в Вашингтонским обкомом и Лондоном не должна удивлять. Это и есть финансовый интернационал. Богатые ведут войну с человечеством за ресурсы. Деньги монархов – на Западе. И сами они сидят на троне, пока не злят обком. А то вон янки Саддама казнили. И видео в интернет выложили. Не развлечения ради, а пользы для. Мол, мы, конечно, люди либеральные, но всех «неправильных» к ногтю, потому что мы – хозяева мира!
Самое смешное, что все эти нравственные уроды действительно верят в этот примитивный миф, который изображает весь огромный и сложный человеческий мир в виде банды каких-то чикагских гопников.
Такие вот «избранные». Так что, как ни крутите, господа, а «красные» были правы. Конечно, в 1919 году так судить было трудно. Ну, так в 1919 году еще не было индустриализации и ликвидации неграмотности, создания мощной социально-экономической системы и красного стяга над Берлином. И Гагарин еще не родился. Но на то она и НАША история, чтобы мы ее принимали такой – какая она есть. И те, кто хочет ОСУДИТЬ нашу БИОГРАФИЮ – это они НАС ХОТЯТ ОСУДИТЬ. Не Сталина, не Ленина, не красноармейцев 1919 года или чекистов 1937 года. Это НАС, НЫНЕШНИХ ОСУДИТЬ и УНИЧТОЖИТЬ. А богатства Руси – «взять все и поделить»! Я уже говорил, что Шариковы – это они и есть.
И предательство Горбачева, Ельцина и иже с ними состоит в том, что они сознательно приняли предложенную им социально-экономическую модель встраивания России в глобальную систему либерального рынка. Под лозунгом свободы, разумеется. Полной свободы! Для ИЗБРАННЫХ.
А вы представьте все это в мировом масштабе. Этакий всемирный концлагерь для «неизбранных» народов… Поэтому «элита» и отправляет детей учиться в Лондон. Это теперь – как московская прописка прежде. Так у нас в России еще только вымирание идет. А в Африках вон войны устраивают, социальный хаос. Ну и стерилизация сотен тысяч взрослых, чтобы не плодились. Ужасы? Да полно, какие там ужасы. Обычные будни глобализации.
http://oper.ru/news/read.php?t=1051607650
А как с нами быть? Ну, как и в прошлый раз – разгромить и уничтожить. ИСТРЕБИТЬ. Вы что думаете, такие выражения, как «России достаточно 25 миллионов населения» случайно с уст срываются?
В частной беседе с автором бывший (1988-92 годы) посол Великобритании в СССР Брэйтуэйт (профессиональный разведчик, разумеется), сказал, что во время нашей битвы с немцами в самые сложные для России 1941-1942 гг. «все мы в Англии прекрасно понимали: если вы проиграете, нам придется капитулировать». Ему вовсе не зачем было кривить душой. Наш разговор был ни к чему не обязывающим, но неожиданно серьезным. Однако такая откровенность удивила. Мы не привыкли к такой прямоте. А вот так ведь прямо и сказал: ВЫ НАС СПАСЛИ. Никто не мог спасти. Только вы. И вы спасли.
Самое прикольное в том, что даже сейчас, когда мы находимся в таком сложном, мягко говоря, положении, вся надежда человечества только на нас – на русских. На РУСЬ. Больше некому, кроме нас. Другой РУСИ на Земле нет. Так что нас ждет? Да вот что ждет. Все как всегда.
http://www.youtube.com/watch?v=SgXH00kvqkQ
http://www.politex.info/content/view/172/40/
Проблема ведь не сегодня родилась.
Но вот такое противопоставление
«демократия vs народовластие» - это уже нечто.
http://www.odnako.org/magazine/material/show_9855/
Я тут не буду детально полемизировать именно с М. Леонтьевым. (Тем более, что он и сам говорит, в общем-то о «либеральной демократии», а она имеет отношение к собственно демократии такое же, как конституционная монархия к самодержавию.) Но данная статья М.Леонтьева очень показательный пример интеллигентского непонимания сути вещей.
Он не видит особой разницы между либерализмом и демократией. То есть понимать, что это все-таки разные вещи – понимает. Но в чем суть – ему неведомо.
А что такое демократия конкретно в капитализме? Это политическое оформление социально-экономической системы. То есть базис – совокупность производственных отношений, сложившихся на данном уровне производительных сил. Попроще – вся система производственных, социально-экономических отношений. Надстройка – ее институциональное оформление в социально-политических отношениях и политических институтах. А какие там социальные и политические отношения? А отношения между классами и социальными группами. Та же буржуазия – она ведь не едина. Есть крупная буржуазия. Есть средняя. А есть мелкая. И у всех разные интересы. А есть еще наемные работники. Раньше в основном рабочий класс. Сейчас еще целый класс «белых воротничков» - менеджеров и прочих ИТР-овцев с учителями. Но не будем далеко уходить в разбор нынешней социально-классовой структуры. (А то и целый класс пенсионеров придется вспоминать – о них как-нибудь потом.) Нам важна сама система отношений между классами. Совокупность этих межклассовых, социальных отношений и есть система политических (шире – социально-политических отношений). Понятно, что в процессе развития социально-экономической системы классы и социальные слои взаимодействуют между собой. Маркс с Энгельсом часто огрубляли систему – говорили в основном о соперничестве классов (так они и писали в основном на политические темы). Ну, при них так оно и было. Вы «Классовую борьбу во Франции» почитайте – сплошной классовый эгоизм. Однако мы наблюдали в XX веке и социальное сотрудничество классов при строительстве социализма, и такое же сотрудничество классов в Европе. Однако такое сотрудничество возможно только на основе оформленной классовой, социальной структуры при наличии множества социальных, корпоративных, классовых организаций. Для Запада такая социально-классовая ирерахвия и в то же время корпоративная самоорганизация между классами характерна еще со времен Средневековья. А мы в процессе строительства социализма прошли путь разрушения старых социальных отношений и социальных групп, классов. На многое строить еще и строить. Но мы умеем проходить дорогу с тысячу ли в несколько шагов. Когда выхода нет.
Тут вот что важно: марксова классовая борьба есть основной двигатель развития западного и вообще капиталистического общества. Почему? А что приводит в движение сам капитализм? Конкуренция. Без нее капитализм деградирует, приобретает самые уродливые формы и сваливается в кризис даже и без перепроизводства. Это мы сейчас в Японии наблюдаем по полной программе. Что такое Фукусима? Это следствие неэффективности японского капитализма. Система неэффективна. Причем за глянцевой вывеской японского «города будущего» обнаружился такой дикий феодальный бардак, что только диву даешься. Как они там раньше-то все медным тазом не накрылись с такой неэффективной системой? А вот, поди ж ты, двадцать лет японская система стагнировала, загнивала. Ну и наконец все-таки рванула. А неэффективность экономической системы была предопределена неэффективностью японской системы демократии. По сути дела, всем заправляли и заправляют крупные корпорации, как это было еще со второй половины XIX века после победы революции Мэйдзи (она же – РЕСТАРАЦИЯ Мэйдзи). Как у них еще в конце XIX века партии договорились на определенный период прекратить всякую борьбу в парламенте, так и дальше шло путем сговора наверху. А народ как был вне принятия решений, так и остался. И при том, что и политические кризисы бывали, и до кровопролитий доходило, но все решалось наверху. Да еще с соблюдением всяких феодальных традиций и обычаев.
Но капитализм и демократия развивались как две стороны одной медали – одной социально-экономической формации. Такая верхушечная демократия – это и есть либерализм. Сама идея либерализма сводится к тому, что посредством демократических процедур управляет меньшинство. Вон нынешние либералы сколько слов проговорили по поводу юбилея отмены крепостного права. Мол, тогда «свободу» народу дало «просвещенное меньшинство», возглавляемое прогрессивным лидером (царем) и в XXI веке должно быть также.
А для обоснования своих «избраннических» притязаний либералы выдвигают идею «ответственности». Демократия, мол, дарует права, но либерализм возлагает ответственность. Ответственность за управление и распределение. Этим, разумеется, занимаются те, кто и командует в экономике. Т.е. с самого начала либерализм – это идея политического господства крупной буржуазии. Именно для обеспечения своего господства она и использует демократические механизмы. Т.е. в той или иной степени вынуждена прибегать к легитиматции своего господства посредством народного мнения. И это неизбежно, ибо демократия заложена в самой сути капиталистической экономики. Соревновательность. Конкуренция. А это требует политической защиты соревновательности на политическом, законодательном уровне. И даже при неучастии средних и низших классов в парламентской жизни непосредственно, они оказывали свое влияние на политическую жизнь тем или иным образом (все зависело от настойчивости, организованности, заинтересованности тех или иных социальных групп из господствующего класса в политических союзниках и т.д.). Это вытекает из самой потребности капитализма в демократии, как своем политическом оформлении, структурировании. А средние и низшие слот в конкуренции с с крупной буржуазией развивают свою организованность, собственные идеи, набираются навыка и опыта политической борьбы.
На права остальных классов крупная буржуазия попирает по полной программе, под флагом, разумеется «ответственности перед обществом». В XIX веке для этого использовался имущественный ценз. А как может быть «ответственным» малоимущий и даже среднеимущий? В иных условиях это было сформулировано уже без всяких идей: «У кого нет миллиарда – может идти нахуй» (с) )
Так и возникло противопоставление «либерализм – демократия». Лагерь либералов – крупная буржуазия. Отсюда родилось и еще одно значение понятия «демократия» - средние и низшие слои общества. Поэтому февральская революция 1848 года во Франции считается образчиком буржуазно-демократической революции. Средняя и мелкая буржуазия объединились с рабочим классом (демократия) и свергли политический режим крупной буржуазии (либералов), а вот революцию 1830 г., которая и породила этот режим с королем Луи-Филиппом во главе, называют как раз либеральной.
Но не стоит зацикливаться на идее социальной революции. Развитие общества не сводится к ней. Что собственно такое «классовая борьба»? У нас от одного слова «класс» шарахаются. С чего это автор заговорил о классовой борьбе? А с того, что как экономическая конкуренция – двигатель капиталистической экономики, так социально-политическая конкуренция (она и есть проявление экономической конкуренции в социально-политической сфере) является двигателем социально-политической системы. Социальный мир – это не братское единение коррупционеров в Госдуме. Социальный мир есть продукт СОЦИАЬНОГО КОМПРОМИССА между классами, которые постоянно конкурируют между собой, ибо такова природа капитализма. И уместно говорить именно о классовой конкуренции, как НОРМЕ капиталистического общества. Борьба – это чисто политическая сфера.
Так вот, конкуренция между классами, социальными группами неизбежна, с одной стороны («демократия – это вам не лобио кушать» (с)), а с другой стороны – жизненно необходима капиталистическому обществу.
У нас эта конкуренция тоже присутствует по полной программе. Но перекос в сторону полного политического и экономического господства (что в данной ситуации – одно и то же) государственной бюрократии и олигархии приводит как к экономической, так и к социальной, и политической слабости наемных работников, крестьян, мелкой и средней буржуазии. Плюс такие прелести, как размах оргпреступности, мощные этнические криминальные кланы в различных экономических сферах. Все это парализует развитие и капитализма, и демократии в России. А вовсе не некая «дикость русских», как поучает безграмотный либерал Юргенс.
Так нужна нам демократия, джентельмены? Еще как нужна. И для развития экономической системы, и для развития общества, и для развития политических институтов, т.е. государства. На повестке дня стоит приведение в порядок прежде всего социально-политической системы в России, подтягивания хотя бы до уровня ельцинской (скажем так, не самой лучшей в мире) конституции. Но именно сейчас либеральные демагоги вопят, что нам нужна… десталинизация. И товарищ с айфоном уверенно смотрит в это десталинизированное будущее. Они на какой планете живут, интересно? Внутри России остро стоит задача именно демократического развития. А либерализм в XXI веке – это фашизм. Т.е. диктатура крупного капитала ради эксплуатации общественного богатства в интересах избранных, причем с явной целью избавиться от лишних потребителей этих самых ресурсов. А ведь счет «лишним» - он на десятки миллионов идет! Так что такое либерализм? Именно фашизм. И без марксова понимания законов социально-экономического развития мы провалимся в пропасть уже самой страшной дикости с самым натуральным геноцидом.
Тут проблема в том, что у нас в советских ВУЗах все конспектировали Маркса с Энгельсом, ничего не понимая в сути их учения. А что говорили классики? «Наше учение не догма, а руководство к действию». Тут народ тоже понимал дело просто: учение о революции. Ну, там, «рабочий тащит пулемет, сейчас он вступит в бой»…
Да нет, марксистское учение – это методология. Т.е. руководство к действию по изучению социума. Уже изучая социум и отдавая результат изучения самому социуму, мы меняем его. (Ну, а дальше – дело техники. И желания. Или совести.)
Как они называли исторический материализм? (Только не надо про Остапа Бендера – это все-таки малограмотный жулик.) А истмат старики называли «научной социологией». Почему научной? Потому что другие социологии – это прикладные дисциплины того или иного толка. Они способны лишь фиксировать процессы, явления, происходящие в обществе. А какими признаками обладает настоящая наука? Она должна иметь предмет, теорию, метод и… способность к прогнозу. Т.е. выдавать прогноз, способность видеть будущее в определенной перспективе на основе понимания сути развития явлений. Понимания законов развития. Вот в естественных науках выдвигается версия, обрастает материалом, исследователи обосновывают гипотезу, а эксперимент позволяет установить предполагаемую устойчивую связь явлений и зафиксировать закон. И создается теория. Так развивается наука.
В гуманитарных науках примерно то же самое. Там тоже возможен. К примеру, проанализировав международные отношения в сфере влияний Руси и Османской империи в XV-XVI веках автор, к примеру, спрогнозировал (применительно к прошлому, назовем это «ретропрогноз»), что в 1512 году с приходом к власти в Стамбуле нового султана Селима I Явуза произошел резкий поворот во внешней политике этой державы – от осторожного нейтралитета в отношении Москвы к войне на уничтожение. Именно в 1512 году. И никакими случайностями это объяснимо быть не могло. Только конкретное стратегическое решение османской элиты на всю последующую перспективу, когда Русь была определена как главный и смертельно опасный враг. (И османы не ошиблись. Именно мы Османскую империю и остановили, нанеся ей сокрушительный удар в 1572 году – на самом взлете османского могущества! Даже жалко ребят немного… Но что поделаешь – такая у нас работа.)
Но автор не тешил себя иллюзиями по поводу того, что удастся достаточно быстро найти прямое документальное подтверждение этому выводу. Просто версия оформилась в гипотезу, но доказать ее без обращения к внешнеполитическим архивам Турции не представлялось возможным. Так что и поисками особо заморачиваться не стоило. Где эти архивы, а где автор. Да и знать надо несколько языков для решения такой задачи – тюркский, арабский, персидский. Но каково же было изумление автора, когда в статье крупного советского исследователя он натолкнулся из цитату из «Книги путешествий» Эвлия Челеби (XVII век), где об этом решении осман 1512 года говорится так четко и однозначно, словно автор сам его формулировал! А потом и другие данные подошли. По сути дела, материала советской исторической наукой накоплено было столько, что вывод сам собой напрашивался. Просто именно данной проблемой еще не успел заняться другой специалист. Автору выпало. Он и сделал неизбежно вытекающий вывод. Науку ведь одиночки не делают. Ее делали и делают миллионы людей в процессе познания мира.
Это все к чему говорится? А к тому. Ищите и обрящете. Исследуйте общество, в котором живете, изучайте его историю. Не надо подбирать факты – работайте много и честно, и они (факты, явления и их устойчивые связи) сами будут складываться по мере того, как будет складываться картина мира. Как видим, в истории, которая представляется большинству большой махинацией (что есть результат неустанной работы пропагандистов), на самом деле все очень четко. Как и в математике. И настолько же нечетко, как в математике. То есть история – точная наука. Журналист и публицист Иван Солоневич сравнил ее с полицейским репортажем. Очень удачное сравнение. Да, если кто не понял, Иван Солоневич имел в виду полицейское расследование. Про ужасы современной журналистики он не знал – дожил только до 1953 года.
А чтобы понять суть происходящих событий, как в прошлом, так и в настоящем и даже будущем, ну, хотя бы в ближайшей перспективе – обращайтесь к Марксу. Либералы поносят его в силу присущей им зоологической классовой ненависти. Это еще и типичная вражда невежд с учеными людьми. Шарлатаны боятся профессионалов. Конкуренция, одним словом.
Ну, а что оказалась способна предсказать нам современная социология? Без Маркса. За последние 25 лет. Ничего. Как брели впотьмах, так и бредем. И нас, бредущих во тьме, регулярно, с настойчивостью маньяка радуют рейтингами. «Наука», блин.
Между тем, без истмата понимание развития общества просто-напросто невозможно. При этом заинтересованные персонажи Маркса с Энгельсом читали и очень внимательно. Что «Капитал», что политические статьи с применением (и, соответственно, изложением) метода исторического материализма. (Кто не понял - Маркс с Энгельсом учебников не писали типа «Истмат. Учебник для студентов технических вузов».)
Так вот, заинтересованная сторона постаралась выбросить на помойку теоретическое и методологическое наследие Маркса и Энгельса, а их самих полностью дискредитировать. Результат – Россия пребывает в состоянии дремучего гуманитарного варварства. А вы говорите, сейчас разрушают Высшую школу. Да ее уже четверть века разрушают! Странно, что еще что-то уцелело.
Да, следует сразу же оговориться: автор – православный. Как же материализм соотносится с Верой? Да просто. Как вся современная наука, которая сложилась в Европе в XVI-XVII веках, соотносится. Ученые «договорились на пальцах», что принимается следующее допущение: предметом науки является только сфера материального. Именно та самая «объективная реальность, данная нам в ощущениях», хотя формулировки могут быть разными, но суть – то, что фиксируется как материальное. Понятно, что и тут без нематериального не обойтись – без абстракции, к примеру. Но это уже область метода. Так ведь и интуиция – оттуда же. Однако ее не отрицает никто. То есть нематериальный мир не отрицается, просто делается допущение, что его как бы нет в условиях научного исследования. То есть материализм – это методологическая установка, устанавливающая пределы исследования. Остальное – пропаганда.
А как же научный атеизм?! – воскликнет пытливый ум. А это уже идеология. Идеология всегда ненаучна. Это кстати те же Маркс с Энгельсом утверждали. Атеизм – инструмент в политической борьбе. Причем в стратегии политической борьбы. Атеизм был поднят в XVIII веке как знамя во Франции для сокрушения традиционного сословного общества. А потом стал использоваться для «переформатирования» всей Европы. Причем таких зверских форм как в той же Франции он в Советской России никогда не принимал. Уже упомянутый Солоневич справедливо писал, что якобинцы в отношении Католической церкви «творили такое, за что даже большевики своих воинствующих безбожников по головке не гладили». Это стало возможно в Европе в силу определенного менталитета и самой наглой демагогии, которая является прямо-таки родовой чертой европейской политики еще с «темных веков».
Вообще, тем, кто называет русскую историю «сплошным уголовным делом», стоило бы всерьез заняться изучением истории Европы. Там уже просто не уголовное дело, а мега-шоу уродов какое-то. Не хочу сказать, что сплошное шоу. Там много и светлых страниц, и много настоящих людей, много великих деяний. Но и ужасы периодически творились с такой чудовищной низостью и с таким размахом, какие в России были просто немыслимы. Германский нацизм не на пустом месте вырос. Вот могли русские придумать такую политическую концепцию, в соответствии с которой в конкуренции за ресурсы сильный должен истребить слабого и завладеть его ресурсами? Русские при всей жестокости войн не истребили ни один народ. А немцы вот придумали, выдвинули да еще с каким энтузиазмом взялись осуществлять! И почти вся континентальная Европа пошла за немцами на Восток за этими ресурсами! А вы думали, в чем отличие национал-социализма от русского коммунизма (как идеи конкретного социально-политического проекта в России)? Русский коммунизм – это идея обобществления средств производства и ресурсов для ВСЕОБЩЕГО развития. А национал-социализм – это идея обобществления средств производства и ресурсов для развития ИЗБРАННЫХ. «Избранные» - это европейцы во главе с «самыми избранными» - немцами. А подлежащие истреблению – это мы, русские. Именно мы! Остальные так, по ходу. Немцы даже истребления евреев полного не планировали. Но они знали, русских надо не просто разгромить – их нужно уничтожить как народ, как цивилизацию, иначе они не дадут истребить и поработить другие народы. То есть с самого 22 июня они потому и повели войну на истребление и не могли вести никакой иной политики в отношении русских, кроме войны на истребление, потому что любой иной вариант означал поражение от этих самых русских.
Такая вот методологическая установка: для решения глобальной задачи требуется выполнить главное условие – истребить русских. При не выполнении этого главного условия глобальная задача не выполнима в принципе.
Отсюда и такие страшные потери русских в той войне – немцы старательно зачищали Россию от русских, используя для геноцида любой предлог.
Кому-то странно, что сегодня в России есть много, гм, странных людей, которые отрицают тот очевидный факт, что РУССКИЕ СПАСЛИ МИР ОТ ЧУМЫ! ЧУМЫ ФАШИЗМА! Не от пошлой политической карикатуры, а от конкретно одичавших европейцев, которые шли с конкретной идеологией геноцида других ради процветания себя любимых. Это же дикость! Да, для нас, русских - дикость. А для них – вовсе нет. Мы им набили рыло, самых буйных закопали, Европа на время успокоилась. Но вот Запад сплотился в свой «золотой миллиард» и опять попер на тех, кого считает слабее. Ресурсы нужны для развития. Глобальное развитие уперлось в жесткую нехватку ресурсов. Людей слишком много, знаете ли, а «золотой миллиард» привык жрать в три горла. Ему бы сесть на диету. Похудеть бы. Но нет. Баре не желают-с. А значит слабых – истребить, ресурсы – отнять. И они сами же говорят: это кризис мировой виноват, такова структура момента.
И странного ничего нет. С момента крушения СССР в 1991 году равновесие в мире было нарушено. Русские на время отошли от своей исторической миссии – удерживать мир в равновесии. И мировой капитал начал грабить и перестраивать мир по своей программе. Подчинение всех ресурсов всего мира – вот что такое глобализация. Недаром Клинтон сказал: «Глобализация – это Америка». Стоит несколько подправить саксофониста: «Глобализация – это мировой финансовый капитал».
В мире нету на всех ресурсов для уровня жизни типа западного общества потребления. Это видно на примере одной России. Сверхпотребление отечественной «элиты» невозможно без низкого уровня жизни миллионов. Там, где сверхбогатые – там и сверхбедные. Ресурсы России огромны, но их годовая добыча не может быть сверхбольшой. Во-первых, это вызовет дисбаланс на мировом рынке, а во-вторых, ресурсы – их экономить надо. Поэтому потребление основной массы трудящихся вне «золотого миллиарда» должно ограничиваться. А вы думали распределение при диктатуре крупного капитала – это как при социализме? А кто вам такое сказал? Дело не в том, что мировые элиты – уроды с рождения. Просто НА ВСЕХ НЕ ХВАТАЕТ. Ну, и подбирается в мировую элиту всякая сволочь. И воспитывается соответственно. Что показательно – очень часто в Англии. А там странная такая воспитательная система. Могут Шерлока Холмса воспитать, но чаще почему-то Мориарти и Хьюго Баскервили. Эти и побираются в «мировую элиту».
Порядочному человеку там места нет. Вон в 1990-е годы 20 (ДВАДЦАТЬ!) нобелевских лауреатов подписали письмо Клинтону с призывом «Что вы творите в России! Опомнитесь! Вы же дискредитируете идеи демократии и рынка!» И им из Белого дома ответили, конечно. Ненавязчиво так.
http://lleo.aha.ru/na/
А что еще было ответить наивным простакам? Идти иначе, нежели было задумано мировым капиталом, перестройка Горбачева и реформы Ельцина идти не могли. Там был четкий план. Гайдар и прочие ведь всегда громко заявляли, что план есть, но не обнародовали его. Как-то не сложилось с обнародованием. Так теперь и не нужно. То что получилось к 1998 году – это как раз результат реализации этого плана. Именно ЭТО они и строили. Дальше пошла стабилизация режима, ибо конструкция могла завалиться и были в мире силы, способствовавшие самому кошмарному развитию событий. Но мы устояли. И получили 8 лет подъема. Можно было дух перевести. Но уже в 2008 году нужно было понять – все, передышке конец. Раз мы встроены в систему, с нами будут поступать по плану Гитлера – Россию следует разгромить как цивилизацию. Уничтожить. Она самим фактом своего существования есть смертельная угроза для мирового финансового капитала, как была для Гитлера, а ранее – для Наполеона. А еще ранее – для турок-осман.
Вот прямо сейчас, когда Запад обрушился на Ливию, достаточно было человеку, которого в арабском мире считают лидером русских, назвать нападение на Джамахирию «крестовым походом», как эти фразу мигом прилетели в табло «прогрессивным демократизаторам» и их арабским вассалам. В результате арабские монархи, давно мечтавшие Каддафи на лоскуты порезать, мигом заняли «более взвешенную позицию», в поход отправился только Катар (надо же было хоть кого-то от арабов в коалицию!). Ну, а уж чья «Аль-Джазира» - и так известно. Хотя сотрудники там – из Лондона. Такой вот интернационал. Путин несколькими фразами резко изменил общественное мнение арабской улицы. А раз Путин – русский, которого Запад не любит, говорит так, то какового лешего арабские монархи собрались в поход на Каддафи?! И монархам пришлось притормозить.
А солидарность аравийских королей и шейхов в Вашингтонским обкомом и Лондоном не должна удивлять. Это и есть финансовый интернационал. Богатые ведут войну с человечеством за ресурсы. Деньги монархов – на Западе. И сами они сидят на троне, пока не злят обком. А то вон янки Саддама казнили. И видео в интернет выложили. Не развлечения ради, а пользы для. Мол, мы, конечно, люди либеральные, но всех «неправильных» к ногтю, потому что мы – хозяева мира!
Самое смешное, что все эти нравственные уроды действительно верят в этот примитивный миф, который изображает весь огромный и сложный человеческий мир в виде банды каких-то чикагских гопников.
Такие вот «избранные». Так что, как ни крутите, господа, а «красные» были правы. Конечно, в 1919 году так судить было трудно. Ну, так в 1919 году еще не было индустриализации и ликвидации неграмотности, создания мощной социально-экономической системы и красного стяга над Берлином. И Гагарин еще не родился. Но на то она и НАША история, чтобы мы ее принимали такой – какая она есть. И те, кто хочет ОСУДИТЬ нашу БИОГРАФИЮ – это они НАС ХОТЯТ ОСУДИТЬ. Не Сталина, не Ленина, не красноармейцев 1919 года или чекистов 1937 года. Это НАС, НЫНЕШНИХ ОСУДИТЬ и УНИЧТОЖИТЬ. А богатства Руси – «взять все и поделить»! Я уже говорил, что Шариковы – это они и есть.
И предательство Горбачева, Ельцина и иже с ними состоит в том, что они сознательно приняли предложенную им социально-экономическую модель встраивания России в глобальную систему либерального рынка. Под лозунгом свободы, разумеется. Полной свободы! Для ИЗБРАННЫХ.
А вы представьте все это в мировом масштабе. Этакий всемирный концлагерь для «неизбранных» народов… Поэтому «элита» и отправляет детей учиться в Лондон. Это теперь – как московская прописка прежде. Так у нас в России еще только вымирание идет. А в Африках вон войны устраивают, социальный хаос. Ну и стерилизация сотен тысяч взрослых, чтобы не плодились. Ужасы? Да полно, какие там ужасы. Обычные будни глобализации.
http://oper.ru/news/read.php?t=1051607650
А как с нами быть? Ну, как и в прошлый раз – разгромить и уничтожить. ИСТРЕБИТЬ. Вы что думаете, такие выражения, как «России достаточно 25 миллионов населения» случайно с уст срываются?
В частной беседе с автором бывший (1988-92 годы) посол Великобритании в СССР Брэйтуэйт (профессиональный разведчик, разумеется), сказал, что во время нашей битвы с немцами в самые сложные для России 1941-1942 гг. «все мы в Англии прекрасно понимали: если вы проиграете, нам придется капитулировать». Ему вовсе не зачем было кривить душой. Наш разговор был ни к чему не обязывающим, но неожиданно серьезным. Однако такая откровенность удивила. Мы не привыкли к такой прямоте. А вот так ведь прямо и сказал: ВЫ НАС СПАСЛИ. Никто не мог спасти. Только вы. И вы спасли.
Самое прикольное в том, что даже сейчас, когда мы находимся в таком сложном, мягко говоря, положении, вся надежда человечества только на нас – на русских. На РУСЬ. Больше некому, кроме нас. Другой РУСИ на Земле нет. Так что нас ждет? Да вот что ждет. Все как всегда.
http://www.youtube.com/watch?v=SgXH00kvqkQ
— Apachy , 01.04.2011
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
Хью Моржоуи, 01-04-2011 16:09:05
ответ на: Apachy [34]
Я не против, что, как говорит моя теща, "все козлы и пидарасы".
18181400Что проклятое буржуинство всех заебывает, это мы уже читали у Гайдара.
Зато Мальчишу-Плохишу заебок - варенье, печенье.
Вагон Виллз, сцукко.
Броллэм, броллэм, броллэм....
Хью Моржоуи, 01-04-2011 16:09:36
Или роллэм, роллэм, роллэм, сцукко..
18181404Apachy, 01-04-2011 16:10:47
ответ на: икебанист [49]
безусловно, йожекопенгвин прав в том, что в мире многие нас не любят. К премеру, русофобия очень широко распространена во Франции, в то воремя как в России нам засрали мозги "Нормандией-Ннеман". А вот на Арабском Востоке в разных странах - по разному. и В зависимости от ситуации - тоже. Когда у людей все нормально, они ж не думают, кто им поможет. Вон, у человнека в доме все хорошо и ему похуй пожарники. Хотя он прекрасно знает: именно эти ребята в огонь полезут и его дом, и его семью спасать, если что.
18181419Так и здесь.
А вот в Польше, про которую у нас уже думают как сплош русофобскую страну, народ в большинстве к русским - с смпатией. Вопросы отношений между народами - очень важные вопросы. Поэтому пропагандлисты и стремятся рассорить народы друг с другом.
Но у русских нет никакой вины перед народами. кто их угнетал, в рабство продава? нет, народы знают, кто это делал. а русские - они всегда или освобождаи, или помогали. И всегда, за всеми выгодами, хитростями, эгоизмом, если поскрести, выясняется, что к русским все-таки испытвают чаще всего симпатию. Мы - нарол такой. Поэтому есчо нас и хотят приучить мыслить только с точки зрения выгоды. Да еще в слух об этом говорить. А пропагандисты (тот же Злобин) сразу и предъвят: Вы думали, русские порядочные люди? Да это озверевшие жлобы!
Не надо думать, что я что-то идеализирую, а жу тем более пытаюсь какую-то слащавую картинку нарисовать. Я же написал в крео - мир нужно изучать как РЕАЛЬНОСТЬ и из этого исходить. Но если я вижу, что люди-то в основной своей массе - хорошие, какого хуя я их должен мудаками называть? Те же американцы в большиснтве своем - труженики, честно на хлеб зарабатывают, любят своих детей и зла никому не желают. только вот у американской элиты такой бизнес - МИРОВОЙ ГРАБЕЖ. И американский народ в основной своей массе с этим согласен. Такова реальность. А нам не инужен МИРОВОЙ ГРАБЕЖ. Мы - другие. Повезло нам - не повезло, тут нечего глупости разводить. Мы такие - какие есть. Мы - благороднее американцев и мир это видел не раз.
Хью Моржоуи, 01-04-2011 16:13:52
ответ на: Apachy [50]
>Ну, и король думает: Вон сцуко-бля, попал. И ведь не могу пендосы- пидарасы Путину рот заткнуть. Слабоваты против России.
18181475А в это время спрашивает Главный Буржуин у своих буржуинов:
-- Ну что, буржуины, добились вы победы?
-- Нет, Главный Буржуин, -- отвечают буржуины, -- мы отцов и
братьев разбили, и совсем была наша победа, да примчался к ним
на подмогу Мальчиш-Кибальчиш, и никак мы с ним все еще не
справимся.
Apachy, 01-04-2011 16:14:46
ответ на: Хью Моржоуи [51]
Гм, ты знаеш... А я почему-то - против.
18181486Вот против козлов-пидарасов, которые весь мир наебывают. Причом с децтва. Наверна, я Мальчиш-Кибальчиш? гыгыгыгыгы!
Хью Моржоуи, 01-04-2011 16:14:55
Вот сидят буржуины и думают: что же это такое им сделать?
18181489Вдруг видят: вылезает из-за кустов Мальчиш-Плохиш и прямо к
ним.
-- Радуйтесь! -- кричит он им. -- Это все я, Плохиш, сделал.
Я дров нарубил, я сена натащил, и зажег я все ящики с черными
бомбами, с белыми снарядами да с желтыми патронами. То-то
сейчас грохнет!
Обрадовались тогда буржуины, записали поскорее
Мальчиша-Плохиша в свое буржуинство и дали ему целую бочку
варенья да целую корзину печенья.
Сидит Мальчиш-Плохиш, жрет и радуется.
Боцман Кацман, 01-04-2011 16:15:26
аффтар, ты пищешь хуйню. Хотели б заебенить, заебенили бы в 91-95гг ибо тогда была жопа,
18181492а сейчас уже момент пропущен. А вообше практика показывает, что жупел "внешнего врага" всегда вытаскивается перед очередной рукотвороной хуйней нашей колонки
Е.н.ф.Г., 01-04-2011 16:18:27
ответ на: Apachy [50]
меня удевляетъ твой поискъ и нахождение врагов - моментальная реакцэя и хобана, ярлычокъ ужэ виситъ...
18181514слова злобина (цытирую по-памяти) - никому в мире, и тем более сша, не нужна слабая россия.
онъ у ниъ кто? кажэццо экпертъ-историкъ в амерекано-российскихъ отношэнияхъ? иле можэтъ йа путаю, неважно.
а если не искать врагов? йа почти уверенъ - они все на территории россии. дыкъ ф чомъ дело - и ездить никуда не надо, вотъ они родимые - лагерей на фсехъ хватитъ.
пессимизмъ говоришъ растётъ?...подозреваю что не отъ хорошэй жизни, (по средней температуре больнитсы).
и да...сказэваецо (пофторюсь в сотый разъ) - отсутсвие нацыональной идеи - имперские амбиции остались во фчерашнемъ дне. а ничего нового, никто и не предложылъ.
Хью Моржоуи, 01-04-2011 16:18:59
18181517Хью Моржоуи, 01-04-2011 16:20:30
-- Измена! -- крикнул Мальчиш-Кибальчиш.
18181525-- Измена! -- крикнули все его верные мальчиши.
Но тут из-за дыма и огня налетела буржуинская сила, и
схватила, и скрутила она Мальчиша-Кибальчиша.
Боцман Кацман, 01-04-2011 16:21:06
что касается Леонтьева, то совменяюсь что вменяемый человек может опустится до полемики с человеком у которого такие глаза
18181527Хью Моржоуи, 01-04-2011 16:21:24
-- Нет ли, Мальчиш, тайного хода из вашей страны во все
18181528другие страны, по которому как у вас кликнут, так у нас
откликаются, как у вас запоют, так у нас подхватывают, что у
вас скажут, над тем у нас задумаются?
Хью Моржоуи, 01-04-2011 16:22:20
-- Есть, -- говорит он, -- и могучий секрет у крепкой
18181532Красной Армии. И когда б вы ни напали, не будет вам победы.
-- Есть, -- говорит, -- и неисчислимая помощь, и сколько бы
вы в тюрьмы ни кидали, все равно не перекидаете, и не будет вам
покоя ни в светлый день, ни в темную ночь.
-- Есть, -- говорит, -- и глубокие тайные ходы. Но сколько
бы вы ни искали, все равно не найдете. А и нашли бы, так не
завалите, не заложите, не засыплете. А больше я вам, буржуинам,
ничего не скажу, а самим вам, проклятым, и ввек не догадаться.
Хью Моржоуи, 01-04-2011 16:26:26
ИМХО, вот тут больше экспрессии.
18181558Когда до конца дочетал, вошел в транс б/п.
Как же ахуенно написано!
Стоит всей политсры вместе взятой, хы-хы...
Боцман Кацман, 01-04-2011 16:34:15
- Хорошо. Второй вопрос: как вы лично относитесь к проблеме шаманизма
18181601в отдельных районах Севера?
Кандидаты засмеялись. Глеб Капустин тоже улыбнулся. И терпеливо ждал,
когда кандидаты отсмеются.
- Нет, можно, конечно, сделать вид, что такой проблемы нету. Я с удо-
вольствием тоже посмеюсь вместе с вами...- Глеб опять великодушно улыб-
нулся. Особо улыбнулся жене кандидата, тоже кандидату, кандидатке, так
сказать.- Но от этого проблема как таковая не перестанет существовать.
Верно?
Apachy, 01-04-2011 16:38:17
ответ на: Боцман Кацман [57]
ва-первых, раз не заебенили, значит не могли. ты плохо представляеш себе реальный мир. даже америкосы в нас нуждаюццо. обрушить мир в один раз - ты себе прецтавляеш последствия? нет, им нужен медленный процесс нашего умирания, постепенное замещение нас гастерами со всего света, постепенное превращение России в такую настоящую колонию. Более того, америкосы боятся не только нас, но и муслимов. исчезни мы вдруг - им мало не покажеццо. да и Китай тоже вроде как никуда не делся. не надо мыслить мир в примитивных схемах. этого от нас и добваются - навязывают нам примитивное видение мира.
18181625а мир - он очень и очень сложный.
а что значит "жупел внешенго врага"? Вот для Канады - тут конечно возможен только жупел. Или для Австралии. Вон фильм "Битва за рай". Китайцы оккупируют Австралию, молодеш паднимаеццо на борьбу с акупантаме. Полный рак башки. Жупел бывает и при наличии серьезного противостояния. Например во время "холодной войны". Но мы не были врагами американскому народу. Конечно, в том смысле, что американский народ и тогда потребял ресурсов гораздо больше других и ему рацион нужно ыбо серьезно подсократить, то в этом смысле СССР, помогавший другим народам отстаивать их собственные ресурсы - в этом смысле СССР был и врагом американцу. Но Вашингтонский обком понимал, что если объяснять американскому народу ТАК, оо и американский народ задумается: чо-то русские вроде как правы, конечно, отдавать не охото, што мы уже списдили, но обвинять русских в том, тшто они просто "ненавидят свободу, потому што коммунисты" - это буржуйский песдеш. Так вот вместо этого в США был жупел "коммунистической угрозы". Ты смотрел фильм "Красный рассвет"? Не смотрел? Напрасно, напрасно. Вот там Совесткая Армия оккупирует США. Как она смогла эта сделать, сценарий умалчивает. Оккупировала и оккупировала. А американские подростки начинают героическую борьбу. У нас были фильмы с таким накалом идиотизма? Нет. Были США врагом КАЖДОГО советского человека, кроме блядей типа Горбачева, Сахарова, Новодлворской, Яковлева? Безусловно. Потому что мы видим, чего они добивались и добились. Мы видим это каждый день.
Далее, есть у России враги? Я даже перечислять не буду. Я только спрошу: Россия является ВОЮЮЩЕЙ СТРАНОЙ?
Так вот если мы беспрерывно воюем уже два десятилетия блядь, то есть у нас реальные враги или нет?
Ох бля... И эти люди есчо спрашивают, зачем либералам Новодворская. Да одна эта паскуда миллионам людей моск засирает так, што Геббельс отдыхает.
я забыл подписацца, асёл, 01-04-2011 16:39:57
ответ на: Хью Моржоуи [64]
""""Мне тогда было тридцать два года. Марусе двадцать девять, а дочери
18181629нашей Светлане шесть с половиной. Только в конце лета я получил отпуск, и на
последний теплый месяц мы сняли под Москвой дачу.
Мы со Светланой думали ловить рыбу, купаться, собирать в лесу грибы и
орехи. А пришлось сразу подметать двор, подправлять ветхие заборы,
протягивать веревки, заколачивать костыли и гвозди.
Нам все это очень скоро надоело, а Маруся одно за другим все новые да
новые дела и себе и нам придумывает.
Только на третий день к вечеру наконец-то все было сделано. И как раз,
когда собирались мы втроем идти гулять, пришел к Марусе ее товарищ -
полярный летчик.
Они долго сидели в саду, под вишнями. А мы со Светланой ушли во двор к
сараю и с досады взялись мастерить деревянную вертушку.
Когда стемнело, Маруся крикнула, чтобы Светлана выпила молока и
ложилась спать, а сама пошла проводить летчика до вокзала""".(c)
Аркадий Гайдар Голубая Чашка
вот после каких вещей пишутся боевые мантры про мальчища кибальчиша
Apachy, 01-04-2011 16:40:41
ответ на: Хью Моржоуи [64]
Дык Гайдар действительно хороший детский писатель. И сказка классная. Аркадию Гаудару - зачОт!
18181635я забыл подписацца, асёл, 01-04-2011 16:59:41
ответ на: Apachy [66]
>ва-первых, раз не заебенили, значит не могли. ты плохо представляеш себе реальный мир. даже америкосы в нас нуждаюццо. обрушить мир в один раз - ты себе прецтавляеш последствия? нет, им нужен медленный процесс нашего умирания, постепенное замещение нас гастерами со всего света, постепенное превращение России в такую настоящую колонию.
18181760уж кто засран гастерами со всего света, так это америкросы и европа. Это, что, наши происки, позволь спросить? Нихуя, это обьективный закон жизни, ибо труд гастера всегда ниже по цене чем труд местного. Так что не злые америкосы делают это а наши собственные уродцы
>а что значит "жупел внешенго врага"?
жупел-это пугало...я по крайней мере всегда так думал
Вот для Канады - тут конечно возможен только жупел. Или для Австралии. Вон фильм "Битва за рай". Китайцы оккупируют Австралию, молодеш паднимаеццо на борьбу с акупантаме. Полный рак башки.
Ты смотрел фильм "Красный рассвет"? Не смотрел? Напрасно, напрасно. Вот там Совесткая Армия оккупирует США. Как она смогла эта сделать, сценарий умалчивает. Оккупировала и оккупировала. А американские подростки начинают героическую борьбу.
кстате смотрел и смотрел пародею на него, американскую
... а еше был пездатый фильм "день независимости" , там на
США напали пришельцы, патриоты их всех перебили.
Это же экшн фильмы, и воспринимать их всерьез это примерно как
расшифовывать название папирос ДЕЛИ "Долой Единый Ленинский Интернационал"
У нас были фильмы с таким накалом идиотизма? Нет.
>Далее, есть у России враги? Я даже перечислять не буду. Я только спрошу: Россия является ВОЮЮЩЕЙ СТРАНОЙ?
>Так вот если мы беспрерывно воюем уже два десятилетия блядь, то есть у нас реальные враги или нет?
надо различать врагов и конкурентов . Конкуренция была есть и будет, этим живое отличается от неживого . А воюем мы из за того что даже СССР не могли нормально вставить в новые реалии, спс Беловежской пузче
>Ох бля... И эти люди есчо спрашивают, зачем либералам Новодворская. Да одна эта паскуда миллионам людей моск засирает так, што Геббельс отдыхает.
пожертвуй собой и соблазни ее
Боцман Кацман, 01-04-2011 17:07:05
наш Сережка -Жирный пес
18181826Он Насрал себе в овес
и в Америку отнес
а в Америке - Война
все стреляют из говна (с)это из детского сада еще
и еще малинного клопа , а так же того кто перднул мы называли Американской вонючкой
Боцман Кацман, 01-04-2011 17:14:54
ответ на: Apachy [68]
>Дык Гайдар действительно хороший детский писатель. И сказка классная. Аркадию Гаудару - зачОт!
18181862"""Кончено, - сказал он наконец вполголоса и как будто бы чуть-чуть
усмехнулся.
- Что кончено? - спросил его Смирнов.
- Все, брат, кончено. И восстание окончено, и моя голова тоже теперь
конченая, потому что ворочаться назад поздно, да и охоты никакой нет
ворочаться назад. Каждый день гудок, да каждый День станок - и так без начала и без конца."""
А Гайдар Лбовшина (Жизнь ни во что) Вот она квинтэссенция революции
Е.н.ф.Г., 01-04-2011 17:18:55
фдогонку - если злобинъ врагъ, то кто тогда этотъ дядя -
18181870я забыл подписацца, асёл, 01-04-2011 17:26:44
где развитие полемики
18181929Apachy, 01-04-2011 18:01:39
ответ на: Е.н.ф.Г. [72]
Кто, кто... Гнида, конечно. Результат реформирования армии либералами. В результате подобрали пидоров на все посты. Главком СВ завяляет, что "Леопард" лучше Т-90 и, самое главное, дешевле. Аж в три раза. Эта гнида - со своей будки тоже гавкает. Там таких полно.
18182114Это не люди. Это быдло. Што хазяин скажет - то и будут гавкать. Ну так этому надо противостоять.
Это ж они наперегонки лояльность своему министру демонстрируют. Надо песдануть чонить либеральное - и будет тебе щастье. Показательно, што либеральное означает обязательно приносящее вред России.
Apachy, 01-04-2011 18:09:28
ответ на: Боцман Кацман [71]
Не утрируй. Да, человек увидел, что он может заниматься иной деятельностью, что социальные горизонты раздвигаются. И он хочет идти за этими горизонтами. Так имеет право. В этом суть революции: система развивается до уровня, когда горизонт раздвинулся уже, но существующая, закрепленная в устоявшихся отношениях, в законах, в представлении гсподствующего класса и его полицейских слуг ограничивают это. Вот недовольные и начинают бузить. Их начинают давить. Но так как мир изменился, они не успокаиваются и начинают бузить сильней. Ну, а так как есть еще силы, которые готовились к этому часу, то они вступают в игру. Революция - неизбежность. Это просто этап развития общества. Но сейчас в глобальном мире революция в стране Лимонии не обходится без неизбежного влияния различных мировых сил. И игра уже идет за весь мир, а не за одну Лимонию. И каждый конкретный бой - это как в 1914 году бой на подстпах к Москве. Пока что немцы продвигаются.
18182136Apachy, 01-04-2011 18:10:27
но существующая система социальных норм, закрепленная в устоявшихся отношениях, в законах, в представлении гсподствующего класса и его полицейских слуг ограничивает это.
18182139я забыл подписацца, асёл, 01-04-2011 18:30:10
пиздеж русских шовиниста
18182182османскую империю зашатал Темирлан разбив султана баязита
руские даже близко не было
Apachy, 01-04-2011 18:35:31
ответ на: я забыл подписацца, асёл [69]
>уж кто засран гастерами со всего света, так это америкросы и европа. Это, что, наши происки, позволь спросить? Нихуя, это обьективный закон жизни, ибо труд гастера всегда ниже по цене чем труд местного. Так что не злые америкосы делают это а наши собственные уродцы
18182198>
Я не отрицаю роль "злых уродцев". Более того, я постоянно о них говорю. Странно, что ты не видишь текста перед собой. Но если даже в небольшой, в сравнении с Россией, стране Ливии идет такое мощное вмешательство извне, то странно было бы надеяться на то, что нас в решении наших проблем оставят в покое. В конце концов, наши проблемы - это МИРОВАЯ ПРОБЛЕМА. Судьба человечества решается здесь, в России. Да, разные сражения идут по миру. Сейчас вот в той же Ливии. Но главная битва, настоящая РЕШАЮЩАЯ БИТВА идет здесь. И здесь все участвуют. Вопрос только в степени участия.
Причем здесь одни иностранцы против нас сражаются, а другие - за нас. Вон израильтяне 9 мая собираются открыть ПАМЯТНИК КРАСНОЙ АРМИИ. Оставим в стороне, по чьей инициативе и т.п. Там много разного сплелось, но победила именно тенденция, которая проталкивает идею с этим памятником. И эти израильтяне прекрасно понимают,мкак нам НУЖЕН сейчас этот памятник.
Потому что он ПЕРЕЧЕРКИВАЕТ ВСЕ БРЕДНИ совета при Медведеве с его десталинизацией.
Когда по РТР был сюжет об этом, то ебаные бляди назвали этот памятник Красной Армии "памятником борьбе с нацизмом". Но рожи у них были перекошенные. Конечно, стараешься тут, стараешься, а из Израиля раздается издевательский голом: "Изя! Таки вы заебали не только русских, но и нас! Вы съебесь в Гамбург или Лондон, а нам тут жить среди арабов. Так что Изя, прошу как интеллигентный целовек - идите нахуй!"
И так во всем. То же кино. Ты мне про него не рассказывай. Американские боевики времен "холодной войны" - это часто голимая пропаганда. А мы такое не снимали. Не было у нас ни "Красного рассвета", ни "Рэмбо-3", "Ни охоты за "Красным октябрем", ни "бондианы". Причем "бондиана" - это вообще очень прикольная пропаганда. Ми-6 и Ми-5 обосралась как никто за всю историю разведки не мог даже придумать. И была создан (разведчиком, между прочим), а потом пропиарен (во многом средствами психологической обработки тех же разведчиков) образ "супе-шпиона Бонда.
Что касается врагов и конкурентов... Сам-то понял, что сказал? Были Германская империя и Российская империя врагами в июне 1914 года? Подумай прежде, чем отвечать.
>жупел-это пугало...я по крайней мере всегда так думал
>
кстате смотрел и смотрел пародею на него, американскую
>
>... а еше был пездатый фильм "день независимости" , там на
>США напали пришельцы, патриоты их всех перебили.
>
>Это же экшн фильмы, и воспринимать их всерьез это примерно как
>расшифовывать название папирос ДЕЛИ "Долой Единый Ленинский Интернационал"
надо различать врагов и конкурентов . Конкуренция была есть и будет, этим живое отличается от неживого . А воюем мы из за того что даже СССР не могли нормально вставить в новые реалии, спс Беловежской пузче
>пожертвуй собой и соблазни ее
Е.н.ф.Г., 01-04-2011 18:36:31
ответ на: Apachy [74]
какиме методами противостоять?...
18182204э...простите, но нащётъ "мистраля" вова договаривался, это была его личная французкая фишка.
а за пару летъ до этого, онъ довалъ команду на создание российского судостроительного холдинга -
штопъ покупать французское?...штопъ нашы верфи продолжали умерать? и штопъ под эту дутку их скупали мальчеки с острижэнныме пейсами?.
вотъ хоть убей - несрастушки кругомъ.
и да, про пропаганду -
йа фторой годъ наблюдаю по тв спускъ на воду пл пр 955.
нахуя намъ показэваютъ протухшие кадры? её почти дваццоть летъ строили, и построили - если ты не фкурсе, эта пл заточена подъ булаву, и её третий годъ не могутъ сдать флоту - кто крайний блять?...
про песимизмъ - огромное количество людей (ну просто пиздецки много) - стараюццо жить "подальшэ от государства". они не хотятъ вникать в проблемы, имъ абсолютно неинтересно - великие-ли мы иле так-себе.
знаешъ почему? конечно знаешъ - политический нигилизмъ - вы меня не трогайте, где расписаццо? за кого голосовать?
йа понемаю, тяжэло (некоторымъ) свыкнуцца с мыслью, что "мы ужэ не тортъ". вотъ только реалии говорятъ - нуда, ужэ не тортъ.
и кагъ итогъ - отъ насъ, ничего не зависитъ. кагъ захотятъ тамъ, тому и быть. а кроме слов, тамъ уже и нетъ ничего - просрали полимеры (с)
...ВСЕГДА,,,, 01-04-2011 18:39:19
может и не в тему.
18182213я вырос в северном казахстане. там было довольно много деревень где жили практически одни немцы. все они попали туда в период отечественной или сразу после неё. в общем не по своей воле. сами понимаете им не давали ни каких преймуществ перед другими. ни льготных кредитов ни налоговых послаблений предусмотренно для них как и для всех остальных тоже.все в изначально равных условиях. но немецкие деревеньки узнавались сразу же. самые чистенькие ухоженные опрятные. все улицы заасфальтированны. почти в кажлом дворе личное авто и т.п. немцам похуй было на политику в частности и все проблемы мироустройства в целом. они просто очень много работали.
Е.н.ф.Г., 01-04-2011 18:43:02
ответ на: ...ВСЕГДА,,, [80]
>может и не в тему.
18182226> я вырос в северном казахстане. там было довольно много деревень где жили практически одни немцы. все они попали туда в период отечественной или сразу после неё. в общем не по своей воле. сами понимаете им не давали ни каких преймуществ перед другими. ни льготных кредитов ни налоговых послаблений предусмотренно для них как и для всех остальных тоже.все в изначально равных условиях. но немецкие деревеньки узнавались сразу же. самые чистенькие ухоженные опрятные. все улицы заасфальтированны. почти в кажлом дворе личное авто и т.п. немцам похуй было на политику в частности и все проблемы мироустройства в целом. они просто очень много работали.
павлодарская область. колхозъ "30 летъ козахстана" - когда йа туда попалъ ф первый разъ - реальне прихуелъ - в селе асфальтъ и зоопаркъ, домъ культуры и ресторанъ.
было...было.
Apachy, 01-04-2011 18:46:01
>жупел-это пугало...я по крайней мере всегда так думал
18182239Спасибо, просветил. Я, правда, тоже так думал. Поэтому нужно ПОНИМАТЬ вопрос обращенный к тебе. Я имел в виду как раз "что ты подразумеваеш под жупелом в данном случае?" Т.е. почему ты говориш, што мы используем "жупел" в ситуации, когда реальный враг есть и даже не скрывается. Если тот же Злобин спокойно рассуждает на "Эхе", что Россия распадеццотнахуй, то ведь он понимает, что это будет сопровождаться реками крови, катастрофой. И констатирует это как неизбежность. В то время как русский народ не видит в этом ни неизбежности, ни,тем более, выгодной ему неизбежности. Значит врагу нужен распад России и он РАБОТАЕТ над этим. Ну, в принципе реч идет об исчезновении исторической России и русского народа. Чего ж им миндальничать.
>пожертвуй собой и соблазни ее
Не надо хуйню пейсать. Я ведь и ответить могу.
Apachy, 01-04-2011 18:59:14
ответ на: я забыл подписацца, асёл [77]
ответ русского шовиниста нерусскому далбайобу.
18182273битва при Анкаре была в 1402 году. падение Константинополя - 1452 год. а перед этим в 1448 году османы разгромили венгров на Косовом поле (это другая битва, сербы потерпели поражение там же в 1389 году), а еще ранее османы разгромили войско крестоносцев под Варной в 1444 году. Это были попытки Запада спасти Византию и они провалились. После падения Константинополя турки поперли попедным маршем. Их только Хуньяди под Белградом в 1456 году остановил, да Скандербег упорно боролся с ними в Албании. Прочих османы писдили - тока ф путь.
Войска Мехмеда Фатиха - завоевателя Константинополя в 1481 году высадились в Южной Италии и
взяли город Отранто, на очереди стояло завоевание Аппенин. С Римом, разумеется. Но завоевания осман в Европе и Азии продолжались. В 1512 году султан Селим I Явуз захватил трон с помощью Крымского хана. Но сам он разгромил Персию и присоединил огромные земли на Востоке, потом разгромил государство мамлюков и присоединил Сирию с Ливаном, Палестину, Египет. Правитель Мекки передал ему ключи от святынь, турецкий султан стал позже именоваться халифом - главой мусульман (там без духовной власти - никак).
В 1526 году османы разгромили венгров, король погиб. Турки начали завоевание Венгрии. В 1529 году они впервые осадили Вену. Их могущество в это время распространилось на нынешнюю Ливию, Алжир, на Закавказье.
Ну и как? Знаток бля. Тамерлан действительно разгромил султана Баязида (того самого, что разгромил сербов на Косовом поле), вассыльные Баязиду беи в ходе битвы перешли на сторону Тамерлана и получили назад свои владения. Да, Османский султанат получил мощный удар. Но у него были земли, отнятые у Византии в Малой Азии, были балканские владения. Двадцать лет они преодолевали смуту и преодолели ее. Так остановил их Тамерлан?
Apachy, 01-04-2011 19:01:04
Да. Мехмед Фатих умер в 1481 году, поэтому турки ушли с Аппенин - в Стамбуле началась борьба за власть.
18182277Apachy, 01-04-2011 19:29:27
ответ на: Е.н.ф.Г. [79]
>какиме методами противостоять?...
18182388я уже третий тегзд ап том пешу.
>э...простите, но нащётъ "мистраля" вова договаривался, это была его личная французкая фишка.
>а за пару летъ до этого, онъ довалъ команду на создание российского судостроительного холдинга -
>штопъ покупать французское?...штопъ нашы верфи продолжали умерать? и штопъ под эту дутку их скупали мальчеки с острижэнныме пейсами?.
>вотъ хоть убей - несрастушки кругомъ.
Это не у меня несрастушки - это у Путина. Я же не агитирую лично за него. Я утверждаю другое - как политиеческая фигура он представляет государственную бюрократию. Не абстрактную, а политически и экономически господствующую в современной России. Госбюрократия делит это госоподство с крупным капиталом (финансовым и торговцами сырьем, очень близкими финансовому капиталу по своей сути - быстрые огромные обороты капитала как средство извлечения прибыли).
У демократии, как политических сил современной России (крпуная буржуазия, мелкая буржуазия, рабочие, крестьяне, наемные работники умственного труда и прочие менеджеры) первый интерес - сохрание стабильности в государстве. И тут наши интересы с бюрократией совпадают. Но часть бюрократии - экономически на стороне олигархов (как в свое время часть коммаунистической номенклатуры продала СССР). Так что вокруг Медведева есть кому группироваться. А олигархи заинтересованы в ослаблении государственного гнета (делится доходами приходится как с бюджетом, так и с бюрократией) и новой приватизации. Кстати, вывод госчиновников из управления госсобственностью - это как раз в том направлении. И лозунг прямой - освабодить от гнета государства. Но это демагогия. Освободить от государственного управления - это лишить государства собственности, отнять ее. все просто, как угол дома. Так уже былов 1990е. Сначала в результата теформ управления создавался совет директоров, скажем, Норильского никеля. Туда входили многие замечательные либералы (лень перечислять), которые в момент довели Норильский никель до разорения (а хуле, продавать ценнейшую продукцию ниже себестоимости) и поставили вопрос о замене неэффективного госуправления эффективным частным. Т.е. изменить форму собственности. Вот и сейчас начинается тоже самое. Вторая либеральная революция. Путин противостоит этому как политическая фигура. Поэтому на него и ведется атака. Демократия заинтересована в победе Путина над либералами или в победе либералов над Путиным? Ответ очевиден - демократия заинтересована в победе Путина. Его пиарщики могут отдыхать, их мнение нас не волнует. Нам важно то, что Путин противостоит второй либеральной революции, хотя он непоследователен, но логика событий заставляет его действовать именно в интересах демократии. Поэтому и говорю: Я - за Путина.
>и да, про пропаганду -
>йа фторой годъ наблюдаю по тв спускъ на воду пл пр 955.
>нахуя намъ показэваютъ протухшие кадры? её почти дваццоть летъ строили, и построили - если ты не фкурсе, эта пл заточена подъ булаву, и её третий годъ не могутъ сдать флоту - кто крайний блять?...
Ну, нынешняя пропаганда - это пенся. Одновременно пропагандируются идберальные и государственнические ценности. Песдетц, канешна. При этом не пропагандируются ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ценности - права народа, самоорганизация, необходимость активности масс, классов и социальных групп. С головой в Останкино еще дружат.
>про песимизмъ - огромное количество людей (ну просто пиздецки много) - стараюццо жить "подальшэ от государства". они не хотятъ вникать в проблемы, имъ абсолютно неинтересно - великие-ли мы иле так-себе.
>знаешъ почему? конечно знаешъ - политический нигилизмъ - вы меня не трогайте, где расписаццо? за кого голосовать?
>йа понемаю, тяжэло (некоторымъ) свыкнуцца с мыслью, что "мы ужэ не тортъ". вотъ только реалии говорятъ - нуда, ужэ не тортъ.
>и кагъ итогъ - отъ насъ, ничего не зависитъ. кагъ захотятъ тамъ, тому и быть. а кроме слов, тамъ уже и нетъ ничего - просрали полимеры (с)
Мы - представители среднего слоя (среднего класса). Следовательно - мы демократы уже по определению. Понятно, что ни госбюрократия, ни тем более олигархия не являются выразителями нащших интересов. Но бюрократия в этой ситуации - просто один из классов со своими интересами, а интересы классов могу совпадать, а могут не совпадать, причем сегодня не совпадать чаще обычного, ибо бюрократия стремится паразитировать на всех и вся, стремясь управлять всеми и вся (управлять - владеть), а демократии (демократическим слоям и классам) это, канешна, нахуй не нада. А вот олигархи - враги по определению. Их политический лагерь - либералы. Я говорю, что они фашисты не с целью оскорбить. Просто я прямо называю их по той цели, которую они ставят. А цель, к которой они рвутся - террористическая диктатура. То, что говорит Новодворская - это такое ненавязчивое приучение нас к тому, что они думают. Она не просто так кукарекает, у нее своя задача есть, поручение от более умных.
Так вот не допустить
Apachy, 01-04-2011 19:30:51
Так вот, не допустить установления террористической диктатуры либералами - главная задача. Главнее нету.
18182394Apachy, 01-04-2011 19:32:51
ответ на: Е.н.ф.Г. [79]
>и да, про пропаганду -
18182402>йа фторой годъ наблюдаю по тв спускъ на воду пл пр 955.
>нахуя намъ показэваютъ протухшие кадры? её почти дваццоть летъ строили, и построили - если ты не фкурсе, эта пл заточена подъ булаву, и её третий годъ не могутъ сдать флоту - кто крайний блять?...
Ну, ты ж сам и ответел. Она под "Булаву" заточена. Она без "Булавы" нахуй не нужна. А "Булава" зависла. Появляются успехи с "Булавой" - вытаскивают подлоку на экраны дебилятора. Тормозит "Булава" - помалкивают.
Андрэй Шывчэнко, 01-04-2011 19:40:36
6 *
18182424Е.н.ф.Г., 01-04-2011 20:06:05
ответ на: Apachy [86]
>Так вот, не допустить установления террористической диктатуры либералами - главная задача. Главнее нету.
18182494апачъ...йа просто открыто по-белому тебе завидую в твоёмъ жэлании бороцца и побеждать.
а вотъ теперь вапросъ (не тролю, не подумай) -
почему приселъ только ходоръ с подельниками?
веть фсе обрамовичи-дерипаски, ручные до-поры, это сейчасъ они "охотно" отстёгиваютъ на различные программы (к слову, невыполнимые) - а веть вова не веченъ...
ты фсио еще видишъ смыслъ в борьбе? ты щетаешъ нормальнымъ, когда президентъ россии, безъ акцэнта шпаритъ на иврите? у тебя еще не опустились руки?
пока ушолъ. позжэ буду.
Apachy, 01-04-2011 20:26:28
ответ на: Е.н.ф.Г. [89]
>веть фсе обрамовичи-дерипаски, ручные до-поры, это сейчасъ они "охотно" отстёгиваютъ на различные программы (к слову, невыполнимые) - а веть вова не веченъ...
18182530>ты фсио еще видишъ смыслъ в борьбе? ты щетаешъ нормальнымъ, когда президентъ россии, безъ акцэнта шпаритъ на иврите? у тебя еще не опустились руки?
>
>пока ушолъ. позжэ буду.
Я же говорю - нынешний режим есть режим компромисса между обществом и олигархами, гарантом которого выступило в 2000 г. государство в лице Путина. Ходор сел как раз потому, что отказался признавать компромисс. Он хотел навязать господство олигархов, спользуя демократические институты. Так начал на корню скупать депутатов Госдумы. Ну, за что боролся - на то и напоролся. Его пример - другим наука. (ц)
То, что нам помогли прожить нулевые годы высокие цены на сырье - согласен. Но такова реальность. Так сложилось. Компромисс в любом случае - явление временное. Нам повезло, што больше времени было на передышку и развитие общества. Но времена меняются, олигархов копромисс не утсраивает. Мировой финансовый капитал компромисс не устраивает и, что самое важное, он перестал устраивать значительную часть госбюрократии, которая срослась с олигархами. В последнем случае, как видим, время работало и против нас.
Я не считаю чем-то из ряда вон зание иврита, и даже наличие мамы еврейки меня не смущает. Иное дело, что когда мы видим, что ДЕЛАЕТ, нам гораздо легче понять его мотивацию и гораздо проще просчитывать дальнейшие его действия в направлении, которое с такими знаниями предстапвляется весьма определенно.
Россия в тяжелой ситуации? Бывало и хуже. Особенно для партизан на оккупированной территории. У меня бабушка с детьми, в том числе с мамой, скрывалась вместе с односельчанами в лесу. Зимой. А немцы обстреливали лес. Бомбили. Вот где было весело.
Но наш народ выстоял. А мы обладаем таким огромным объемом знаний, смоциальным, политическим опытом. С чего нам проигрывать? Лично каждый может проиграть. Ну так судьба, хуле. Но Россия должна победить. Вот такой нездоровый оптимизм.
Щаз Медведев рассказывате по телеку, как любил хард-рок и вел дискотэку. Чото ржу.
...ВСЕГДА,,,, 01-04-2011 20:56:09
ответ на: Apachy [90]
таг-то б.п. интересная тема получилась. завтра вечером приеду с рыбалки. если получится быть трезвым обязательно перечитаю.
18182605пы.сы. читал последний камент. вспоминал дедушку ленина с его бессмертным. шаг назад два шага вперёд.
ещё пы.сы. фсем спокойной ночи. щащливых снов. спс за позновательный вечер.
kvazimodo, 01-04-2011 21:28:08
ответ на: Apachy [53]
К моему глубочайшему сожалению, автор не прав! Американская пропаганда с большим успехом срет в головы европейцев, создавая из России пугало, населенное разлагающейся нацией . Да даже уже и не нацией, а отребьем.
18182791ВШМ, 01-04-2011 23:03:15
>А что такое демократия конкретно в капитализме?
18183402Известно что: графическая оболочка системы массонских лож, призванная развлекать жлоба и ебать ему межушный нервный узел.
Кepдык, 01-04-2011 23:54:46
Согласен с тобой, автор.
18183717Е.н.ф.Г., 02-04-2011 03:02:39
ответ на: Apachy [90]
>>веть фсе обрамовичи-дерипаски, ручные до-поры, это сейчасъ они "охотно" отстёгиваютъ на различные программы (к слову, невыполнимые) - а веть вова не веченъ...
18184488>>ты фсио еще видишъ смыслъ в борьбе? ты щетаешъ нормальнымъ, когда президентъ россии, безъ акцэнта шпаритъ на иврите? у тебя еще не опустились руки?
>>
>>пока ушолъ. позжэ буду.
>
>
>Я же говорю - нынешний режим есть режим компромисса между обществом и олигархами, гарантом которого выступило в 2000 г. государство в лице Путина. Ходор сел как раз потому, что отказался признавать компромисс. Он хотел навязать господство олигархов, спользуя демократические институты. Так начал на корню скупать депутатов Госдумы. Ну, за что боролся - на то и напоролся. Его пример - другим наука. (ц)
>То, что нам помогли прожить нулевые годы высокие цены на сырье - согласен. Но такова реальность. Так сложилось. Компромисс в любом случае - явление временное. Нам повезло, што больше времени было на передышку и развитие общества. Но времена меняются, олигархов копромисс не утсраивает. Мировой финансовый капитал компромисс не устраивает и, что самое важное, он перестал устраивать значительную часть госбюрократии, которая срослась с олигархами. В последнем случае, как видим, время работало и против нас.
>Я не считаю чем-то из ряда вон зание иврита, и даже наличие мамы еврейки меня не смущает. Иное дело, что когда мы видим, что ДЕЛАЕТ, нам гораздо легче понять его мотивацию и гораздо проще просчитывать дальнейшие его действия в направлении, которое с такими знаниями предстапвляется весьма определенно.
>Россия в тяжелой ситуации? Бывало и хуже. Особенно для партизан на оккупированной территории. У меня бабушка с детьми, в том числе с мамой, скрывалась вместе с односельчанами в лесу. Зимой. А немцы обстреливали лес. Бомбили. Вот где было весело.
>Но наш народ выстоял. А мы обладаем таким огромным объемом знаний, смоциальным, политическим опытом. С чего нам проигрывать? Лично каждый может проиграть. Ну так судьба, хуле. Но Россия должна победить. Вот такой нездоровый оптимизм.
>Щаз Медведев рассказывате по телеку, как любил хард-рок и вел дискотэку. Чото ржу.
ты знаешъ...это знакъ - ты и хью показательно вышли из пс.
кто-то самъ, кого-то "попросиле" - не суть - одинъ не разделилъ "программу партеи", фторой попалъ подъ пресъ вертухаеффъ - "ты мне не нравишся".
ты выглядешъ устояфшэйся личностью - у тебя есть надежда. у меня она тожэ пока присутствуетъ, но стремится к нулю.
по китайской пословицэ, намъ пришлось жить в эпоху переменъ... - это синонимъ проклятия. а веть "для себя, для сыновей", пожыть, судя по-всему такъ и не придёццо, вотъ где брешъ, которую ничемъ не застопоешъ...
про твою семейную историю и портезанъ - фпечатляетъ...фпрочемъ кагъ и мои деды - одинъ дошелъ до праги, фторой (немец) - механикъ речных судовъ - под конвоемъ нквд ремонтировалъ румынские катера (баптистамъ не положэно воевать) - после войны "заслужылъ" себе спокойствие в сибири.
всё дело в томъ, что намъ в четвёртый разъ, предлогаютъ (не спрашывая нашэго мнения) - переписать нашу историю (в томъ числе президентъ, который чешэтъ на иврите) - йа с этимъ категорически не согласенъ...
но... ты вроде внятно изъяснилъ свою позицыю - частично йа с ней согласенъ...да вопщем-то на этомъ фсио и закончелось...да...да.
в последнее время (можэтъ это связано с возрастомъ) у меня появляется стойкое ощущение жосского наебалова. "совковое" дежа вью? - по- меньшэй мере 70% тв работаетъ в "брежневскомъ" режыме - у насъ фсио заебись, и мы самые охуенные...меня это очень насторажываетъ...а если реально посмотреть на вещи?
чото йа пианъ ужэ...извеняюсь за "олбанскей" - такъ лехче не допускать гр.ошыбок.
еще пересечомся. удачи.
Ходжа, 02-04-2011 05:42:00
Салам алейкум, уважаемые.
18184569Я, конечно, не совсем в теме политсрушных разборок...
Но... прочитав камменты уважаемых камрадов исчо раз поставлю вопрос аффтырю:
- какого такого хуя сидит Ходор?
- почему не достанут Березовского? (хотя он "пользы" нанёс гораздо больше Ходора)...
Экс Маринка, 02-04-2011 09:59:55
Блядь,как приятно читать мысли людей,когда они думают,а не подпездывают.
18184822ИНдейцу респект за интересную полемику,
а в политсру больше не пиши,нехуй их уму -разуму учить,пущай на каклов дрочат,б-гаааааа
Apachy, 03-04-2011 19:10:06
ответ на: ВШМ [93]
Масонство - это орудие господства либералов. Оно, конечно, использовалось и для победы над феодализмом. Но сама идея масонства - сугубо либеральная. Масонство априори враг демократии.
18193937Apachy, 03-04-2011 19:15:06
ответ на: Е.н.ф.Г. [95]
Это как посмотреть.
18193977Есть и другая точка зрения:
Блажен, кто посетил сей мир
В его минуты роковые.
Его призвали всеблагие
Как собеседника на пир.
Но перемены разные бывает. России пришлось пройти через период регресса, когда после свержения развитого социализма утвердился либеральный капитализм, когда демократию подменили либеральной демократией, т.е. политическим господством либералов, а капитализм - господством финансовой олигархии. Это трагедия для народа. Ну дык не надо было ебалом щелкать. Теперь нужно у либералов взять все обратно. И это сейчас стоит на повестке дня.
Apachy, 03-04-2011 19:20:19
ответ на: Ходжа [96]
Повторяю, власть Путина - это не свержение господства либералов, а небольшое оттеснение либералов (крупного капитала, олигархов) в сторону государственной бюрократией. Это процесс начался с выборов в Госдуму 1993 года (после разгрома Верховного Совета) до 1999 года (прихода Путина). В результате оформился режим компромисса между высшей госбюрократией и олигархами. Ходор нарушил компромисс - был жестко остановлен. А Березу на фиг им трогать? У них джентельменское соглашие - друг друга не мочить. Кстати, еще в середине 1990-х именно Береза предложил всем заключить договор о "прекращении огня", т.ее в процессе борьбы не мочить друг друга. Как видим, договор действует.
18194010