Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
Первый контркультурный учебнег. Тераш равен каличеству каментаф. Математика
Кумир блять математикоф! Падонак, знай кумироф в литсо!
Георг Кантор (1845 – 1918) – создатель математической теории множеств. В числе примеров к ней предлагал некую умозрительную «дорогу», каждый отрезок которой последовательно разделяется на два следующих, и вся конструкция, таким образом, уходит куда-то – туда, в бесконечность... Закончил свои дни в сумасшедшем доме. Причём, в момент, когда его, умалишённого, везли в тот дурдом, в бреду представлял себе, что его тащат именно по этому, придуманному им, пути, о чём постоянно и кричал санитарам.
В дурдоме кантор провел 23 года и умер там от сердечной недостаточности.
Георг Кантор ввёл понятия предельной точки, сформулировал одну из аксиом непрерывности,
характеризующую непрерывность прямой линии:
«любая последовательность вложенных друг в друга отрезков, длины которых стремятся к нулю, имеет одну общую точку».
Т.е. сформировал понятие математического предела.
Настойчивое стремление Кантора рассмотреть бесконечность как нечто актуально данное (сверхконечное) и привело его в дурдом.
Знаменитый падонак-математик Пуанкаре назвал Канторовскую теорию трансфинитных сверхконечных чисел "болезнью", от которой математика должна когда-нибудь излечиться.
Падонку Аристотелю (жившему еще в 3-м веке до н. э.) принадлежит знаменитый тезис «Infinitum Actu Non Datur», что в переводе с латинского означает утверждение о невозможности существования логических или математических (т.е. всего лишь мыслимых, а не существующих в природе) актуально-бесконечных объектов.
Также, Кантор ввел в математику понятие «множество всех множеств», породившую парадокс Рассела и задачи «брадобрея» и задачу «Мэров».
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%B
Все понимали, что теория Кантора о множествах хуеватая, мягко говоря, но лучшего так никто и не смог придумать и пользуются результатом его бредовых идей до сих пор. Понятие пределов, также кривы, как и понятие математической безразмерной точки, также, как и понятие бесконечности и нуля. Все это кривое, но как-то работает, с заплатками.
Противоречия в математике всегда были, но Кантор спровоцировал очередной великий математический кризис, и математики, чьим кумиром был Кантор, и посвятили свою жизнь развитию его теории множеств, имевших математические труды, после предания анафеме некоторых трудов Кантора, начали массово кончать с собой, (т.е. не в смысле дрочить, а в смысле суицида, поскольку все труды их жизни оказались нахуй никому не нужны).
Интересно, что «обновленная версия» теории множеств так и не появилась, и «апгрейд» заключается в кастрации части трудов Кантора. К примеру, термин «множество множеств» признали ересью и вычеркнули из применения в приличном обществе, а сопутствующие задачи брадобрея и мэров попросту забыли. Теперь сами эти задачи относят к софистике, как и сам парадокс Рассела и говорить о нем моветон.
У этих бля шнырей всегда так проблемы решаются, хуле, математика «каралева» наук, ей можно бля все.
Я вам так скажу, ебал я эту каралевну.
Скажу так.
Кантор далбаеп. Никакой непрерывности не существует, равно как и бесконечности. Всенах квантовано и имеет минимальный предел в нашей вселенной.
А всякая абстракция, есть только в голове у мудаков, которые между прочим коптят реальное небо, а значит вся ихняя абстракция является частью реальности и ограничена физическими характеристиками этого самого материального мира. Не может в башке появиться бесконечность даже в абстракции, потому что размеры мозга конечны, равно как и размеры вселенной.
А посему, термин «множество всех множеств» имеет право на существование, поскольку им оказывается множество неделимых квантов физической или абстрактной системы. И в этом множестве оказываются все остальные множества, поскольку являются палюбому конструкциями из элементов первого множества.
И если бы мудаг Кантор это понял, то и в дурку бы не угодил.
Соответственно понятие математических пределов тоже надо менять на правильное, поскольку точка не безразмерна, а ноль на оси вообще не является точкой, потому что там нихуя нет, там есть МЕСТО пустое, размером с точку, и пиздец.
А ботаны без мазгоф в вузах, пусть зубрят и дальше теорею умалишенного Кантора и дрочут на нее, а мы падонке будем ебать каралев.
Кстате, задача брадобрея элементарно решается с учетом квантования процесса бритья, а задачу мэров для Хакасии успешно и давно решил камрад Жолтый, поскольку жил в вертолете, постоянно облетая на нем все Соединенные Штаты Хакасии (СШХ).
Так что в очередь, жопа королевы математики освободилась.
Георг Кантор (1845 – 1918) – создатель математической теории множеств. В числе примеров к ней предлагал некую умозрительную «дорогу», каждый отрезок которой последовательно разделяется на два следующих, и вся конструкция, таким образом, уходит куда-то – туда, в бесконечность... Закончил свои дни в сумасшедшем доме. Причём, в момент, когда его, умалишённого, везли в тот дурдом, в бреду представлял себе, что его тащат именно по этому, придуманному им, пути, о чём постоянно и кричал санитарам.
В дурдоме кантор провел 23 года и умер там от сердечной недостаточности.
Георг Кантор ввёл понятия предельной точки, сформулировал одну из аксиом непрерывности,
характеризующую непрерывность прямой линии:
«любая последовательность вложенных друг в друга отрезков, длины которых стремятся к нулю, имеет одну общую точку».
Т.е. сформировал понятие математического предела.
Настойчивое стремление Кантора рассмотреть бесконечность как нечто актуально данное (сверхконечное) и привело его в дурдом.
Знаменитый падонак-математик Пуанкаре назвал Канторовскую теорию трансфинитных сверхконечных чисел "болезнью", от которой математика должна когда-нибудь излечиться.
Падонку Аристотелю (жившему еще в 3-м веке до н. э.) принадлежит знаменитый тезис «Infinitum Actu Non Datur», что в переводе с латинского означает утверждение о невозможности существования логических или математических (т.е. всего лишь мыслимых, а не существующих в природе) актуально-бесконечных объектов.
Также, Кантор ввел в математику понятие «множество всех множеств», породившую парадокс Рассела и задачи «брадобрея» и задачу «Мэров».
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%B
Все понимали, что теория Кантора о множествах хуеватая, мягко говоря, но лучшего так никто и не смог придумать и пользуются результатом его бредовых идей до сих пор. Понятие пределов, также кривы, как и понятие математической безразмерной точки, также, как и понятие бесконечности и нуля. Все это кривое, но как-то работает, с заплатками.
Противоречия в математике всегда были, но Кантор спровоцировал очередной великий математический кризис, и математики, чьим кумиром был Кантор, и посвятили свою жизнь развитию его теории множеств, имевших математические труды, после предания анафеме некоторых трудов Кантора, начали массово кончать с собой, (т.е. не в смысле дрочить, а в смысле суицида, поскольку все труды их жизни оказались нахуй никому не нужны).
Интересно, что «обновленная версия» теории множеств так и не появилась, и «апгрейд» заключается в кастрации части трудов Кантора. К примеру, термин «множество множеств» признали ересью и вычеркнули из применения в приличном обществе, а сопутствующие задачи брадобрея и мэров попросту забыли. Теперь сами эти задачи относят к софистике, как и сам парадокс Рассела и говорить о нем моветон.
У этих бля шнырей всегда так проблемы решаются, хуле, математика «каралева» наук, ей можно бля все.
Я вам так скажу, ебал я эту каралевну.
Скажу так.
Кантор далбаеп. Никакой непрерывности не существует, равно как и бесконечности. Всенах квантовано и имеет минимальный предел в нашей вселенной.
А всякая абстракция, есть только в голове у мудаков, которые между прочим коптят реальное небо, а значит вся ихняя абстракция является частью реальности и ограничена физическими характеристиками этого самого материального мира. Не может в башке появиться бесконечность даже в абстракции, потому что размеры мозга конечны, равно как и размеры вселенной.
А посему, термин «множество всех множеств» имеет право на существование, поскольку им оказывается множество неделимых квантов физической или абстрактной системы. И в этом множестве оказываются все остальные множества, поскольку являются палюбому конструкциями из элементов первого множества.
И если бы мудаг Кантор это понял, то и в дурку бы не угодил.
Соответственно понятие математических пределов тоже надо менять на правильное, поскольку точка не безразмерна, а ноль на оси вообще не является точкой, потому что там нихуя нет, там есть МЕСТО пустое, размером с точку, и пиздец.
А ботаны без мазгоф в вузах, пусть зубрят и дальше теорею умалишенного Кантора и дрочут на нее, а мы падонке будем ебать каралев.
Кстате, задача брадобрея элементарно решается с учетом квантования процесса бритья, а задачу мэров для Хакасии успешно и давно решил камрад Жолтый, поскольку жил в вертолете, постоянно облетая на нем все Соединенные Штаты Хакасии (СШХ).
Так что в очередь, жопа королевы математики освободилась.
— tar729 , 24.12.2008
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
Чунга Чкуг, 25-12-2008 16:16:22
ога, тагда на коникулах тожы пиасчю и сфармулируйу. тожы ночалство ходет...
12301626участнег вайны палофф, 25-12-2008 16:22:31
Ушёл, фсем пока, выкл
12301726Oi !, 26-12-2008 00:54:39
ответ на: tar729 [51]
>>Кроме того, автор утверждает, что долбоебизм предела не имеет, но и не бесконечен, так?
12306757>
>покуда есть те, кто им может обладать.
недолго осталось, примерно 5 тысяч лет
Mr. Selfdestruct, 26-12-2008 01:48:58
ответ на: tar729 [48]
>>И сколько таких других систем квантования существует?
12307128>
>не знаю, с позиции системы отсчета логика, вопрос выглядит не корректно, поскольку ответ на эот вопрос не в компетенции логики, а уже в другой системе отсчета, в которой создавалась сама логика.
>
>известно лишь, что логика замкнута, как система, но и она состоит из своих составляющих.
>
>из времени, я полагаю, т.к. время ее составная часть. Поскольку других я не могу придумать, то предполагаю, что логика образована из взаимодействия векторов времени. Грубо говоря, когда прошлое соединяется с будущим, получается логика, как объект. Отсюда и симметрия в коньюнктивной и дизъюнктивной логике.
>
>поэтому ваш вопрос наверное должен быть не сколько, а когда и в чем. но это уже за пределами моего понимания.
Никакого вне нет, потому что если логика доказывается из вне, то никакая она уже не абсолютная.Да и вообще, вот говорите, что "создавалась", а это закон достаточного основания, но тогда где же тут вне, если тут все тоже самое?
Нет никакого вне, "вне логики"-это не логично по определению, поэтому нет никакого вне.
Oi !, 26-12-2008 21:43:04
...вне нет.... логика доказывается извне...но тогда где же тут вне, если тут все то же...
12316477Нет никакого вне... "вне логики" не логично... поэтому нет никакого вне.
OMG(Oh My God!)
tar729, 26-12-2008 22:32:55
инверсная логика
12317095МАДЖАХЕД, 26-12-2008 23:34:16
Йа сегоня нипайму! Мне фсё нравитсо! Или шишки такие путёвые у меня??? ААААА !!!! ЖЖЖОШЬ КАМРАД !!!!
12317810Mr. Selfdestruct, 27-12-2008 01:41:32
Нет никакой инверсной логики, из абсолюта выйти нельзя.Есть закон досиаточного основания, который обьясняет все и себя в том числе и получается замкнутость.И выйти нельзя.
12318718Правда я до сих пор не пойму как так может быть, что мы можем познать абсолют если из него выхода нет...
tar729, 27-12-2008 14:35:40
ха-ха
12321726почему нет инверсной логики?
бери обычную логику и вертай время взад. получишь инверсную логику. В чем проблема?
Вроде бы и логика та же, но всеж таки не та.
сравни с коньюнктивной и дизьюнктивной логикой. вот тебе пример инверсии логики.
tar729, 27-12-2008 14:37:08
ответ на: Oi ! [172]
>...вне нет.... логика доказывается извне...но тогда где же тут вне, если тут все то же...
12321735>Нет никакого вне... "вне логики" не логично... поэтому нет никакого вне.
>
>OMG(Oh My God!)
что значит извне?
это значит, что все относительно и извне не может не быть. К логике это точно также относиться.
иначе не бывает.
tar729, 27-12-2008 14:40:57
ответ на: Чунга Чкуг [157]
>Как представаиь матаппарат как систему геометрически? Можешь изобразить? Где посмотреть?
12321755элементарно ватсон.
матаппарат-это таблицы истинности.
таблицу умножения знаешь?
это двумерная структура.
таблица квадратов уже трехмерная. представляет собой пирамиду из чисел.
таблица кубов кубична.
матаппарат в целом, это многомерная таблица истинности, где функция определяет геометрию таблицы.
я забыл подписацца, асёл, 27-12-2008 16:52:04
ответ на: tar729 [176]
>ха-ха
12322734>
>почему нет инверсной логики?
>
>бери обычную логику и вертай время взад. получишь инверсную логику. В чем проблема?
>Вроде бы и логика та же, но всеж таки не та.
>
>сравни с коньюнктивной и дизьюнктивной логикой. вот тебе пример инверсии логики.
Это разные виды инверсии логики и из существования одной не следует существование второй.
я забыл подписацца, асёл, 27-12-2008 16:58:29
ответ на: tar729 [177]
>>...вне нет.... логика доказывается извне...но тогда где же тут вне, если тут все то же...
12322771>>Нет никакого вне... "вне логики" не логично... поэтому нет никакого вне.
>>
>>OMG(Oh My God!)
>
>что значит извне?
>это значит, что все относительно и извне не может не быть. К логике это точно также относиться.
>иначе не бывает.
Относительно вовсе не все, поэтому вы не правы.
я забыл подписацца, асёл, 27-12-2008 17:17:15
И потом, если из всего есть выход, то получается, что должно быть бесконечное количество реальностей, а это бред.
12322892я забыл подписацца, асёл, 27-12-2008 18:03:19
А потом вы наверное скажите, что по отношению к той логике, которую вы сейчас придумали есть еще и другая и так далее:)
12323240Mr.Selfdestruct, 27-12-2008 18:08:21
Блин, опять авторизация слетела.Последние посты написал я, то есть Mr.Seldestruct
12323277tar729, 27-12-2008 19:36:04
дорогой друк.
12323988фсе относительно...даже логека
tar729, 27-12-2008 19:49:20
ответ на: я забыл подписацца, асёл [181]
>И потом, если из всего есть выход, то получается, что должно быть бесконечное количество реальностей, а это бред.
12324106вовсе нет, просто в очередной раз вы попадаете на колесо.
и время... не забудьте, что время может идти и в обратную сторону.
не верите?
да лихко. у кого в руках счетчик времени, тот его запускает в любую сторону.
Mr.Selfdestruct, 27-12-2008 21:18:35
ответ на: tar729 [184]
>дорогой друк.
12324901>
>фсе относительно...даже логека
А это относительно?
Mr.Selfdestruct, 27-12-2008 21:24:56
ответ на: tar729 [185]
>>И потом, если из всего есть выход, то получается, что должно быть бесконечное количество реальностей, а это бред.
12324968>
>вовсе нет, просто в очередной раз вы попадаете на колесо.
>
>и время... не забудьте, что время может идти и в обратную сторону.
>
>не верите?
>
>да лихко. у кого в руках счетчик времени, тот его запускает в любую сторону.
Если колесо, то замкнутость, а значит выйти из логики нельзя и она одна на всех.Отрицаете-отрицаете и колесо.
Время может идти в обратную сторону, потому что тот, у кого в руках счетчик может запустить его в любую сторону-согласитесь, не аргументация и одно из другого не следует вовсе.
Mr.Selfdestruct, 27-12-2008 21:36:03
Вы говорите о том, что причина должна следовать из следствия, а это явно не верно.Относительная инверсия-существует.Абсолютная-нет.
12325098Mr.Selfdestruct, 27-12-2008 21:37:21
ответ на: tar729 [184]
>дорогой друк.
12325115>
>фсе относительно...даже логека
И везде квадратные треугольники...
кто то, 27-12-2008 23:14:04
Балтавня без таблиц и цифрей.Где наука?!
12325937tar729, 28-12-2008 11:37:08
ответ на: Mr.Selfdestruct [186]
>>дорогой друк.
12328819>>
>>фсе относительно...даже логека
>
>А это относительно?
относительность появляется там, где можно рассмотреть объект из иной системы отсчета.
Вот пока вы не придумаете из какой, для вас сие будет абсолютно (согласно логике)
tar729, 28-12-2008 11:40:38
ответ на: Mr.Selfdestruct [188]
>Вы говорите о том, что причина должна следовать из следствия, а это явно не верно.
12328837верно мой друг, верно, просто нужно ОЧЕНЬ корректно указывать следствие. Всякая некорректность будет рождать множество возможных причин.
например следствие 2 имеет только ОДНУ истинную причинность в матаппарате.
это 1+1
6/3, 5-3 и т.п. уже не катят.
так что из следствия можно и нужно выводить истинную причинность.
tar729, 28-12-2008 11:41:55
всякая задача УЖЕ содержит ответ в своем условии.
12328847tar729, 28-12-2008 11:43:38
ответ на: кто то [190]
>Балтавня без таблиц и цифрей.Где наука?!
12328864цыфры-это не наука, и вообще язык, в т.ч. математический, всего лишь язык и ничего более.
Mr. Selfdestruct, 28-12-2008 12:54:11
ответ на: tar729 [191]
>>>дорогой друк.
12329312>>>
>>>фсе относительно...даже логека
>>
>>А это относительно?
>
>относительность появляется там, где можно рассмотреть объект из иной системы отсчета.
>Вот пока вы не придумаете из какой, для вас сие будет абсолютно (согласно логике)
кхе, выходит вы даже не понимаете смысла того, что говорите.
Лучше ответьте:квадратные круги существуют?
Mr. Selfdestruct, 28-12-2008 13:05:32
ответ на: tar729 [192]
>>Вы говорите о том, что причина должна следовать из следствия, а это явно не верно.
12329396>
>верно мой друг, верно, просто нужно ОЧЕНЬ корректно указывать следствие. Всякая некорректность будет рождать множество возможных причин.
>
>
>например следствие 2 имеет только ОДНУ истинную причинность в матаппарате.
>
>это 1+1
>
>
>6/3, 5-3 и т.п. уже не катят.
>
>так что из следствия можно и нужно выводить истинную причинность.
Мы говорим разных видах инверсии и то, что вы сейчас привели-это просто работа с памятью.Машина времени невозможна!
Mr. Selfdestruct, 28-12-2008 13:08:07
ответ на: tar729 [193]
>всякая задача УЖЕ содержит ответ в своем условии.
12329421Ничего она не содержит, а просто ответ предопределен.
Mr.Selfdestruct, 28-12-2008 15:28:23
ответ на: Mr. Selfdestruct [196]
>>>Вы говорите о том, что причина должна следовать из следствия, а это явно не верно.
12330413>>
>>верно мой друг, верно, просто нужно ОЧЕНЬ корректно указывать следствие. Всякая некорректность будет рождать множество возможных причин.
>>
>>
>>например следствие 2 имеет только ОДНУ истинную причинность в матаппарате.
>>
>>это 1+1
>>
>>
>>6/3, 5-3 и т.п. уже не катят.
>>
>>так что из следствия можно и нужно выводить истинную причинность.
>
>Мы говорим разных видах инверсии и то, что вы сейчас привели-это просто работа с памятью.Машина времени невозможна!
Хотя по большому счету я основывался тут лишь на предположении о том, что вы имели ввиду.Вы плохо сейчас выражаете свои мысли и совершенно непонятно чего вы хотели сказать на самом деле.Где там из необходимости указывать следстсие очень корректно следует то, что следствие может быть причиной-непонятно.
tar729, 28-12-2008 19:17:45
ответ на: Mr. Selfdestruct [195]
>>>>дорогой друк.
12331926>>>>
>>>>фсе относительно...даже логека
>>>
>>>А это относительно?
>>
>>относительность появляется там, где можно рассмотреть объект из иной системы отсчета.
>>Вот пока вы не придумаете из какой, для вас сие будет абсолютно (согласно логике)
>
>кхе, выходит вы даже не понимаете смысла того, что говорите.
>Лучше ответьте:квадратные круги существуют?
похоже, вы сами не понимаете о чем говорите.
ваш вопрос аллогичен, если конечно, вы называете кругом, то, что я под этим подразумеваю.
tar729, 28-12-2008 19:19:32
ответ на: Mr. Selfdestruct [196]
>>>Вы говорите о том, что причина должна следовать из следствия, а это явно не верно.
12331937>>
>>верно мой друг, верно, просто нужно ОЧЕНЬ корректно указывать следствие. Всякая некорректность будет рождать множество возможных причин.
>>
>>
>>например следствие 2 имеет только ОДНУ истинную причинность в матаппарате.
>>
>>это 1+1
>>
>>
>>6/3, 5-3 и т.п. уже не катят.
>>
>>так что из следствия можно и нужно выводить истинную причинность.
>
>Мы говорим разных видах инверсии и то, что вы сейчас привели-это просто работа с памятью.Машина времени невозможна!
легко.
создайте модель мира и приведите его параметры с требуемыми.
tar729, 28-12-2008 19:21:37
"Вы плохо сейчас выражаете свои мысли"
12331954если вы их не понимаете, то это может быть не только по указанной вами причине...
вы, очевидно, один из тех, кто непреемлет рассмотрение вопросов с неудобной им позиции.
Mr.Selfdestruct, 28-12-2008 20:04:19
ответ на: tar729 [199]
>>>>>дорогой друк.
12332243>>>>>
>>>>>фсе относительно...даже логека
>>>>
>>>>А это относительно?
>>>
>>>относительность появляется там, где можно рассмотреть объект из иной системы отсчета.
>>>Вот пока вы не придумаете из какой, для вас сие будет абсолютно (согласно логике)
>>
>>кхе, выходит вы даже не понимаете смысла того, что говорите.
>>Лучше ответьте:квадратные круги существуют?
>
>похоже, вы сами не понимаете о чем говорите.
>ваш вопрос аллогичен, если конечно, вы называете кругом, то, что я под этим подразумеваю.
Не понял, что аллогично?Нарисуйте круг на бумаге и скажите, существуют ли такие круги, но при этом квадратные.
Вы говорите, что относительно вообще все и логика в том числе и нет нифига абсолютного, из этого следует, что вы согласны с тем, что существуют квадратные круги, так?
Mr.Selfdestruct, 28-12-2008 20:09:02
ответ на: tar729 [200]
>>>>Вы говорите о том, что причина должна следовать из следствия, а это явно не верно.
12332284>>>
>>>верно мой друг, верно, просто нужно ОЧЕНЬ корректно указывать следствие. Всякая некорректность будет рождать множество возможных причин.
>>>
>>>
>>>например следствие 2 имеет только ОДНУ истинную причинность в матаппарате.
>>>
>>>это 1+1
>>>
>>>
>>>6/3, 5-3 и т.п. уже не катят.
>>>
>>>так что из следствия можно и нужно выводить истинную причинность.
>>
>>Мы говорим разных видах инверсии и то, что вы сейчас привели-это просто работа с памятью.Машина времени невозможна!
>
>легко.
>создайте модель мира и приведите его параметры с требуемыми.
Чой-то с вами под новый год случилось?:)
Что привести к требуемым параметрам?Извините, но если я у себя квартиру под 60-ые стилизую, то во времени я от этого не перемещусь...если вы об этом.
Mr.Selfdestruct, 28-12-2008 20:14:19
ответ на: tar729 [201]
>"Вы плохо сейчас выражаете свои мысли"
12332328>
>если вы их не понимаете, то это может быть не только по указанной вами причине...
>вы, очевидно, один из тех, кто непреемлет рассмотрение вопросов с неудобной им позиции.
Конечно, ,maksfrish123 всегда бегал от неудобных позиций:)
tar729, 29-12-2008 20:57:55
а я не про неудобные позиции. в камасутре всякая позиция хороша, просто я не пробовал ту позицию, с которой вы рассматриваете любовь.
12341420каждый вправе рассматривать вопрос с той позиции, с которой ему удобнее.
иплан, 29-12-2008 22:56:52
Интересно послушать про Большой взрыв
12342521Mr. Selfdestruct, 29-12-2008 23:12:53
ответ на: tar729 [205]
>а я не про неудобные позиции. в камасутре всякая позиция хороша, просто я не пробовал ту позицию, с которой вы рассматриваете любовь.
12342660>каждый вправе рассматривать вопрос с той позиции, с которой ему удобнее.
Посмотрите на название темы.
Князь Андрей, 30-12-2008 17:49:37
бля, аффтар, ты гений, но в то же время (ебать термин!) не исключено, что просто грамотно пиздишь
12349609tar729, 30-12-2008 22:51:41
ответ на: Mr. Selfdestruct [207]
>>а я не про неудобные позиции. в камасутре всякая позиция хороша, просто я не пробовал ту позицию, с которой вы рассматриваете любовь.
12352554>>каждый вправе рассматривать вопрос с той позиции, с которой ему удобнее.
>
>Посмотрите на название темы.
да, зарядил не в ту ветку...
но это ничего не меняет.
каждый вправе рассматривать вопрос с той позиции, с которой ему удобнее.
кстате, седня у меня был корпоратифф и переезд.
ужос...
кто-то, 04-01-2009 01:51:16
ответ на: tar729 [194]
>>Балтавня без таблиц и цифрей.Где наука?!
12385406>
>
>цыфры-это не наука, и вообще язык, в т.ч. математический, всего лишь язык и ничего более.
Может таки фундамент для понимания мыслей докладующего?
А так хули,описательная ботаника!...Тычинки,бля,пестики..
tar729, 04-01-2009 09:47:35
хуй там.
12386941можно подумать из формулы i=u/r можно понять, что такое ток или напряжение.
какой же это фундамент и где тут мысли?
я забыл подписацца, асёл, 18-01-2009 15:28:25
букв мало
12526672Проктол, 19-01-2009 18:29:45
ответ на: tar729 [178]
>>Как представаиь матаппарат как систему геометрически? Можешь изобразить? Где посмотреть?
12537948>
>элементарно ватсон.
>
>матаппарат-это таблицы истинности.
>таблицу умножения знаешь?
>это двумерная структура.
>таблица квадратов уже трехмерная. представляет собой пирамиду из чисел.
>таблица кубов кубична.
>
>матаппарат в целом, это многомерная таблица истинности, где функция определяет геометрию таблицы.
Кста Х в степени Y чем не масштабируемая система отсчёта?
для примера:
10 в 1 степени - десятичная система счисления, шкала 1-го порядка (числа от 1 до 10) 2 степень - тоже числа от 1 до 10, но в увеличенном масштабе (10, 20, ....100).
(с отрицательными числами подобная картина)
Таким образом положительная степень указывает на возрастание масштаба отсчёта, соответственно, отрицательная степень указывает на уменьшение масштаба отсчёта.
Таперя самое интересное! Х в степени 0.
Сие есть ничто иное как одномерная система отсчёта, шкала нулевого порядка, изначальный "орт"! А орт он и в африке - орт, единственный для ЛЮБОЙ системы отсчёта!
число 25,5 - есть совокупность систем отсчёта (чего там про множество множеств говорили?)
помню из школьной математики, любое иррациональное десятичное число можно представить в виде рационального N-тиричного числа.
tar729, 05-02-2009 08:30:50
"число 25,5 - есть совокупность систем отсчёта"
12696390правильно
"(чего там про множество множеств говорили?)"
то, что отермин актуален для одной системы отсчета. в данном случае, можете объеденить 2 системы в одну.
zzmeyy, 15-03-2009 16:07:18
когда я брею себя я бреюсь
13057719фунах, 05-05-2009 12:57:08
"Соответственно понятие математических пределов тоже надо менять на правильное, поскольку точка не безразмерна, а ноль на оси вообще не является точкой, потому что там нихуя нет, там есть МЕСТО пустое, размером с точку, и пиздец."
13558213т.е. точка является элементом пустого множества. а пустое множество, это то множество карпов, которые болеют гепатитом и летают на звездолёте вокруг солнца. причём их количество и конечно и делится на 0.
вод таг мы ипём каралефу
фунах, 05-05-2009 12:59:54
a 0 / 0 = 1
13558229и ниибёт