Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
Первый контркультурный учебнег. Тераш равен каличеству каментаф. Математика
Кумир блять математикоф! Падонак, знай кумироф в литсо!
Георг Кантор (1845 – 1918) – создатель математической теории множеств. В числе примеров к ней предлагал некую умозрительную «дорогу», каждый отрезок которой последовательно разделяется на два следующих, и вся конструкция, таким образом, уходит куда-то – туда, в бесконечность... Закончил свои дни в сумасшедшем доме. Причём, в момент, когда его, умалишённого, везли в тот дурдом, в бреду представлял себе, что его тащат именно по этому, придуманному им, пути, о чём постоянно и кричал санитарам.
В дурдоме кантор провел 23 года и умер там от сердечной недостаточности.
Георг Кантор ввёл понятия предельной точки, сформулировал одну из аксиом непрерывности,
характеризующую непрерывность прямой линии:
«любая последовательность вложенных друг в друга отрезков, длины которых стремятся к нулю, имеет одну общую точку».
Т.е. сформировал понятие математического предела.
Настойчивое стремление Кантора рассмотреть бесконечность как нечто актуально данное (сверхконечное) и привело его в дурдом.
Знаменитый падонак-математик Пуанкаре назвал Канторовскую теорию трансфинитных сверхконечных чисел "болезнью", от которой математика должна когда-нибудь излечиться.
Падонку Аристотелю (жившему еще в 3-м веке до н. э.) принадлежит знаменитый тезис «Infinitum Actu Non Datur», что в переводе с латинского означает утверждение о невозможности существования логических или математических (т.е. всего лишь мыслимых, а не существующих в природе) актуально-бесконечных объектов.
Также, Кантор ввел в математику понятие «множество всех множеств», породившую парадокс Рассела и задачи «брадобрея» и задачу «Мэров».
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%B
Все понимали, что теория Кантора о множествах хуеватая, мягко говоря, но лучшего так никто и не смог придумать и пользуются результатом его бредовых идей до сих пор. Понятие пределов, также кривы, как и понятие математической безразмерной точки, также, как и понятие бесконечности и нуля. Все это кривое, но как-то работает, с заплатками.
Противоречия в математике всегда были, но Кантор спровоцировал очередной великий математический кризис, и математики, чьим кумиром был Кантор, и посвятили свою жизнь развитию его теории множеств, имевших математические труды, после предания анафеме некоторых трудов Кантора, начали массово кончать с собой, (т.е. не в смысле дрочить, а в смысле суицида, поскольку все труды их жизни оказались нахуй никому не нужны).
Интересно, что «обновленная версия» теории множеств так и не появилась, и «апгрейд» заключается в кастрации части трудов Кантора. К примеру, термин «множество множеств» признали ересью и вычеркнули из применения в приличном обществе, а сопутствующие задачи брадобрея и мэров попросту забыли. Теперь сами эти задачи относят к софистике, как и сам парадокс Рассела и говорить о нем моветон.
У этих бля шнырей всегда так проблемы решаются, хуле, математика «каралева» наук, ей можно бля все.
Я вам так скажу, ебал я эту каралевну.
Скажу так.
Кантор далбаеп. Никакой непрерывности не существует, равно как и бесконечности. Всенах квантовано и имеет минимальный предел в нашей вселенной.
А всякая абстракция, есть только в голове у мудаков, которые между прочим коптят реальное небо, а значит вся ихняя абстракция является частью реальности и ограничена физическими характеристиками этого самого материального мира. Не может в башке появиться бесконечность даже в абстракции, потому что размеры мозга конечны, равно как и размеры вселенной.
А посему, термин «множество всех множеств» имеет право на существование, поскольку им оказывается множество неделимых квантов физической или абстрактной системы. И в этом множестве оказываются все остальные множества, поскольку являются палюбому конструкциями из элементов первого множества.
И если бы мудаг Кантор это понял, то и в дурку бы не угодил.
Соответственно понятие математических пределов тоже надо менять на правильное, поскольку точка не безразмерна, а ноль на оси вообще не является точкой, потому что там нихуя нет, там есть МЕСТО пустое, размером с точку, и пиздец.
А ботаны без мазгоф в вузах, пусть зубрят и дальше теорею умалишенного Кантора и дрочут на нее, а мы падонке будем ебать каралев.
Кстате, задача брадобрея элементарно решается с учетом квантования процесса бритья, а задачу мэров для Хакасии успешно и давно решил камрад Жолтый, поскольку жил в вертолете, постоянно облетая на нем все Соединенные Штаты Хакасии (СШХ).
Так что в очередь, жопа королевы математики освободилась.
Георг Кантор (1845 – 1918) – создатель математической теории множеств. В числе примеров к ней предлагал некую умозрительную «дорогу», каждый отрезок которой последовательно разделяется на два следующих, и вся конструкция, таким образом, уходит куда-то – туда, в бесконечность... Закончил свои дни в сумасшедшем доме. Причём, в момент, когда его, умалишённого, везли в тот дурдом, в бреду представлял себе, что его тащат именно по этому, придуманному им, пути, о чём постоянно и кричал санитарам.
В дурдоме кантор провел 23 года и умер там от сердечной недостаточности.
Георг Кантор ввёл понятия предельной точки, сформулировал одну из аксиом непрерывности,
характеризующую непрерывность прямой линии:
«любая последовательность вложенных друг в друга отрезков, длины которых стремятся к нулю, имеет одну общую точку».
Т.е. сформировал понятие математического предела.
Настойчивое стремление Кантора рассмотреть бесконечность как нечто актуально данное (сверхконечное) и привело его в дурдом.
Знаменитый падонак-математик Пуанкаре назвал Канторовскую теорию трансфинитных сверхконечных чисел "болезнью", от которой математика должна когда-нибудь излечиться.
Падонку Аристотелю (жившему еще в 3-м веке до н. э.) принадлежит знаменитый тезис «Infinitum Actu Non Datur», что в переводе с латинского означает утверждение о невозможности существования логических или математических (т.е. всего лишь мыслимых, а не существующих в природе) актуально-бесконечных объектов.
Также, Кантор ввел в математику понятие «множество всех множеств», породившую парадокс Рассела и задачи «брадобрея» и задачу «Мэров».
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%B
Все понимали, что теория Кантора о множествах хуеватая, мягко говоря, но лучшего так никто и не смог придумать и пользуются результатом его бредовых идей до сих пор. Понятие пределов, также кривы, как и понятие математической безразмерной точки, также, как и понятие бесконечности и нуля. Все это кривое, но как-то работает, с заплатками.
Противоречия в математике всегда были, но Кантор спровоцировал очередной великий математический кризис, и математики, чьим кумиром был Кантор, и посвятили свою жизнь развитию его теории множеств, имевших математические труды, после предания анафеме некоторых трудов Кантора, начали массово кончать с собой, (т.е. не в смысле дрочить, а в смысле суицида, поскольку все труды их жизни оказались нахуй никому не нужны).
Интересно, что «обновленная версия» теории множеств так и не появилась, и «апгрейд» заключается в кастрации части трудов Кантора. К примеру, термин «множество множеств» признали ересью и вычеркнули из применения в приличном обществе, а сопутствующие задачи брадобрея и мэров попросту забыли. Теперь сами эти задачи относят к софистике, как и сам парадокс Рассела и говорить о нем моветон.
У этих бля шнырей всегда так проблемы решаются, хуле, математика «каралева» наук, ей можно бля все.
Я вам так скажу, ебал я эту каралевну.
Скажу так.
Кантор далбаеп. Никакой непрерывности не существует, равно как и бесконечности. Всенах квантовано и имеет минимальный предел в нашей вселенной.
А всякая абстракция, есть только в голове у мудаков, которые между прочим коптят реальное небо, а значит вся ихняя абстракция является частью реальности и ограничена физическими характеристиками этого самого материального мира. Не может в башке появиться бесконечность даже в абстракции, потому что размеры мозга конечны, равно как и размеры вселенной.
А посему, термин «множество всех множеств» имеет право на существование, поскольку им оказывается множество неделимых квантов физической или абстрактной системы. И в этом множестве оказываются все остальные множества, поскольку являются палюбому конструкциями из элементов первого множества.
И если бы мудаг Кантор это понял, то и в дурку бы не угодил.
Соответственно понятие математических пределов тоже надо менять на правильное, поскольку точка не безразмерна, а ноль на оси вообще не является точкой, потому что там нихуя нет, там есть МЕСТО пустое, размером с точку, и пиздец.
А ботаны без мазгоф в вузах, пусть зубрят и дальше теорею умалишенного Кантора и дрочут на нее, а мы падонке будем ебать каралев.
Кстате, задача брадобрея элементарно решается с учетом квантования процесса бритья, а задачу мэров для Хакасии успешно и давно решил камрад Жолтый, поскольку жил в вертолете, постоянно облетая на нем все Соединенные Штаты Хакасии (СШХ).
Так что в очередь, жопа королевы математики освободилась.
— tar729 , 24.12.2008
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
Бабик, 24-12-2008 19:09:22
http://udaff.com/image/805/80503.jpg
12293037Бугор, 24-12-2008 19:11:11
Пасмотрим...
12293060JeDay, 24-12-2008 19:13:54
Эта интересно
12293090ЖеЛе, 24-12-2008 19:14:47
распичатываю... патом сашью и детей буду па нему учить...
12293100Севирный Алень, 24-12-2008 19:29:41
Кантор хароший чувак был. А вот афтар мудак, пахоже.
12293256Фракталы вроде бы ат Кантора пошли, а?
Ким ИР Пень, 24-12-2008 19:32:41
у кванта есть хуй?! вот это беспезды нобелевская премия!!!!!!
12293293tar729, 24-12-2008 19:34:59
видите ли в чем дело, хуй кванта, конечно, меньше кванта, но фишка в том, что в системе отсчета, где данный квант является первоэлементом ЭТОЙ системы, то, из чего он сам состоит, в этой системе НЕ ОПРЕДЕЛЕНО.
12293314Т.е. это не значит, что его нет, а значит, что его в ЭТОЙ реальности нет. Понимаете?
Там, где он есть, это уже ДРУГАЯ реальность.
А рассматриваемые веши, дороги и пр., есть элементы указанной реальности. Про другие речи нет, заметьте.
Математика НЕ ОХВАТЫВАЕТ все возможные реальности, она существует только в одной из них, если рассматривать матаппарат, как ОБЪЕКТ.
Он ведь где то должен существовать правда?
Абстракция не может существовать сама по себе и ни в чем, поэтому у абстракции и существуют свои ПРЕДЕЛЫ. И когда вы заявляете про другие системы, то пажаласта говорите о ДРУГОМ матаппарате, а не о том же самом.
И коль вы взяли систему из хуев кванта, то эти хуи у вас являются объектом СВОЕЙ системы (вселенной). Т.е. вселенная у вас уже другая, не наша. И хуи квантов в нашей реальности уже ВИРТУАЛЬНЫ, как виртуальны фотоны в нашей системе. Т.е. их НЕТУ, а вместо них есть только их СВОЙСТВА, т.е. СИЛЫ. Сами то они не могут быть внутри нашей вселенной в ином виде. Их и нет.
также и ваш квантовый хуй отсутствует, а есть только его свойство, придающее квантам те или иные физические СВОЙЦТВА. Т.е. свойства кванта и есть его хуй на самом деле, а самого его нетути.
Ким ИР Пень, 24-12-2008 19:39:12
ответ на: tar729 [7]
вроде не гуманитарий но что же это получается коллега.....квант находиться в одной реальности а его хуй в другой? а как же они тогда ипуться?
12293363kain18, 24-12-2008 19:47:57
По поводу парадоксов брадобрея, мера и пр. По моему это самая обычная хуета. Просто задачи в них заданы изначально и заведомо невыполнимые. К примеру я задаю задачу вписать в окружность квадрат больший по площади самой окружности. У вас конечно хуй получится И что кричать что это охуенный парадокс, если всего навсего задача просто невыполнима. Так что жаль во времена Кантора сульфазин ещё не изобрели, а то бысто бы вылечили. И времена Святой инквизиции прошли, они ему быстро бы объяснили что дважды два четыре и ни ебет.
12293452tar729, 24-12-2008 19:50:54
ответ на: Ким ИР Пень [8]
>вроде не гуманитарий но что же это получается коллега.....квант находиться в одной реальности а его хуй в другой? а как же они тогда ипуться?
12293481точно также, как вы ебетесь с программой игры в реальности, а в виртуальности получается компьютерная игра, в которой объекты уже имеют свои свойства.
Или, играя в асасин скрит вы на мониторе (отображающего реальность виртуального мира) вы наблюдаете силу главного героя как объект?
ее там нет, это свойство героя.
а вот в программе это объект, выраженый в цифрах.
здесь то же самое. есть реальность-матрица, а есть ее причинность-программа.
tar729, 24-12-2008 19:55:10
"К примеру я задаю задачу вписать в окружность квадрат больший по площади самой окружности. У вас конечно хуй получится"
12293534пример совсем не в кассу. нельзя запихать большее в меньшее.
а вот задача брадобрея выглядит корректной, ведь по умолчанию, принимается любая конечная система, и соответственно, процесс бритья будет разбит на однозначные отрезки времени, в которых будет четко определены действия брадобрея, не противоречащие условию.
ООО "Падший Тополь", 24-12-2008 19:56:27
ответ на: Севирный Алень [5]
Фракталы, как и много всяких других проектов на ресурсе, пошли от Покса.
12293552А вот, то что автор пытается квантовать место на точке, говорит о том, что он уже на пути в дурку, и санитары забыли забрать у него кпк
tar729, 24-12-2008 19:57:34
ответ на: Севирный Алень [5]
>Кантор хароший чувак был. А вот афтар мудак, пахоже.
12293564>Фракталы вроде бы ат Кантора пошли, а?
иногда умные вещи имеют начало в бреду. Максвелл вывел свои волновые уравнения, считая, что эфир на шестеренках работает, а Тесла изобрел трехфазный двигатель, считая, что электричество живое.
Бугор, 24-12-2008 19:59:12
Занятно. Значит, всё квантовано, в нашем реальном мире, имеет минимальный предел из неделимого кванта, верно? Т.е. наш несчастный реальный мир абсолютно рационален, я правильно понял?
12293583ФЕЕРИЧНЫЙ МЕГАМАЧО, 24-12-2008 20:00:37
Гыыыы. А мне нравится фильм "Игры Разума". Супер-супер! Чем больше читаю, тем больше складывается впечатление, что аффтар ниибаццо гений, а все остальные учёные дурачки.
12293602Пиши ещё.
tar729, 24-12-2008 20:00:42
ответ на: ООО "Падший Тополь" [12]
>А вот, то что автор пытается квантовать место на точке, говорит о том, что он уже на пути в дурку, и санитары забыли забрать у него кпк.
12293605а что вас в этом не устраивает?
приведите причины, по которым логически это запрещено.
только не ссылайтесь на Кантора и пр. далбаебаф.
Мало ли что не определено в матаппарате. Это не значит, что из другой системы это не определяется, также, как и указанный квантовый хуй.
Я же не собираюсь квантовать точку в матаппарате...
tar729, 24-12-2008 20:02:27
ответ на: Бугор [14]
>Занятно. Значит, всё квантовано, в нашем реальном мире, имеет минимальный предел из неделимого кванта, верно? Т.е. наш несчастный реальный мир абсолютно рационален, я правильно понял?
12293623еще как рационален...относительно поставленной для него задачи, разумеется, а не для вас лично.
Бугор, 24-12-2008 20:10:54
ответ на: tar729 [17]
Не спорю, однако я имел в виду рациональную дискретность, а не причинно-следственную адекватность. Хорошо, а как вы представляете квантование, скажем, трансцендентных чисел?
12293703ЦЕННЗУРА, 24-12-2008 20:12:44
ответ на: tar729 [7]
автору выражаю благовдарность.
12293730читала и даже думала.
ЦЕННЗУРА, 24-12-2008 20:15:08
прошлое тоже абстракция и его нет.
12293754и будущего
участнег вайны палофф, 24-12-2008 20:17:58
Ща напиусь коньяку и догадаюсь пачиму тов. тар нумер 729 (читыри тройки)
12293783участнег вайны палофф, 24-12-2008 20:22:07
фсмысли 6 троек
12293825участнег вайны палофф, 24-12-2008 20:24:44
но вапще на такие рассуждения имеет право тот, кто и сам что-то придумал, в пику бедняге кантору
12293851tar729, 24-12-2008 20:27:49
ответ на: Бугор [18]
> Хорошо, а как вы представляете квантование, скажем, трансцендентных чисел?
12293888когда то пифагор утопил своего самого умного ученика за трансцендентное число...
просто он не знал, что мир конечен.
если смотреть на мир извне, т.е. из системы отсчета, в которой находится причинность существования нашей вселенной. Т.е. как бы посмотреть на наш мир глазами программиста матрицы, которая для нас и есть наш мир, то из его системы, рассчитать до конца число пи в его мире он тоже не сможет, а вот для нашей матрицы запросто, пока разрядность проца не закончится или иные возможности системы не исчерпаются.
Т.е. понятие бесконечности для нашей системы, с точки зрения нас, в ней находящихся просто не может быть определено. считайте, что это число, равное количеству тактов процессора с момента запуска программы нашей реальности, ну, или максимальное число, возможное для процессорной шины, о которой мы тоже нихуя не знаем, какая у нее разрядность. Одно известно точно, что оно есть какоето и конечно.
И число пи соответственно можно рассчитать до дозволенного этим ограничением предела, но не нам, естесственно.
В принципе, наверное можно и нам рассчитать за миллион лет, в смысле растянуть этот процесс во времени, только при условии, что система не апгрейдится и в матрицу не добавляются новые блоки памяти и не увеличивается разрядность проца, в чем я сильно сумневаюсь, поскольку вселенная растет, значет туда вливают все больше и больше объектов, матрица увеличивается, идет апгрейд беспезды.
tar729, 24-12-2008 20:31:04
ответ на: ЦЕННЗУРА [20]
>прошлое тоже абстракция и его нет.
12293927>и будущего
даже у нормального сайта имеется бэкап...
Ебать, 24-12-2008 20:33:02
- Так значит вы утверждаете что бога нет, - загадочно произнес он и подбросил в костер сухих дровишек.
12293945участнег вайны палофф, 24-12-2008 20:34:21
Кстате афтырь ты знаешь, что прикладной математики не существует?
12293955Ебать, 24-12-2008 20:35:18
Сломал мосх на слове множеств
12293968Сярожка, 24-12-2008 20:35:28
про кантора не в курсе. но в курсе про мёбеуса.
12293975нет ни малого ни большого. ни длинного ни короткого.
всё относительно блять.
малое переходит в большое и наоборот.
заднеца переходит в переднецу
а хуй в песду превращается если ево вывернуть нах.
Карагандинец, 24-12-2008 20:37:06
Читая такие вещи невольно задумываешься, сколько вокруг умных людей. Огромный респектище тем, кто вник в эту хуету и откомменил по существу. Уважуха автору, усилиями которого эта убогая колонка всё ещё держится на плаву. Удачи тебе, автор, и творческих успехов.
12293996tar729, 24-12-2008 20:37:08
ответ на: Ебать [26]
>- Так значит вы утверждаете что бога нет, - загадочно произнес он и подбросил в костер сухих дровишек.
12293997почему нет? наоборот. это логично.
создайте у себя в компе ИИ, вы для него кем будете?
Богом и будете. ничего странного.
Баас., 24-12-2008 20:39:10
Ни хуя не понял, опечалился , но нашёл до чего доебаться и воспрял духом. С какого перепугу Аристотель вдруг заговорил латынью в 3-м веке , если он учил Сашку М., крякнувшего в 324-м ? (если я сам не запизделся, конешно ).
12294022участнег вайны палофф, 24-12-2008 20:40:29
а учить немножко теорию множеств полезно - это как прививка для мозгоф
12294037tar729, 24-12-2008 20:45:46
ответ на: Баас. [32]
>Ни хуя не понял, опечалился , но нашёл до чего доебаться и воспрял духом. С какого перепугу Аристотель вдруг заговорил латынью в 3-м веке , если он учил Сашку М., крякнувшего в 324-м ? (если я сам не запизделся, конешно ).
12294098раньше все хранили на латыни и переводили на нее.
tar729, 24-12-2008 20:46:28
ответ на: участнег вайны палофф [33]
>а учить немножко теорию множеств полезно - это как прививка для мозгоф
12294109скорее не ДЛЯ, а ОТ мозгов.
Баас., 24-12-2008 20:49:04
ответ на: tar729 [34]
Я про даты. Но хуй с ними , на фоне таких беспезды умных коллег лучше помалкивать.
12294141участнег вайны палофф, 24-12-2008 20:53:56
про решение парадоксов с помощью кванта времени - есть рациональное зерно. но это и без афтыря понятно. не уподобляйся философам, которые только и умеют говорить общие слова
12294185Бугор, 24-12-2008 20:56:22
ответ на: tar729 [24]
Вы увлекаетесь ЭВМ? Вынужден констатировать, что ваш комментарий значительно интересней вашего крео, как с технической так и с философской точки зрения. Не буду вас мучить более, в том, что объективная реальность не имеет иррациональной компоненты вы меня не убедили. Кроме того, ваша аргументация апеллирует к несовершенству человеческих знаний, что лично я считаю антинаучным. Да, человечеству многое ещё недоступно, однако это не даёт право подменять научное знание притянутыми за уши домыслами. Очень надеюсь, что увижу хорошо аргументированную и концептуально защищённую версию вашего учебника. Творческих успехов.
12294202tar729, 24-12-2008 20:58:26
могу привести подробное решение парадокса.
12294215позже, в этой теме. просто сейчас не хочу, а так, обещаю, когда тем рассосется.
участнег вайны палофф, 24-12-2008 20:59:36
ты, афтырь, наверно, прикладник. а я не просто чистый математик, в ещё и препод, обучающий реальных птушнегаф в том числе и теории множеств (немножко, не бойся). так что я знаю, что и от чего прививка, лучше тебя, Бугога!
12294227tar729, 24-12-2008 20:59:55
"Не буду вас мучить более, в том, что объективная реальность не имеет иррациональной компоненты вы меня не убедили"
12294229в этом и не было задачи.
tar729, 24-12-2008 21:00:37
ответ на: участнег вайны палофф [40]
>ты, афтырь, наверно, прикладник. а я не просто чистый математик, в ещё и препод, обучающий реальных птушнегаф в том числе и теории множеств (немножко, не бойся). так что я знаю, что и от чего прививка, лучше тебя, Бугога!
12294234я не математик, а логик
ООО "Падший Тополь", 24-12-2008 21:03:25
ответ на: tar729 [16]
И сколько таких других систем квантования существует?
12294251Сцуко зло-расстроенно уебанно, 24-12-2008 21:06:40
Ты туд мне ни умнича, а то пайдеж мигом в НИИ Баца ! Потому каг, Афтор ты хуйефф, бывайет нипруха длясчаяся па жизни бесконечно, но блять с маленькими перерывами
12294281А ваще убей сибя ап книжный шкав !
участнег вайны палофф, 24-12-2008 21:08:02
и не цитируйничего по-латыни. в древнем риме математиков не было. а вот пидараф хватало
12294291ЦЕННЗУРА, 24-12-2008 21:08:29
ответ на: tar729 [25]
>>прошлое тоже абстракция и его нет.
12294299>>и будущего
>
>даже у нормального сайта имеется бэкап...
а у "других систем" его не имеется и поэтому их не существует?
ЦЕННЗУРА, 24-12-2008 21:09:04
куда я лезу, куда я лезу...
12294303(в ужосе)
tar729, 24-12-2008 21:13:17
ответ на: ООО "Падший Тополь" [43]
>И сколько таких других систем квантования существует?
12294333не знаю, с позиции системы отсчета логика, вопрос выглядит не корректно, поскольку ответ на эот вопрос не в компетенции логики, а уже в другой системе отсчета, в которой создавалась сама логика.
известно лишь, что логика замкнута, как система, но и она состоит из своих составляющих.
из времени, я полагаю, т.к. время ее составная часть. Поскольку других я не могу придумать, то предполагаю, что логика образована из взаимодействия векторов времени. Грубо говоря, когда прошлое соединяется с будущим, получается логика, как объект. Отсюда и симметрия в коньюнктивной и дизъюнктивной логике.
поэтому ваш вопрос наверное должен быть не сколько, а когда и в чем. но это уже за пределами моего понимания.
ООО "Падший Тополь", 24-12-2008 21:13:34
Кроме того, автор утверждает, что долбоебизм предела не имеет, но и не бесконечен, так?
12294336tar729, 24-12-2008 21:16:15
ответ на: ЦЕННЗУРА [47]
>куда я лезу, куда я лезу...
12294361>(в ужосе)
я за кантором в дурку не хочу...
нахуй нахуй...
tar729, 24-12-2008 21:17:25
ответ на: ООО "Падший Тополь" [49]
>Кроме того, автор утверждает, что долбоебизм предела не имеет, но и не бесконечен, так?
12294372покуда есть те, кто им может обладать.
участнег вайны палофф, 24-12-2008 21:17:35
один ёбургский автор написал смешные байки про учителя логики. ну там его съел тигр. и не один раз, кажеццо
12294376участнег вайны палофф, 24-12-2008 21:19:01
один ёбургский автор написал смешные байки про учителя логики. ну там его съел тигр. и не один раз, кажеццо
12294391ЦЕННЗУРА, 24-12-2008 21:19:12
ответ на: tar729 [50]
какое "нахуй" ?
12294392ты написал в науку - написал
на главной повесилса - повесилса
теперь отвечай на вопрсы граждан.
tar729, 24-12-2008 21:20:42
я не препод, я просто думаю и мне это интересно.
12294407А тут в роли чукчи, что думаю то пою, и стараюсь, чтобы было интересно и доступно. Но сейчас такие вопросы пошли, что ответить весьма непросто, как вы понимаете. Кроме того есть опасность моск сломать...
tar729, 24-12-2008 21:23:26
ответ на: ЦЕННЗУРА [54]
>какое "нахуй" ?
12294426>ты написал в науку - написал
>на главной повесилса - повесилса
>
>теперь отвечай на вопрсы граждан.
нееее, всему есть пердел.
маи мазги тоже не бесконечные. есть мыслишки, но урывками, дальше нахуй. торможение наступает беспезды.
Ну, если вам так хочется, то задайте вопрос по-корректнее.
участнег вайны палофф, 24-12-2008 21:24:30
трудновато писать с маленького телефончега
12294437pazzo, 24-12-2008 21:24:50
моск сломан, уважаю
12294442ЦЕННЗУРА, 24-12-2008 21:26:10
вопрос про другую реальность в которой бесконечная линия.
12294454по-вашему линия не бесконечна только потому что другая реальность ЕЩЁ абстрактна?
tar729, 24-12-2008 21:27:11
ответ на: ЦЕННЗУРА [46]
>>>прошлое тоже абстракция и его нет.
12294459>>>и будущего
>>
>>даже у нормального сайта имеется бэкап...
>
>
>а у "других систем" его не имеется и поэтому их не существует?
у каких других?
вот у вашего компа есть архив на отдельном винте?
наверное был бы, если бы вы сильно дорожили информацией.
вы ведь храние фотки свои. это что?
это и есть ваше прошлое. Оно существует в другой системе отсчета. и что?
ЦЕННЗУРА, 24-12-2008 21:30:25
ответ на: tar729 [60]
>это и есть ваше прошлое. Оно существует в другой системе отсчета. и что?
12294483это не прошлое.
прошлого нет. оно было секунду назад а теперь его нет. оно не реально как и другие системы о которых ты говорил
участнег вайны палофф, 24-12-2008 21:32:30
кстати, кто из нас с вами существует? я знаю доказательство, что афтырь существует. и не какой-нибудь афтырь, а существующий!
12294505ЦЕННЗУРА, 24-12-2008 21:34:07
а раз прошлое абстракция и его нет, но линия из которого она тянется - существует.
12294518значит и в ДРУГОЙ реальности, другой системе линия может иметь продолжение т.е. - она бесконечна.
участнег вайны палофф, 24-12-2008 21:35:03
а ценнннзура верно мыслит, тока как-то не по-женски
12294531tar729, 24-12-2008 21:37:11
ответ на: ЦЕННЗУРА [59]
>вопрос про другую реальность в которой бесконечная линия.
12294545не понял. почему в другой реальности она бесконечна?
всякая реальность конечна, просто не для всех, а только для тех, кто этой реальностью рулит.
Вот наша реальность для нас бесконечна, но это только для нас, потому что мы не можем на нее влиять. Мы можем застрелиться и прекратить ту модель реальности, которая в нашем мозге.
>по-вашему линия не бесконечна только потому что другая реальность ЕЩЁ абстрактна?
почему еще?
вообще, уже сложно понимать, что вы имеете в виду.
но если брать вашу систему отсчета и принять, что вы сами в ней находитесь (следовательно отталкиваетесь от относительной истины данной системы), то это верно.
Но если выйти из системы, то подсчет всех точек в линии возможен.
tar729, 24-12-2008 21:38:15
ответ на: ЦЕННЗУРА [61]
>>это и есть ваше прошлое. Оно существует в другой системе отсчета. и что?
12294553>
>это не прошлое.
>прошлого нет. оно было секунду назад а теперь его нет. оно не реально как и другие системы о которых ты говорил.
в этом контексте вы правы.
ЦЕННЗУРА, 24-12-2008 21:39:35
у меня такое впечатление что автор издеваетца надо мной..
12294568участнег вайны палофф, 24-12-2008 21:41:09
тк
12294587tar729, 24-12-2008 21:45:18
ответ на: ЦЕННЗУРА [63]
>а раз прошлое абстракция и его нет, но линия из которого она тянется - существует.
12294623не понял. о какой линии идет речь?
>значит и в ДРУГОЙ реальности, другой системе линия может иметь продолжение т.е. - она бесконечна.
вы имеете в виду причинно-следственную связь, объединяющую все реальности чтоли?
ну есть она, только вот не бесконечна, а замкнута.
Колесо тоже бесконечное. Нужно просто посмотреть с другой системы отсчета.
А здесь задачка посложнее, здесь нужно смотреть из системы отсчета, которая не должна быть логичной.
Но даже это не является препятствием.
есть мыслишки по этому поводу, но крайне опасные...
дело в том, что за пределами логики, находится тоже логика, причем подобная...просто все законы наоборот.
Впрочем, это то же самое, если повернуть время вспять.
было бы логичным сначала умереть, а потом встать из гроба и молодеть... как пленку назат крутить.
Тоже логика, согласитесь, только уже не та.
Вот так эти иерархии и связаны. и что считать теперь вашей линией? если оная замыкается в кольцо?
участнег вайны палофф, 24-12-2008 21:45:29
афтырь, ещё тебе идея: принцип неопределенности между осознанием себя и точным измерением времени
12294627участнег вайны палофф, 24-12-2008 21:48:24
да, и хлебну ещё бастиона за здравие срачующихся!
12294660участнег вайны палофф, 24-12-2008 21:50:07
бастион делают в черноголовке, это научный городок
12294682ЦЕННЗУРА, 24-12-2008 21:53:54
ответ на: tar729 [7]
вот из твоего креатива, автор(извеняюсь что на ты. мне так легче)
12294718Кантор далбаеп. Никакой непрерывности не существует, равно как и бесконечности. Всенах квантовано и имеет минимальный предел в нашей вселенной.
А всякая абстракция, есть только в голове у мудаков, которые между прочим коптят реальное небо, а значит вся ихняя абстракция является частью реальности и ограничена физическими характеристиками этого самого материального мира. Не может в башке появиться бесконечность даже в абстракции, потому что размеры мозга конечны, равно как и размеры вселенной.(с)
я просто хотела сказать что если линия идет из Абстрактного прошлого, то почему бы ей не идти дальше по другим системам, даже не подвластным нашей привычной логике.
и у колеса тоже бесконечная линия раз есть вероятность нахождения этого колеса в других измерениях.
значит бесконечная линия - не бред. она на самом деле бесконечна.
участнег вайны палофф, 24-12-2008 21:55:27
тк
12294731Древний Грег, 24-12-2008 21:58:30
Сколько "квантов" в окружности, если в ее радиусе, скажем, 100?
12294751участнег вайны палофф, 24-12-2008 21:58:44
опять тк
12294753участнег вайны палофф, 24-12-2008 22:03:02
древний хрех
12294793число квантов непостоянно
tar729, 24-12-2008 22:06:44
ответ на: участнег вайны палофф [70]
>афтырь, ещё тебе идея: принцип неопределенности между осознанием себя и точным измерением времени.
12294836ну, это не так. время у каждой системы определяется. такая система как ИИ не может существовать без своего таймера.
есть феномены, которых в любой момент спроси. и они скажут сколько время с точностью до секунды.
участнег вайны палофф, 24-12-2008 22:09:46
ещё тк. кто-то из нас с сервером глючед
12294876Cтаричюля, 24-12-2008 22:13:41
Нихуя не понял, но преятно, што приапщилсо к чему-то умственно-возвышенному. Один вопрос-пачиму тема ебли не роскрыта?
12294904tar729, 24-12-2008 22:15:05
"я просто хотела сказать что если линия идет из Абстрактного прошлого, то почему бы ей не идти дальше по другим системам, даже не подвластным нашей привычной логике."
12294916если мы понимаем понятие линии примерно одинаково, как причинно-следственная связь, то замкнутость вам и даст из этой системы бесконечность, но исходя из предположения о существовании инверсной логики, такое понятие, как причинно-следственная связь тоже измениться, а значит то, что было конечным, станет бесконечным, так что все нормально и опять таки логично.
участнег вайны.
что такое ТК?
и у колеса тоже бесконечная линия раз есть вероятность нахождения этого колеса в других измерениях.
значит бесконечная линия - не бред. она на самом деле бесконечна.
"Сколько "квантов" в окружности, если в ее радиусе, скажем, 100?"
зайдите в корел драв, нарисуйте окружность, зашкальте увеличение до предела и посчитайте.
примерно таков ответ и вам, поскольку наш мир тоже квантован, а если бы это было не так, то вы бы шли за пивом и вынуждены были бы преодолеть бесконечное количество отрезков имея в наличии квант действия по планку. Т.е. один отрезок=1 квант действия. А теперь помножте на бесконечное количество отрезков в пути и посчитайте время, которое потребуется за походом к пиву.
участнег вайны палофф, 24-12-2008 22:15:29
афтырь
12294920твои феномены себя не сознают. как и ии
tar729, 24-12-2008 22:16:47
ответ на: участнег вайны палофф [77]
>древний хрех
12294931>число квантов непостоянно
это как и где?
все зависит от того, как вы рулите системой отсчета. Вы в ней царь и бок.
tar729, 24-12-2008 22:17:55
ответ на: участнег вайны палофф [82]
>афтырь
12294941>твои феномены себя не сознают. как и ии
тема искусственного интеллекта в другом месте. но ее надо раскрывать еще. но здесь не надо.
Ии себя осознает.
участнег вайны палофф, 24-12-2008 22:18:53
тк это техкоммент.
12294952и ещё: не забываем ебаццо в рот. наш удав
tar729, 24-12-2008 22:19:28
ответ на: Cтаричюля [80]
>Нихуя не понял, но преятно, што приапщилсо к чему-то умственно-возвышенному. Один вопрос-пачиму тема ебли не роскрыта?
12294960минут через 40 я ее раскрою (дети еще не спят), но в другой системе отсчета...гы-гы-гы
Cтаричюля, 24-12-2008 22:21:14
ответ на: tar729 [86]
буду ждать с нетерпением.
12294984и ещё. если не трудно. нахуячь чо-нить про теорему ферма
участнег вайны палофф, 24-12-2008 22:21:52
кто задумался, тот уже счет времени потерял. и где вапще этот ии, познакомиццо можна?
12294992tar729, 24-12-2008 22:22:16
"и у колеса тоже бесконечная линия раз есть вероятность нахождения этого колеса в других измерениях."
12294995ниче нипонил. если вы собрались крутиться по колесу, то опять таки не бесконечно, а лет 50 гы-гы-гы.
у всего есть свои пределы, просто мы их не оттуда смотрим, а иногда вообще не знаем где искать.
ЦЕННЗУРА, 24-12-2008 22:22:42
автырь, я тебя поздравляю - по-моему ты уже ебнулса.
12295000ну а я пока не поздно пойду от сель от греха подальше.
а вообще - спасибо что уделил внимание и честно отвечал на вопросы.
беспилотный заебщик, 24-12-2008 22:23:42
про пи.
12295011одношение длинн)длинны окружности к длинне диаметра.если принять существование кванта прстранства (длинны) то пи может быть легко вычисленно на сравнительно маленьком круге
диаметр атома например.т.е. квантование длинны ограничивает вычисления до предельно малой(квант)и далее не имеет смысла.
я прав?
tar729, 24-12-2008 22:24:59
ответ на: Cтаричюля [87]
>буду ждать с нетерпением.
12295022>и ещё. если не трудно. нахуячь чо-нить про теорему ферма
нахуячил уже. но здесь выкладывать не буду.
доказательство простое и базируется на симметрии, которая базируется на структуре матаппарата, как системы. Достаточно понять, что из себя представляет матаппарат, как система геометрически, и доказательство станет очевидным. кроме того, вскрываются и подобные теоремы для кубов.
а^3+b^3+c^3=d^3
tar729, 24-12-2008 22:25:59
ответ на: беспилотный заебщик [91]
>про пи.
12295035>одношение длинн)длинны окружности к длинне диаметра.если принять существование кванта прстранства (длинны) то пи может быть легко вычисленно на сравнительно маленьком круге
>диаметр атома например.т.е. квантование длинны ограничивает вычисления до предельно малой(квант)и далее не имеет смысла.
>я прав?
ну да
дикий бетман, 24-12-2008 22:28:44
нахуй цыфры. от них можн ебнуцца
12295067дикий бетман, 24-12-2008 22:28:48
97
12295068дикий бетман, 24-12-2008 22:28:54
98
12295071дикий бетман, 24-12-2008 22:28:58
99
12295073дикий бетман, 24-12-2008 22:29:04
100
12295075дикий бетман, 24-12-2008 22:29:18
ну и заепца
12295078дикий бетман, 24-12-2008 22:29:54
прочетал несколько каментов. слов нет,пойду въебу ченить
12295083majestic, 24-12-2008 22:32:52
все стремятся в предел пизды королевы.математики.все летит везде. и стремиться. и ебеться.
12295124участнег вайны палофф, 24-12-2008 22:32:53
меня малость отвлекли: позвонили по телефончегу, с которого йа это пишу. как там дискусейа?
12295125ЕБАЧ К., 24-12-2008 22:46:09
тарыч наконец-то высрался па научному-зачёд автоматом хуле
12295269участнег вайны палофф, 24-12-2008 22:46:26
понимаешь, афтырь, наука - это та же добыча радия: в грамм добыча, в год труды (ц). если ты просто будешь говорить о "системах", то прослывёшь маньяком
12295272я забыл подписацца, асёл, 24-12-2008 22:53:42
бляяяяядь беспезды ботан надолбаный!
12295348участнег вайны палофф, 24-12-2008 23:03:38
тк
12295449Антацид (изжога-гадость), 24-12-2008 23:56:04
Ебаааать!Значит множество точек-уничтожили!? Как это по Канторски...
12295811«любая последовательность вложенных друг в друга отрезков, длины которых стремятся к нулю, имеет одну общую точку».(с)-НЕт! У меня точка другая,не общая!
Ленинский прищур, 25-12-2008 00:22:18
словоблудие
12295925Ленинский прищур, 25-12-2008 00:22:59
забор
12295931и покончим с этим (с)
Антацид (изжога-гадость), 25-12-2008 00:23:52
ответ на: Ленинский прищур [108]
>словоблудие
12295937Обоснуй! Прицел хде?
Антацид (изжога-гадость), 25-12-2008 00:24:39
Сцуко! опездел,тьху опоздал!
12295944беспилотный заебщик, 25-12-2008 00:45:52
ответ на: Антацид (изжога-гадость) [107]
-ты че
12296074он же об етом и товорит
а чем спориш?
беспилотный заебщик, 25-12-2008 00:48:07
ответ на: Антацид (изжога-гадость) [107]
бля сорри
12296091не заметил(с)
беспилотный заебщик, 25-12-2008 00:49:33
*в смысле не заметил чо ты комментиркешь
12296099беспилотный заебщик, 25-12-2008 00:54:22
гы
12296134беспилотный заебщик, 25-12-2008 00:55:05
все спят чели?
12296140беспилотный заебщик, 25-12-2008 01:00:50
лан,ТАР пеши естчо.
12296175Снетепением ждем новых поступленй в рубреку Наука
Да пусть она не умрет т.е. живет вечно
Козёл Сочинитель ©, 25-12-2008 01:53:42
Адин дятел срёт в мозг другим дятлам! Гы-ы-ы!
12296328иплан, 25-12-2008 01:55:27
тар, я так понял ты не веришь в бесконечность чего-либо. Все имеет предел, замкнутую систему? А как же быть с временем, которое не останавливается и не возвращается в исходную точку отсчета?
12296333Козёл Сочинитель ©, 25-12-2008 01:57:01
От каментов пацтулом! Оказываеццо квант имеит линейные размеры!! Аффтар, убейся нах, ап стену, сломай пальтцы и не пиши больше! Ебучие дятлы!
12296335Козёл Сочинитель ©, 25-12-2008 02:16:49
Аффтар выраженный еблан-пэтэушнег, сначала школу закончи, тупица, потом в математику лезь, с логикой! Какой ты, нахуй, логик? Ты, бля, прохвост! Умозаключения сначала строить научись.
12296410Ибанутый Дохтир, 25-12-2008 02:21:49
ответ на: tar729 [13]
>>Кантор хароший чувак был. А вот афтар мудак, пахоже.
12296438>>Фракталы вроде бы ат Кантора пошли, а?
>
>иногда умные вещи имеют начало в бреду. Максвелл вывел свои волновые уравнения, считая, что эфир на шестеренках работает, а Тесла изобрел трехфазный двигатель, считая, что электричество живое.
И как это, например, вяжется с твоей теорией, что абстракция имеет пределы? Понятие о наличии "жизни" в токе у Теслы, например - вот один из показателей бесконечности абстракции. За "живость" тока можно было бы принять - всё что угодно, как и за "источник" тока. Понимаешь о чём говорю? Проще говоря - количество вариантов "природы" тока у Теслы - практически равен бесконечности.
Козёл Сочинитель ©, 25-12-2008 02:27:05
Гы! Науко беспезды: ученые нашли последнее число в записи Пи - им оказалось число е.
12296459Козёл Сочинитель ©, 25-12-2008 02:28:12
ответ на: Ибанутый Дохтир [122]
Дохтир, не разоряйсо на ебланов. Это мошенник.
12296462Pelotka, 25-12-2008 03:24:44
umno....
12296635жолтый, 25-12-2008 07:01:25
как то очень злобно всё
12296815Dominant, 25-12-2008 07:41:08
Да, ацкий засир мозгов, уже после первого апзаца перестал задумыватся, что тут написано.
12296905А вообще, глядя в учебник математики старшего сына и вспоминая свой, понимаю, что сервиспаков к нему дохуя за это время выпустили.
натюрлех математег, 25-12-2008 07:53:32
Идите нахуй со сваиме квантаме, бесканечнасть существует (хотя бы потому, что натуральный ряд существует), а трансцендентные числа - они на то и трансцендентные, что в явном виде конечной или бесконечной периодической десятичнай дроби их не выпишыш.
12296922натюрлех математег, 25-12-2008 07:55:59
Да и Кантор молоток, это ж надо догадаццо - в математеге все объекты - либо множества, либо функции, гоняющие одни множества в другие, и больше ничего нет.
12296929участнег вайны палофф, 25-12-2008 08:36:09
ответ на: натюрлех математег [128]
Где ты видел натуральный ряд (и пачом?) И вапще, птушнег, не спорь с дядями. Что лучше - бесконечность или квант, материя или сознание, динамо или спартак...
12297029>Идите нахуй со сваиме квантаме, бесканечнасть существует (хотя бы потому, что натуральный ряд существует), а трансцендентные числа - они на то и трансцендентные, что в явном виде конечной или бесконечной периодической десятичнай дроби их не выпишыш.
участнег вайны палофф, 25-12-2008 08:40:58
и бля, маньяки типа афтыря хотя бы пытайуццо мыслить (хоть у них и не палучаиццо), а птушнеги прачейтали две страницы из учепнега пра трансцыцдентныйе числа, а думать и не пытаюццо
12297046НеКТо, 25-12-2008 08:51:36
Тар, отпишись на мыло gorodru@mail.ru
12297082а сто лет прошло.....
участнег вайны палофф, 25-12-2008 09:11:57
тк
12297168участнег вайны палофф, 25-12-2008 09:17:07
а к списку болезней можно добавить ещё:
12297185общую топологию,
функциональный анализ,
бОльшую часть из абстракной алгебраической геометрии в стиле Гротендика.
Ну и бурбаки вне конкурса.
Интересный симптом здесь - стремление к обобщению. Лишённые чувства юмора математики-шизофреники не понимают, какое это бабство!
участнег вайны палофф, 25-12-2008 09:20:03
Да, а афтырь, называющий себя логиком, не знает про Гёделя! Раскопай, афтырь, как умер Гёдель (и кто это вапще такой) и напиши на удав. Тока повеселее!
12297194Абитатель, 25-12-2008 10:01:48
Как хорошо в мире устроено, что на каждого мудака находится контрмудак. Это вроде как на флоте. Там есть нормальные адмиралы, а есть контр-адмиралы. Но как же, блять, все запутывается, когда на аднаво муделя сразу набрасываются много других контр-муделей!Афтор, продолж плиз, но только не частИ, не суетись и излогай с примерами из жызне, лучше если из палавой.
12297383Иван Рыгало, 25-12-2008 10:17:33
ты чё, наука?! ахуел сюда такое постить?!
12297473шнобелевскую премию захател?
канторы-хуянторы ламаносовы ебиевомать!
яя, 25-12-2008 10:19:06
Ребяты а как вы определяете понятие времени и массы??? на каком определении у вас это все основывается????
12297490Дворнег, 25-12-2008 10:21:41
Афтар, нарисуй на бумаги точку и назови ее ноль, нет не ноль, с нолями у тебя проблемы, назови ее адын. Затем нарисуй вторую точку и назови ее два. Проведи непрерывную линию (если будешь проводить обычным карандашом - она квантоваться не будет, хотя если у тебя в руках то хуй его знает), между этими точками. Так вот этот отрезок одновременно и непрерывен, и заключает в себе бесконечность.
12297522Ибо какое бы ты число не захотел найти от 1 до 2, все они будут на этой прямой.
1,005, 1,258952477, 1,8955665464855648
и так до бесконечности.
Лизорт, 25-12-2008 10:25:06
автору нада показаццо врачу
12297539Лизорт, 25-12-2008 10:27:25
Тар, при всем уважении, не пиши ты сюда больше этой околонаучной хуеты, а то счас все кинуццо обсуждать нюансы теории вероятности и расчитывать массу покоя нейтрино.
12297552Вова Х, 25-12-2008 10:48:58
Хехе посмеялся хотя мало что понял.
12297773участнег вайны палофф, 25-12-2008 10:49:02
ответ на: яя [138]
>Ребяты а как вы определяете понятие времени и массы??? на каком определении у вас это все основывается????
12297774ну драчим и определяем, драчим и определяем
яя, 25-12-2008 10:54:51
ответ на: участнег вайны палофф [143]
Ну дык бля это же не серьезно без основных понятий разводить демагогию!
12297865участнег вайны палофф, 25-12-2008 11:10:30
ответ на: яя [144]
>Ну дык бля это же не серьезно без основных понятий разводить демагогию!
12298026А мы ейо разводим не от основных понятий, а от пизды!
Кстате, здесь в каментах три типа фтыкателей:
1) маньяки (им кажется, что они что-то могут придумать в науке, но учиться не хотят)
2) птушнеги (чуть почитали учепнегаф, но думать не хотят)
3) раздолбаи (долбойобы, алкоголики и пр. - эти самые нормальные имхо)
Карагандинец, 25-12-2008 11:20:31
техкамент
12298178участнег вайны палофф, 25-12-2008 11:37:56
Фсем канешна аблом искать сведенийа о смерти Гёделя. Так вот: знаменитый ш\п логик Курт Гёдель решил, что его хотят отравить и перестал есть. И так с тех пор ничё и не съел. Учись, афтырь!
12298449Карагандинец, 25-12-2008 11:40:22
ответ на: участнег вайны палофф [147]
Сдаётся мне, что Гёдель был ещё тот долбоёб.
12298468Чунга Чкуг, 25-12-2008 12:09:23
Как старэй индейской математег скажу: "Матаналес первэй курц".
12298848участнег вайны палофф, 25-12-2008 12:09:38
тк
12298850Чунга Чкуг, 25-12-2008 12:14:19
Тераш 155 ыгзымплярафф
12298920Имитатор Торпедной Атаки, 25-12-2008 12:16:11
Аффтору б\п решпект. Пальтсы не руби - пиши исчо.
12298943Заебло читать тупоновогодние высеры, про то. как кто-то
вымазав в корыте с оливье свой палавой хуй, ебал свою одноногую
одноклассницы в подмышки.
Чунга Чкуг, 25-12-2008 12:19:49
Увеличиваю тераш до 157 ыгзымплярафф
12299014участнег вайны палофф, 25-12-2008 12:28:48
Я думаю, что Кантор, Гёдель и иже с ними слишком увлекались копанием в жопе и в носу, пренебрегая здоровой дрочкой, алканафтекой и другими прахрисифными видами спорта
12299154Гёдель, 25-12-2008 12:36:32
Ушёл на обед, буду через час.
12299255Гёдель, 25-12-2008 12:54:52
Что-то мне плохо после чахахабили...
12299414Чунга Чкуг, 25-12-2008 14:43:15
ответ на: tar729 [92]
Как представаиь матаппарат как систему геометрически? Можешь изобразить? Где посмотреть?
12300515Чунга Чкуг, 25-12-2008 15:01:02
УВП, а вот скажи, ты сам препод?
12300666Чунга Чкуг, 25-12-2008 15:14:07
Все вы кокашке, такую тему закрыле.
12300815участнег вайны палофф, 25-12-2008 15:30:14
ответ на: Чунга Чкуг [158]
>УВП, а вот скажи, ты сам препод?
12301028Бля, йа уже сказал выше. Я математик, а ещё преподаю немношка. Лиублиу крофь студентаф.
участнег вайны палофф, 25-12-2008 15:38:26
А вапще этот срач навёл меня на идейу чем заняццо на каникулах. Вот покаталсо на лыжах, выпил кониачку - а потом - полазить в инете, накопать смешных/дискредитирующих историй пра учоных и переложить их для удава, напихав ещё словечек с сайта lurkmore.ru . Надо апдумать этот прожэгд
12301136Чунга Чкуг, 25-12-2008 15:49:55
ответ на: участнег вайны палофф [160]
Догадалсо, что лубишь кроф. Ты - крофопийцо!
12301265Чунга Чкуг, 25-12-2008 15:52:08
ответ на: участнег вайны палофф [160]
Чиво припадайошь? Не функан случаим? А вабсче пахожы, что многои можышь.
12301293Чунга Чкуг, 25-12-2008 15:53:40
ответ на: участнег вайны палофф [160]
Пра то шта Тиуринг ездил голэм на велеке в пративагасе по улецам напишышь?
12301308Чунга Чкуг, 25-12-2008 15:55:02
ответ на: участнег вайны палофф [160]
А пра суицид Ли из-за Коши?
12301327участнег вайны палофф, 25-12-2008 16:07:23
ответ на: Чунга Чкуг [165]
>А пра суицид Ли из-за Коши?
12301510Кста, буду, что ли, собирать такие истории ат жэлайусчих памочь ф маиом благородном деле! Рискну саапщить своё мыло: палофф цобако йа.ру Лотинскеми буквами, кто нидагодалсо. А припадайу йа что ночальство скажыт.
участнег вайны палофф, 25-12-2008 16:09:35
А майо мнение пра функан пока попридержу ф сикрете (такой йа хитрый)
12301541Чунга Чкуг, 25-12-2008 16:16:22
ога, тагда на коникулах тожы пиасчю и сфармулируйу. тожы ночалство ходет...
12301626участнег вайны палофф, 25-12-2008 16:22:31
Ушёл, фсем пока, выкл
12301726Oi !, 26-12-2008 00:54:39
ответ на: tar729 [51]
>>Кроме того, автор утверждает, что долбоебизм предела не имеет, но и не бесконечен, так?
12306757>
>покуда есть те, кто им может обладать.
недолго осталось, примерно 5 тысяч лет
Mr. Selfdestruct, 26-12-2008 01:48:58
ответ на: tar729 [48]
>>И сколько таких других систем квантования существует?
12307128>
>не знаю, с позиции системы отсчета логика, вопрос выглядит не корректно, поскольку ответ на эот вопрос не в компетенции логики, а уже в другой системе отсчета, в которой создавалась сама логика.
>
>известно лишь, что логика замкнута, как система, но и она состоит из своих составляющих.
>
>из времени, я полагаю, т.к. время ее составная часть. Поскольку других я не могу придумать, то предполагаю, что логика образована из взаимодействия векторов времени. Грубо говоря, когда прошлое соединяется с будущим, получается логика, как объект. Отсюда и симметрия в коньюнктивной и дизъюнктивной логике.
>
>поэтому ваш вопрос наверное должен быть не сколько, а когда и в чем. но это уже за пределами моего понимания.
Никакого вне нет, потому что если логика доказывается из вне, то никакая она уже не абсолютная.Да и вообще, вот говорите, что "создавалась", а это закон достаточного основания, но тогда где же тут вне, если тут все тоже самое?
Нет никакого вне, "вне логики"-это не логично по определению, поэтому нет никакого вне.
Oi !, 26-12-2008 21:43:04
...вне нет.... логика доказывается извне...но тогда где же тут вне, если тут все то же...
12316477Нет никакого вне... "вне логики" не логично... поэтому нет никакого вне.
OMG(Oh My God!)
tar729, 26-12-2008 22:32:55
инверсная логика
12317095МАДЖАХЕД, 26-12-2008 23:34:16
Йа сегоня нипайму! Мне фсё нравитсо! Или шишки такие путёвые у меня??? ААААА !!!! ЖЖЖОШЬ КАМРАД !!!!
12317810Mr. Selfdestruct, 27-12-2008 01:41:32
Нет никакой инверсной логики, из абсолюта выйти нельзя.Есть закон досиаточного основания, который обьясняет все и себя в том числе и получается замкнутость.И выйти нельзя.
12318718Правда я до сих пор не пойму как так может быть, что мы можем познать абсолют если из него выхода нет...
tar729, 27-12-2008 14:35:40
ха-ха
12321726почему нет инверсной логики?
бери обычную логику и вертай время взад. получишь инверсную логику. В чем проблема?
Вроде бы и логика та же, но всеж таки не та.
сравни с коньюнктивной и дизьюнктивной логикой. вот тебе пример инверсии логики.
tar729, 27-12-2008 14:37:08
ответ на: Oi ! [172]
>...вне нет.... логика доказывается извне...но тогда где же тут вне, если тут все то же...
12321735>Нет никакого вне... "вне логики" не логично... поэтому нет никакого вне.
>
>OMG(Oh My God!)
что значит извне?
это значит, что все относительно и извне не может не быть. К логике это точно также относиться.
иначе не бывает.
tar729, 27-12-2008 14:40:57
ответ на: Чунга Чкуг [157]
>Как представаиь матаппарат как систему геометрически? Можешь изобразить? Где посмотреть?
12321755элементарно ватсон.
матаппарат-это таблицы истинности.
таблицу умножения знаешь?
это двумерная структура.
таблица квадратов уже трехмерная. представляет собой пирамиду из чисел.
таблица кубов кубична.
матаппарат в целом, это многомерная таблица истинности, где функция определяет геометрию таблицы.
я забыл подписацца, асёл, 27-12-2008 16:52:04
ответ на: tar729 [176]
>ха-ха
12322734>
>почему нет инверсной логики?
>
>бери обычную логику и вертай время взад. получишь инверсную логику. В чем проблема?
>Вроде бы и логика та же, но всеж таки не та.
>
>сравни с коньюнктивной и дизьюнктивной логикой. вот тебе пример инверсии логики.
Это разные виды инверсии логики и из существования одной не следует существование второй.
я забыл подписацца, асёл, 27-12-2008 16:58:29
ответ на: tar729 [177]
>>...вне нет.... логика доказывается извне...но тогда где же тут вне, если тут все то же...
12322771>>Нет никакого вне... "вне логики" не логично... поэтому нет никакого вне.
>>
>>OMG(Oh My God!)
>
>что значит извне?
>это значит, что все относительно и извне не может не быть. К логике это точно также относиться.
>иначе не бывает.
Относительно вовсе не все, поэтому вы не правы.
я забыл подписацца, асёл, 27-12-2008 17:17:15
И потом, если из всего есть выход, то получается, что должно быть бесконечное количество реальностей, а это бред.
12322892я забыл подписацца, асёл, 27-12-2008 18:03:19
А потом вы наверное скажите, что по отношению к той логике, которую вы сейчас придумали есть еще и другая и так далее:)
12323240Mr.Selfdestruct, 27-12-2008 18:08:21
Блин, опять авторизация слетела.Последние посты написал я, то есть Mr.Seldestruct
12323277tar729, 27-12-2008 19:36:04
дорогой друк.
12323988фсе относительно...даже логека
tar729, 27-12-2008 19:49:20
ответ на: я забыл подписацца, асёл [181]
>И потом, если из всего есть выход, то получается, что должно быть бесконечное количество реальностей, а это бред.
12324106вовсе нет, просто в очередной раз вы попадаете на колесо.
и время... не забудьте, что время может идти и в обратную сторону.
не верите?
да лихко. у кого в руках счетчик времени, тот его запускает в любую сторону.
Mr.Selfdestruct, 27-12-2008 21:18:35
ответ на: tar729 [184]
>дорогой друк.
12324901>
>фсе относительно...даже логека
А это относительно?
Mr.Selfdestruct, 27-12-2008 21:24:56
ответ на: tar729 [185]
>>И потом, если из всего есть выход, то получается, что должно быть бесконечное количество реальностей, а это бред.
12324968>
>вовсе нет, просто в очередной раз вы попадаете на колесо.
>
>и время... не забудьте, что время может идти и в обратную сторону.
>
>не верите?
>
>да лихко. у кого в руках счетчик времени, тот его запускает в любую сторону.
Если колесо, то замкнутость, а значит выйти из логики нельзя и она одна на всех.Отрицаете-отрицаете и колесо.
Время может идти в обратную сторону, потому что тот, у кого в руках счетчик может запустить его в любую сторону-согласитесь, не аргументация и одно из другого не следует вовсе.
Mr.Selfdestruct, 27-12-2008 21:36:03
Вы говорите о том, что причина должна следовать из следствия, а это явно не верно.Относительная инверсия-существует.Абсолютная-нет.
12325098Mr.Selfdestruct, 27-12-2008 21:37:21
ответ на: tar729 [184]
>дорогой друк.
12325115>
>фсе относительно...даже логека
И везде квадратные треугольники...
кто то, 27-12-2008 23:14:04
Балтавня без таблиц и цифрей.Где наука?!
12325937tar729, 28-12-2008 11:37:08
ответ на: Mr.Selfdestruct [186]
>>дорогой друк.
12328819>>
>>фсе относительно...даже логека
>
>А это относительно?
относительность появляется там, где можно рассмотреть объект из иной системы отсчета.
Вот пока вы не придумаете из какой, для вас сие будет абсолютно (согласно логике)
tar729, 28-12-2008 11:40:38
ответ на: Mr.Selfdestruct [188]
>Вы говорите о том, что причина должна следовать из следствия, а это явно не верно.
12328837верно мой друг, верно, просто нужно ОЧЕНЬ корректно указывать следствие. Всякая некорректность будет рождать множество возможных причин.
например следствие 2 имеет только ОДНУ истинную причинность в матаппарате.
это 1+1
6/3, 5-3 и т.п. уже не катят.
так что из следствия можно и нужно выводить истинную причинность.
tar729, 28-12-2008 11:41:55
всякая задача УЖЕ содержит ответ в своем условии.
12328847tar729, 28-12-2008 11:43:38
ответ на: кто то [190]
>Балтавня без таблиц и цифрей.Где наука?!
12328864цыфры-это не наука, и вообще язык, в т.ч. математический, всего лишь язык и ничего более.
Mr. Selfdestruct, 28-12-2008 12:54:11
ответ на: tar729 [191]
>>>дорогой друк.
12329312>>>
>>>фсе относительно...даже логека
>>
>>А это относительно?
>
>относительность появляется там, где можно рассмотреть объект из иной системы отсчета.
>Вот пока вы не придумаете из какой, для вас сие будет абсолютно (согласно логике)
кхе, выходит вы даже не понимаете смысла того, что говорите.
Лучше ответьте:квадратные круги существуют?
Mr. Selfdestruct, 28-12-2008 13:05:32
ответ на: tar729 [192]
>>Вы говорите о том, что причина должна следовать из следствия, а это явно не верно.
12329396>
>верно мой друг, верно, просто нужно ОЧЕНЬ корректно указывать следствие. Всякая некорректность будет рождать множество возможных причин.
>
>
>например следствие 2 имеет только ОДНУ истинную причинность в матаппарате.
>
>это 1+1
>
>
>6/3, 5-3 и т.п. уже не катят.
>
>так что из следствия можно и нужно выводить истинную причинность.
Мы говорим разных видах инверсии и то, что вы сейчас привели-это просто работа с памятью.Машина времени невозможна!
Mr. Selfdestruct, 28-12-2008 13:08:07
ответ на: tar729 [193]
>всякая задача УЖЕ содержит ответ в своем условии.
12329421Ничего она не содержит, а просто ответ предопределен.
Mr.Selfdestruct, 28-12-2008 15:28:23
ответ на: Mr. Selfdestruct [196]
>>>Вы говорите о том, что причина должна следовать из следствия, а это явно не верно.
12330413>>
>>верно мой друг, верно, просто нужно ОЧЕНЬ корректно указывать следствие. Всякая некорректность будет рождать множество возможных причин.
>>
>>
>>например следствие 2 имеет только ОДНУ истинную причинность в матаппарате.
>>
>>это 1+1
>>
>>
>>6/3, 5-3 и т.п. уже не катят.
>>
>>так что из следствия можно и нужно выводить истинную причинность.
>
>Мы говорим разных видах инверсии и то, что вы сейчас привели-это просто работа с памятью.Машина времени невозможна!
Хотя по большому счету я основывался тут лишь на предположении о том, что вы имели ввиду.Вы плохо сейчас выражаете свои мысли и совершенно непонятно чего вы хотели сказать на самом деле.Где там из необходимости указывать следстсие очень корректно следует то, что следствие может быть причиной-непонятно.
tar729, 28-12-2008 19:17:45
ответ на: Mr. Selfdestruct [195]
>>>>дорогой друк.
12331926>>>>
>>>>фсе относительно...даже логека
>>>
>>>А это относительно?
>>
>>относительность появляется там, где можно рассмотреть объект из иной системы отсчета.
>>Вот пока вы не придумаете из какой, для вас сие будет абсолютно (согласно логике)
>
>кхе, выходит вы даже не понимаете смысла того, что говорите.
>Лучше ответьте:квадратные круги существуют?
похоже, вы сами не понимаете о чем говорите.
ваш вопрос аллогичен, если конечно, вы называете кругом, то, что я под этим подразумеваю.
tar729, 28-12-2008 19:19:32
ответ на: Mr. Selfdestruct [196]
>>>Вы говорите о том, что причина должна следовать из следствия, а это явно не верно.
12331937>>
>>верно мой друг, верно, просто нужно ОЧЕНЬ корректно указывать следствие. Всякая некорректность будет рождать множество возможных причин.
>>
>>
>>например следствие 2 имеет только ОДНУ истинную причинность в матаппарате.
>>
>>это 1+1
>>
>>
>>6/3, 5-3 и т.п. уже не катят.
>>
>>так что из следствия можно и нужно выводить истинную причинность.
>
>Мы говорим разных видах инверсии и то, что вы сейчас привели-это просто работа с памятью.Машина времени невозможна!
легко.
создайте модель мира и приведите его параметры с требуемыми.
tar729, 28-12-2008 19:21:37
"Вы плохо сейчас выражаете свои мысли"
12331954если вы их не понимаете, то это может быть не только по указанной вами причине...
вы, очевидно, один из тех, кто непреемлет рассмотрение вопросов с неудобной им позиции.
Mr.Selfdestruct, 28-12-2008 20:04:19
ответ на: tar729 [199]
>>>>>дорогой друк.
12332243>>>>>
>>>>>фсе относительно...даже логека
>>>>
>>>>А это относительно?
>>>
>>>относительность появляется там, где можно рассмотреть объект из иной системы отсчета.
>>>Вот пока вы не придумаете из какой, для вас сие будет абсолютно (согласно логике)
>>
>>кхе, выходит вы даже не понимаете смысла того, что говорите.
>>Лучше ответьте:квадратные круги существуют?
>
>похоже, вы сами не понимаете о чем говорите.
>ваш вопрос аллогичен, если конечно, вы называете кругом, то, что я под этим подразумеваю.
Не понял, что аллогично?Нарисуйте круг на бумаге и скажите, существуют ли такие круги, но при этом квадратные.
Вы говорите, что относительно вообще все и логика в том числе и нет нифига абсолютного, из этого следует, что вы согласны с тем, что существуют квадратные круги, так?
Mr.Selfdestruct, 28-12-2008 20:09:02
ответ на: tar729 [200]
>>>>Вы говорите о том, что причина должна следовать из следствия, а это явно не верно.
12332284>>>
>>>верно мой друг, верно, просто нужно ОЧЕНЬ корректно указывать следствие. Всякая некорректность будет рождать множество возможных причин.
>>>
>>>
>>>например следствие 2 имеет только ОДНУ истинную причинность в матаппарате.
>>>
>>>это 1+1
>>>
>>>
>>>6/3, 5-3 и т.п. уже не катят.
>>>
>>>так что из следствия можно и нужно выводить истинную причинность.
>>
>>Мы говорим разных видах инверсии и то, что вы сейчас привели-это просто работа с памятью.Машина времени невозможна!
>
>легко.
>создайте модель мира и приведите его параметры с требуемыми.
Чой-то с вами под новый год случилось?:)
Что привести к требуемым параметрам?Извините, но если я у себя квартиру под 60-ые стилизую, то во времени я от этого не перемещусь...если вы об этом.
Mr.Selfdestruct, 28-12-2008 20:14:19
ответ на: tar729 [201]
>"Вы плохо сейчас выражаете свои мысли"
12332328>
>если вы их не понимаете, то это может быть не только по указанной вами причине...
>вы, очевидно, один из тех, кто непреемлет рассмотрение вопросов с неудобной им позиции.
Конечно, ,maksfrish123 всегда бегал от неудобных позиций:)
tar729, 29-12-2008 20:57:55
а я не про неудобные позиции. в камасутре всякая позиция хороша, просто я не пробовал ту позицию, с которой вы рассматриваете любовь.
12341420каждый вправе рассматривать вопрос с той позиции, с которой ему удобнее.
иплан, 29-12-2008 22:56:52
Интересно послушать про Большой взрыв
12342521Mr. Selfdestruct, 29-12-2008 23:12:53
ответ на: tar729 [205]
>а я не про неудобные позиции. в камасутре всякая позиция хороша, просто я не пробовал ту позицию, с которой вы рассматриваете любовь.
12342660>каждый вправе рассматривать вопрос с той позиции, с которой ему удобнее.
Посмотрите на название темы.
Князь Андрей, 30-12-2008 17:49:37
бля, аффтар, ты гений, но в то же время (ебать термин!) не исключено, что просто грамотно пиздишь
12349609tar729, 30-12-2008 22:51:41
ответ на: Mr. Selfdestruct [207]
>>а я не про неудобные позиции. в камасутре всякая позиция хороша, просто я не пробовал ту позицию, с которой вы рассматриваете любовь.
12352554>>каждый вправе рассматривать вопрос с той позиции, с которой ему удобнее.
>
>Посмотрите на название темы.
да, зарядил не в ту ветку...
но это ничего не меняет.
каждый вправе рассматривать вопрос с той позиции, с которой ему удобнее.
кстате, седня у меня был корпоратифф и переезд.
ужос...
кто-то, 04-01-2009 01:51:16
ответ на: tar729 [194]
>>Балтавня без таблиц и цифрей.Где наука?!
12385406>
>
>цыфры-это не наука, и вообще язык, в т.ч. математический, всего лишь язык и ничего более.
Может таки фундамент для понимания мыслей докладующего?
А так хули,описательная ботаника!...Тычинки,бля,пестики..
tar729, 04-01-2009 09:47:35
хуй там.
12386941можно подумать из формулы i=u/r можно понять, что такое ток или напряжение.
какой же это фундамент и где тут мысли?
я забыл подписацца, асёл, 18-01-2009 15:28:25
букв мало
12526672Проктол, 19-01-2009 18:29:45
ответ на: tar729 [178]
>>Как представаиь матаппарат как систему геометрически? Можешь изобразить? Где посмотреть?
12537948>
>элементарно ватсон.
>
>матаппарат-это таблицы истинности.
>таблицу умножения знаешь?
>это двумерная структура.
>таблица квадратов уже трехмерная. представляет собой пирамиду из чисел.
>таблица кубов кубична.
>
>матаппарат в целом, это многомерная таблица истинности, где функция определяет геометрию таблицы.
Кста Х в степени Y чем не масштабируемая система отсчёта?
для примера:
10 в 1 степени - десятичная система счисления, шкала 1-го порядка (числа от 1 до 10) 2 степень - тоже числа от 1 до 10, но в увеличенном масштабе (10, 20, ....100).
(с отрицательными числами подобная картина)
Таким образом положительная степень указывает на возрастание масштаба отсчёта, соответственно, отрицательная степень указывает на уменьшение масштаба отсчёта.
Таперя самое интересное! Х в степени 0.
Сие есть ничто иное как одномерная система отсчёта, шкала нулевого порядка, изначальный "орт"! А орт он и в африке - орт, единственный для ЛЮБОЙ системы отсчёта!
число 25,5 - есть совокупность систем отсчёта (чего там про множество множеств говорили?)
помню из школьной математики, любое иррациональное десятичное число можно представить в виде рационального N-тиричного числа.
tar729, 05-02-2009 08:30:50
"число 25,5 - есть совокупность систем отсчёта"
12696390правильно
"(чего там про множество множеств говорили?)"
то, что отермин актуален для одной системы отсчета. в данном случае, можете объеденить 2 системы в одну.
zzmeyy, 15-03-2009 16:07:18
когда я брею себя я бреюсь
13057719фунах, 05-05-2009 12:57:08
"Соответственно понятие математических пределов тоже надо менять на правильное, поскольку точка не безразмерна, а ноль на оси вообще не является точкой, потому что там нихуя нет, там есть МЕСТО пустое, размером с точку, и пиздец."
13558213т.е. точка является элементом пустого множества. а пустое множество, это то множество карпов, которые болеют гепатитом и летают на звездолёте вокруг солнца. причём их количество и конечно и делится на 0.
вод таг мы ипём каралефу
фунах, 05-05-2009 12:59:54
a 0 / 0 = 1
13558229и ниибёт