Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
Пространцтво и его свойства
Первый контр культурный Учебнег для нипаступифшихв физический ВУЗ. Физека
Издание первае, нипириработаннае. Тераш равен каличеству каментаф.
ГЛАВА2
Пространцтво и его свойства.
Вапщета существует дахуйа гипотез, как устроено пространцтво, но для таво, чтобы выбрать из фсех гипотез наиболее пиздатуйу, в физеке прибегают к метаду исключения, в катором пастипенна отбрасываются сначала самые хуйовые гипотезы, патом не самые хуевые, а ф канце остаеццо то, что остаеццо. Это как в ментофке: Есть дахуйа падазреваемых, хто аграбел банк, но факты начинают сапаставлять с другиме фактами, сравнивать алеби и пр., и кто ис падазреваемых больше праколоф суммарно совершит, у каво больше нестыкух буит, тот скарее фсево и бабло спиздил. Не, канешна, може и не он, но вераятнась, что он, палучицо у его самая бальшая.
Такжи и в физеке, чья гипотеза объяснит меньше экспериментов, та самая хуевая, а чья объяснит больше фсех и вступит в меньшее количество пративоречий с фактамэ, та самая лучшая. Пречем не факт, шо выбранная таким макаром гепотеза будет истинна, но вераятнась беспезды выше.
Пастраение любой гепотезы начинаеца одинаково:
Есть такой пиздатый закон логеки, называется «закон дастаточного основанея», шо атражено в древней албацкой пасловице: Вот она:
Просто таг, дажи варона не пернед.
Энто означает, што любая сущтнозсть, какой бы ана не была, должна иметь причину сваего сусчествования, в т.ч. и прастранцтво. Никто ведь не может отрицать, шо оно есть, значет должна быть пречина его существования.
Исхадя из этой беспезды истены, о которой пачимута любят фсе забывать, раждаетцо гепотеза о том, что же такое пространцтво.
Самая прадвинутая теория такова:
Пространцтво-это то место, где располагаюцо ништяки (ну или любое вещество).
Отсюдова вытекает очевидный выват, что пространцтво само не может састаять из вещества, посколку тада получаецо противоречие логическое:
Ежли пространцтво само состоит из весчества, то где тада находицо то весчество, ис каторого состоит само пространцтво? Такого парадокса беспезды в настоящей физеге быть не должно.
Выучить наизузсть: В логеке парадоксаф не бывает. Фсе парадоксы в логеке от никарректно паставленных задачь и непонимании того, что они поставлены некорректно. Запомните это падонке!
Итаг,
1) Пространство дискретно и имеет минимальный размер своего пространственного кванта, (был такой падонак Планк, благадаря каторому мы знаем, что он равен 10^-33см.). Если бы это было не так, и пространство было не дискретным и состояло бы из бесконечного количества маленьких отрезков (как уверяет нас святая инквизиция от науки), то ты, падонак, не смог бы дойти до ларька с пивом, поскольку тебе пришлось бы преодолевать бесконечное количество отрезков бесконечное количество времени. Вот представь, было до ларька бесконечное количество отрезков, ты шагнул один отрезок, а фпириди блять ешо бесконечное количество, заибись да? И ушол бля в вечность. Папили пифка камрады называется. НАХУЙ нам такие теореи!
2) Пространцтво састаит не из весчества.
3) Пространцтво-это транспортная ситема для перемещения в ней ништякоф (вещества), а как всякая транспортная система, она являеццо МЕХАНИЗМОМ, обеспечивающим пространцтву свойства этой системы, как то:
А)Движение равномерно тела в вакууме без затрат энергии самим телом. Короче говоря, это пространцтво двигает тело и прикладывает к этому силу, обеспечивая тем самым исполнение 1-го закона Ньютона (который как раз об этом, и который утверждает, что никто никаких сил блять не прикладывает, что не соответствует действительности. Силу прикладывает механизм самого пространцтва, это его работа блять такая, доставлять ништяки по адресу падонкам «бесплатно» идеальная такая транспортная фирма блять на госбюджете. Гы-гы).
Кстате, не хило было бы мне майку падонкавскую направеть по перваму закону Ньютона.
Б) Ишо одним беспезды важным свойством пространцтва, является АВТОМАТИЧЕСКИЙ механизм распределения массы в нем таг, чтобы вся масса была распределена по всему его объему равномерно, на сколько это возможно.
Именно поэтому, механизм, реализующий это свойство пространцтва, использует силу, которая заставляет двигаться тела туда, где вещества мало, и уебывать оттуда, где его и таг дахуя (гравитация называеца. Ога. Она же броуновским движением рулед). Исполнение этого принципа вы можете наблюдать на законе выравнивания давления в замкнутом объеме, а также в теплопроводности, где тело, нагретое с одной стороны, стремиться прогреццо равномерно визде. Все это работа пространцтва, его свойства.
В) Есть еще одно, и самое важное свойство пространцтва, которое, собственно обеспечивает возможность выполнения им свойства пункта Б. Это
собсно, принцип существования самого (каждого его кванта) пространцтва, как такового для нас. Т.е. оно существует по условию и очень простому:
Если вещество в нем есть, то в этом месте будет и пространцтво, а если пнуть это вещество таг, чтобы оно из кванта пространцтва переместилось в другое, то в том месте, в котором раньше был квант пространцтва, он ИСЧЕЗНЕТ. Т.е. апсолютно, вместе с длиной шириной и высатой нахуй. Короче, для того, чтобы пространцтво существовало в реальности, в ем должно быть весчество, а ежли весчество оттудова убрать, то пространцтво в этой точке выродится, а правельнее сказать-выключицо, поскольку этот термен больше подходит, если мы рассматриваем пространцтво, как некий механизм. Именно поэтому не бывает Абсолютного вакуума, потому что там пространцтво просто исчезает, вместе с понятием абсолютный вакуум. Но это уже механизмы работы гравитации, каторые мы рассмотрим в следующих главах с картинкамэ. Таг что не обращайте вниманея пака на пункт В, это просто для палнаты картины, чтобы показать все основные свойства пространцтва, которое, кстате нихуя не изотропно (изотропность означает, что имеет одинаковые свойства во всех направлениях).
Но начнем папарятку:
Вот в квантавай физеге частица «спинон» тоже состоит не из весчества, а из ориентаций, и заебись, а хуле.
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/07/14/205979
Не надо удивляцо этому, щаз я объясню вам популярно пачиму.
Паскольку прастранцтво имеет канечный рамер, то все то, что имеет размер меньше 10^-33см, к пространцтву отношения НЕ ИМЕЕТ.
Точнее, это не имеет отношения к НАШЕМУ привычному пространцтву, в котором находится все вселенная, и в катором мы все вместе с веществом и с ништяками находимся.
Ваапче, классическая физека изучаед ништяки размером равно и больше Планковского, а квантовая физека изучает объекты меньше Планкафского размера, и естественно, что эти объекты уже называются не ништяками, а ВИРТУАЛЬНЫМИ НИШТЯКАМИ (частицамэ). Пачувствуйте разницу. Ваапче «квази» в пириводе означает «как бы», также каг и «виртуальность», это синонемы. Паэтому квантовая физега оперирует понятиями квазичастиц или виртуальных частиц. Естественно, что и располагаюцо они не в реальном пространцтве, а в виртуальном. Нету их в реальном пространцтве, от них тока свойства есь.
Вот сила брат, откуда береццо ваще? Это свойство. Все, что мы можем иметь от виртуальных частиц в реальности-это их свойства, и ваще, знаем мы о них только потому, что мэ энти СВОЙСТВА наблюдаем в виде проявления различных сил. Т.е. мы имеем в реальности как бы последствия, а причина находицо в виртуальности под видом виртуальных частиц, существующих как бы., и только из за того, что нужно как то объяснить происхождение этих сил по логике. Варона пернула, а пачиму никто не знает, вот и предположили, что абъелась гароха. А где гарох? Нету его, мы только свойства его переработки видим-запахбля. Так и с виртуальными частицамэ, нету их, токо свойства наблюдаем через силу. А область скопления этой силы, где она может проявиться-называем полем.
Ашипка святой инквизиции и савременной науки как рас в том, шо теорея атнасительнасти Эйнштейна писана для реального пространцтва и саатвеццтвенно, относеццо к частицам, размер которых БОЛЬШЕ или равен 10^-33см. Пространцтва разныи, а константа: скорасть света для абоих пространцтв приравняле.
Вот и нестыкуха, а фсе патаму, шо Эйнштейн сказал, шо ва всех инерциальных системах (и пространцтвах в т.ч.) скорасть света адинакова, и язык показал. А это ниправда нихуя. Лучше бы он хуй показал, ссука, яп ему его серпом обрезал бы.
В общим, фся классическая физека и механека полностью попадает под юрисдикцею ТО, а квантовая физека не попадает под юрисдикцею ТО из-за разных констант, потому и противоречие корпускуально волнового дуализма возникло. А его на самом деле нет. Просто фотон корпускула в виртуальности, а волна в реальности, и нет противоречия, рассыпалозь оно сразу, ибо в логеке нет и не могет быть противоречий. А нашел-значит сам дурак.
Именно в нашем пространцтве действует аксиома, что скорость света не могет быть боле, чем 300000 км/сек. Сюда же отлично вписываетцо и принцип неопределенности ГЕЙзенберга (АХТУНГ!). Бля, не мне вам падонке объяснять, шо чуваку с такой пидарской хвамилией даверия быть не должно. Этот чел доказал, шо померить одновременно скорость и координаты виртуальной частицы низзя. И это так, НО, только если ты меришь из привычного нам пространцтва. К виртуальному пространцтву, в котором сусчествуют квазичастицы, это НЕ относицо. Т.е. померить их можно, гипотетически, оттуда, из виртуального пространцтва, где возможны скоростя гораздо большие, чем световые, НО, блять не нам, поскольку мы с вами находимсо в реальнасти, а не в виртуальнасти.
Физеки пытаюцо объяснять квантовую физику из классической, где действует ТО, но по причине того, что из-за принципа неопределенности ГЕЙзенберга, опейсать взаимодействия квантовой физики корректно невозможно, прибегают к вероятностным опесаниям. Хуле, естественно, ведь померить то нихуя нельзя, где частица находицо в экспериментах. Значицо остается только предположить с определенной вероятностью, где она шараебица, и с этим предположениями блять играцо и формулки строить. А в логеке каг? Неапридиленнась+ниапеделеннась, палучицо еще большая хуета и неапределеннасть. Вот так вот, квантавая физека фся в неопределенностях до сих пор и пребывает, и чем дальше в лес тем толще партизаны, и уже хуй разберешь, где партизан теперь, а где медвед.
Именно по причине того, что квантовую физеку пытаюцо описывать из ТО, получается полная паибень с пративоречиями. Именно с целью разрулить часть этих противоречий, Эйнштейном была создана СТО (спицыальная блять теорея относительнасти), да хуй там, пративаречий еще больше стало и все вканец нахуй запутались фпи-и-изду (всякие сокращения тела при движении, замедление времени и пр. паибень, о которых мы пагаварим в других главах). И эту поеботу оне преподают в ВУЗАХ, засирая полной хуйней и таг взъебанные мозги студентов. Блять, математики нахуячили (пооткрывале) частиц виртуальных уже блять 600 слихуем, и проверить их нельзя, есть ли оне ваще, ГЕЙзенберг на страже рубежей, низя проверить и ниибет.
В общим, вазвращаясь к прастранцтву. Надеюсь вам понятно теперь, пачему пространцтво не состоит из весчества, по крайней мере, не из реального весчества. Таким образом, пространцтво для нас виртуально, а реально только его СВОЙСТВА.
Чета я дахуя понапесал, чую блять, шо букаф многа и что те, кто прочтуд, закидают меня всякимэ вапросами, на каторые я ниделю блять атвичать буду беспезды, а на некаторые просто не смагу атветить из за недастатка мазгофф. Сразу предупреждаю, что сия тема сложная, поскольку охватывает много тем из еще ненаписанных глав. Паэтому я сразу гаварю, что отвечу не на все вопросы, но только потому, что планирую посвятить им темы отдельно.
В этой теме, не оффтопом будут считаться вопросы, относящиеся ТОЛЬКО к указанным разъяснениям непосредственно, да и то не фсе. Считайте, что в этой теме я постарался объяснить основной вапрос «ЧТО такое пространцтво», но причинность некоторых свойств я пока не раскрывал и не приводил факты, подтверждающие истинность данного высера.
Издание первае, нипириработаннае. Тераш равен каличеству каментаф.
ГЛАВА2
Пространцтво и его свойства.
Вапщета существует дахуйа гипотез, как устроено пространцтво, но для таво, чтобы выбрать из фсех гипотез наиболее пиздатуйу, в физеке прибегают к метаду исключения, в катором пастипенна отбрасываются сначала самые хуйовые гипотезы, патом не самые хуевые, а ф канце остаеццо то, что остаеццо. Это как в ментофке: Есть дахуйа падазреваемых, хто аграбел банк, но факты начинают сапаставлять с другиме фактами, сравнивать алеби и пр., и кто ис падазреваемых больше праколоф суммарно совершит, у каво больше нестыкух буит, тот скарее фсево и бабло спиздил. Не, канешна, може и не он, но вераятнась, что он, палучицо у его самая бальшая.
Такжи и в физеке, чья гипотеза объяснит меньше экспериментов, та самая хуевая, а чья объяснит больше фсех и вступит в меньшее количество пративоречий с фактамэ, та самая лучшая. Пречем не факт, шо выбранная таким макаром гепотеза будет истинна, но вераятнась беспезды выше.
Пастраение любой гепотезы начинаеца одинаково:
Есть такой пиздатый закон логеки, называется «закон дастаточного основанея», шо атражено в древней албацкой пасловице: Вот она:
Просто таг, дажи варона не пернед.
Энто означает, што любая сущтнозсть, какой бы ана не была, должна иметь причину сваего сусчествования, в т.ч. и прастранцтво. Никто ведь не может отрицать, шо оно есть, значет должна быть пречина его существования.
Исхадя из этой беспезды истены, о которой пачимута любят фсе забывать, раждаетцо гепотеза о том, что же такое пространцтво.
Самая прадвинутая теория такова:
Пространцтво-это то место, где располагаюцо ништяки (ну или любое вещество).
Отсюдова вытекает очевидный выват, что пространцтво само не может састаять из вещества, посколку тада получаецо противоречие логическое:
Ежли пространцтво само состоит из весчества, то где тада находицо то весчество, ис каторого состоит само пространцтво? Такого парадокса беспезды в настоящей физеге быть не должно.
Выучить наизузсть: В логеке парадоксаф не бывает. Фсе парадоксы в логеке от никарректно паставленных задачь и непонимании того, что они поставлены некорректно. Запомните это падонке!
Итаг,
1) Пространство дискретно и имеет минимальный размер своего пространственного кванта, (был такой падонак Планк, благадаря каторому мы знаем, что он равен 10^-33см.). Если бы это было не так, и пространство было не дискретным и состояло бы из бесконечного количества маленьких отрезков (как уверяет нас святая инквизиция от науки), то ты, падонак, не смог бы дойти до ларька с пивом, поскольку тебе пришлось бы преодолевать бесконечное количество отрезков бесконечное количество времени. Вот представь, было до ларька бесконечное количество отрезков, ты шагнул один отрезок, а фпириди блять ешо бесконечное количество, заибись да? И ушол бля в вечность. Папили пифка камрады называется. НАХУЙ нам такие теореи!
2) Пространцтво састаит не из весчества.
3) Пространцтво-это транспортная ситема для перемещения в ней ништякоф (вещества), а как всякая транспортная система, она являеццо МЕХАНИЗМОМ, обеспечивающим пространцтву свойства этой системы, как то:
А)Движение равномерно тела в вакууме без затрат энергии самим телом. Короче говоря, это пространцтво двигает тело и прикладывает к этому силу, обеспечивая тем самым исполнение 1-го закона Ньютона (который как раз об этом, и который утверждает, что никто никаких сил блять не прикладывает, что не соответствует действительности. Силу прикладывает механизм самого пространцтва, это его работа блять такая, доставлять ништяки по адресу падонкам «бесплатно» идеальная такая транспортная фирма блять на госбюджете. Гы-гы).
Кстате, не хило было бы мне майку падонкавскую направеть по перваму закону Ньютона.
Б) Ишо одним беспезды важным свойством пространцтва, является АВТОМАТИЧЕСКИЙ механизм распределения массы в нем таг, чтобы вся масса была распределена по всему его объему равномерно, на сколько это возможно.
Именно поэтому, механизм, реализующий это свойство пространцтва, использует силу, которая заставляет двигаться тела туда, где вещества мало, и уебывать оттуда, где его и таг дахуя (гравитация называеца. Ога. Она же броуновским движением рулед). Исполнение этого принципа вы можете наблюдать на законе выравнивания давления в замкнутом объеме, а также в теплопроводности, где тело, нагретое с одной стороны, стремиться прогреццо равномерно визде. Все это работа пространцтва, его свойства.
В) Есть еще одно, и самое важное свойство пространцтва, которое, собственно обеспечивает возможность выполнения им свойства пункта Б. Это
собсно, принцип существования самого (каждого его кванта) пространцтва, как такового для нас. Т.е. оно существует по условию и очень простому:
Если вещество в нем есть, то в этом месте будет и пространцтво, а если пнуть это вещество таг, чтобы оно из кванта пространцтва переместилось в другое, то в том месте, в котором раньше был квант пространцтва, он ИСЧЕЗНЕТ. Т.е. апсолютно, вместе с длиной шириной и высатой нахуй. Короче, для того, чтобы пространцтво существовало в реальности, в ем должно быть весчество, а ежли весчество оттудова убрать, то пространцтво в этой точке выродится, а правельнее сказать-выключицо, поскольку этот термен больше подходит, если мы рассматриваем пространцтво, как некий механизм. Именно поэтому не бывает Абсолютного вакуума, потому что там пространцтво просто исчезает, вместе с понятием абсолютный вакуум. Но это уже механизмы работы гравитации, каторые мы рассмотрим в следующих главах с картинкамэ. Таг что не обращайте вниманея пака на пункт В, это просто для палнаты картины, чтобы показать все основные свойства пространцтва, которое, кстате нихуя не изотропно (изотропность означает, что имеет одинаковые свойства во всех направлениях).
Но начнем папарятку:
Вот в квантавай физеге частица «спинон» тоже состоит не из весчества, а из ориентаций, и заебись, а хуле.
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/07/14/205979
Не надо удивляцо этому, щаз я объясню вам популярно пачиму.
Паскольку прастранцтво имеет канечный рамер, то все то, что имеет размер меньше 10^-33см, к пространцтву отношения НЕ ИМЕЕТ.
Точнее, это не имеет отношения к НАШЕМУ привычному пространцтву, в котором находится все вселенная, и в катором мы все вместе с веществом и с ништяками находимся.
Ваапче, классическая физека изучаед ништяки размером равно и больше Планковского, а квантовая физека изучает объекты меньше Планкафского размера, и естественно, что эти объекты уже называются не ништяками, а ВИРТУАЛЬНЫМИ НИШТЯКАМИ (частицамэ). Пачувствуйте разницу. Ваапче «квази» в пириводе означает «как бы», также каг и «виртуальность», это синонемы. Паэтому квантовая физега оперирует понятиями квазичастиц или виртуальных частиц. Естественно, что и располагаюцо они не в реальном пространцтве, а в виртуальном. Нету их в реальном пространцтве, от них тока свойства есь.
Вот сила брат, откуда береццо ваще? Это свойство. Все, что мы можем иметь от виртуальных частиц в реальности-это их свойства, и ваще, знаем мы о них только потому, что мэ энти СВОЙСТВА наблюдаем в виде проявления различных сил. Т.е. мы имеем в реальности как бы последствия, а причина находицо в виртуальности под видом виртуальных частиц, существующих как бы., и только из за того, что нужно как то объяснить происхождение этих сил по логике. Варона пернула, а пачиму никто не знает, вот и предположили, что абъелась гароха. А где гарох? Нету его, мы только свойства его переработки видим-запахбля. Так и с виртуальными частицамэ, нету их, токо свойства наблюдаем через силу. А область скопления этой силы, где она может проявиться-называем полем.
Ашипка святой инквизиции и савременной науки как рас в том, шо теорея атнасительнасти Эйнштейна писана для реального пространцтва и саатвеццтвенно, относеццо к частицам, размер которых БОЛЬШЕ или равен 10^-33см. Пространцтва разныи, а константа: скорасть света для абоих пространцтв приравняле.
Вот и нестыкуха, а фсе патаму, шо Эйнштейн сказал, шо ва всех инерциальных системах (и пространцтвах в т.ч.) скорасть света адинакова, и язык показал. А это ниправда нихуя. Лучше бы он хуй показал, ссука, яп ему его серпом обрезал бы.
В общим, фся классическая физека и механека полностью попадает под юрисдикцею ТО, а квантовая физека не попадает под юрисдикцею ТО из-за разных констант, потому и противоречие корпускуально волнового дуализма возникло. А его на самом деле нет. Просто фотон корпускула в виртуальности, а волна в реальности, и нет противоречия, рассыпалозь оно сразу, ибо в логеке нет и не могет быть противоречий. А нашел-значит сам дурак.
Именно в нашем пространцтве действует аксиома, что скорость света не могет быть боле, чем 300000 км/сек. Сюда же отлично вписываетцо и принцип неопределенности ГЕЙзенберга (АХТУНГ!). Бля, не мне вам падонке объяснять, шо чуваку с такой пидарской хвамилией даверия быть не должно. Этот чел доказал, шо померить одновременно скорость и координаты виртуальной частицы низзя. И это так, НО, только если ты меришь из привычного нам пространцтва. К виртуальному пространцтву, в котором сусчествуют квазичастицы, это НЕ относицо. Т.е. померить их можно, гипотетически, оттуда, из виртуального пространцтва, где возможны скоростя гораздо большие, чем световые, НО, блять не нам, поскольку мы с вами находимсо в реальнасти, а не в виртуальнасти.
Физеки пытаюцо объяснять квантовую физику из классической, где действует ТО, но по причине того, что из-за принципа неопределенности ГЕЙзенберга, опейсать взаимодействия квантовой физики корректно невозможно, прибегают к вероятностным опесаниям. Хуле, естественно, ведь померить то нихуя нельзя, где частица находицо в экспериментах. Значицо остается только предположить с определенной вероятностью, где она шараебица, и с этим предположениями блять играцо и формулки строить. А в логеке каг? Неапридиленнась+ниапеделеннась, палучицо еще большая хуета и неапределеннасть. Вот так вот, квантавая физека фся в неопределенностях до сих пор и пребывает, и чем дальше в лес тем толще партизаны, и уже хуй разберешь, где партизан теперь, а где медвед.
Именно по причине того, что квантовую физеку пытаюцо описывать из ТО, получается полная паибень с пративоречиями. Именно с целью разрулить часть этих противоречий, Эйнштейном была создана СТО (спицыальная блять теорея относительнасти), да хуй там, пративаречий еще больше стало и все вканец нахуй запутались фпи-и-изду (всякие сокращения тела при движении, замедление времени и пр. паибень, о которых мы пагаварим в других главах). И эту поеботу оне преподают в ВУЗАХ, засирая полной хуйней и таг взъебанные мозги студентов. Блять, математики нахуячили (пооткрывале) частиц виртуальных уже блять 600 слихуем, и проверить их нельзя, есть ли оне ваще, ГЕЙзенберг на страже рубежей, низя проверить и ниибет.
В общим, вазвращаясь к прастранцтву. Надеюсь вам понятно теперь, пачему пространцтво не состоит из весчества, по крайней мере, не из реального весчества. Таким образом, пространцтво для нас виртуально, а реально только его СВОЙСТВА.
Чета я дахуя понапесал, чую блять, шо букаф многа и что те, кто прочтуд, закидают меня всякимэ вапросами, на каторые я ниделю блять атвичать буду беспезды, а на некаторые просто не смагу атветить из за недастатка мазгофф. Сразу предупреждаю, что сия тема сложная, поскольку охватывает много тем из еще ненаписанных глав. Паэтому я сразу гаварю, что отвечу не на все вопросы, но только потому, что планирую посвятить им темы отдельно.
В этой теме, не оффтопом будут считаться вопросы, относящиеся ТОЛЬКО к указанным разъяснениям непосредственно, да и то не фсе. Считайте, что в этой теме я постарался объяснить основной вапрос «ЧТО такое пространцтво», но причинность некоторых свойств я пока не раскрывал и не приводил факты, подтверждающие истинность данного высера.
— tar729 , 04.08.2008
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
Puzo, 05-08-2008 22:33:31
аффтар дохуя смотрит серилы ВВС про ноуку..
10991776но разъяснения в каментах о скорости прохожения конечного отрезка понравились.... пешы прадалжение
Фёрыч, 05-08-2008 22:42:23
ответ на: tar729 [241]
>время прохождения уменьшается, но ведь оно не может уменьшиться до нуля. Т.е. премещение не может быть мгновенным (т.е. это "несколько больше", чем скорость света, не находите?), а это означает, что какое то время все таки требуется для прохождения отрезка. И если отрезков бесконечно много, то количество времени опять будет бесконечно много, т.е. потребуется вечность для преоболения всех отрезков.
10991863>
Давайте тогда проведем следующий мысленный эксперимент:
Возьмем отрезок длиной 1 метр, и будем его делить каждый раз на 10 отрезков, потом каждый из 10 еще на 10 и т.д.
Соответсвенно будет уменьшаться время необходимое для преодоления каждого отрезка тоже в 10 раз.
Согласны, что при первом разбиении и общее время и просто скорость (как и общая, так и на любом отрезке) будут одинаковыми что для цельного участка, что для условно разбитого на 10 частей?
Скажем скорость равна 1 м/с, а общие время прохождения 1 с (0.1 с * 10 отрезков)
Второе разбиение - ничего не меняеться....
Третье разбиение - ничего не меняеться....
....
Тридцать четвертое мысленное разбиение (напомню, у нас мысленный экперимент, в котором мы делаем что хотим, только скорость не больше С) и БАЦ!!! - Мы приехали.
Что поменялось? - Где тут противоречие со скоростью света? (Мы пока до мгновенности еще не дошли, просто очень маленькое время прохождения каждого участака)
Почему нельзя будет сделать тридцать шестое разбиение (мысленное, т.к. тезисы о сумме времени преодоления одинаковых маленьких участков взяты именно из головы) и т.д.
Т.е. у нас всё время идет одинаковые геометрические прогрессии уменьшения растояния и уменьшения времени. У них одинаковый коэффициент для определения следующиего члена ряда. А так как скорость это отношение растояния и времени, то она у нас постоянна при любом разбиении (С первыми тридцать тремя разбиениями Вы же согласны, я думаю?)
Что в мыслленом экперименте у вас происходит на тридцать четвертом разбиении? (Где там чё мысленно вылазит?)
практиг, 05-08-2008 23:55:22
to:Фёрыч
10992616вас засциклило на сыферах?
а это значет что вы принимаите дискретность пространства..
ежэли вместо цыфер примите, что пространство делим скока хочем, то количество участков получем безконечное..
а далее простая арыфмэтика,
умножаем безконечность на любую цифру не равную нулю, ибо скорость ограничена а значит и время не может быть затрачено меньше 0, и получаем одинхуй безконечность.
постулат математики,бля..
"если один из показателей умножения стремиться к бесконечности произведение стремиться к бесконечности"(c)
практиг, 06-08-2008 00:41:16
ответ на: практиг [253]
а значит и время не может быть затрачено меньше 0
10993081далбаеп я написал хуйню
правильно будет:
а значит и время не может быть затрачено равное 0
tar729, 06-08-2008 09:01:12
ответ на: Фёрыч [252]
>Соответсвенно будет уменьшаться время необходимое для преодоления каждого отрезка тоже в 10 раз.
10994378>Согласны, что при первом разбиении и общее время и просто скорость (как и общая, так и на любом отрезке) будут одинаковыми что для цельного участка, что для условно разбитого на 10 частей?
ну хорошо, давай таг:
уменьшаем отрезок, скорость его прохождения не увеличивается, уменьшается время его прохождения.
или ты не согласен, что 10 метров ты пройдешь БЫСТРЕЕ, чем 100?
скорость будет одинаковая, но маленькое расстояние ты пройдешь БЫСТРЕЕ.
Скорость, понятие относительное. Мы сейчас говорим о скорости ОБЩЕЙ. Она действительно, не зависит от того, как ты будешь дробить отрезки условно.
Однако, есть и другая скорость. Скорость прохождения не всего участка от дома до ларька, а маленького отрезка. И именно эта скорость будет меняться в зависимости от длины этого отрезка.
Ты перепутал просто разные системы отсчета. В одной у тебя расстояние до ларька не меняется, а в другой, где изменяется расстояние отрезка, у тебя почему то скорость та же остается. С какого перепуга? Вот, где твайа ашипка.
Так вот, согласно принципу атнасительности, который действует в рамках нашего пространцтва, скорась в ЛЮБОЙ инерциальной системе, не может превысить С.
фсе, вапрос исчерпан?
Татарочка, 06-08-2008 09:21:13
супер! зачиталась )) из физики помню только как звали учителя, который мне итоговую 5 поставил в 11 классе... хоть через 6 лет что-то новое узнала, спасибо, автор! пишите чаще и подробнее )))
10994443tar729, 06-08-2008 10:24:14
в какой системе отсчета ты пройдешь 10 метров быстрее, чем 100?
10994902что такое быстрее?
это значит, что твой путь в 10 м, закончится РАНЬШЕ, чем твой же путь в 100м при той же скорости.
Т.е. быстрее, относительно более длинного пути.
Вот она ИСО нужная выбранная. Т.е. константой в ней является длина выбранного отрезка пути.
Здесь скорость не твоей ходьбы берется, а скорость, с которой этот путь заканчивается.
Именно эта скорость у тебя выше С получается, если ты уменьшаешь отрезок.
Т.е. для решения задачи ты выбрал не ту инерциальную систему. Та, что ты выбрал, не противоречит физическому принципу для константы С. А в той, что я выбрал, противоречие появилось.
Я просто зашел посмотреть на яйцы кота с другой стороны.
нихуянезавбыл., 06-08-2008 10:33:37
ладно, пусть не стеб.
10994985хорошо.
будь добр. разъясни мне, почему пространство не вещь, но дробится,
почему пространство нельзя считать непрерывным и единым,
почему пространство куб, в то время как материя формируется в шары,
и почему ты согласен с наличием самого малого, но не согласен с наличием предельно большого.
заметь, я ни секунды не собираюсь тебя цеплять, мне интересны ответы на эти вопросы
нихуянезавбыл., 06-08-2008 10:36:24
еще вопрос. там где нет материи нет пространства.
10995014допустим.
вакуумные насосы последних поколений создают вакуум, при котором на объем в кубометр приходится всего несколько молекул газа. (данные за 1992 год, позже я этим уже не занимался и не интересовался) то есть в замкнутом объеме создается пространство равное...1 кубометр? или величине одной молекулы? или ... в общем поясни пожалуйста.
нихуянезавбыл., 06-08-2008 10:36:49
гыгы. в теле последнего вопроса в принципе уже есть ответ.
10995017tar729, 06-08-2008 10:54:51
ответ на: нихуянезавбыл. [258]
>ладно, пусть не стеб.
10995155>хорошо.
>будь добр. разъясни мне, почему пространство не вещь, но дробится,
потому что вещь, это не критерий возможности дробления, а критерий оношения к некоторой системе отсчета, в которой она является вещью.
пространство дискретно. Дробится до определенного предела, согласно его КОНСТРУКЦИИ относительно ДРУГОЙ конструкции, более мощной.
Всякая конструкция разбирается до своих первоэлементов из которых состоит, а всякий первоэлемент одного конструктора, является конструкцией из элементов другого конструктора. Просто совершенно не обязательно, чтобы элементы этого конструктора были реальными.
Реальность понятие относительное. Реальность там, где мы сами находимся и делаем вывод о том, что реально, а что нет.
Простой пример:
Предполжим, ты попал в компьютерную игру. Все персонажи в этой игре на самом деле состоят из нулей и едениц, и ты сам, естесственно, тоже должен состоять из них, т.е. являться двоичными словами в командах процессора.
Что для тебя будет реальностью? Да точно такие же цифровые объекты, как и ты сам. Для тебя монстры в думе станут РЕАЛЬНОСТЬЮ. Т.е. реальность на самом деле зависит от того, как выглядишь ты сам в ней.
Вот, к примеру, если ты создашь искусственный интеллект в компьютере, т.е. некую программу, состоящую из нулей и едениц, то этот искусственный интеллект будет считать пространство памяти ОЗУ таким же реальным пространством для своего перемещения, каким ты считаешь то пространство, в котором находишся сам.
Хочется дробить дальше, пожалуйста, но уже в другом пространстве. Конструкторы разные, понимаешь?
>почему пространство нельзя считать непрерывным и единым,
потому что это противоречит существованию константы С.
>почему пространство куб, в то время как материя формируется в шары,
потому что одно другому не мешает. Это подробно объясню в другой теме.
>и почему ты согласен с наличием самого малого, но не согласен с наличием предельно большого.
все относительно, самое малое не является таковым в абсолюте. Просто оно существует в своей системе отсчета, и более мелкие объекты просто не определены в ЭТОЙ системе отсчета.
Например самой малой деталью в системе отсчета строительные элементы, является кирпич. Но это еще не значит, что в другой системе отсчета нет объектов меньше кирпича.
>
>заметь, я ни секунды не собираюсь тебя цеплять, мне интересны ответы на эти вопросы
всем интересны...
проходящий мимо, 06-08-2008 11:07:34
охуенна, автар ,проста очень охуенна
10995265tar729, 06-08-2008 11:07:54
ответ на: нихуянезавбыл. [259]
>еще вопрос. там где нет материи нет пространства.
10995267>допустим.
>вакуумные насосы последних поколений создают вакуум, при котором на объем в кубометр приходится всего несколько молекул газа. (данные за 1992 год, позже я этим уже не занимался и не интересовался) то есть в замкнутом объеме создается пространство равное...1 кубометр? или величине одной молекулы? или ... в общем поясни пожалуйста.
молекула развалиться на куски, а атомы будут равномерно распределены по всему объему таким образом, что их границы будут соприкасаться. Остальное пространство исчезнет, а давление на стенки сосуда и самих стенок будет столь большим, что стенки вомнуться или растянутся в ширину, заполнив собой оставшиеся промежутки внутри объема.
нихуянезавбыл., 06-08-2008 11:15:52
ответ на: tar729 [263]
>>еще вопрос. там где нет материи нет пространства.
10995317>>допустим.
>>вакуумные насосы последних поколений создают вакуум, при котором на объем в кубометр приходится всего несколько молекул газа. (данные за 1992 год, позже я этим уже не занимался и не интересовался) то есть в замкнутом объеме создается пространство равное...1 кубометр? или величине одной молекулы? или ... в общем поясни пожалуйста.
>
такие насосы и такой вакуум уже существует. ничего никуда не разваливается
>молекула развалиться на куски, а атомы будут равномерно распределены по всему объему таким образом, что их границы будут соприкасаться. Остальное пространство исчезнет, а давление на стенки сосуда и самих стенок будет столь большим, что стенки вомнуться или растянутся в ширину, заполнив собой оставшиеся промежутки внутри объема.
нихуянезавбыл., 06-08-2008 11:17:42
>почему пространство нельзя считать непрерывным и единым,
10995335потому что это противоречит существованию константы С.
таким образом, выходит, что пространство ты считаешь дискретным, потому что константа це.
но то, что це константа ты отвергаешь.
нет ли здесь несоответствия? впрочем, я полагаю, что ты вовсе не отрицаешь константу це. правда ведь?
нихуянезавбыл., 06-08-2008 11:20:40
еще. афтар. пожалуйста, не надо считать меня очень глупым. мне неприятно. пока мне кажется что либо ты считаешь меня таковым, либо как и всякий обычный человек не можешь обойтись воображением там, где волей-неволей приходится применять математическое моделирование.
10995364хотя и утверждаешь, что математическая модель не должна применяться для объяснения видимых следов физических процессов
tar729, 06-08-2008 11:29:50
абсолютного вакуума НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
10995426размеры атома могут меняться в очень широких пределах. Не исключено, что один атом может занимать целый кубометр. По крайней мере, такие гипотезы есть. Сам я в это не верю и придерживаюсь некоторой модели атома, согласно которой размер лимитирован массой электрона. Я исходил из разницы масс протона и электрона. Протон тяжелее в 1836 раза. Причем, доказано, что это соотношение не стабильно.
В других темах я приведу свою модель атома, объясняющего эту разницу. Кстати, из всех 7 известных мне моделей атома в физике, ни одна не объясняет этого феномена, что, как ви понимаете, не есть хорошо. Моя модель атома-объясняет.
tar729, 06-08-2008 11:32:38
ответ на: нихуянезавбыл. [265]
>>почему пространство нельзя считать непрерывным и единым,
10995449>
>потому что это противоречит существованию константы С.
>
>таким образом, выходит, что пространство ты считаешь дискретным, потому что константа це.
>но то, что це константа ты отвергаешь.
нет, я такого не говорил. Я говорил, что константа С действительна только для НАШЕГО пространства.
Дополнительных пространств никто не отменял. Около трети физиков, надеятся на их существование и ждут пуска БАКа, поскольку иначе, чем через дополнительные пространства, объяснить наличие черных дыр нельзя.
>
>нет ли здесь несоответствия? впрочем, я полагаю, что ты вовсе не отрицаешь константу це. правда ведь?
ответил
tar729, 06-08-2008 11:35:35
ответ на: нихуянезавбыл. [266]
>еще. афтар. пожалуйста, не надо считать меня очень глупым. мне неприятно.
10995478а я и не считаю, я просто высказываю свое мнение о некоторых вещах и пытаюсь их доказывать.
>хотя и утверждаешь, что математическая модель не должна применяться для объяснения видимых следов физических процессов
я такого не говорил. Просто стандартная мат модель, которую вы привели, не объясняет.
практиг, 06-08-2008 17:48:41
задумалсо о форме пройсранства и ее дэйнамеке..
10999198возьмём вселенную, она типо воздушного шарика, все нещаки на ее поверхности а внутри хуй..
и ее кто-то безпезды раздувает..неуверен что это мэгамедвед,но хуй иво знает..
выходит она мембрана и на энтой мембране шаройёбютса галактики.
и получаецца што в аснавном растояния до нещакоф на этой мембране увеличиваюца, хотя падонкаме доказано, что саме нещаки неувеличиваюца нихуя..
...ивотбля, это што? материи неувеличиваеца а пройсранство увеличиваеца?
нахуя?
ведь аффтыръ гаварил што там где материи нэма, то и пространство нахуй ненужно..
или это какаята антисоциальная тэндэнцейя материи увеличивать вокруг себе любимай пространство,обособицца фпезду, штоп нихто рядам нешарaйобилсо?
и ежели у материи такая ибанутая натура, то по логике в итоге всио разлетитса фхуй?
вроде как астрафизеки именно это нам обещают.
или это одно пространство( мембрана вселенной) на которую хуйезнает как прицеплена другое пространство с галактикаме?..
...ещё адна лекцея аффтара и майей слабай психеке будет полный пездец..
тотжыки, 06-08-2008 19:27:05
да вы блять охуели
11000199как в ларек-то идти?
Renegade, 06-08-2008 20:35:09
Часть один: дисфункция Эни Леннокс
11000798Пространство, вакуум то есть, если по нему чем-нибудь как следует уебать, порождает - волны. Не исключено, что и электромагнитные. Непонятно правда откуда они берутся. И главное, чем это можно было уебать по пустоте дабы из ничего породилась целая Вселенная. Продолжим эксперимент с пустотой. Если вакуум как следует закрутить, то возникнут элементарные частицы, которые крутяццо. Это называется спин, что по английски означает "вертеццо". Следовательно, пустота нихуя не пространство и вроде бы состоит из какого-то упругого вещества. Спинон, соотвецтвенна, это нихуя не частица, а направление кручения частицы. Этим логически доказывается первое правило аннигиляции антивещества - частицы с противоположным направлением кручения при уебании друг по дружке доблессно кручение сие прекращают и тутт же превращаются в парочку волн. Вроде как и было вещество и тут раз - и нету его, а есть колебания пространства. Пустоты то бишь. А как может возникать что-то из вакуума в этом даже Аннеке ван Гирсберген точно не уверена. Во всяком случае в четвёртом албуме The Gathering именно она утверждала, что приходит из пустоты и пообещала оттудова же ещё и вернуться, хотя её вроде как никто и не выгонял. Грибов обьелась наверное. Псилоцибовых. Автор разумеется предположил, что при исчезании из пространства частиц и волн само оно тоже исчезает. Автоматически решив этим самым проблему бесконечности вселенной, за границами которой само понятие граница утрачивает смысл, и задав тем самым проблему разрабам андрогинного коллайдера. Представляю как это смотрится - выкачивают из коллайдера весь воздух до последнего протона и вуаля - пространство внутри него исчезает. И все частицы, которые запхают внутырь с целью заколлайдить до уебания друг с другом, соответственно логике автора, тоже будут доблессно исчезать. А поскольку пространство это место, в котором находится коллайдер, то при исчезновении оного пропадёт и вся вселенная. Места ей нигде не будет потому что. И самое интересное, пропадёт и коллайдер, а главное - надежда получить ассигнования под заведомо нерабочий проект, угрожающий к тому же самому существованию вселенной
Часть вторая: Язык мой враг мой
Эйнштейн, наверное зря спиздил математический аппарат у россиянина, а в физическую часть теории впряг жону, после добротного отлиза. Таперича пусть обьяснит мне, как можно кривить пространство, которое исчезает как только из него пропадают и вещество и волны. А к какой точке отсчёта привязаться, наблюдая важно дрейфующий мимо фотон, если она тупо - исчезла? Но самое главное, как можно искривить - пустоту? Пространство это же по логике автора, не вещество, логично? Можно ситрить и кривить траекторию движения волны, что мы и наблюдаем когда смотрим на какой-нибудь сочный коллапсар. А с какой скоростью летит фотон мимо чёрной дыры? А почему не 300 897 км/с? Ведь по прямой он всё равно гонит под 3*10(6)? Вот так отправлен поганый жыд-ворюга восвояси - мацу кушать и не лезть в мозги фэнов Белинды своими грррязными фрейдизмами и идеей первородного греха.
Renegade, 06-08-2008 20:56:50
Вся современная физика полнейшая лажа, так как не обьясняет одного факту - нарушения этих законов, одно из которых наблюдал лично в связи с одной знакомой брюнеткой в чёрном. Типо, Нео, а ты уверен что это была не та же самая кошка? Нет? Тогда иди нахуй сцуко! Я конечно не собираюсь косить под христ...го Исуса и основывать религию под названием дианетика, но и учебникам по физике тоже с тех пор особенно не доверяю.
11001018tar729, 06-08-2008 20:58:29
"Считайте, что в этой теме я постарался объяснить основной вапрос «ЧТО такое пространцтво», но причинность некоторых свойств я пока не раскрывал и не приводил факты, подтверждающие истинность данного высера."
11001036все должно быть рассказано последовательно.
если вы убедились в том, что простанство дискретно и не состоит из вещества, то это хорошее начало для дальнейших объяснений...
Renegade, 06-08-2008 21:07:50
Полем называется область действия частиц размером меньше планковского. Так как в случае с ЭМ полем эта облать вся вселенная, то просто можно сказать, что частица кем-то названа виртуальной поскольку учёные не могут измерить такую мелочь, а поле и есть тот самый вакуум. Пространство. Пустота. Логично вроде. Но в действительности как частицу не называй, в итоге оная есть, но очень маленькая. Афтар, не еби мне мозги, я не такой дурак чтоб купиться на самый большой в истории лохотрон под названием Квадрат Малевича, на котором соплеменники Эйнштейна доказывают друг-дружке тупость нечестивых гоев, готовых назвать гениальным шедевром геометрическую фигуру чёрного цвета. Я был бы ещё согласен, будь это девятиконечная звезда Алёны Диановной, но такие картинки рисовали ещё во времена индейцев майа, и Малевич тут явно не при чём. К тому же певица Линда уже идею спиздила, нарисовав на щеке египтянский крест с петелькой, в честь которой назвали группу Slipknot/
11001131Renegade, 06-08-2008 21:13:43
Что значит пространство дискретно? Что пустота разбита на чусочки? Чем? Чьим-то больным воображением? И что находится между кусочками, если пространство это пустота? ещё существует и то место, откуда появилась та брюнетка с коляской с целью показать мне что будет если я выберу 10 и что будет если - 1?
11001183Renegade, 06-08-2008 21:16:23
Кто нибудь знает что произойдёт 31 декабря 2012-го?
11001216Aaliq Korza, 06-08-2008 21:59:42
Пространство это место где существуют долбойобы, стирающие каменты
11001632tar729, 06-08-2008 23:07:22
ответ на: Renegade [276]
>Что значит пространство дискретно? Что пустота разбита на чусочки? Чем? Чьим-то больным воображением? И что находится между кусочками, если пространство это пустота?
11002264вот память ОЗУ в компьютере, это пустота?
да, для данных, которые в нее могут загрузиццо.
Такжи и пространцтво, это ячейки памяти, в которых "пусто". Но, поскольку абсолютного вакуума нет, то не совсем там пусто, там в основном электроны, ну и ядер атомов примерно в 2000 раз меньше.
tar729, 06-08-2008 23:20:31
напиздел, не в 2000, бес попутал, примерно в 2000^3, про трехмернась забыл. Если есчо точнее, то 1836*1836*1836, но учитывая погрешности при измерении разницы масс протона и электрона, на самом деле теоретически 1940*1940*1940, если не учитывать перекрытия электронных облаков (которые и имеют место быть при гравитационном изменение кубической формы атома в сферическую). Но это в идеале.
11002411практиг, 07-08-2008 00:32:14
аффтар, нахуй каменты!
11002999пеши уже следущуйу главу, ибо ларек скроицса нахуй в ионическую туманность и это в лучшем случае при хуйовом исходе скоро грядущега..
практиг, 07-08-2008 00:38:15
хотел сказать ф пезду.. хотя фпринцыпи это тот жа ахуй
11003039tar729, 07-08-2008 08:32:03
некада пейсать, на море уезжаю, вот вернусь тада...
11003868Отрыжка коммунизма, 07-08-2008 08:54:25
Все, надо перенести в эту рубрику нетленный стих из коризины, который взбудоражил умы втыкателей:
11003972http://www.udaff.com/korzina/88991/page1.html
практиг, 07-08-2008 09:35:42
фпизду..
11004201надо сегодня сыбацца к ларьку и если што вместе с ним уйти в небытие..
http://www.lhcountdown.com/?p=1
тотжыки, 07-08-2008 14:01:14
да вы блять охуели
11006965как в ларек-то идти?
Фёрыч, 07-08-2008 21:48:02
ответ на: tar729 [255]
>Однако, есть и другая скорость. Скорость прохождения не всего участка от дома до ларька, а маленького отрезка. И именно эта скорость будет меняться в зависимости от длины этого отрезка.
11012606>
Расскажи как же она будет меняться?
Давай так: вот есть участок длиной 1м и скорость 1м/с.
Напиши, как будет меняться скорость после первого разбиения на 10 участков, 2-го и т.д....
tar729, 08-08-2008 10:00:26
"Здесь скорость не твоей ходьбы берется, а скорость, с которой этот путь заканчивается."
11016988четай пост 259.
ты не ту ИСО берешь.
панк_анархист, 08-08-2008 13:48:52
прачитал просто заебись, более ахуенного обьяснения про пространства я невидел..полюбому 6 и НИИбёт, автор пишы исчо и побольше!
11020273Фёрыч, 08-08-2008 13:56:40
ответ на: tar729 [288]
>"что такое быстрее?
11020338>это значит, что твой путь в 10 м, закончится РАНЬШЕ, чем твой же путь в 100м при той же >скорости.
>Т.е. быстрее, относительно более длинного пути.
>Вот она ИСО нужная выбранная. Т.е. константой в ней является длина выбранного отрезка пути.
>Здесь скорость не твоей ходьбы берется, а скорость, с которой этот путь заканчивается.
>Именно эта скорость у тебя выше С получается, если ты уменьшаешь отрезок."
"быстрее" - я пробежал 100 м быстрее чем ты - это "скорость"
"быстрее" - я пробежал 10 м быстрее чем я же 100м - это "время"
Ты путаешь эти два понятия.
Уменьшаеться у тебя время, а скорость остаеться та же.
>Здесь скорость не твоей ходьбы берется, а скорость, с которой этот путь заканчивается.
Вот эта фраза вообще ускользает от моего понимания.
Сиярович (нихуйа не жыд), 08-08-2008 15:18:41
рубрега хараша, очень рад. и еврею эйнштейну никагда не верил, знал что найобывает
11021443tar729, 08-08-2008 22:08:11
ответ на: Фёрыч [290]
>
11025914>>Здесь скорость не твоей ходьбы берется, а скорость, с которой этот путь заканчивается.
>Вот эта фраза вообще ускользает от моего понимания.
почему?
разве сложно понять, что дистанция в 10 метров заканчивается БЫСТРЕЕ, чем дистанция в 100м?
разв сложно понять, что можно измерить скорость, с которой заканчивается сигара и сигарета?
Творожок На Залупе, 09-08-2008 11:56:29
Пешы прадалжение
11030221Фёрыч, 10-08-2008 14:22:25
ответ на: tar729 [292]
>разве сложно понять, что дистанция в 10 метров заканчивается БЫСТРЕЕ, чем >дистанция в 100м?
110391451 м я пройду БЫСТРЕЕ чем 10м, при одной и той же СКОРОСТИ.
Скорость одна и та же.
"СКОРОСТЬ - характеристика поступательного движения точки (тела), численно равная при равномерном движении отношению пройденного пути s к промежуточному времени t, то есть v= s/t."
И еще раз прошу, пожалуйста напиши, как интересно у тебя меняеться скорость при разбиении одного отрезка на несколько меньших. Конкретные или хотябы приблизительные значения....
10 м за 10 с . Скорость равна 1м/с
1 м за 0.1с . Скорость равна 1м/с.
При этом 1 м мы быстрее пройдем чем 10м.
Если у тебя другое определение скорости. Прошу, напиши его...
Фёрыч, 10-08-2008 14:24:33
ответ на: Фёрыч [294]
Извини, правильно так:
1103916110 м за 10 с . Скорость равна 1м/с
1 м за 1с . Скорость равна 1м/с.
При этом 1 м мы быстрее пройдем чем 10м.
Если у тебя другое определение скорости. Прошу, напиши его...
tar729, 10-08-2008 19:49:01
скорость-это время, потраченное на путь.
11042022я не понимаю, в чем проблема.
просто ты никак не можешь сменить точку отсчета.
точка отсчета-это та константа, которую ты не меняешь, вот и не изменяй выбранный тобой отрезок и выражай через эту константу другие переменные. У тебя при этом будут меняться скорость и время.
И что ты в этом сложного нашел?
Почему ты изначально выбираешь константой скорость как точку отсчета?
Фёрыч, 10-08-2008 22:34:07
ответ на: tar729 [296]
>скорость-это время, потраченное на путь.
11043318скрость-это ОТНОШЕНИЕ пути ко времени, а не время.
А время потраченое на путь - это ВРЕМЯ потраченое на путь.
Зачем называть вещи не своими именами? (Читай, подтасовывать понятия)
>точка отсчета-это та константа, которую ты не меняешь, вот и не изменяй >выбранный тобой отрезок и выражай через эту константу другие переменные. У тебя >при этом будут меняться скорость и время.
Смысл это действия ускользает от меня.
Как ты из такой системы выведешь тезис о дискретности пространства?
Решил прочесть с самого начала, то что ты написал:
>Если бы это было не так, и пространство было не дискретным и состояло бы из >бесконечного количества маленьких отрезков (как уверяет нас святая инквизиция >от науки), то ты, падонак, не смог бы дойти до ларька с пивом, поскольку тебе >пришлось бы преодолевать бесконечное количество отрезков бесконечное количество >времени.
Т.е. твое доказательство строиться примерно так:
"- Вот у тебя есть яблоко. Разрежем его на много долек.
Ну, ты же не сможешь сьесть бесконечное количество долек? (а только, 10 в 34 степени)))))
Значит, пространство дискретно. "
А я тебе говорю, что разрезая яблоко, ты увеличиваешь количество долек, но и уменьшаещь их размер соотвественно, то есть общее количество вещества не меняеться. И соотвествено, это мысленное деление ничего не доказывает.
>И что ты в этом сложного нашел?
Если тебе не сложно, ответь таки на мой вопрос. Как именно будет изменяться скорость, при уменьшении отрезков. (Ну, или в твоей системе, в которой отрезок - константа, если тебе сложно)
tar729, 11-08-2008 07:54:47
ответ на: Фёрыч [297]
>>точка отсчета-это та константа, которую ты не меняешь, вот и не изменяй >выбранный тобой отрезок и выражай через эту константу другие переменные. У тебя >при этом будут меняться скорость и время.
11045360>Смысл это действия ускользает от меня.
>Как ты из такой системы выведешь тезис о дискретности пространства?
>
Все ИСО равноправны в смысле константы С (см. постулат ТО). ни в одной из них С не должно быть выше 300000
>Решил прочесть с самого начала, то что ты написал:
>>Если бы это было не так, и пространство было не дискретным и состояло бы из >бесконечного количества маленьких отрезков (как уверяет нас святая инквизиция >от науки), то ты, падонак, не смог бы дойти до ларька с пивом, поскольку тебе >пришлось бы преодолевать бесконечное количество отрезков бесконечное количество >времени.
>
>
>А я тебе говорю, что разрезая яблоко, ты увеличиваешь количество долек, но и уменьшаещь их размер соотвественно, то есть общее количество вещества не меняеться. И соотвествено, это мысленное деление ничего не доказывает.
>
в этой ИСО, которую ты выбрал, не доказывает.
>
>>И что ты в этом сложного нашел?
>Если тебе не сложно, ответь таки на мой вопрос. Как именно будет изменяться скорость, при уменьшении отрезков. (Ну, или в твоей системе, в которой отрезок - константа, если тебе сложно)
блин...
оставь ты в покое расстояние, скажем 10 км
и выражай время со скоростью.
путь10=скорость5*время2
скорость у тебя 5 км/ч, т.е. меньше, чем 300000 км/сек, все нормально пока,
теперь берем другое время, за которое эти 10 километров преодолеются, меньше 2 ч в миллиард раз,
и что со скоростью поисходит?
скорость х= 10/0,000000002=5000000000 км/ч уже, все, пиздец.
т.е при определенном малом времени, потраченном на преодоление некоторого отрезка, скорость превышает С.
ты же не отрицаешь, что время, потраченное на преодоление отрезка ты сокращаешь до бесконечно малой величины, бесконечно деля этот отрезок?
ну вот ты и приплыл.
tar729, 11-08-2008 08:09:11
>скорость-это время, потраченное на путь.
11045376в моей системе отсчета, определение выглядит по другому.
"скрость-это ОТНОШЕНИЕ пути ко времени, а не время."
в твоей системе отсчета, определение выглядит как ты сказал.
Похоже, камрад, для тебя новость, что с изменением точки рассмотрения, меняется и определение ВСЯКОГО понятия. Ну по другому выглядят яйца кота с другой стороны, пойми, потому и определение меняется, видишь то другое. А ты требуешь юзать то же определение...ты не прав нихуя.
Просто ты никак не можешь зайти с другой стороны. Что то тебе мешает.
Гораздо интереснее ответить на этот вопрос, мне кааца...
tar729, 11-08-2008 08:27:47
"скрость-это ОТНОШЕНИЕ пути ко времени, а не время."
11045402вот смотри, даже в твоем определении видно, какую ИСО ты берешь и что в ней является константой.
Ты находишь отношение ко времени, т.е. константа у тебя время.
а у меня константа путь, потому с моей стороны, скорость выражается через время в пути.
ТО, что ты называешь "я подменяю понятия", это на самом деле называетя "использовать ЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВИЛА изменения определений при переходе из одной ИСО в другую."
Видишь ли, есть такой закон логики, который регламентирует операцию инверсии причинности при переходе из одной Системы в связанную.
Согласно этому закону, меняются местами аргументы, и функции между ними инвертируются.
Что мы здесь и наблюдаем.
Т.е. то ты искал отношение к времени, а теперь ищешь кпути. Изменение точки отсчета повлекло за собой смену функции на обратную, то у тебя деление было, а теперь умножение стало.
Ну ничего, все это я опишу в законах логики в соответствующей теме.
Народ до сих пор не знает как минимум 3 закона логики:
1) закон инверсии причинности (потому и проблемы с переходом точки рассмотрения у всех)
2) закон относительности и абсолюта истинности (незнание этого закона приводит к ужасным логическим противоречиям во многих задачах, которые считаются из за этого парадоксами, хотя ими не являются)
3) закон о замкнутости логики. (чем то этот закон напоминает теорему Геделя о полноте)