Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
«Тарас Бульба»: кентавр-империалист
Великий русский писатель Николай Гоголь, как известно, не гнушался получать гонорары прямо от царя. Причем авансом. Престижно, конечно, и тешит тщеславие всякому художнику. Одна незадача: гонорары необходимо отрабатывать. В смысле – оправдывать высшее доверие. Вот и приходилось Николаю Васильевичу сочинять не только странные абсурдистские шутки, вроде петербургского «Носа», но и ура-патриотические агитки, закамуфлированные под псевдонародный эпос.
Повесть «Тарас Бульба» как раз такой случай. Идеологически «Тарас Бульба» не что иное как голимая пропаганда русского империализма, национально-романтическая спекуляция на истории 16-го века. По современным представлениям, Гоголь – талантливый реконструктор, представивший публике не то чтобы «фальшивку», но яркий и талантливый образчик «альтернативной истории», где идея превосходства «титульной» нации выражена с предельной, черно-белой, четкостью.
Колоритный Тарас Бульба с его кровавым походом на Польшу - дань государственно-романтическому пафосу эпохи, феерический вымысел поэта, услужившего самосознанию юной империи в апогее ее геополитического расцвета. При этом в художественном отношении «Тарас Бульба», - как и почти всякий заказ, - произведение слабое, схематичное и наивное. Как сформулировал Владимир Набоков в своем эссе о Гоголе, «нет ничего скучнее и тошнотворней романтического фольклора или потешных баек про лесорубов, йоркширцев, французских крестьян или украинских парубков. /…/ Когда я хочу, чтобы мне приснился настоящий кошмар, я представляю себе Гоголя, строчащего на малороссийском том за томом «Диканьки» и «Миргороды» - о призраках, которые бродят по берегу Днепра, водевильных евреях и лихих казаках».
Здесь уместен только один вопрос: А зачем вообще нужно было сегодня экранизировать повесть Гоголя? Какой в этом государственно-идеологический смысл?
Вовсе не случайно, что даже в Советском Союзе, с его мощной пропагандистской машиной, поостереглись перевести эпический опус Гоголя на большой экран.
Сам режиссер Владимир Бортко утверждает в интервью, что своим фильмом хотел показать, что русские и украинцы – это один народ.
Однако получилось, как это часто бывает, совсем наоборот. И дело тут даже не в пропаганде ксенофобии (в чем, при желании, фильм вполне можно упрекнуть). И не сомнительности самого примера, когда бандитствующий сброд со всего континента оказывается главным проводником «русской идеи» и защитником миссионерских интересов РПЦ. Все, увы, гораздо печальней. При всей «голливудской» масштабности постановки, Бортко элементарно не справился с литературным материалом, отчего фильм и получился местами нелепым, местами смешным. Увы, прославленный режиссер подтвердил, что былые заслуги не спасают от художественной неудачи. Экранизация «Бульбы» производит впечатление сырой, наспех сделанной работы, как будто режиссеру не хватило времени, или, что ближе к истине, он просто не определился с замыслом, то есть не знал, что снимал: дотошную историческую «реконструкцию» или эпическую сказку?
У каждого из этих киножанров свои законы, и их смешение эстетической смерти подобно.
Поэтому и вышел Бульба у Бортко, как выражаются искусствоведы, образом-кентавром. Он вроде как живой человек, наподобие Чапаева, и одновременно - былинный богатырь, который раскидывает врагов по сторонам, словно медведь Балу - обезьян в мультфильме про Маугли. Мне возразят: дескать, а разве у Гоголя не так? Так, но в том, то и дело, что Гоголь сочинил волшебную сказку с ее былинным размахом и гротеском, из которой Бортко сделал нечто сугубо невнятное. Этнографические костюмные подробности и натурализм с отрубанием голов, пыткой на дыбе и льющейся с крепостных стен кипящей смолой соседствуют с такими условно-театральными приемами, как обращение умирающих героев к зрителю, что называется глаза в кинокамеру: мол, погибаю, но успеваю тебе, телезритель заявить, что погиб за русскую православную веру. Тарас, пылая в огне, не только не теряет сознания от болевого шока, но еще и успевает дать совет своим казакам-товарищам, куда им прыгать, чтобы спастись от погони, и прославить грядущую мировую экспансию русского православного царя: «Ужо вам, иноверцы!».
То, что у Гоголя оправдывалось особенностями литературного жанра, на киноэкране выглядит в лучшем случае неуместной нелепостью, но, вернее всего - неправдой, карикатурой и безвкусицей.
Владимиру Бортко в последние годы все чаще изменяет эстетический вкус, отчего многие эпизоды смотрятся как фрагменты журнала «Ералаш». Закадровый текст, «от автора», он поручил зачитывать задушевнейшему Сергею Безрукову, от сладкоголосых интонаций которого уже тошнит. Музыку к фильму написал попсовый доктор-шлягер Игорь Корнелюк с его вечным трагическим синтезатором из «Бандитского Петербурга». Славный казак Шило в трактовке Михаила Боярского производит такой эффект, как будто он перепутал фильмы и телепортировался из Франции, и все, кажется, что вот сейчас срубит очередную башку и выкрикнет свое фирменное: «Эх! Каналья!». Хорошо еще, что Бог нас миловал, и Жерар Депардье отказался от участия в проекте, а то бы мы сейчас лицезрели в роли Тараса Бульбы звезду французского кинематографа, говорящего чужим голосом.
Уверен, после эпохального творения Владимира Бортко зритель должен выйти из кинозала либо отчаянным ура-патриотом, либо отъявленным русофобом, и другого не дано. Хотя имеется еще шанс превратиться в махрового антисемита, ибо тема плутоватых детей Израилевых в фильме вполне раскрыта, правда, не без привходящих анекдотических деталей, ибо, когда казаки устраивают жидовский погром, то непременно должны окунуться мордой в бочку с горилкой. А еще можно обратиться в оголтелое православие, тут же на месте, не покидая кинозал. Либо, наоборот, от противного, насмотревшись на ужасы религиозной бойни, навсегда проклясть всякое христианство, как западное, католическое, так и наше, родное, ортодоксальное.
овторюсь, первая отечественная экранизация «Тараса Бульбы» производит чудовищно двойственное впечатление. С одной стороны, режиссер Бортко вроде бы строго следует за гоголевским текстом (как объявлено, второй, расширенной редакции), с другой, - сценарист Бортко дополняет канонический сюжет своими собственными фантазиями: к примеру, младший сын Тараса, предатель Андрий, не только занимается сексом со своей возлюбленной панночкой. Но она, к изумлению зрителей, успевает забеременеть и, скончавшись в процессе родов, рожает Тарасу внука, на которого даже у польского деда не поднимается рука с саблей.
Что это? Чаемое слияние славянских кровей, призванное напомнить всем нам, что распри распрями, а любовь еще никто не отменял. Оный бонус-внук, по замыслу Бортко, видимо, должен служить неким примирительным символом грядущего единства, так сказать, родовой общности всех славян, включая ненавистных «ляхов», которые, кстати говоря, до недавнего времени даже не желали переводить ксенофобскую повесть Гоголя на польский язык. А то уж слишком жестоко выглядит «старинный спор славян между собой» на экране. Поэтому, когда фильм неожиданно заканчивается песней на языке главных врагов Бульбы (если мне не изменил слух), то уже не знаешь, что тут и подумать. Зачем? К чему? Из логики развития сюжета понять совершенно невозможно.
Да, наверное, и не нужно. Ибо все тонет в фарисействе.
На протяжении ста с лишним минут тебя неистово убеждают в превосходстве истинной православной русской веры, в торжестве русской идеи и грядущем мировом величии московского царя. В этом деле любые зверства оправданы, а главное нет никаких полутонов и римского права: если ты русский, значит ты и прав, а остальное от лукавого.
Потому и недоумеваешь: с какой стати к сюжету прилепили русско-польского внука, финальную песню и саму красавицу Магдалену Мельцах? Все эти нелепости остается интерпретировать как реверанс в сторону западных собратьев по крови: мол, мы с вами не только воевали, но и детей вместе делали.
Делать, может, и делали, однако у Гоголя ясно сказано, что полевой командир запорожских боевиков Тарас со своим полком «выжег восемнадцать местечек, около сорока костелов и уже доходил до Кракова», что «никакая кисть не осмелилась бы изобразить всех тех свирепств, которыми были означены разрушительные его опустошения. Ничто похожее на жалость не проникало в это старое сердце, кипевшее только отмщением. Никому не оказывал он пощады. Напрасно несчастные матери и молодые жены и девицы, из которых иные были прекрасны и невинны, как ландыш, думали спастись у алтарей: Тарас зажигал их вместе с костелом. И когда белые руки, сопровождаемые криком отчаяния, подымались из ужасного потопа огня и дыма к небу, и растрепанные волосы сквозь дым рассыпались по плечам их, а свирепые казаки - подымали копьями с улиц плачущих младенцев и бросали их к ним в пламя, - он глядел с каким-то ужасным чувством наслаждения и говорил: "Это вам, вражьи ляхи, поминки по Остапе!"».
Понятно, что эти гоголевские подробности к патриотической саге не пришьешь, и они остаются за кадром. Поэтому и остается рекламировать кружева для ночной рубашки, заказанные аж в Варшаве, и гордиться тем, что казацкие доспехи изготовили не где-нибудь, а в самом Лондоне. Когда спектакль не удался, на первый план выходят декорации.
Повесть «Тарас Бульба» как раз такой случай. Идеологически «Тарас Бульба» не что иное как голимая пропаганда русского империализма, национально-романтическая спекуляция на истории 16-го века. По современным представлениям, Гоголь – талантливый реконструктор, представивший публике не то чтобы «фальшивку», но яркий и талантливый образчик «альтернативной истории», где идея превосходства «титульной» нации выражена с предельной, черно-белой, четкостью.
Колоритный Тарас Бульба с его кровавым походом на Польшу - дань государственно-романтическому пафосу эпохи, феерический вымысел поэта, услужившего самосознанию юной империи в апогее ее геополитического расцвета. При этом в художественном отношении «Тарас Бульба», - как и почти всякий заказ, - произведение слабое, схематичное и наивное. Как сформулировал Владимир Набоков в своем эссе о Гоголе, «нет ничего скучнее и тошнотворней романтического фольклора или потешных баек про лесорубов, йоркширцев, французских крестьян или украинских парубков. /…/ Когда я хочу, чтобы мне приснился настоящий кошмар, я представляю себе Гоголя, строчащего на малороссийском том за томом «Диканьки» и «Миргороды» - о призраках, которые бродят по берегу Днепра, водевильных евреях и лихих казаках».
Здесь уместен только один вопрос: А зачем вообще нужно было сегодня экранизировать повесть Гоголя? Какой в этом государственно-идеологический смысл?
Вовсе не случайно, что даже в Советском Союзе, с его мощной пропагандистской машиной, поостереглись перевести эпический опус Гоголя на большой экран.
Сам режиссер Владимир Бортко утверждает в интервью, что своим фильмом хотел показать, что русские и украинцы – это один народ.
Однако получилось, как это часто бывает, совсем наоборот. И дело тут даже не в пропаганде ксенофобии (в чем, при желании, фильм вполне можно упрекнуть). И не сомнительности самого примера, когда бандитствующий сброд со всего континента оказывается главным проводником «русской идеи» и защитником миссионерских интересов РПЦ. Все, увы, гораздо печальней. При всей «голливудской» масштабности постановки, Бортко элементарно не справился с литературным материалом, отчего фильм и получился местами нелепым, местами смешным. Увы, прославленный режиссер подтвердил, что былые заслуги не спасают от художественной неудачи. Экранизация «Бульбы» производит впечатление сырой, наспех сделанной работы, как будто режиссеру не хватило времени, или, что ближе к истине, он просто не определился с замыслом, то есть не знал, что снимал: дотошную историческую «реконструкцию» или эпическую сказку?
У каждого из этих киножанров свои законы, и их смешение эстетической смерти подобно.
Поэтому и вышел Бульба у Бортко, как выражаются искусствоведы, образом-кентавром. Он вроде как живой человек, наподобие Чапаева, и одновременно - былинный богатырь, который раскидывает врагов по сторонам, словно медведь Балу - обезьян в мультфильме про Маугли. Мне возразят: дескать, а разве у Гоголя не так? Так, но в том, то и дело, что Гоголь сочинил волшебную сказку с ее былинным размахом и гротеском, из которой Бортко сделал нечто сугубо невнятное. Этнографические костюмные подробности и натурализм с отрубанием голов, пыткой на дыбе и льющейся с крепостных стен кипящей смолой соседствуют с такими условно-театральными приемами, как обращение умирающих героев к зрителю, что называется глаза в кинокамеру: мол, погибаю, но успеваю тебе, телезритель заявить, что погиб за русскую православную веру. Тарас, пылая в огне, не только не теряет сознания от болевого шока, но еще и успевает дать совет своим казакам-товарищам, куда им прыгать, чтобы спастись от погони, и прославить грядущую мировую экспансию русского православного царя: «Ужо вам, иноверцы!».
То, что у Гоголя оправдывалось особенностями литературного жанра, на киноэкране выглядит в лучшем случае неуместной нелепостью, но, вернее всего - неправдой, карикатурой и безвкусицей.
Владимиру Бортко в последние годы все чаще изменяет эстетический вкус, отчего многие эпизоды смотрятся как фрагменты журнала «Ералаш». Закадровый текст, «от автора», он поручил зачитывать задушевнейшему Сергею Безрукову, от сладкоголосых интонаций которого уже тошнит. Музыку к фильму написал попсовый доктор-шлягер Игорь Корнелюк с его вечным трагическим синтезатором из «Бандитского Петербурга». Славный казак Шило в трактовке Михаила Боярского производит такой эффект, как будто он перепутал фильмы и телепортировался из Франции, и все, кажется, что вот сейчас срубит очередную башку и выкрикнет свое фирменное: «Эх! Каналья!». Хорошо еще, что Бог нас миловал, и Жерар Депардье отказался от участия в проекте, а то бы мы сейчас лицезрели в роли Тараса Бульбы звезду французского кинематографа, говорящего чужим голосом.
Уверен, после эпохального творения Владимира Бортко зритель должен выйти из кинозала либо отчаянным ура-патриотом, либо отъявленным русофобом, и другого не дано. Хотя имеется еще шанс превратиться в махрового антисемита, ибо тема плутоватых детей Израилевых в фильме вполне раскрыта, правда, не без привходящих анекдотических деталей, ибо, когда казаки устраивают жидовский погром, то непременно должны окунуться мордой в бочку с горилкой. А еще можно обратиться в оголтелое православие, тут же на месте, не покидая кинозал. Либо, наоборот, от противного, насмотревшись на ужасы религиозной бойни, навсегда проклясть всякое христианство, как западное, католическое, так и наше, родное, ортодоксальное.
овторюсь, первая отечественная экранизация «Тараса Бульбы» производит чудовищно двойственное впечатление. С одной стороны, режиссер Бортко вроде бы строго следует за гоголевским текстом (как объявлено, второй, расширенной редакции), с другой, - сценарист Бортко дополняет канонический сюжет своими собственными фантазиями: к примеру, младший сын Тараса, предатель Андрий, не только занимается сексом со своей возлюбленной панночкой. Но она, к изумлению зрителей, успевает забеременеть и, скончавшись в процессе родов, рожает Тарасу внука, на которого даже у польского деда не поднимается рука с саблей.
Что это? Чаемое слияние славянских кровей, призванное напомнить всем нам, что распри распрями, а любовь еще никто не отменял. Оный бонус-внук, по замыслу Бортко, видимо, должен служить неким примирительным символом грядущего единства, так сказать, родовой общности всех славян, включая ненавистных «ляхов», которые, кстати говоря, до недавнего времени даже не желали переводить ксенофобскую повесть Гоголя на польский язык. А то уж слишком жестоко выглядит «старинный спор славян между собой» на экране. Поэтому, когда фильм неожиданно заканчивается песней на языке главных врагов Бульбы (если мне не изменил слух), то уже не знаешь, что тут и подумать. Зачем? К чему? Из логики развития сюжета понять совершенно невозможно.
Да, наверное, и не нужно. Ибо все тонет в фарисействе.
На протяжении ста с лишним минут тебя неистово убеждают в превосходстве истинной православной русской веры, в торжестве русской идеи и грядущем мировом величии московского царя. В этом деле любые зверства оправданы, а главное нет никаких полутонов и римского права: если ты русский, значит ты и прав, а остальное от лукавого.
Потому и недоумеваешь: с какой стати к сюжету прилепили русско-польского внука, финальную песню и саму красавицу Магдалену Мельцах? Все эти нелепости остается интерпретировать как реверанс в сторону западных собратьев по крови: мол, мы с вами не только воевали, но и детей вместе делали.
Делать, может, и делали, однако у Гоголя ясно сказано, что полевой командир запорожских боевиков Тарас со своим полком «выжег восемнадцать местечек, около сорока костелов и уже доходил до Кракова», что «никакая кисть не осмелилась бы изобразить всех тех свирепств, которыми были означены разрушительные его опустошения. Ничто похожее на жалость не проникало в это старое сердце, кипевшее только отмщением. Никому не оказывал он пощады. Напрасно несчастные матери и молодые жены и девицы, из которых иные были прекрасны и невинны, как ландыш, думали спастись у алтарей: Тарас зажигал их вместе с костелом. И когда белые руки, сопровождаемые криком отчаяния, подымались из ужасного потопа огня и дыма к небу, и растрепанные волосы сквозь дым рассыпались по плечам их, а свирепые казаки - подымали копьями с улиц плачущих младенцев и бросали их к ним в пламя, - он глядел с каким-то ужасным чувством наслаждения и говорил: "Это вам, вражьи ляхи, поминки по Остапе!"».
Понятно, что эти гоголевские подробности к патриотической саге не пришьешь, и они остаются за кадром. Поэтому и остается рекламировать кружева для ночной рубашки, заказанные аж в Варшаве, и гордиться тем, что казацкие доспехи изготовили не где-нибудь, а в самом Лондоне. Когда спектакль не удался, на первый план выходят декорации.
— Саша Донецкий , 07.04.2009
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
Casper_xXx, 07-04-2009 17:18:21
ответ на: Курбаши [129]
>В редакции "Миргорода" 1835 г в "Тарасе Бульбе" о русской земле нихуя и не было.......а об Украине-было....
13297095>И на жыдах он более акцэнтировал пристальное внимание....
>
>Ох...Бортко-Бортко.....н-да...бабло надо отрабатывать.
>Чистый заказ....нахуй?
Бортко - гений. И он в плане совести чист, бо ставил кино именно по авторскому конечному варианту "Тараса Бульбы".
А вот зачем ))) Ну как тебе сказать... Ты попробуй сам догадаться.
Даю маяк:
Три гения - Автор, Режисёр и Актёр.
Попробуй дальше додумкать.
Фаня, 07-04-2009 17:19:55
ответ на: Casper_xXx [127]
1.>Даже в Ревизоре Гоголь высмеивал чиновников, а не существовавший режим. Он посягнулся, на "чинопочитание", но в пользу действующей тогда монархической власти.
13297121>
>
2.>А Николай (царёв тёзко)) Василич Гоголь разоблачил реально существовавший тогда вид "кидка" государства. Тем самым прогнулся перед тёзкой ещё многократно круче чем в Тарасе Бульбе.
>
>
Интересно, где ты все это взял?
1. Что, по-твоему, высмеивать режим? За что, если все так весело, хотели сослать Гоголя (от чего он бежал за границу)?
2. Будь ты царем, позволил бы ты публичным способом разоблачить "вид кидка", то есть недостатки своего правления? Приди, шепни мне на ушко, но зачем же на всю Россию этакая медвежья услуга! Это же "прославить" навека!
ПС. А чего опять на Вы? И мне что ли тоже?
Casper_xXx, 07-04-2009 17:30:37
ответ на: Фаня [131]
>1.>Даже в Ревизоре Гоголь высмеивал чиновников, а не существовавший режим. Он посягнулся, на "чинопочитание", но в пользу действующей тогда монархической власти.
13297272>>
>>
>2.>А Николай (царёв тёзко)) Василич Гоголь разоблачил реально существовавший тогда вид "кидка" государства. Тем самым прогнулся перед тёзкой ещё многократно круче чем в Тарасе Бульбе.
>>
>>
>Интересно, где ты все это взял?
>1. Что, по-твоему, высмеивать режим? За что, если все так весело, хотели сослать Гоголя (от чего он бежал за границу)?
>2. Будь ты царем, позволил бы ты публичным способом разоблачить "вид кидка", то есть недостатки своего правления? Приди, шепни мне на ушко, но зачем же на всю Россию этакая медвежья услуга! Это же "прославить" навека!
>
>ПС. А чего опять на Вы? И мне что ли тоже?
Хуй с ним. Будем тыкать раз ты так хочешь.
Читай внимательно что я тебе писал. Гоголь написал об афере, о которой многие знали на самом деле и часто к ней прибегали, но в меньших масштабах. Он в форме гротеска вскрывал язвы общества в угоду самодержавия. Он обличал нечистоплотных чиновников и дворян, а вовсе не власть.
Откуда я это "взял"?
Во-первых, я в школе учился.
Во-вторых, у меня в семье филологов и всяких историков как собак не резаных. Не говоря уже о литературных критаках ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ
Casper_xXx, 07-04-2009 17:37:01
Фаня, мне убегать нужно. Спишемся ещё. Было приятно пообщаться.
13297346Поц Кац, 07-04-2009 17:43:35
за сравнение сраного жыденка-нобокова с Николаем Васильевичем аффтару нуна пить не яд, но проходить усиленный курс уринотерапии...
13297414а вот за рассуждения на тему болевого шока - аффтара ф топку.
Фаня, 07-04-2009 17:54:45
ответ на: Casper_xXx [133]
>Фаня, мне убегать нужно. Спишемся ещё. Было приятно пообщаться.
13297500Давай, беги! И мне приятно.
Белинский, 07-04-2009 17:55:42
Аффтра мудаг и неуч. Это общая болезнь либерастов. В поликлинику, нах, лечицца.
13297504Сталин, 07-04-2009 18:15:33
Яссахау-пашооо!!!
13297660vova53, 07-04-2009 18:26:58
ответ на: Хорст Вессель [121]
попал в руки словарь немецко-русский
13297776полистал
что по русски,что по немецки слова одинаковы или созвучны.
Половина почти
В английском почти нет схожести с русским
Злобный Карлик., 07-04-2009 18:39:42
Не смотрел, но осуждаю.
13297899Краскопульт, 07-04-2009 18:47:57
Что-то я так и не понял - смотреть или нет.
13297997я забыл подписацца, асёл, 07-04-2009 19:17:01
Фильм смотреть стОит, афтор дэбил. Конечно, можно было и луше сделать, но я не жалею за потерянное время. Впечатлений немало. Особенно от самого Тараса
13298301Боксер по переписке, 07-04-2009 20:19:33
ответ на: %username% [77]
>>КАКЛЫ=ПИДОРЫ И это тоже ничто иное, как голимая пропаганда русского империализма, национально-романтическая спекуляция на истории 16-го века. Впрочем не только 16-го.
13299109>
>Тебя тоже выебали хохлы IRL?
>
>Тогда тебе не в бокс по переписке, тогда тебе в петушатню политсру. Там выебаные хохлами боксёры по переписке соревнуются. Может победишь св специальной Олимпиаде по раздолбаному хохлами твоему очку.
Ога, выебали...Языком в жопную дырку. А чего ты так завелся? Тема не оставляет равнодушным паходу
Бенц, 07-04-2009 20:22:51
Отчет просто замечательный! Концовка класс. Браво, автор!
13299161асел не из-за потпеси, а по другой причине, 07-04-2009 20:40:06
Донное кено спиздило у меня 2чиса моей бисценной жизни,ф топку
13299330Предурог, 07-04-2009 21:43:52
обзор нуден, но понятен.
13300009кино смареть нипайду.
мтитя , 07-04-2009 21:47:41
Хозяйка блядь, пирог гавно,ебал я ваши аменины..аффтырю самнительные лавры гандона Белинскава пакою не дают па ходу.
13300055Качирга, 07-04-2009 22:06:16
А хули пеёсать!
13300269Качирга, 07-04-2009 22:07:37
Такойе кено в топку...луччи Набокава перечейтаю пра гогаля-могаля...
13300281Веныч, 07-04-2009 22:45:03
кино смотрел, реальная хуйня - но бля афтарр ты сука русофоб в корне - не нада апираться на такую точку зрения - или тебя в детстве русские обидели? что у тебя блядь комплекс паявился
13300720Faulenzer, 07-04-2009 22:53:31
Да вообще-то хохол Бульба пиздил в Дубно как раз русских и литвинов, а не "поляков", блять. Какая там польша в те времена, ёбтвоюмать?! Гоголь твой тоже выебнулся нах!
13300822Faulenzer, 07-04-2009 22:54:22
А аффтару русские дачу спалили, не иначе...
13300831RedHat, 08-04-2009 00:15:45
ты лях?
13301671%username%, 08-04-2009 00:50:24
ответ на: Боксер по переписке [142]
>>>КАКЛЫ=ПИДОРЫ И это тоже ничто иное, как голимая пропаганда русского империализма, национально-романтическая спекуляция на истории 16-го века. Впрочем не только 16-го.
13301922>>
>>Тебя тоже выебали хохлы IRL?
>>
>>Тогда тебе не в бокс по переписке, тогда тебе в петушатню политсру. Там выебаные хохлами боксёры по переписке соревнуются. Может победишь св специальной Олимпиаде по раздолбаному хохлами твоему очку.
> Ога, выебали...Языком в жопную дырку. А чего ты так завелся? Тема не оставляет равнодушным паходу
Нам похуй как вы педероССы ебётесь. Только сидите в политсре и не высовывайтесь. Ну и напоследок тебе фраза , что вызвала у тебя истерику:
"Может победишь св специальной Олимпиаде по раздолбаному хохлами твоему очку." (с)
я забыл подписацца, асёл, 08-04-2009 00:54:03
ответ на: Faulenzer [150]
>Да вообще-то хохол Бульба пиздил в Дубно как раз русских и литвинов, а не "поляков", блять. Какая там польша в те времена, ёбтвоюмать?! Гоголь твой тоже выебнулся нах!
13301948Дебил ты. Свою маму ебать будешь. В середине 16 века руССких и в помине не было. А мацкавиты жили от Дубна на расстоянии пару тысяч километров. Карту позырь в учебниках истории.
Кто убил Бэмби, 08-04-2009 02:30:48
саша донецкий хуй соси ублюдок.о чем написал мудак я нихуя не понял кроме того что русская национальная идея-это плохо.Так вот скажу что мать твоя зря не сделала аборт хуесос ебаный
13302266Кто убил Бэмби, 08-04-2009 02:35:31
украинцы вы все мрази всегда под русскими ходили просто подзабыли слегка.хуй сосите скоты и матери ваши скоро отсосут наши русские члены и пап ваших мы в душегубках отвезем до леса.Настанет время и мы пройдем по НАШЕЙ ураине и детей ваших усыплять будем как собак
13302278Поростоквашин, 08-04-2009 03:29:23
Быляя!!! ксенофобией пропахли каменты. Драматургично ссу на окончательно разжиженые мозги патриотичных втыкателей ИПИТЕСЬ МИРНО
13302373зритель, 08-04-2009 05:14:41
аффтар, ты жид или армяшка?
13302461Однодворец, 08-04-2009 07:06:23
Малоизвестный сетевой аффтар Саша Донецкий, как известно, не гнушается сосать хуй прямо у Ющенко. Причем даром. Престижно, конечно, и тешит тщеславие всякому каклу педарасу. Одна незадача: проглоты необходимо отрабатывать. В смысле - оправдывать высшее доверие. Вот и приходится Сашку сочинять не только тупые двухзвёздные высеры, вроде "Секс, ложь и ёлочный шар", но и русофобские агитки, закамуфлированные под критические обзоры.
13302563Имперская отрыжка, 08-04-2009 08:32:27
АВТОР - УЕБАНЫЙ ХОХОЛ! РУКИ ПРОЧЬ ОТ ГОГОЛЯ! ПЕРЕВОДИТЕ НА ХОХЛЯТЦТКИЙ ГИТЛЕРА И БУША И ЧИТАЙТЕ, НЕЗАЛЕЖНЫЕ ХУЕСОСЫ!
13302776Украинец, 08-04-2009 09:08:34
Кацапы,ебитесь в рот
13302952PRULL, 08-04-2009 09:32:03
ис прачитаннага понил:
133030811)Каклы-педоразы!
2)фильму нада пасматреть
2)сдрющенко и прочие саши данеццкие-казлы!
Аз есмь Еремий Потапович, 08-04-2009 10:03:11
Ужос каг тонко и ниибацца политкорректно великий гений-критег Донецка и окресностей обосрал малоизвесного нынче пейсателя Н.В.Гоголя и режиссера децких фильмов некоего Бортко.
13303325Хуле, учитывая что афтор сам лично и на сопственные бабки снял порядка ста кинокартин-эпопей (Спасение рядового Раяна, Ромео должен умереть, Они сражались за Родину и мн.др) и написал кучу романов (Петр 1-й, Война и мир, Тихий Дон и пр.) и является многократным лауреатом Нобелевской премии, 10-кратным обладателем Оскара и стократным "Золотой Глобус" (ники тэффи и кинотавры просто без счёта...) его стёб савершенно понятен.
Одно непонятно, хуле сей гений делоет на удаве? Прихоть гения?
З,Ы, Афтор - уебись аб доменную печь, и потуши свой разум в расплавленном металле. Тебе не поможет а металл чуть чуть насытится углеродом...
Из клана О'Борщ, 08-04-2009 11:26:16
не смотрел, но осуждаю. вообще-то с афтаром согласен. гоголь нарисавал лубочных и угодных казаков. типо лизнул кому надо. хотя он, несомненно, великий художник.
13304263еще по теме. у джерома кей джерома есть произведение, посвященное хуёвым театрам и спектаклям. там, помимо прочего, говорицца, шо в английских спектаклях если изображаюцца наивные милые глуповатые крестьянские лохи - это обязательно ирландец, ирландка или ирландская парочка, типа ихние хохлы из "вечеров на хуторе близ диканьки". ирландия сегодня самая богатая страна евросоюза. делаем вывод: хуевые спктакли ничему не научили англичан.
Da man, 08-04-2009 12:17:52
чета дохуямногабувф и нет картинок ам/кг
13304828ЖиВоЙ, 08-04-2009 12:26:18
когда бандитствующий сброд со всего континента....
13304913аффтар - ты чмо
этот сброд называется казачеством и защищало рубежи государства, и твоих лапотных предков, кстати тоже....
Из клана О'Борщ, 08-04-2009 14:43:26
Скачал. Посмотрел. Свидельтсвую. Хуета.
13306595Гоголь ацкий хуеплет и Бортко жалкое ево подобие. Сам себя высек, идиот. Был бы царь - дал бы Бортку в рот леденец.
Из слов сжигаемого Тараса: "Уже и теперь чуют дальние и близкие народы: подымается из земли Русской земли свой царь, и не будет в мире силы, которая бы не покорилась ему!"
Ради этой фразы кацапокаганат ограбил нещасных московитян на 25 лимонов. Вы там добывайте, добывайте.
Мочканём!, 08-04-2009 19:00:08
Автор, если встретишь Набокова, передай ему, пожалуйста, что он - чмо и педораз. Спасибо.
13309564Мочканём!, 08-04-2009 19:02:39
А фильм для восприятия очень непростой. Увидя по тв в трейлере лысава баярскава, я ёбнулся пацтол и чота до сих пор не могу решица на просмотр киношедевра в полном абъёме. Серце барахлит, может не выдержать.
13309589reaktiv, 09-04-2009 16:38:40
Фильма-ништяк,кто сомневается- сходите убелитесь.Местами-провалы,правда.А так-неплохо.
13318942ачикук, 10-04-2009 10:40:25
кг\ам, фильм заебись, польша - говно, жидов немного жалко
13326438ыгыгы, 10-04-2009 12:42:31
ответ на: Кто убил Бэмби [156]
"Погнали наши городских по улицам Саратова" ))))
13327985Давай, прихади на НАШУ Украину не хуй делать! С хлебом-солью встретим тебя, друже! Такое гостеприимство будет - о родном Сраратове (это шо - деревня такая?) можешь забыть, сайгак ёбаный!
Белый органический чай, 11-04-2009 13:17:31
Что-то мне подсказывает, что афтар - педораз (в плохом смысле). Русофобские нотки проскакивают. Запомни, уебан, только тот этнос добивается чего-либо, который осознает себя самым великим и по сути единственным на земле (а все остальные - так, жалкая имитация людей). А осознав - творит мощные исторические мифы, пусть и не имеющие отношения к реальности, зато вдохновляющие на великие свершения. Русские всегда страдали из-за своей отзывчивости, а им давно пора понять просту вещь - они самый великий народ на Земле, с самой великой историей, а остальные должны русских бояться до усрачки, прислуживать русским и всячески их задабривать. У русских есть выстраданное веками право на геноцид по отношению к любым народам - врагам (самые злобные из них - все западные европейцы, евреи, поляки, кавказцы). Так что в фильме все, что касается величия Руси - оправданно, все на месте. А если афтар этого не понимает, то это от убожества личных умственных способностей.
13338905raspisnoj, 11-04-2009 19:33:17
Сурьезно. Вдумчево. Практически без подъебоса
13341767Тукульти-Нинурта, 12-04-2009 21:46:45
Лишний раз убеждаюсь, что кинообзоры на этом ресурсе преобладают высокоинтеллектуальные, всесторонне развитые личности, постигшие вершины духа и смысл бытия.
13351836А мне, представителю серой безликой быдляческой массы фильм понравился.
Апсер - хуйня, но я, наверное, не понял основной идеи автора, возможно, потому, что он мудак.
клоп, 16-04-2009 18:14:15
у хохлов пездец, комплекс чтоле?нахуй нам вы дались, хватит панике уже!откуда столько русофобии, нахуй нам ваше сало ток газ не пиздите..независимиость-хуисимость - да хоть кверхнагами там ебитесь, всем похуй, но как то нелогично сосав все время у русских внезапно кинуцца сосать у пендосов, назвав эту хуйню с какого-то боку "независимостью"?независимоть так уж пездец, не сосать вообще, а не сменить членового донатора и быть довольным..
13395128КтоСказал"МЯУ"блять?, 12-05-2009 13:38:31
Да, фильм снят откровенно слабо и пафосно.
1361517037, 12-05-2009 19:36:47
аффтар - прередчайший мудаг!!!
13617623как и бортко ....
Макс, 12-11-2009 21:22:14
ответ на: Фаня [120]
Тарас Бульба был написан Гоголем в бытность его малоизвестным начинающим автором, и гениальная идея царских денег взята автором обзора из любимого ящика, и явно не по детски поразила его неокрепший мозг, раз он перенес ее в те времена когда не только царь, но мало кто из литераторов слышал о Гоголе, деньги это уже время проживания Гоголя и Италии, где он писал Мертвые души, сочинение которое до сих пор мало кто рискнет назвать патриотическим
15014210