Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
О графомании классиков
На удафкоме самым популярным является слово «графомания». Ввернуть его в свои каменты старается каждый – и те, кто действительно разбирается в литературе, и те, кто далёк от неё, как Земля от Млечного пути. Начинающим авторам безжалостно советуют застрелиться, повеситься, разбиться ап стену, отрубить пальцы и т.д. Все мы это читаем ежедневно и даже иногда становится скучно от повторяющихся фраз и, как кажется авторам комментариев, искромётных выпадов.
Но при этом многие «советчики» и «критики» считают некоторых знаменитых русских писателей корифеями мировой литературы. Хотелось бы поговорить о творчестве лауреата нобелевской премии Борисе Леонидовиче Пастернаке. Кто-нибудь задумался над тем, что его роман «Доктор Живаго» – это образец великого графоманства? И никто из удамкомовцев не возмутился, сколько лесу повалено, чтобы издавать и издавать сей «замечательный» труд. А ведь по большому счёту, вот где нужно возмущаться. Сколько же нам профессиональные критики будут внушать, что писатель Пастернак безупречен? Или критики действительно не замечают очевидных ляпов?
Давайте разберёмся. Стоит ли считать упомянутое произведение значительным и глубоким? Мне кажется, этот образец графоманской культуры, оставаясь в числе выдающихся произведений двадцатого века, просто унижает нашу русскую словесность. Скажите, почему роман с явными признаками графомании, свидетельствующими о творческой несостоятельности его автора, не оценён по заслугам, а считается едва ли не литературным шедевром? Почему никто не видит недостатков? Ответ очевиден: их не видят потому, что никто и не пытается их увидеть. Кому придёт в голову сомневаться в достоинствах произведения Нобелевского лауреата, официально признанного шедевром мировой литературы? Лучше уж вылить потоки критики на начинающих, ещё не оперившихся авторов.
А вот о книге Пастернака можно говорить: «В настоящей публикации сохраняются особенности авторской морфологи и пунктуации». А кто спорит? Так и должно быть. Авторские тексты, разумеется, должны сохранять все особенности авторского языка.
Но когда начинаешь читать роман, особенности пастернаковской морфологии сразу же бросаются в глаза. И не только особенности морфологии, но и его синтаксис. Может, кому-то покажется странным, но роман производит впечатление написанного не русским писателем, а иностранцем, осваивающим язык русской классики.
Не стану приводить здесь многочисленные примеры, но на нескольких всё же остановлюсь. Начну прямо с первой страницы:
«Летевшее навстречу мальчику облако стало хлестать его по рукам и лицу мокрыми плетьми холодного ливня…»
Во-первых, облако не летело мальчику «навстречу», поскольку мальчик никуда не шёл, а стоял на могильном холмике. Движение навстречу всегда обоюдное. Во-вторых, очень странно, что ливень обрушила не туча, а облако. Согласитесь, фтыкатели, облако и набрякшая ливнем туча выглядят совсем по-разному. В-третьих, «мокрые петли холодного ливня» - это вода. Можно ли про воду сказать, что она мокрая?
Читаем дальше: «Каждую минуту слышался чистый трёхтонный высвист иволг…»
Тоны или тонны? Писатель так не скажет. Русский писатель.
«Стоячий, заблудившийся в воздухе запах цветов пригвождён был зноем неподвижно к клумбам»
Если запах цветов был неподвижно пригвождён зноем к клумбам, то причём здесь слово «заблудившийся»?
«Надя возмущалась и молча негодовала…»
Надя негодовала молча, а возмущалась, очевидно вслух. Но «возмущалась» и «негодовала» - слова синонимы. Как же их можно употреблять через «и»?
«Она не может развязаться с ним, благодаря матери…»
Совершенно очевидно, что не благодаря матери, а из-за матери. Она же хочет расстаться, но мешает мать.
«Юра, Миша Гордон и Тоня весной следующего года должны были закончить университет и Высшие женские курсы.»
Конечно же окончить. Слово «закончить» - это просторечие. Но здесь удивляет другое: как Юру и Мишу зачислили на женские курсы? Вдумайтесь в эту фразу. Этой несуразицы автор не разглядел.
Можно привести ещё сотни примеров. А мы тут разбираем Анну Аркан, Галю-Галю, Староверова и др. Обидно. Не за себя. За русский язык. Мы в классики не набиваемся. Куда нам, графоманам, до Бориса Леонидовича.
И что вы скажете по этому поводу?
Но при этом многие «советчики» и «критики» считают некоторых знаменитых русских писателей корифеями мировой литературы. Хотелось бы поговорить о творчестве лауреата нобелевской премии Борисе Леонидовиче Пастернаке. Кто-нибудь задумался над тем, что его роман «Доктор Живаго» – это образец великого графоманства? И никто из удамкомовцев не возмутился, сколько лесу повалено, чтобы издавать и издавать сей «замечательный» труд. А ведь по большому счёту, вот где нужно возмущаться. Сколько же нам профессиональные критики будут внушать, что писатель Пастернак безупречен? Или критики действительно не замечают очевидных ляпов?
Давайте разберёмся. Стоит ли считать упомянутое произведение значительным и глубоким? Мне кажется, этот образец графоманской культуры, оставаясь в числе выдающихся произведений двадцатого века, просто унижает нашу русскую словесность. Скажите, почему роман с явными признаками графомании, свидетельствующими о творческой несостоятельности его автора, не оценён по заслугам, а считается едва ли не литературным шедевром? Почему никто не видит недостатков? Ответ очевиден: их не видят потому, что никто и не пытается их увидеть. Кому придёт в голову сомневаться в достоинствах произведения Нобелевского лауреата, официально признанного шедевром мировой литературы? Лучше уж вылить потоки критики на начинающих, ещё не оперившихся авторов.
А вот о книге Пастернака можно говорить: «В настоящей публикации сохраняются особенности авторской морфологи и пунктуации». А кто спорит? Так и должно быть. Авторские тексты, разумеется, должны сохранять все особенности авторского языка.
Но когда начинаешь читать роман, особенности пастернаковской морфологии сразу же бросаются в глаза. И не только особенности морфологии, но и его синтаксис. Может, кому-то покажется странным, но роман производит впечатление написанного не русским писателем, а иностранцем, осваивающим язык русской классики.
Не стану приводить здесь многочисленные примеры, но на нескольких всё же остановлюсь. Начну прямо с первой страницы:
«Летевшее навстречу мальчику облако стало хлестать его по рукам и лицу мокрыми плетьми холодного ливня…»
Во-первых, облако не летело мальчику «навстречу», поскольку мальчик никуда не шёл, а стоял на могильном холмике. Движение навстречу всегда обоюдное. Во-вторых, очень странно, что ливень обрушила не туча, а облако. Согласитесь, фтыкатели, облако и набрякшая ливнем туча выглядят совсем по-разному. В-третьих, «мокрые петли холодного ливня» - это вода. Можно ли про воду сказать, что она мокрая?
Читаем дальше: «Каждую минуту слышался чистый трёхтонный высвист иволг…»
Тоны или тонны? Писатель так не скажет. Русский писатель.
«Стоячий, заблудившийся в воздухе запах цветов пригвождён был зноем неподвижно к клумбам»
Если запах цветов был неподвижно пригвождён зноем к клумбам, то причём здесь слово «заблудившийся»?
«Надя возмущалась и молча негодовала…»
Надя негодовала молча, а возмущалась, очевидно вслух. Но «возмущалась» и «негодовала» - слова синонимы. Как же их можно употреблять через «и»?
«Она не может развязаться с ним, благодаря матери…»
Совершенно очевидно, что не благодаря матери, а из-за матери. Она же хочет расстаться, но мешает мать.
«Юра, Миша Гордон и Тоня весной следующего года должны были закончить университет и Высшие женские курсы.»
Конечно же окончить. Слово «закончить» - это просторечие. Но здесь удивляет другое: как Юру и Мишу зачислили на женские курсы? Вдумайтесь в эту фразу. Этой несуразицы автор не разглядел.
Можно привести ещё сотни примеров. А мы тут разбираем Анну Аркан, Галю-Галю, Староверова и др. Обидно. Не за себя. За русский язык. Мы в классики не набиваемся. Куда нам, графоманам, до Бориса Леонидовича.
И что вы скажете по этому поводу?
— Анна Аркан , 16.03.2009
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
Евгений Староверов, 17-03-2009 10:09:14
погнали крокотук, кто певрый тот и классег
13076816crock, 17-03-2009 10:09:24
А я творчество Достоевского абажаю за "круглый стол овальной формы".
13076821к сожалению больше ничего у достоевского не четал. увы мне.
crock, 17-03-2009 10:09:44
ответ на: Евгений Староверов [652]
бугога. +700
13076825crock, 17-03-2009 10:10:02
затаилис, сцуки?!
13076829Евгений Староверов, 17-03-2009 10:10:22
нихуянезавбыл. [ответить] [+цитировать] [691]
13076833аня, я тебя люблю, хоть и не читаю. чаще меняй фотки в профайле.
привет тиггер, напиши чё-нибудь умное на главную
crock, 17-03-2009 10:10:56
ёпрст
13076841Евгений Староверов, 17-03-2009 10:10:57
699
13076842Евгений Староверов, 17-03-2009 10:11:19
7
13076845crock, 17-03-2009 10:11:23
фпесдучепотле
13076847нихуянезавбыл., 17-03-2009 10:11:31
о. симсот
13076850Евгений Староверов, 17-03-2009 10:11:43
777
13076855crock, 17-03-2009 10:11:57
ответ на: crock [660]
>фпесдучепотле
1307685917-03-2009 10:11:23 crock [ответить] [+цитировать] [700]
ВАУ БЛЯ, фигсируем
нихуянезавбыл., 17-03-2009 10:12:33
ответ на: Евгений Староверов [656]
жень. блин некогда писать. да и не пишется с моей то женой. помнишь анекдот про рыбалку... вот оно самое.
13076866Евгений Староверов, 17-03-2009 10:12:55
да похуй. останусь одним из самых читаемых графоманов.
13076873crock, 17-03-2009 10:14:09
ответ на: Евгений Староверов [665]
я класег кароче всем ниц!
13076883да похуй. останусь одним из самых графоманских читателей.
Иван Рыгало, 17-03-2009 10:14:44
чек нах
13076890Евгений Староверов, 17-03-2009 10:14:46
нихуянезавбыл. [ответить] [+цитировать] [704]
13076895Ответ на: Евгений Староверов [696]
жень. блин некогда писать. да и не пишется с моей то женой. помнишь анекдот про рыбалку... вот оно самое.
а у меня тот же хуй, только вид сбоку. пишется просто оххуительно и времени вагонами.
пойду работну слехка, всем привет!
эскулап, 17-03-2009 10:21:51
Ис крео узнал што Земля далека от Млечного Пути.
13077008С каментов, в том числе и авторских, громко ржал.
Анна Аркан, 17-03-2009 10:25:02
ответ на: DEVACHKA-PRIPEVACHKA [648]
>>этот кусок говна всё ещё висит здесь?
13077068>===
>
>боюсь ево не так легко смыть, уважаемый
А ты не бойся. Смелость города берёт. (с)
Анна Аркан, 17-03-2009 10:26:37
ответ на: нихуянезавбыл. [651]
>аня, я тебя люблю, хоть и не читаю. чаще меняй фотки в профайле.
13077087Вчера только поменяла. Ещё и с наградным вымпелом.
Бенжамин Франклин 2 Лысый, 17-03-2009 10:28:39
Анна, Пастернак усиливал эмоциональную составляющую описания действительности. А у Вас - просто синтаксические ошибки.
13077109Иван Рыгало, 17-03-2009 10:32:32
за фразу:
13077152> далёк от неё, как Земля от Млечного пути
риспект пожызненый!
Вау, блять!
Так диржать!
Бруно, Галилей и Кеплер ахуели памертно!
Хью Росс нервно жуёт свой батинок...
Дальше можно просто не читать....
Анно! Ждём вашых шедевров в рубрике Наука беспезды
удачи и храни вас бог
Кирзач, 17-03-2009 10:37:27
Скажите, коллеги, в астрономии произошли какие-то реформы и нашу систему отделили от Млечного Пути? Или это волюнтаризм анны аркан?
13077214Баас., 17-03-2009 10:39:31
ответ на: Анна Аркан [113]
Анхен , просыпайся и улыбайся ! Глянул в твой профайл и остался удовлетворён. Премилые красные стринги в твоей ручке , да и губы вполне .... , вопщем , как говаривал князь Валковский , " многознаменательные ".
13077240Кирзач, 17-03-2009 10:39:40
а, гляжу, насчет Млечного Пути уже разъясняли, и не раз.
13077241Анна Аркан, 17-03-2009 10:40:49
ответ на: Иван Рыгало [673]
>за фразу:
13077253>> далёк от неё, как Земля от Млечного пути
>риспект пожызненый!
>Вау, блять!
>Так диржать!
>Бруно, Галилей и Кеплер ахуели памертно!
>Хью Росс нервно жуёт свой батинок...
>Дальше можно просто не читать....
>
>Анно! Ждём вашых шедевров в рубрике Наука беспезды
>удачи и храни вас бог
Вот думаю, мож, чё во "Фкусно жрать" забабахать? Знаю один рецептик.
Анна Аркан, 17-03-2009 10:42:48
ответ на: Кирзач [676]
>а, гляжу, насчет Млечного Пути уже разъясняли, и не раз.
13077280Ты тоже с ЧЮ расстался?
Иван Рыгало, 17-03-2009 10:45:17
ответ на: Анна Аркан [677]
>Вот думаю, мож, чё во "Фкусно жрать" забабахать? Знаю один рецептик.
13077327буду ждать с нетерпением
мухосанковентилятор, 17-03-2009 10:45:45
это нахуя такое на главной?
13077333бля да шоэто с сайтом творицца
скоро ваще труды филологов дыбильных выкладывать будут?
я забыл подписацца, асёл, 17-03-2009 10:45:59
аннушко со свинным рылом в калашный ряд не лезут
13077339ВиRUS, 17-03-2009 10:58:46
То, что Пастернак графоман известный - нихуйа не открытие, а откровенный баян. Об этом было столько написано...да и накакано.
13077503Скотинко_Бездуховное, 17-03-2009 11:03:36
Анноаркан все более смахивает ресурсный проект.
13077555уже порядком поднадоевший.
Blackheart, 17-03-2009 11:33:08
ответ на: Анна Аркан [678]
Аня, вы помните, что мне обесчали?
13077820Кстате, на Удаве есть слово, употребляемое чаще, чем "графоманство"
Бздашек Западловский-паляк, 17-03-2009 11:44:37
Анна Аркан высралась в камментах под крео камрада Пастернака "Доктор Живаго"
13077930АГ ( рега съеблась на мамбу), 17-03-2009 12:09:03
13078155АГ ( рега съеблась на мамбу), 17-03-2009 12:14:42
ответ на: Евгений Староверов [652]
>погнали крокотук, кто певрый тот и классег
13078223гыгыгы
я забыл подписацца, асёл, 17-03-2009 14:47:35
анночка, конечно, такая анночка...
13080002но дохтур живаго, тем не менее, дрянь и гавно
но аня, не обольщайся - ты пишешь намнооого гавнистее
ИБУСВЕВРОТ, 17-03-2009 16:23:50
ответ на: Анна Аркан [64]
>>Анна удивила, конечно.. Типа "вон Пастернак и тот хуже меня писал, а вы тут мои произведения ругаете".. Чудесно!
13081025>
>А ведь сказать нечего. КритеГи хреновы.
анна, вы конченая дура
ИБУСВЕВРОТ, 17-03-2009 16:35:15
анно, а какая она вода?
13081142ИБУСВЕВРОТ, 17-03-2009 16:35:15
анно, а какая она вода?
13081143Cat Vaska, 17-03-2009 16:53:53
>И что вы скажете по этому поводу?
13081345А таки да, скажем! Конечно же окончить. Слово «закончить» - это просторечие.
Deviant, 17-03-2009 21:00:45
>«Летевшее навстречу мальчику облако стало хлестать его по рукам и лицу мокрыми плетьми холодного ливня...»
13083515>Во-первых, облако не летело мальчику «навстречу», поскольку мальчик никуда не шёл, а стоял на могильном холмике. >Движение навстречу всегда обоюдное. Во-вторых, очень странно, что ливень обрушила не туча, а облако. Согласитесь, >фтыкатели, облако и набрякшая ливнем туча выглядят совсем по-разному. В-третьих, «мокрые петли холодного ливня» - >это вода. Можно ли про воду сказать, что она мокрая?
Это пиздец, бля. Начало новой книги "Доебаться до Пастернака"
...Рассмотрим первую страницу романа. Хоронят мать Юрия, Марию Николаевну. Гроб опускают в могилу, забрасывают землей. На образовавшийся холмик поднимается десятилетний Юра: "Он поднял голову и ОКИнул с возвышения осенние пустыри и главы монастыря отсутствующим ВЗОРОМ. ЕГО курносое лицо ИСКАЗИЛОСЬ. Шея его вытянулась. Если бы таким движением поднял голову волчонок, было бы ясно, что он сейчас завоет. Закрыв лицо руками, мальчик ЗАРЫДАЛ. ЛЕТЕВШЕЕ НАВСТРЕЧУ ОБЛАКО стало хлестать его по рукам и лицу мокрыми ПЛЕТЬМИ холодного ливня" (3, 7)(9).
Теперь взглянем на первую страницу "Откровения святого Иоанна Богослова". В седьмом стихе обращает на себя внимание одна особенность: слова, которые здесь встречаются, имеют некое свое соответствие - семантическое и фонетическое - с отмеченными выше элементами романа: "Се, ГРЯДЕТ С ОБЛАКАМИ, И УЗРИТ ЕГО всякое ОКО, и те, которые ПРОНЗИЛИ ЕГО; и ВОЗРЫДАЮТ пред Ним все ПЛЕМЕНА земные. Ей аминь" (Откр. 1: 7).
Итак, словосочетание "ГРЯДЕТ С ОБЛАКАМИ" в стихе "Откровения" в некотором смысле соответствует "ЛЕТЕВШЕЕ НАВСТРЕЧУ ОБЛАКО" в романе. Далее: "УЗРИТ ЕГО" в стихе "<...> ВЗОРОМ. ЕГО <...>" в романе, "ОКО" в стихе - "ОКИнул" в романе, "ПРОНЗИЛИ" в стихе - "ИСКАЗИЛОСЬ" в романе, "ВОЗРЫДАЮТ" в стихе - "ЗАРЫДАЛ" в романе, и, наконец, "ПЛЕМЕНА" в стихе - "ПЛЕТЬМИ" в романе.
Таким образом, текст "Откровения" просматривается изнутри романа, как будто он предшествовал "Доктору Живаго" на старинном палимпсесте. Сами слова "пронзили" и "исказилось" хорошо характеризуют изменения библейских слов: они "пронзили" текст романа и вследствие этого сами немного "исказились"... (с)
Deviant, 17-03-2009 21:22:51
>Ни хао! Ну что Вы так строги к образованию А.Аркан? Это же не правильно! Её не смущает, что россомахи - довольно вонючие жывотные, а Вы про звёзды. К её выкидышам мысли надо подходить как к децким шаластям.
13083768Россомахи преимущественно едят падаль. Но А.Аркан также не смущает что проводится прямая аналогия с МВД.
вёдраёб, 18-03-2009 22:42:50
а мне нравицца
13095829Сяо-Ляо, 20-03-2009 21:37:19
«Стоячий, заблудившийся в воздухе запах цветов пригвождён был зноем неподвижно к клумбам»
13116835================================================
пригвожден был зноем неподвижно.
был пригвожден или был зноем неподвижно?
правильно:
запах цветов,заблудившийся в воздухе и ставший стоячим, был неподвижно пригвожден зноем к клумбам.
Сяо-Ляо, 20-03-2009 21:40:22
«Летевшее навстречу мальчику облако стало хлестать его по рукам и лицу мокрыми плетьми холодного ливня...»
13116882=========
при декламировании возникает путаница: мальчик-облако?
верно: облако, летевшее навстречу мальчику.
Сяо-Ляо, 20-03-2009 21:51:03
«Надя возмущалась и молча негодовала...»
13117032Надя негодовала молча, а возмущалась, очевидно вслух. Но «возмущалась» и «негодовала» - слова синонимы. Как же их можно употреблять через «и»?
=============
возмущаться - от слова муть.
негодование-производное из украинского "гідність"-достоинство.
єти слова, афтар, не являются синонимами.
аналог к слову возмутиться есть "вспылить".
а к слову негодовала- выражала недостоинство.
написано верно-аналогичный смысл такой: надя вспылила и молча выразила недостоинство.
Сяо-Ляо, 20-03-2009 22:07:35
Конечно же окончить.
13117219======
это словоблудие русского языка, вытекшее из окающего акцента финских народностей. возникает исоверканный смысл- кто то кого-то одаривает какими-то концами.
правильно- закончить. то есть находиться за концом, а не одаривать концом.
Сяо-Ляо, 20-03-2009 22:09:17
предлагаю слово "окончить" выкинуть из языка как атавизм, унижающий достоинство русского языка.
13117238АРДЖУНА, 22-03-2009 15:36:45
Млечный путь(галактикос),общепринятое название нашей галактики. С хуя ли Зеля от неё далеко.Пастернак,конечно,не ахти,но афтар-того же поля ягода.П.пишет не умея,афтор-пиздит не зная.Пидорги!
13130737