Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
О Свободе и равенстве. Анархия - мать порядка. Продолжаем разговор
Краткое содержание первой части – которая тута. http://udaff.com/polemika/59661.html
Резюме, так сказать.
Свобода человека не дается вся и вдруг. К свободе человек идет.
Путь к свободе имеет степени, или вешки, если хотите…
Первой вешкой является возможность получить необходимые и достаточные ништяки не попадая в зависимость. Свобода экономическая. Собственность.
Вместе с собственностью приходит страх, необходимость защитить собственность.
Вторая создается обретением силы, для защиты собственности – свобода от страха.
Придется немного остановиться в этом пункте.
Люди объединяются именно для защиты жизни, собственности, самости и свободы каждого. Это нормально. Иначе объединение не имеет смысла.
Создается Общая Большая Дубина – ОБД гыгы, то есть - система принуждения и наказания, и правила пользования этой ОБД – право.
Все страны разделяются на две больших группы.
В Анархиях (или республиках) базовым принципом становится равенство, и потому ОБД может воспользоваться при условии одобрения со стороны всех остальных граждан любой против каждого и в любой момент. (равноправие)
В деспотиях ОБД принадлежит ограниченному кругу лиц, выделенных по внешним признакам, которые естественно могут пользоваться ею произвольно. Это нормально.
Первыми на стол ложатся анархии, потому что живые, развивающиеся, интересные и более сложно устроенные.
В анархиях действуют правовые нормы, моральные устои и нравственные принципы. Отличие последних от правовых норм в том, что нарушение этих правил осуждается определенной частью общества, но, тем не менее, не позволяет несогласным хвататься за ОБД. Постепенно все анархии приходят к тому, что ВСЕ НЕЗАКОННОЕ АМОРАЛЬНО, НО НЕ ВСЕ АМОРАЛЬНОЕ НЕЗАКОННО. Это нормально.
Однако для нашего исследования нет разницы между моральными и правовыми нормами. Важно, что и те и другие порождают очень интересное ограничение свободы человека.
А именно - мнение окружающих.
Человек вынужден жить, действовать, даже думать и чувствовать – повинуясь мнению других людей. Под страхом наказания или осуждения.
Оппа… и стоило иметь собственность и силу, чтобы попасть в зависимость от любопытных соседей? От моды, приличий, религии.
Сотни глаз глядят на тебя. И требуют, требуют, требуют.
Как правило, это не слишком напрягает. Если ты согласен со всеми требованиями. Ты не убиваешь, и не грабишь не потому что боишься наказания, а потому что тебе это и не нужно. Ты не понимаешь смысла идиотской пословицы русских ОТ СУМЫ И ОТ ТЮРЬМЫ НЕ ЗАРЕКАЙСЯ. Ты знаешь, что если ты готов приносить пользу и обладаешь необходимыми знаниями, умениями, навыками ты не останешься голодным, силой тебя тоже никто не лишит собственности, а если ты не причиняешь вреда – то можешь забыть о тюрьме. Хорошо!!!
Но иногда наступает момент, когда такое полезное общество начинает тяготить.
Ага. Вот тут у человека есть выбор, а у него всегда и везде есть выбор, когда есть собственность и сила. Принять эти путы, или пойти против всех. Всех, вооруженных ОБД и способных на общественное осуждение. Всех, чье мнение имеет для человека значение. А как же может не иметь значения мнение пацанов, которые прикрывают твою задницу когда ты спишь или болен?
Которые позаботятся о твоей семье, если ты завернешь ласты?
Которые спасут тебя от любого, «кто посягнет»(с) (Ильф и Петров )
В какой то момент времени приходится решать. Чье мнение важнее твое – или окружающих. И если ты считаешь, что ты прав, ты действуешь так, как считаешь нужным. Осознавая, что за это может наступить ответственность. (Гегель, Превед)
В конце концов, общественное мнение, комфорт и жизнь это те же булки сладкие. Ништяки можно сравнивать, и выбирать, что дороже.
К ответственности можно отнестись двумя – опять таки - способами.
Можно нарушить законы и мораль, и всю жизнь бегать и прятаться – соревнуясь с обществом в хитрости. А можно выйти на авансцену и объявить « А Я ГОВОРЮ, ЧТО ЭТО ГЛУПЫЙ И ЗЛОЙ ТЕАТОР!!!» (с) Буратино.
Временами это срабатывает, и общество признает твою правоту. Немедленно распространяя данное тебе право на всех твоих сограждан. Чаще ты узнаешь это уже, будучи лишен значительной части ништяков. Или видишь это с неба.
Другое дело, что хитрая и долговечная организация (РКЦ, превед) способна и в анархическом обществе довести моральные нормы до уровня правовых, и получать с этого сливки, но это неизбежное зло. Что делать. Именно этому обязаны англосаксонские страны своими дикими бракоразводными обычаями, эмансипацией, свободой негров и протчей толерантностью. Хехе.
(о, кстати. Кроме ПДД в России есть еще один почти разумный закон. Это семейный кодекс. Там всего пара незначительных зловредностей).
Таким образом, собственный разум, опыт и уверенность в правоте дают третью степень свободы.
Свобода от мнения окружающих…
В России (Маркс, здарова), где одна часть людей может произвольно пользоваться ОБД, а другая вообще не имеет к ней доступа, приходится пользоваться только своей личной дубинкой.
Безусловной силой.
А потому то вяло, то бурно протекает война всех против всех.
Ни права, ни общественного мнения, ни моды, ни морали и нравственности здесь нет.
Законное здесь как правило несправедливо, справедливое незаконно, и это нормально.
Зато человек полностью свободен от моральных норм. Нравственных принципов, да и – в общем то – от правовых норм тоже.
Так или иначе, поскольку рядом постоянно есть кто-то кто сильнее, а тебе приходится и спать, и болеть, и просто иногда отворачиваться в сторону, нормальный животный страх, заставляющий бежать или сражаться заменяется тупым безразличным фатализмом.
Если бы я не настаивал на обязательной последовательности вешек, я конечно вынужден был бы объявить что в России достигнута третья степень свободы.
Но это не так.
В России живут, как и во всякой деспотии только и исключительно рабы. Это нормально.
Вас не удивляет то, что великие и любимые своими солдатами военачальники ехали со скромным и ненавидимым всеми нквдшником как овцы на убой?
С. Лемм весело иллюстрировал это в приключениях Трурля и Клапауция. Хехе. Почитайте на досуге.
Вся гордая «свободность» чурбанов, олигархов, чиновников и бандитов… (на этом рукопись обрывается)
Ищем продолжение?
ЗЫ.
Настаиваю. Она действительно прекрасна.
Резюме, так сказать.
Свобода человека не дается вся и вдруг. К свободе человек идет.
Путь к свободе имеет степени, или вешки, если хотите…
Первой вешкой является возможность получить необходимые и достаточные ништяки не попадая в зависимость. Свобода экономическая. Собственность.
Вместе с собственностью приходит страх, необходимость защитить собственность.
Вторая создается обретением силы, для защиты собственности – свобода от страха.
Придется немного остановиться в этом пункте.
Люди объединяются именно для защиты жизни, собственности, самости и свободы каждого. Это нормально. Иначе объединение не имеет смысла.
Создается Общая Большая Дубина – ОБД гыгы, то есть - система принуждения и наказания, и правила пользования этой ОБД – право.
Все страны разделяются на две больших группы.
В Анархиях (или республиках) базовым принципом становится равенство, и потому ОБД может воспользоваться при условии одобрения со стороны всех остальных граждан любой против каждого и в любой момент. (равноправие)
В деспотиях ОБД принадлежит ограниченному кругу лиц, выделенных по внешним признакам, которые естественно могут пользоваться ею произвольно. Это нормально.
Первыми на стол ложатся анархии, потому что живые, развивающиеся, интересные и более сложно устроенные.
В анархиях действуют правовые нормы, моральные устои и нравственные принципы. Отличие последних от правовых норм в том, что нарушение этих правил осуждается определенной частью общества, но, тем не менее, не позволяет несогласным хвататься за ОБД. Постепенно все анархии приходят к тому, что ВСЕ НЕЗАКОННОЕ АМОРАЛЬНО, НО НЕ ВСЕ АМОРАЛЬНОЕ НЕЗАКОННО. Это нормально.
Однако для нашего исследования нет разницы между моральными и правовыми нормами. Важно, что и те и другие порождают очень интересное ограничение свободы человека.
А именно - мнение окружающих.
Человек вынужден жить, действовать, даже думать и чувствовать – повинуясь мнению других людей. Под страхом наказания или осуждения.
Оппа… и стоило иметь собственность и силу, чтобы попасть в зависимость от любопытных соседей? От моды, приличий, религии.
Сотни глаз глядят на тебя. И требуют, требуют, требуют.
Как правило, это не слишком напрягает. Если ты согласен со всеми требованиями. Ты не убиваешь, и не грабишь не потому что боишься наказания, а потому что тебе это и не нужно. Ты не понимаешь смысла идиотской пословицы русских ОТ СУМЫ И ОТ ТЮРЬМЫ НЕ ЗАРЕКАЙСЯ. Ты знаешь, что если ты готов приносить пользу и обладаешь необходимыми знаниями, умениями, навыками ты не останешься голодным, силой тебя тоже никто не лишит собственности, а если ты не причиняешь вреда – то можешь забыть о тюрьме. Хорошо!!!
Но иногда наступает момент, когда такое полезное общество начинает тяготить.
Ага. Вот тут у человека есть выбор, а у него всегда и везде есть выбор, когда есть собственность и сила. Принять эти путы, или пойти против всех. Всех, вооруженных ОБД и способных на общественное осуждение. Всех, чье мнение имеет для человека значение. А как же может не иметь значения мнение пацанов, которые прикрывают твою задницу когда ты спишь или болен?
Которые позаботятся о твоей семье, если ты завернешь ласты?
Которые спасут тебя от любого, «кто посягнет»(с) (Ильф и Петров )
В какой то момент времени приходится решать. Чье мнение важнее твое – или окружающих. И если ты считаешь, что ты прав, ты действуешь так, как считаешь нужным. Осознавая, что за это может наступить ответственность. (Гегель, Превед)
В конце концов, общественное мнение, комфорт и жизнь это те же булки сладкие. Ништяки можно сравнивать, и выбирать, что дороже.
К ответственности можно отнестись двумя – опять таки - способами.
Можно нарушить законы и мораль, и всю жизнь бегать и прятаться – соревнуясь с обществом в хитрости. А можно выйти на авансцену и объявить « А Я ГОВОРЮ, ЧТО ЭТО ГЛУПЫЙ И ЗЛОЙ ТЕАТОР!!!» (с) Буратино.
Временами это срабатывает, и общество признает твою правоту. Немедленно распространяя данное тебе право на всех твоих сограждан. Чаще ты узнаешь это уже, будучи лишен значительной части ништяков. Или видишь это с неба.
Другое дело, что хитрая и долговечная организация (РКЦ, превед) способна и в анархическом обществе довести моральные нормы до уровня правовых, и получать с этого сливки, но это неизбежное зло. Что делать. Именно этому обязаны англосаксонские страны своими дикими бракоразводными обычаями, эмансипацией, свободой негров и протчей толерантностью. Хехе.
(о, кстати. Кроме ПДД в России есть еще один почти разумный закон. Это семейный кодекс. Там всего пара незначительных зловредностей).
Таким образом, собственный разум, опыт и уверенность в правоте дают третью степень свободы.
Свобода от мнения окружающих…
В России (Маркс, здарова), где одна часть людей может произвольно пользоваться ОБД, а другая вообще не имеет к ней доступа, приходится пользоваться только своей личной дубинкой.
Безусловной силой.
А потому то вяло, то бурно протекает война всех против всех.
Ни права, ни общественного мнения, ни моды, ни морали и нравственности здесь нет.
Законное здесь как правило несправедливо, справедливое незаконно, и это нормально.
Зато человек полностью свободен от моральных норм. Нравственных принципов, да и – в общем то – от правовых норм тоже.
Так или иначе, поскольку рядом постоянно есть кто-то кто сильнее, а тебе приходится и спать, и болеть, и просто иногда отворачиваться в сторону, нормальный животный страх, заставляющий бежать или сражаться заменяется тупым безразличным фатализмом.
Если бы я не настаивал на обязательной последовательности вешек, я конечно вынужден был бы объявить что в России достигнута третья степень свободы.
Но это не так.
В России живут, как и во всякой деспотии только и исключительно рабы. Это нормально.
Вас не удивляет то, что великие и любимые своими солдатами военачальники ехали со скромным и ненавидимым всеми нквдшником как овцы на убой?
С. Лемм весело иллюстрировал это в приключениях Трурля и Клапауция. Хехе. Почитайте на досуге.
Вся гордая «свободность» чурбанов, олигархов, чиновников и бандитов… (на этом рукопись обрывается)
Ищем продолжение?
ЗЫ.
Настаиваю. Она действительно прекрасна.
— Нихуянезавбыл , 08.08.2006
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
«Я вот чего спросить хочу:
С каких хуёв заместо пьянки
Я пью японскую мочу
И пот занюханного янки?»
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
Свин, 08-08-2006 12:58:31
на самом деле интересно, но вощемта банально и бесполезно
4716847назвать море водянистой субстанцией 1 степени интересно, но, повторюсь, бесполезно
nickoly, 08-08-2006 13:01:05
под РКЦ падазреваю РПЦ имелась ввиду?
4716882рус. православная церковь?
нихуянезавбыл., 08-08-2006 13:08:41
08-08-2006 12:42:35 русская борзая
4716978я всегда говорил, что ты умница.
но, знаю также, что это не моим текстом навеяно.
ты и всегда это знала. нормально.
нихуянезавбыл., 08-08-2006 13:16:51
08-08-2006 13:01:05 nickoly
4717079нет. ркц это римская католическая.
у грпц в россии было вольницы поболе чем у ркц в англии.
там им удалось только захватить область морали, но это дало им возможность продавить свои дикие воззрения на брачные отношения в право.
в россии грпц по мелочам не разменивалась. здесь они просто взяли тотальную власть.
а потеряв ее - пошли в услужение.
нормально.
потому в россии семейные отношения в принципе вполне цивилизованные.
nickoly, 08-08-2006 13:24:25
08-08-2006 13:16:51 нихуянезавбыл.
4717151никада не встречал такого сокращения
РПЦ в услужении? возможно..
но офис на тульской и резеденция алексия (бывшая туб. дет. больница) производят далеко не халопское, а быстрее барское положение..
да и не суть, а крео панравился, ибо словоблудие.. гыыы
Дремучий Дух, 08-08-2006 13:42:57
Свобода и страх присущи человеку с рождения. Эту свободу можно считать абсолютной. И с рождения же он становится частью социума. Который эту свободу тут же начинает ограничивать. А достижение названных автором степеней свободы - это возвращение индивидуума к той изначальной личной абсолютной свободе. Тока она уже не достижима нихуя.
4717347нихуянезавбыл., 08-08-2006 14:05:31
08-08-2006 13:24:25 nickoly
4717578лакей лакею рознь.
а только и у генерала и у швейцара галуны да позументы обязательны.
и каждый из них одновременно царь и холуй.
потому что лакей.
bentley, 08-08-2006 14:36:15
звучали уже в каментах высказывания о том, что причина несвободы - это собственность.
4717968были и каменты про бомжа - мегасвободного прямоходящего.
согласен с "08-08-2006 12:42:35 русская борзая"
только развивая духовность и совершенствуя своё сознание можно стать абсолютно свободным
в общем, нет анархии!
Zenedine Zedane, 08-08-2006 14:50:14
4-я степень свободы
4718148посыл фсех и фся нахуй со фсеми ИХ проблемами, правами и обязанностями..
5-я степень свободы
посыл нахуй СВОЕГО, своей собственности
6-я степень свободы
посыл нахуй СЕБЯ со своими мыслями
7-я степень свободы
вот только тут и начинаецо свобода
_свободно_ посылать нахуй
АФТАР ИДИ НАХУЙ!
зы гордись, тебя послал нахуй свободный человек
Йёбарь Тирарист, 08-08-2006 14:59:15
пиздетц скока букаф. а исчо и в 2 чизтях.
4718256Нихуяниасилил я высер Нихуянизабыл
Писюкавый Фтыкатель, 08-08-2006 16:06:08
В анархиях действуют правовые нормы, моральные устои и нравственные принципы.
4719193=============
Анархия - идеальное общественное устройство, исключающее принуждение,отрицающие необходимость государственной власти и политической организации общества.
Правовая норма - система общеобязательных социальных норм, установленных или санкционированных государством.
Идеот открой славарь падла, сдеся не школьники.
Тибе сколько рас песать сука.
нихуянезавбыл., 08-08-2006 16:19:14
08-08-2006 16:06:08 Писюкавый Фтыкатель
4719356забей ка ты словарь в жопу пожалуйста.
советский человечек.
ты еще про социалистическую собственность вспомни.
а еще возьми газетку комсомольская правда за 84 год. да отыщи статью про битлов.
она называется "жучки-попрыгунчики"
нешкольник.
купи себе погремушку. читатель.
нихуянезавбыл., 08-08-2006 16:27:00
08-08-2006 16:06:08 Писюкавый Фтыкатель
4719463да, должен добавить, что земля конечно плоская.
Писюкавый Фтыкатель, 08-08-2006 16:52:17
Да нунах!?
4719710Писюкавый Фтыкатель, 08-08-2006 16:59:06
Человек вынужден жить, действовать, даже думать и чувствовать - повинуясь мнению других людей. Под страхом наказания или осуждения.
4719771==================
Ога есле ты жывотнае.
А йа пачему то думал фсегда, что нада сообразовывать сваи паступки со сваей совестью.
Topal, 08-08-2006 17:00:15
Осознанно заявляю-Мишель Фармер форева! Дарвин-нахуй!
4719779Sikombr, 08-08-2006 17:01:33
Это что, вольный пересказ графа Кропоткина?
4719790нихуянезавбыл., 08-08-2006 17:03:18
08-08-2006 17:01:33 Sikombr
4719810блин ты как будто не знаешь, что я читать не умею .
нихуянезавбыл., 08-08-2006 17:04:27
08-08-2006 16:59:06 Писюкавый Фтыкатель
4719825а, дак ты всегда по совести поступаешь?
ага?
Sikombr, 08-08-2006 17:18:51
Помнится, Бисмарк, прочитав ранние работы Маркса, сказал что-то типа: "Этот еврей-бухгалтер вряд ли что-то путное предложит. Хотя попробовать стоит. Только жалко похабить хорошую страну. Пусть в какой-нить России поэкспериментирует." Середина XIX века. Факт известный.
4719945нихуянезавбыл., 08-08-2006 17:40:32
08-08-2006 17:18:51 Sikombr
4720097бисмарк был бааальшой недурак.
это точно.
нихуянезавбыл., 08-08-2006 17:46:53
а пра маркса на ресурсе как выяснилось х орошо думают.
4720153Daemon-anarchist (не тот демон, другой), 08-08-2006 17:46:56
Только сейчас и только для вас, каждый камент под этим криативам это 1 гвоздь в гроб российской деспотии, даёшь анархию, вести полемику на эту тему можно очень долго.
4720155Хотя уж лучше вы, чем этот "патриот" и "правдоборец-разоблачитель", на крыльях аллаха, сфинкс.
З.Ы. А всёж она(земля) квадратная, просто всё вокруг окутано клубами какого то дыма и никто не видит правды.
Писюкавый Фтыкатель, 08-08-2006 17:49:46
06-08-2006 19:50:36 нихуянезавбыл.
4720184подмена мотиваций, это такая же необходимая вещь для раба как плетка и пряник. иначе, приходится признать, что ты не человек вовсе.
а просто жывотное. вещь. а это так неприятно.
08-08-2006 17:04:27 нихуянезавбыл.
08-08-2006 16:59:06 Писюкавый Фтыкатель
а, дак ты всегда по совести поступаешь?
=======================
Да, стараюсь и этим к счастью отличаюсь от тебя.
Sikombr, 08-08-2006 18:05:27
*нихуянезавбыл.
4720304Коллега, и охота Вам полтсраццо...
Лучше про сиськи напишы!
Писюкавый Фтыкатель, 08-08-2006 18:07:46
Ога сиськи мечтательно закатывая глаза
4720318нихуянезавбыл., 08-08-2006 18:09:47
08-08-2006 17:49:46 Писюкавый Фтыкатель
4720337я вас чем то обидел?
что с вами. уважаемый?
нихуянезавбыл., 08-08-2006 18:10:34
08-08-2006 18:05:27 Sikombr
4720343а чего писать про сиськи?
сиськи, они сиськи и есть.
их вот мять интересно.
а писать про них...
даже странно как то.
я ж о них не думаю.
нихуянезавбыл., 08-08-2006 18:16:58
08-08-2006 16:06:08 Писюкавый Фтыкатель
4720380вы поступаете по совести, не взирая на законы, мораль, какие то навязываемые вам нормы.
это нормально.
но почему вы пытаетесь навязывать мне определения понятий, почерпнутые вами из учебников?
я предпочитаю собственные.
вы можете доказать их неверность?
докажите.
а то, что нечто написано в учебнике - это не аргумент.
уверяю вас.
Писюкавый Фтыкатель, 08-08-2006 18:42:04
08-08-2006 18:16:58 нихуянезавбыл.
472061008-08-2006 16:06:08 Писюкавый Фтыкатель
но почему вы пытаетесь навязывать мне определения понятий, почерпнутые вами из учебников?
я предпочитаю собственные.
===================
Да чтоб я тебя мог понять мы должны говорить на одном языке.
И понятия определений должны быть понятны другим.
Писюкавый Фтыкатель, 08-08-2006 18:53:56
08-08-2006 18:16:58 нихуянезавбыл
4720692Например, если ты говоришь про нормы права, то я и представляю себе понятия норм, и вижу, что ты совсем не понимаешь о чём говоришь.
Извини тебя трудно понять, когда ты к прочно определённым понятиям начинаешь придумывать свои определения, при этом хочешь добиться чтобы тебя поняли другие.
нихуянезавбыл., 08-08-2006 19:02:32
08-08-2006 18:42:04 Писюкавый Фтыкатель
4720765вот я и привожу свои определения.
понимаешь?
я с детства видел, что анархия,
это когда орда быдланов ходит с черным флагом с черепами (бумбараш)
и ишо они были все с длинными сальными патлами.
потом меня пичкали учебными определениями.
так вот. я утрерждаю, что государства в понимании российского человека, то есть корпорации имеющей собственный интерес и распоряжающейся, владеющей и пользующейся общественной собственностью в республиках - таких как англия и америка не существует.
понимаешь?
если дать чиновникам объединиться в класс, то они - как всякое объединение будут действовать только и исключительно в своих интересах.
естественно за счет
а, надоело.
я уже все сказал.
хочешь, читай учебники.
думать, оно вредно. от этого морщинки.
Topal, 08-08-2006 19:11:55
ГЫЫ!За панятия..Ща за "абщак" тереть начнут.
4720807нихуянезавбыл., 08-08-2006 19:12:33
08-08-2006 18:53:56 Писюкавый Фтыкатель.
4720813хорошо. норма права, это правило поведения предписанное государством и обеспеченное госпринуждением.
вот тебе вопрос.
есть два условно категорических силлогизма.
если норма предписана государством - она должна быть признана справедливой.
и второй.
если норма считается справедливой - то она должна быть обеспечена госпринуждением.
первый силлогизм - задействован в деспотиях
второй в анархиях.
ты наверное читал у войшвиллы что из двух если а, то б.
или если б, то а - истинным является только один?
какой тебе больше нравится?
нихуянезавбыл., 08-08-2006 19:14:27
08-08-2006 19:11:55 Topal
4720828хорошо. за общак.
в анархии - налоги - общая касса, которой распоряжаются должностные лица под контролем любого и каждого гражданина.
в деспотии - налоги - это деньги принадлежащие государству на праве собственности.
контроль за их расходованием осуществляется исключительно уполномоченными лицами.
ну как? вот за общак.
нихуянезавбыл., 08-08-2006 19:17:05
4720846Писюкавый Фтыкатель, 08-08-2006 19:28:09
08-08-2006 19:12:33 нихуянезавбыл.
472090808-08-2006 18:53:56 Писюкавый Фтыкатель.
хорошо. норма права, это правило поведения предписанное государством и обеспеченное госпринуждением.
вот тебе вопрос.
есть два условно категорических силлогизма.
если норма предписана государством - она должна быть признана справедливой.
и второй.
если норма считается справедливой - то она должна быть обеспечена госпринуждением.
К твоему огорчению это всего лишь один силлогизм ((((
Писюкавый Фтыкатель, 08-08-2006 19:37:29
Если ты хочешь рассматривать, вариант просто об утверждениях, то с ними я полностью согласен.
4720990Что норма предписанная государством должна быть признана справедливой и обеспечена госпринуждением.
Если она справедлива - то она обеспечена госпринуждением.
Но при чём тут анархизм?
нихуянезавбыл., 08-08-2006 19:37:53
08-08-2006 19:28:09 Писюкавый Фтыкатель
4720992естественно.
здесь только один правильный силлогизм.
переведу в более простую плоскость.
вот два утверждения.
если кот съел мыш. то она умерла.
если мыш умерла, то ее съел кот.
действительно, силлогизмом здесь является только одно.
хехе.
первое.
потому что мышь вполне могла умереть от смеха глядя на страдания кота - вегетарианца.
но почему тогда в россии силой государства граждан принуждают считать законное - справедливым?
и даже более того,
незаконное - несправедливым.
а?
норма права отличается от других правил, тем, что справедливость нормы права не вызывает обоснованных сомнений ни у одного гражданина.
да, кстати. погляди на соотношение материальных и процессуальных норм.
в деспотиях и республиках.
в республике материальных норм может не быть вообще.
а вот процессуальные расписаны до мелочей.
в деспотиях - все наоборот.
когда люди были более простодушны, это было виднее.
сравни кодекс хамураппи и 12 таблиц.
Писюкавый Фтыкатель, 08-08-2006 19:40:08
Не нада задвигать мне, я непанятлиф, что ты что то другое имел ввиду.
4721013Чтобы у нас небыло разночтений вот как определяется СИЛЛОГИЗМ (греч. syllogismos), рассуждение, в котором две посылки, связывающие субъекты (подлежащие) и предикаты (сказуемые), объединены общим (средним) термином, обеспечивающим «замыкание» понятий (терминов) в заключении силлогизма. Напр.: «Все металлы — электропроводны, медь — металл, значит, медь электропроводна». Посылки силлогизма разделяются на большую (из которой берется предикат заключения) и малую (из которой берется субъект заключения). По положению среднего термина силлогизмы делятся на фигуры, а последние по логической форме посылок и заключения — на модусы.
нихуянезавбыл., 08-08-2006 19:42:02
о. а в америке, особенно в начале колонизации писаных норм вообще не было.
4721025как и государства.
как и законов.
а вот процесс - был.
и справедливость была.
и ничего не изменилось. вообще ничего.
англия закрепила анархию в 1211 году.
хартия вольностей и закон о взятых под стражу.
все.
больше никаких имеющих серьезное значение писаных законов там нет.
любой высер парламента в любом суде может быть оспорен по требованию любого бомжа.
если тот докажет в соответствии с общепринятыми правилами несправедливость этого закона. или возможность используя этот закон причинить вред.
понимаешь?
более того, если парламент издает статут, они должны всем внятно объяснить, какое именно зло устраняет этот статут.
и если бомж оспорит статут парламента, это тут же приобретет силу прецедента, и будет обязательным для всех.
так один из малых, пользуется обд для защиты всех от парламента.
не от зловредности, а от ошибки.
нихуянезавбыл., 08-08-2006 19:43:54
08-08-2006 19:40:08 Писюкавый Фтыкатель
4721039эээ, так тебе расписать надо было?
о это же вдвое дольше...
нихуянезавбыл., 08-08-2006 19:45:13
08-08-2006 19:40:08 Писюкавый Фтыкатель
4721054ну теперь препарируй условный категорический.
нихуянезавбыл., 08-08-2006 19:47:27
если а то б если а, то бы
4721070__________ _________
а б
__________ _________
вывод - б вывод - а
верный укс неверный укс
нихуянезавбыл., 08-08-2006 19:48:00
ну ты схемы помнишь. да?
4721074нихуянезавбыл., 08-08-2006 19:48:48
и правило. из двух утверждений типа
4721079если а, то б
и
если б, то а
верно только одно.
ага?
нихуянезавбыл., 08-08-2006 19:49:37
вот дурь то
4721084Писюкавый Фтыкатель, 08-08-2006 19:58:32
08-08-2006 19:37:53 нихуянезавбыл.
4721145но почему тогда в россии силой государства граждан принуждают считать законное - справедливым?
==========================
Ну вот мы и подошли к самому главному, что можно считать справедливым и моральным. Применительно к России?
Можно как угодно трактовать данные понятия, но они будут соответствовать относительно твоего воспитания, социального статуса, положения тем, кем ты себя ощущаешь скинхэдом, хиппи, чуркой, блатным, и тем какими правами и обязанностями государство тебя наделило. Если бы то что индивидуум (личность) хотел от государства, совпадало с тем что ему даёт государство, то наступил бы рай, поэтому всегда найдётся тот который посчитает что ему недодали и решит что в этом виновато государство, правительство, общество, хачик с соседнего рынка! Для уравновешевания интересов всех и существует ЗАКОН.
Писюкавый Фтыкатель, 08-08-2006 20:02:54
08-08-2006 19:48:48 нихуянезавбыл.
4721174и правило. из двух утверждений типа
если а, то б
и
если б, то а
верно только одно.
ага?
===============
Неа!)))
ане могут быть равны.
Писюкавый Фтыкатель, 08-08-2006 20:15:27
08-08-2006 19:42:02 нихуянезавбыл.
4721257о. а в америке, особенно в начале колонизации писаных норм вообще не было.
как и государства.
как и законов.
================
Были в Пендосии - английские.
В канаде - французские.
В мексике - испанские.
а вот процесс - был.
и справедливость была.
и ничего не изменилось. вообще ничего.
====================
Что ты понимаешь под справедливостью? Силу оружия? Иле кто громче пёрнет?
англия закрепила анархию в 1211 году.
хартия вольностей и закон о взятых под стражу.
и если бомж оспорит статут парламента, это тут же приобретет силу прецедента, и будет обязательным для всех.
=====================
Согласен также и в сшп, есть поправки, билли вот поэтому их законодательство считается демократическим потому, что он гибок и защищает интересы человека перед государством. У нас законы защищают только интересы государства, к сожалению.