Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
О Свободе и равенстве. Анархия - мать порядка. Продолжаем разговор
Краткое содержание первой части – которая тута. http://udaff.com/polemika/59661.html
Резюме, так сказать.
Свобода человека не дается вся и вдруг. К свободе человек идет.
Путь к свободе имеет степени, или вешки, если хотите…
Первой вешкой является возможность получить необходимые и достаточные ништяки не попадая в зависимость. Свобода экономическая. Собственность.
Вместе с собственностью приходит страх, необходимость защитить собственность.
Вторая создается обретением силы, для защиты собственности – свобода от страха.
Придется немного остановиться в этом пункте.
Люди объединяются именно для защиты жизни, собственности, самости и свободы каждого. Это нормально. Иначе объединение не имеет смысла.
Создается Общая Большая Дубина – ОБД гыгы, то есть - система принуждения и наказания, и правила пользования этой ОБД – право.
Все страны разделяются на две больших группы.
В Анархиях (или республиках) базовым принципом становится равенство, и потому ОБД может воспользоваться при условии одобрения со стороны всех остальных граждан любой против каждого и в любой момент. (равноправие)
В деспотиях ОБД принадлежит ограниченному кругу лиц, выделенных по внешним признакам, которые естественно могут пользоваться ею произвольно. Это нормально.
Первыми на стол ложатся анархии, потому что живые, развивающиеся, интересные и более сложно устроенные.
В анархиях действуют правовые нормы, моральные устои и нравственные принципы. Отличие последних от правовых норм в том, что нарушение этих правил осуждается определенной частью общества, но, тем не менее, не позволяет несогласным хвататься за ОБД. Постепенно все анархии приходят к тому, что ВСЕ НЕЗАКОННОЕ АМОРАЛЬНО, НО НЕ ВСЕ АМОРАЛЬНОЕ НЕЗАКОННО. Это нормально.
Однако для нашего исследования нет разницы между моральными и правовыми нормами. Важно, что и те и другие порождают очень интересное ограничение свободы человека.
А именно - мнение окружающих.
Человек вынужден жить, действовать, даже думать и чувствовать – повинуясь мнению других людей. Под страхом наказания или осуждения.
Оппа… и стоило иметь собственность и силу, чтобы попасть в зависимость от любопытных соседей? От моды, приличий, религии.
Сотни глаз глядят на тебя. И требуют, требуют, требуют.
Как правило, это не слишком напрягает. Если ты согласен со всеми требованиями. Ты не убиваешь, и не грабишь не потому что боишься наказания, а потому что тебе это и не нужно. Ты не понимаешь смысла идиотской пословицы русских ОТ СУМЫ И ОТ ТЮРЬМЫ НЕ ЗАРЕКАЙСЯ. Ты знаешь, что если ты готов приносить пользу и обладаешь необходимыми знаниями, умениями, навыками ты не останешься голодным, силой тебя тоже никто не лишит собственности, а если ты не причиняешь вреда – то можешь забыть о тюрьме. Хорошо!!!
Но иногда наступает момент, когда такое полезное общество начинает тяготить.
Ага. Вот тут у человека есть выбор, а у него всегда и везде есть выбор, когда есть собственность и сила. Принять эти путы, или пойти против всех. Всех, вооруженных ОБД и способных на общественное осуждение. Всех, чье мнение имеет для человека значение. А как же может не иметь значения мнение пацанов, которые прикрывают твою задницу когда ты спишь или болен?
Которые позаботятся о твоей семье, если ты завернешь ласты?
Которые спасут тебя от любого, «кто посягнет»(с) (Ильф и Петров )
В какой то момент времени приходится решать. Чье мнение важнее твое – или окружающих. И если ты считаешь, что ты прав, ты действуешь так, как считаешь нужным. Осознавая, что за это может наступить ответственность. (Гегель, Превед)
В конце концов, общественное мнение, комфорт и жизнь это те же булки сладкие. Ништяки можно сравнивать, и выбирать, что дороже.
К ответственности можно отнестись двумя – опять таки - способами.
Можно нарушить законы и мораль, и всю жизнь бегать и прятаться – соревнуясь с обществом в хитрости. А можно выйти на авансцену и объявить « А Я ГОВОРЮ, ЧТО ЭТО ГЛУПЫЙ И ЗЛОЙ ТЕАТОР!!!» (с) Буратино.
Временами это срабатывает, и общество признает твою правоту. Немедленно распространяя данное тебе право на всех твоих сограждан. Чаще ты узнаешь это уже, будучи лишен значительной части ништяков. Или видишь это с неба.
Другое дело, что хитрая и долговечная организация (РКЦ, превед) способна и в анархическом обществе довести моральные нормы до уровня правовых, и получать с этого сливки, но это неизбежное зло. Что делать. Именно этому обязаны англосаксонские страны своими дикими бракоразводными обычаями, эмансипацией, свободой негров и протчей толерантностью. Хехе.
(о, кстати. Кроме ПДД в России есть еще один почти разумный закон. Это семейный кодекс. Там всего пара незначительных зловредностей).
Таким образом, собственный разум, опыт и уверенность в правоте дают третью степень свободы.
Свобода от мнения окружающих…
В России (Маркс, здарова), где одна часть людей может произвольно пользоваться ОБД, а другая вообще не имеет к ней доступа, приходится пользоваться только своей личной дубинкой.
Безусловной силой.
А потому то вяло, то бурно протекает война всех против всех.
Ни права, ни общественного мнения, ни моды, ни морали и нравственности здесь нет.
Законное здесь как правило несправедливо, справедливое незаконно, и это нормально.
Зато человек полностью свободен от моральных норм. Нравственных принципов, да и – в общем то – от правовых норм тоже.
Так или иначе, поскольку рядом постоянно есть кто-то кто сильнее, а тебе приходится и спать, и болеть, и просто иногда отворачиваться в сторону, нормальный животный страх, заставляющий бежать или сражаться заменяется тупым безразличным фатализмом.
Если бы я не настаивал на обязательной последовательности вешек, я конечно вынужден был бы объявить что в России достигнута третья степень свободы.
Но это не так.
В России живут, как и во всякой деспотии только и исключительно рабы. Это нормально.
Вас не удивляет то, что великие и любимые своими солдатами военачальники ехали со скромным и ненавидимым всеми нквдшником как овцы на убой?
С. Лемм весело иллюстрировал это в приключениях Трурля и Клапауция. Хехе. Почитайте на досуге.
Вся гордая «свободность» чурбанов, олигархов, чиновников и бандитов… (на этом рукопись обрывается)
Ищем продолжение?
ЗЫ.
Настаиваю. Она действительно прекрасна.
Резюме, так сказать.
Свобода человека не дается вся и вдруг. К свободе человек идет.
Путь к свободе имеет степени, или вешки, если хотите…
Первой вешкой является возможность получить необходимые и достаточные ништяки не попадая в зависимость. Свобода экономическая. Собственность.
Вместе с собственностью приходит страх, необходимость защитить собственность.
Вторая создается обретением силы, для защиты собственности – свобода от страха.
Придется немного остановиться в этом пункте.
Люди объединяются именно для защиты жизни, собственности, самости и свободы каждого. Это нормально. Иначе объединение не имеет смысла.
Создается Общая Большая Дубина – ОБД гыгы, то есть - система принуждения и наказания, и правила пользования этой ОБД – право.
Все страны разделяются на две больших группы.
В Анархиях (или республиках) базовым принципом становится равенство, и потому ОБД может воспользоваться при условии одобрения со стороны всех остальных граждан любой против каждого и в любой момент. (равноправие)
В деспотиях ОБД принадлежит ограниченному кругу лиц, выделенных по внешним признакам, которые естественно могут пользоваться ею произвольно. Это нормально.
Первыми на стол ложатся анархии, потому что живые, развивающиеся, интересные и более сложно устроенные.
В анархиях действуют правовые нормы, моральные устои и нравственные принципы. Отличие последних от правовых норм в том, что нарушение этих правил осуждается определенной частью общества, но, тем не менее, не позволяет несогласным хвататься за ОБД. Постепенно все анархии приходят к тому, что ВСЕ НЕЗАКОННОЕ АМОРАЛЬНО, НО НЕ ВСЕ АМОРАЛЬНОЕ НЕЗАКОННО. Это нормально.
Однако для нашего исследования нет разницы между моральными и правовыми нормами. Важно, что и те и другие порождают очень интересное ограничение свободы человека.
А именно - мнение окружающих.
Человек вынужден жить, действовать, даже думать и чувствовать – повинуясь мнению других людей. Под страхом наказания или осуждения.
Оппа… и стоило иметь собственность и силу, чтобы попасть в зависимость от любопытных соседей? От моды, приличий, религии.
Сотни глаз глядят на тебя. И требуют, требуют, требуют.
Как правило, это не слишком напрягает. Если ты согласен со всеми требованиями. Ты не убиваешь, и не грабишь не потому что боишься наказания, а потому что тебе это и не нужно. Ты не понимаешь смысла идиотской пословицы русских ОТ СУМЫ И ОТ ТЮРЬМЫ НЕ ЗАРЕКАЙСЯ. Ты знаешь, что если ты готов приносить пользу и обладаешь необходимыми знаниями, умениями, навыками ты не останешься голодным, силой тебя тоже никто не лишит собственности, а если ты не причиняешь вреда – то можешь забыть о тюрьме. Хорошо!!!
Но иногда наступает момент, когда такое полезное общество начинает тяготить.
Ага. Вот тут у человека есть выбор, а у него всегда и везде есть выбор, когда есть собственность и сила. Принять эти путы, или пойти против всех. Всех, вооруженных ОБД и способных на общественное осуждение. Всех, чье мнение имеет для человека значение. А как же может не иметь значения мнение пацанов, которые прикрывают твою задницу когда ты спишь или болен?
Которые позаботятся о твоей семье, если ты завернешь ласты?
Которые спасут тебя от любого, «кто посягнет»(с) (Ильф и Петров )
В какой то момент времени приходится решать. Чье мнение важнее твое – или окружающих. И если ты считаешь, что ты прав, ты действуешь так, как считаешь нужным. Осознавая, что за это может наступить ответственность. (Гегель, Превед)
В конце концов, общественное мнение, комфорт и жизнь это те же булки сладкие. Ништяки можно сравнивать, и выбирать, что дороже.
К ответственности можно отнестись двумя – опять таки - способами.
Можно нарушить законы и мораль, и всю жизнь бегать и прятаться – соревнуясь с обществом в хитрости. А можно выйти на авансцену и объявить « А Я ГОВОРЮ, ЧТО ЭТО ГЛУПЫЙ И ЗЛОЙ ТЕАТОР!!!» (с) Буратино.
Временами это срабатывает, и общество признает твою правоту. Немедленно распространяя данное тебе право на всех твоих сограждан. Чаще ты узнаешь это уже, будучи лишен значительной части ништяков. Или видишь это с неба.
Другое дело, что хитрая и долговечная организация (РКЦ, превед) способна и в анархическом обществе довести моральные нормы до уровня правовых, и получать с этого сливки, но это неизбежное зло. Что делать. Именно этому обязаны англосаксонские страны своими дикими бракоразводными обычаями, эмансипацией, свободой негров и протчей толерантностью. Хехе.
(о, кстати. Кроме ПДД в России есть еще один почти разумный закон. Это семейный кодекс. Там всего пара незначительных зловредностей).
Таким образом, собственный разум, опыт и уверенность в правоте дают третью степень свободы.
Свобода от мнения окружающих…
В России (Маркс, здарова), где одна часть людей может произвольно пользоваться ОБД, а другая вообще не имеет к ней доступа, приходится пользоваться только своей личной дубинкой.
Безусловной силой.
А потому то вяло, то бурно протекает война всех против всех.
Ни права, ни общественного мнения, ни моды, ни морали и нравственности здесь нет.
Законное здесь как правило несправедливо, справедливое незаконно, и это нормально.
Зато человек полностью свободен от моральных норм. Нравственных принципов, да и – в общем то – от правовых норм тоже.
Так или иначе, поскольку рядом постоянно есть кто-то кто сильнее, а тебе приходится и спать, и болеть, и просто иногда отворачиваться в сторону, нормальный животный страх, заставляющий бежать или сражаться заменяется тупым безразличным фатализмом.
Если бы я не настаивал на обязательной последовательности вешек, я конечно вынужден был бы объявить что в России достигнута третья степень свободы.
Но это не так.
В России живут, как и во всякой деспотии только и исключительно рабы. Это нормально.
Вас не удивляет то, что великие и любимые своими солдатами военачальники ехали со скромным и ненавидимым всеми нквдшником как овцы на убой?
С. Лемм весело иллюстрировал это в приключениях Трурля и Клапауция. Хехе. Почитайте на досуге.
Вся гордая «свободность» чурбанов, олигархов, чиновников и бандитов… (на этом рукопись обрывается)
Ищем продолжение?
ЗЫ.
Настаиваю. Она действительно прекрасна.
— Нихуянезавбыл , 08.08.2006
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
Писюкавый Фтыкатель, 08-08-2006 19:28:09
08-08-2006 19:12:33 нихуянезавбыл.
472090808-08-2006 18:53:56 Писюкавый Фтыкатель.
хорошо. норма права, это правило поведения предписанное государством и обеспеченное госпринуждением.
вот тебе вопрос.
есть два условно категорических силлогизма.
если норма предписана государством - она должна быть признана справедливой.
и второй.
если норма считается справедливой - то она должна быть обеспечена госпринуждением.
К твоему огорчению это всего лишь один силлогизм ((((
Писюкавый Фтыкатель, 08-08-2006 19:37:29
Если ты хочешь рассматривать, вариант просто об утверждениях, то с ними я полностью согласен.
4720990Что норма предписанная государством должна быть признана справедливой и обеспечена госпринуждением.
Если она справедлива - то она обеспечена госпринуждением.
Но при чём тут анархизм?
нихуянезавбыл., 08-08-2006 19:37:53
08-08-2006 19:28:09 Писюкавый Фтыкатель
4720992естественно.
здесь только один правильный силлогизм.
переведу в более простую плоскость.
вот два утверждения.
если кот съел мыш. то она умерла.
если мыш умерла, то ее съел кот.
действительно, силлогизмом здесь является только одно.
хехе.
первое.
потому что мышь вполне могла умереть от смеха глядя на страдания кота - вегетарианца.
но почему тогда в россии силой государства граждан принуждают считать законное - справедливым?
и даже более того,
незаконное - несправедливым.
а?
норма права отличается от других правил, тем, что справедливость нормы права не вызывает обоснованных сомнений ни у одного гражданина.
да, кстати. погляди на соотношение материальных и процессуальных норм.
в деспотиях и республиках.
в республике материальных норм может не быть вообще.
а вот процессуальные расписаны до мелочей.
в деспотиях - все наоборот.
когда люди были более простодушны, это было виднее.
сравни кодекс хамураппи и 12 таблиц.
Писюкавый Фтыкатель, 08-08-2006 19:40:08
Не нада задвигать мне, я непанятлиф, что ты что то другое имел ввиду.
4721013Чтобы у нас небыло разночтений вот как определяется СИЛЛОГИЗМ (греч. syllogismos), рассуждение, в котором две посылки, связывающие субъекты (подлежащие) и предикаты (сказуемые), объединены общим (средним) термином, обеспечивающим «замыкание» понятий (терминов) в заключении силлогизма. Напр.: «Все металлы — электропроводны, медь — металл, значит, медь электропроводна». Посылки силлогизма разделяются на большую (из которой берется предикат заключения) и малую (из которой берется субъект заключения). По положению среднего термина силлогизмы делятся на фигуры, а последние по логической форме посылок и заключения — на модусы.
нихуянезавбыл., 08-08-2006 19:42:02
о. а в америке, особенно в начале колонизации писаных норм вообще не было.
4721025как и государства.
как и законов.
а вот процесс - был.
и справедливость была.
и ничего не изменилось. вообще ничего.
англия закрепила анархию в 1211 году.
хартия вольностей и закон о взятых под стражу.
все.
больше никаких имеющих серьезное значение писаных законов там нет.
любой высер парламента в любом суде может быть оспорен по требованию любого бомжа.
если тот докажет в соответствии с общепринятыми правилами несправедливость этого закона. или возможность используя этот закон причинить вред.
понимаешь?
более того, если парламент издает статут, они должны всем внятно объяснить, какое именно зло устраняет этот статут.
и если бомж оспорит статут парламента, это тут же приобретет силу прецедента, и будет обязательным для всех.
так один из малых, пользуется обд для защиты всех от парламента.
не от зловредности, а от ошибки.
нихуянезавбыл., 08-08-2006 19:43:54
08-08-2006 19:40:08 Писюкавый Фтыкатель
4721039эээ, так тебе расписать надо было?
о это же вдвое дольше...
нихуянезавбыл., 08-08-2006 19:45:13
08-08-2006 19:40:08 Писюкавый Фтыкатель
4721054ну теперь препарируй условный категорический.
нихуянезавбыл., 08-08-2006 19:47:27
если а то б если а, то бы
4721070__________ _________
а б
__________ _________
вывод - б вывод - а
верный укс неверный укс
нихуянезавбыл., 08-08-2006 19:48:00
ну ты схемы помнишь. да?
4721074нихуянезавбыл., 08-08-2006 19:48:48
и правило. из двух утверждений типа
4721079если а, то б
и
если б, то а
верно только одно.
ага?
нихуянезавбыл., 08-08-2006 19:49:37
вот дурь то
4721084Писюкавый Фтыкатель, 08-08-2006 19:58:32
08-08-2006 19:37:53 нихуянезавбыл.
4721145но почему тогда в россии силой государства граждан принуждают считать законное - справедливым?
==========================
Ну вот мы и подошли к самому главному, что можно считать справедливым и моральным. Применительно к России?
Можно как угодно трактовать данные понятия, но они будут соответствовать относительно твоего воспитания, социального статуса, положения тем, кем ты себя ощущаешь скинхэдом, хиппи, чуркой, блатным, и тем какими правами и обязанностями государство тебя наделило. Если бы то что индивидуум (личность) хотел от государства, совпадало с тем что ему даёт государство, то наступил бы рай, поэтому всегда найдётся тот который посчитает что ему недодали и решит что в этом виновато государство, правительство, общество, хачик с соседнего рынка! Для уравновешевания интересов всех и существует ЗАКОН.
Писюкавый Фтыкатель, 08-08-2006 20:02:54
08-08-2006 19:48:48 нихуянезавбыл.
4721174и правило. из двух утверждений типа
если а, то б
и
если б, то а
верно только одно.
ага?
===============
Неа!)))
ане могут быть равны.
Писюкавый Фтыкатель, 08-08-2006 20:15:27
08-08-2006 19:42:02 нихуянезавбыл.
4721257о. а в америке, особенно в начале колонизации писаных норм вообще не было.
как и государства.
как и законов.
================
Были в Пендосии - английские.
В канаде - французские.
В мексике - испанские.
а вот процесс - был.
и справедливость была.
и ничего не изменилось. вообще ничего.
====================
Что ты понимаешь под справедливостью? Силу оружия? Иле кто громче пёрнет?
англия закрепила анархию в 1211 году.
хартия вольностей и закон о взятых под стражу.
и если бомж оспорит статут парламента, это тут же приобретет силу прецедента, и будет обязательным для всех.
=====================
Согласен также и в сшп, есть поправки, билли вот поэтому их законодательство считается демократическим потому, что он гибок и защищает интересы человека перед государством. У нас законы защищают только интересы государства, к сожалению.
Topal, 08-08-2006 20:28:56
ГЫ! Все. Пиздец-заблудились.
4721365оловянное яйцо, 08-08-2006 20:31:52
"Вот я вас всех здесь внимательно слушал
4721383и могу вам сказать одно: "Ну и дураки же вы все!"" (с) А. Райкин
Если первую часть я ещё осилил, то этот словесный понос уже
просто не поддаётся никакой критике - как можно подвергать
критике бред умалишённого?
Афтор! Не пиши больше! Прошу! Я боюсь за твой рассудок!
Писюкавый Фтыкатель, 08-08-2006 20:33:41
Хахахаха
4721394нихуянезавбыл., 08-08-2006 20:38:54
08-08-2006 19:58:32 Писюкавый Фтыкатель
4721425гыгы. здравствуйте гоббс.
и гегель.
вы не заметили как эти прекрасные люди спрятались от властей?
да. кстати.
мы вот с вами насрали тут кучу каментов.
а ведь вы полностью со мной согласны.
к последнему каменту. вот этому.
Согласен также и в сшп, есть поправки, билли вот поэтому их законодательство считается демократическим потому, что он гибок и защищает интересы человека перед государством. У нас законы защищают только интересы государства, к сожалению (с) вы.
мой каммент.
хехе.
видите ли.
любая система работает только на себя.
раз создавшееся объединение людей, преследующих достижение общего интереса отличного от интересов других людей (в пределе - понятие класс) естественно как и любая другая система стремится к повышению стабильности собственного существования.
я ведь не даром говорю, что класс - за исключением средневековья - в классовом обществе всегда только один.
государство в россии - это корпорация имеющая собственные интересы.
а поскольку этой корпорации принадлежит обд, то естественно, что законы защищают только интересы государства.
интересы общества в россии не учитываются потому, что общества нет.
просто - нет.
нет объединения граждан на основе общего интереса.
таким интересом является защита собственности - в анархических странах.
там есть гражданское общество. но там нет государства в нашем понимании.
есть совокупность людей нанятых обществом на работу и несущих перед обществом обязанности.
интересы государства в западных странах возникают только при контакте с другими государствами.
для внутренней политики имеют значение только общие интересы каждого из налогоплательщиков.
например. я не хочу платить налоги, а хочу оставить эти деньги себе.
но, в этом случае мои соседи вынуждены будут оплатить для меня дороги, медицину, образование, оборону и тд.
они конечно против того, что я не плачу налоги. они применят против меня силу.
это нормально.
потому что налоги там это общая касса, за которой следят все. и деньги из которой расходуются только на то, чего хотят именно все.
если вдруг деньги из казны расходуются не ко всеобщему благу, и хоть кто нибудь об этом узнает, он тут же обвиняет чиновника в первом попавшемся суде. не обращаясь за справедливостью к государству. и ЗАкону.
каждый сам вправе определить, что считать справедливым, а что нет.
другое дело, что необходимо чтобы с этим каждым согласились все остальные.
и тогда - наказание и принуждение.
нихуянезавбыл., 08-08-2006 20:41:17
08-08-2006 20:31:52 оловянное яйцо
4721447да не волнуйтесь вы так.
я вот удивляюсь.
вроде вы уже давно убеждены в том, что я глупости говорю.
почему вы здесь?
что вас тянет читать мои высеры?
почитайте лучше пикассо.
там и про короткие юбки есть
и про минет, и про пушкина с экономикой во время секса.
и кровишша.
зачем вы себя мучите?
оловянное яйцо, 08-08-2006 20:46:46
08-08-2006 20:38:54 нихуянезавбыл.
4721487"...например. я не хочу платить налоги, а хочу оставить эти деньги себе.
но, в этом случае мои соседи вынуждены будут оплатить для меня дороги, медицину, образование, оборону и тд.
они конечно против того, что я не плачу налоги. они применят против меня силу..."
Это не твои соседи применяют против тебя силу.
Силу применяет против тебя государство, которое делегировали
на это твои соседи.
А при анархии соседи тебя бы просто повесили на ближайшей берёзе
а твоё имущество честно поделили поровну. И правильно сделал ли бы.
это нормально.
Topal, 08-08-2006 20:50:35
Бля, пацаны..раслабтесь.
4721522http://www.limonia.ru/albums/limonia.php
Песня-"Лимон"
оловянное яйцо, 08-08-2006 20:59:35
08-08-2006 20:41:17 нихуянезавбыл.
4721584Видишь ли... Я тут недавно от нечего делать вступил в полемику
с одним лимоновцем. Молоденький такой парнишка вроде тебя, тоже
лет восемнадцати. Окровенно жаль парня - засрали ему мозги. Тоже
хочет осчастливить человечество...
Носится с идеей - захватить власть и построить справедливое
общество.
Слышь, афтор! Спасибо тебе, и тому лимоновцу, и комунякам тоже за
трогательную заботу обо мне и остальных трудящися.
Но я уж как-нибудь сам, без посторонней помощи добреду...
" У России три беды - дураки, дороги и дураки, которые указывают
нам, какой дорогой нам идти" (с).
нихуянезавбыл., 08-08-2006 21:00:00
08-08-2006 20:46:46 оловянное яйцо
4721588мои соседи применяют против меня силу государства.
понимаете. в нормальной стране чиновник по сбору налогов обязан.
понимаете, он обязан меня наказать.
и если он этого не сделает, мои соседи пойдут в суд, и добьются чтобы другой чиновник, обязанный. обязанный исполнять распоряжение суда наказал того чиновника. который не наказал меня.
да еще и меня. а как же иначе.
у нас, поймавший меня на неуплате налогов чиновник может наказать меня, а может и не наказывать.
никто за этим не проследит, кроме его начальника.
так вот, если я дам чиновнику денег, достаточно, чтобы поделиться с начальником, или если я напугаю чиновника угрозой расправы и дам к тому же денег, то он не только не станет меня наказывать, а еще и будет хвалить прилюдно.
понимаете, в чем разница?
а что думают при этом соседи мои всем безразлично.
поэтому мои соседи будут уважать мое "умение жить" и крутость.
я ж говорил, что анархия не в том, что каждый делает что хочет.
а в том, что власть осуществляется только со всеобщего согласия.
и если такового нет - из 12 присяжных хоть один приводит обоснованное сомнение - то сила не применяется.
понимаете?
а трактовка анархии из революционных боевиков не ошибка, а просто дезинформация.
да, кстати.
в случае, если мои соседи все будут считать меня преступником, а я все же в каком нибудь суде, подкупив или запугав всех и вся выкручусь, то скорее всего, соседи эти меня казнят.
в америке так и делали, пока государство не смирилось со своей ролью - общего здоровенного безмозглого послушного раба.
это называлось в америке - суд линча.
в англии - суды сотни
в риме - суд комиции.
сегодня справедливость претензии или обвинения определяется естественно не собранием всего народа, а собранием произвольно выбраных представителей.
присяжных.
и надо же. работает.
вот уже почти тысячу лет - работает.
сравните с советским и российским государственным судом.
они свой суд не реформируют.
вообще никак и никогда.
потому что хорошо работающий инструмент никчему менять.
у нас только реформы.
но на токарном станке кубики точить не получится. какой краской ни покрась.
нихуянезавбыл., 08-08-2006 21:01:03
08-08-2006 20:59:35 оловянное яйцо
4721591а мне власть не нужна.
Писюкавый Фтыкатель, 08-08-2006 21:14:20
08-08-2006 20:38:54 нихуянезавбыл.
4721720да. кстати.
мы вот с вами насрали тут кучу каментов.
а ведь вы полностью со мной согласны.
======================
=)
А йа и раньшы был с вами на адной падводной лодке "Россия", если чё, только вы всё как то на камбузе (Москва).
Мне всего лишь было не понятно, понимаете ли вы суть слов, которые использовали, в написании данного креатива.)))
Расхожусь с вами только во мнении об анархии, собственно о чём и возникла данная дискуссия)))
нихуянезавбыл., 08-08-2006 21:27:55
08-08-2006 21:14:20 Писюкавый Фтыкатель
4721850был бы я москвич, прославлял бы режим.
точно говорю.
а мысли об анархии мы использовали пока жили в сибири.
как то странно нам там было, что в москве решают какие нам вообще трусы носить.
и уполномоченные люди - вчерашние задроты с соседнего двора, чуть что кричат, закон, закон...
ты ему, ну сука, где мои деньги. я налоги заплатил, куда ты их дел, ща морду набью,
а он тебе - угугу, в москве не одобрят. я все по закону делаю.
гыгы.
а по чести - лучше бы я никогда право не изучал.
тому кто не знает как оно все устроено жить спокойнее. иллюзии остаются.
нихуянезавбыл., 08-08-2006 21:30:26
08-08-2006 20:59:35 оловянное яйцо
4721866ох яйцо... да было бы мне щас восемнадцать лет, да разве я бы сидел тут на удаф втыкаючи?
а нам старым тока побалакать и остается...
эээх. вот мы в наше время.....
ых
Mak, 08-08-2006 21:36:59
зоябис. Нихуянезавбыл пишед креативы и срётсо под ними.... Всё сам, всё сам.
4721923оловянное яйцо, 08-08-2006 21:54:11
08-08-2006 21:00:00 нихуянезавбыл.
4722061(Мягко) Ты меня извини, конечно, но у тебя в голове какая-то
каша - ты мечешься из одной крайности в другую - то ты ратуешь
за анархию, где какое-то сообщество на сельском сходе решает,
пороть тебя или просто повесить, то ты аппелируешь к ГОСУДАРСТВЕННЫМ чиновникам, причём к зарубежным, а не отечественным; то "...Люди объединяются именно для защиты жизни, собственности, самости и свободы каждого. Это нормально. Иначе объединение не имеет смысла...", то "...Таким образом, собственный разум, опыт и уверенность в правоте дают третью степень свободы. Свобода от мнения окружающих..."
Все твои рассуждения состоят из ПРОТИВОРЕЧИЙ. Логики - ноль.
Если у тебя есть идея - то ты ДОКАЖИ нам справедливость своих
рассуждений. Логически.
Кстати. В мировой истории (не считая первобытно-общинного строя)
ещё не было НИ ОДНОГО УСПЕШНО СОСТОЯВШЕГОСЯ СООБЩЕСТВА, где
анархический строй продержался бы достаточно продолжительное
время. Даже коммунизм и то продержался 70 лет. А анархия?
Я знаю единственное место (страной это назвать трудно), где
дело Кропоткина живёт и побеждает - Афганистан. Но жить там
я не хочу. И ты вряд ли будешь.
Topal, 08-08-2006 21:55:21
ГЫ! Хуйня вайна-главное маневры.
4722075http://www.youtube.com/watch?v=cCpJXey_ic8
нихуянезавбыл., 08-08-2006 22:15:07
08-08-2006 21:54:11 оловянное яйцо
4722236я назову другое.
есть такая страна англия.
а еще есть такая мировая община, которая 2000 лет прекрасно без государства обходилась.
назвать, или сам знаешь?
вообще то текст был не о способах организации общины, а о том, что свобода, это осознание того, что каждый сделаный шаг ты выбираешь сам и ответственность за него - только на тебе.
и ни голод, ни страх, ни закон, ни убеждения не могут служить оправданием.
потому что ты - свободен.
в этом подобие человека и бога.
а больше им не в чем быть подобными.
так то.
Topal, 08-08-2006 22:18:15
Ницше.
4722256Topal, 08-08-2006 22:26:16
ГЫ! Причем "ответственность"-ключевое слово.
4722301Бегемот, 08-08-2006 22:28:28
тока сматри кагзабавна палучаица - пока не абрел свабоду ат страха - все эта беспалезный грус, акагда абрел - тебе эта белетристика нахуй ненужна...
4722324оловянное яйцо, 08-08-2006 22:28:38
08-08-2006 22:15:07 нихуянезавбыл.
4722328Поясните, пожалуйста:
СВОБОДЕН
ОТ ЧЕГО?
оловянное яйцо, 08-08-2006 22:32:21
08-08-2006 22:15:07 нихуянезавбыл.
4722348Да... И с чего ты взял, что в Англии - анархия? Чо-то не замечал...
Кстати. Догадываюсь, где существовала эта самая анархия 2000 лет.
Но её там - увы! - больше нет...
Topal, 08-08-2006 22:49:06
Во! Нашел!
4722475Песня "Наши танки".
http://www.baza.com/audio/2003-chernye-vertolety/
оловянное яйцо, 08-08-2006 23:09:08
08-08-2006 22:15:07 нихуянезавбыл.
4722653Насчёт Англии. Там нет анархии - ноборот - ГОСУДАРСТВО.
Крепкая, добротная, ладно скроенная ГОСУДАРСТВЕННАЯ МАШИНА.
Единственное отличие от всех остальных государств и "государств" -всё сделаго С УМОМ. Поэтому внешне и кажется, что анархия - не надо
никого пинать, чтобы шли в нужном направлении... Все сами знают,
куда нужно идти... Хе-хе-хе...
оловянное яйцо, 08-08-2006 23:31:24
О свободе. (Далее следуют ЛИЧНО МОИ МЫСЛИ).
4722798Что такое СВОБОДА вообще? И что такое АБСОЛЮТНАЯ СВОБОДА.
Понятно, что такое АБСОЛЮТНАЯ СВОБОДА - делай, ЧТО ХОЧЕШЬ,
без всяких ОГРАНИЧЕНИЙ. Если ты один, на необитаемом острове.
Но! Тогда теряется само понятие СВОБОДЫ, поскольку это понятие
реализуемо ТОЛЬКО в каком либо СООБЩЕСТВЕ ПОДОБНЫХ, состоящем
хотя бы из двух человек.
(А далее следуют уже мысли другого фтыкателя).
СВОБОДА индивидуума кончается там, где начинается СВОБОДА ДРУГОГО
ИНДИВИДУУМА.
(А теперь снова мои мысли)
Очень мне не хочется произносить это идиотское изречение, но
придётся, никуда не денешься:
СВОБОДА - это О С О З Н А Н Н А Я необходимость.
ДОБРОВОЛЬНО осознанная.
А не под влиянием насилия.
Вот тогда это СВОБОДА.
Противоречиво? Да, противоречиво... Но работает.
тварец, 09-08-2006 07:20:35
афтор, пишешь старательно, но кактто нелогично. сплошные утопии, оторванность от того, что мы (и не мы) имеем
4724428Ты будто в раннем децтве был увезен из России, и имеешь представление об устройстве общества и механизме государства только со слов родителей - эммигрантов-ботаников-мечтателей-социологов-теоретиков.
Ты меня извини, конечно, но у тебя в голове какая-то
каша (С)
"Для уравновешевания интересов всех и существует ЗАКОН":
- В этот момент король , который быстро-быстро писал что-то в своем блокноте , крикнул: "Тишина!" и зачитал по бумаге: " Правило сорок два. Все те, чей рост превышает одну милю, обязаны покинуть зал суда". Все взгляды обратились к Алисе .
"Во мне нет мили", - сказала Алиса .
"Есть", - сказал король .
"Почти две мили", - уточнила королева.
"Все равно никуда я не пойду, - сказала Алиса , - тем более, это неправильное правило: вы его только что придумали".
"Это самое старое правило в своде законов", - сказал король.
Кэролл рулит. Как юрист, помощник депутата говорю.
Еще он любил грибочки. М. Фармер, несомненно, ему тоже бы понравилась.
тварец, 09-08-2006 07:33:12
пэ сэ
4724447"переписка троцкого с кауцким на удаве. взять блять фсе и паделить".
ат вашых славаблудий адно расстройство. завязуйте.
пэ пэ сэ
афтор, не кажэцца ли вам, што творчество м. фармер (включяя и сам ие обрас) - этта садо-мазо. в клипах пастаяна присуцтвуют - явно или неявно - кровь, насилие, арудия убийства и телесных наказаний. типа - готичьно. и ана фся такая невина-парочная, НЕСАМНЕННА ПРЕКРАСНАЯ...
афтор, вы должны прапаведавать деспатию (на худой еанец - жоскую манархию)
нихуянезавбыл., 09-08-2006 08:32:48
09-08-2006 07:33:12 тварец
4724534делов то куча.
купите меня гыгы. я вам что хотите отпроповедаю.
и уж будте уверены, хрен кто подкапается.
тварец, 09-08-2006 08:53:14
09-08-2006 08:32:48 нихуянезавбыл.
4724587ктоб меня купил...
вот устроил месяц назад промоушн одному известному но подзабытому аферисту. и тебе черный пиар, и тебе белый, и мистика, и скандалы с драками, и проповеди о будущем матушки-россии... хорошо поработал - народ встряхнулся. так он, гад, одноразовым оказался. а как пел, а как пел...
так что, если выгодно продашься, и помошники в команду нужны будут - пешы tvarez@udaff.com
а то - апсурд какойтта. консольери есть, а креснава ацца патхадящево нету...
ХСГТ, 09-08-2006 10:07:19
08-08-2006 19:02:32 нихуянезавбыл.
4724928Толпа с чёрным флагом и черепом в бумбараше - это "ударники". Ане анархисты.
Ichbin, 09-08-2006 14:13:29
Вступление - заебцо! Вывод - никхуям. "В России живут только рабы" А ты где живеь уебень? Читай сам себя - в Европе - демократия, а у нас бля СВАБОДА НАХ! Был в Германии - вот там сцуко рабы б/п. А в Китае и рабами назвать нельзя - муравьи - биологическая цивилизация нах. В Англии - спорно, но по моему там, что-то похоже на демократию. Но зато свабода для пидаров, наркоманов и политэмигрантов. Вывод - везде гавно, но здесь мы уже принюхались!
4727404Писюкавый Фтыкатель, 09-08-2006 14:26:52
08-08-2006 21:54:11 оловянное яйцо
472753008-08-2006 21:00:00 нихуянезавбыл.
Кстати. В мировой истории (не считая первобытно-общинного строя)
ещё не было НИ ОДНОГО УСПЕШНО СОСТОЯВШЕГОСЯ СООБЩЕСТВА, где
анархический строй продержался бы достаточно продолжительное время. Даже коммунизм и то продержался 70 лет. А анархия?
Можно я, я (тянет руку) в СССР строился социализм, не имеющий к коммунизму ровно ни какого отношения также, как ебля кузнечеков, к расширению вселенной.
Принципы социальной справедливости, свободы и равенства, которые должны были воплотиться при построении социалистического общества в нашей стране извратили недоучки с семью классами церковно-приходской школы, воры, мародёры, убийцы. Но у них была светлая цель, к которой они стремились и умирали, не ради себя, но ради своих детей.
Гневно, с криком гнали они свое стадо по своей тропинке, как будто к будущему ведет только одна тропинка! Поистине, даже эти пастыри принадлежали еще к овцам!
У этих пастырей был маленький ум и обширная душа; но, братья мои, какими маленькими странами были до сих пор даже самые обширные души!
Знаками крови писали они на пути, по которому они шли, и их безумие учило, что кровью свидетельствуется истина.
Но кровь - самый худший свидетель истины; кровь отравляет самое чистое учение до степени безумия и ненависти сердец.
А если кто и идет на огонь из-за своего учения -что же это доказывает! Поистине, совсем другое дело, когда из собственного горения исходит собственное учение!
Душное сердце и холодная голова -- где они встречаются, там возникает ураган, который называют "избавителем".
Поистине, были люди более великие и более высокие по рождению, чем те, кого народ называет избавителями, эти увлекающие все за собой ураганы!
И еще от более великих, чем были все избавители, должны вы, братья мои, избавиться, если хотите вы найти путь к свободе!
Friedrich Nietzsche
"Also Sprach Zarathustra"
Я так понимаю для нихуянезавбыл Анархия = Свобода?
Ах, как много есть великих мыслей, от которых проку не более, чем от воздуходувки: они надувают и делают еще более пустым.
Свободным называешь ты себя? Твою господствующую мысль хочу я слышать, а не то, что ты сбросил ярмо с себя.
Из тех ли ты, что имеют право сбросить ярмо с себя?
Таких не мало, которые потеряли свою последнюю ценность, когда освободились от рабства.
Свободный от чего? Какое дело до этого Заратустре! Но твой ясный взор должен поведать мне: свободный для чего?
Можешь ли ты дать себе свое добро и свое зло и навесить на себя свою волю, как закон? Можешь ли ты быть сам своим судьею и мстителем своего закона?
Friedrich Nietzsche
"Also Sprach Zarathustra"
Чтобы быть свободным нужно иметь волю, говорить то, что ты думаешь, делать, что думаешь (с)
KyK, 09-08-2006 18:47:38
Преведствую фсех. Давно небыл на ресурсе, т.к. заебалсо. На войну не зовут, без меня всё никак не могут победить, катьюшо всё летаюд, тоска карочи... Высер очень панравилсо. С тезисами в аснавном сагласин. Как обычно удивляет терминология (анархия? это ж сафсем чота другое...), но это пох. Фсётаки немного удивлён аписанием рассии, неушта фсё таг плоха? Или это не плоха? А возможен-ли переход рассии из первой степень свабоды ва фтарую? И нужын-ли?
4730228KoRNePLoD, 16-08-2006 14:35:34
Гм... Аффтар непроч падрачить слова? И впредачю, вроде, мудо.
4779215я бля и Со., 17-09-2010 00:31:20
ответ на: Zenedine Zedane [59]
молодец
17031695я бля и Со., 17-09-2010 00:33:23
аффтар ты пиздабол и шаблонщик.. вообще все не так и не хуй тут людей путать которые блять глупы так же как и ты..
17031704собрались дебилы блять.. попесдеть..