Я Драчистый Изумрут, 25-02-2006 09:25:36

Горад Ха. ДВ.
Про М&М, Ты не одна такая, многие так говорят. Мне понравилось сразу, просто в детстве при первом прочтении тупо пропускал библейскую тему (и не я один).  Сколько раз не перечитывал енту книшку, каждый раз находил что-то новое - в том и прелесть.
Фсё, абнавленийа паперли.

KpbIC, 25-02-2006 09:25:59

хуйня афтор, дай своим детишкам почитать чё-нить пиздатого, гыггыы. ну бля про животных че-нить, приключения хуения.
на самом деле, чем больше читаю, тем больше утверждаюсь в мысли, что худ. литература полное гавно (за исключением Удава канешна же, ыыыыы). та же документалистика гораздо приятнее, потому что насыщена фактами, а не только соплями

вечная проблемма литератры (классической ясен хуй) - стоят ли мысли изложеные в данном произведения прочтения 500 страничной книжульки. а ответ всегда один - нихуя не стоит. умные мысли можно прочитать в умных книжках, а эмоции и чувства получить при прочтениии менее занудных книг. (война и мир и преступлени и наказание - яркие примеры графоманства блять)

Я Драчистый Изумрут, 25-02-2006 09:26:55

2  Стопка25-02-2006 09:18:08 -  Я Драчистый Изумрут25-02-2006 09:25:36

фтюч, 25-02-2006 09:31:53

2 tar729

Я читаю ФМД. с 9 -го класса (школьной программы) и не останавливался никогда. Не торопился (не читал подряд и взахлеб) но и не прекращал. Что-то перечитывал, что-то перчитать невозможно - трудно и нет необходимости. Достоевский - философ а не романист (как это не странно звучит) ИМХО. Каждому нравиться тот или иной афтар, в зависимости от твоего характера, мыслей, времени года наконец. Никогда никого не убеждаю в том, что тот - хорошо, а этот - плохо. Единственно, я против бульварного чтива.

Липа драная , 25-02-2006 09:38:28

...Енто я к чему, да к тому чо именно такого классика как Достоевский и не следует обсуждать. Весь мир Россию знает как родину Достоевского.
А исчо мине Лёва Кассиль ндравится, Кондуит его со Швамбранией.  А стишки Чуковскаго?
Исчо надобно ерудицией блистить? Типа мы грамотные даже Достоевского читывали, а счас и обсудим...
П.С. Уже хорошо опохмелился!

ЖеЛе, 25-02-2006 09:41:22

фтюч25-02-2006 09:31:53 - я Толстово тоже ненавижу - лёву...за ево невъебическое КАЛичество буков...

тот самый осёл, 25-02-2006 09:50:10

Бухалтеръ25-02-2006 02:19:59
По тебе видно кстате то что ты читал много, я кстати тоже в детстве прочел все что можно . . .

Стопка25-02-2006 09:18:08
Булгаков это вещь! Это ведь какой то математик? Не помню . . .

Пробежавшая мимо25-02-2006 01:49:42
Пробежавшая, я рад что ты не страдаешь "децкими" комплексами: типо места жительства . . . тут многие насмотрелись сериалов типо рублевка лайт . . . почаще посылай завистников нахуй!

Стопка, 25-02-2006 09:52:09

Липа драная 25-02-2006 09:38:28
Ерудит ты наш,бгыы.. Чуковскаво читал по накурке штоль?
Зы.Сцуки опохмелёные *злобныйшописдетс смайлег*

Стопка, 25-02-2006 09:53:36

тот самый осёл25-02-2006 09:50:10

нее,булгаков- это композитор. а математик- это достоефский.

tar729, 25-02-2006 10:07:52

фтюч
твоя правда.
лично меня достоевский не торкает, несколько раз пытался начинать некоторые произведения, но блять, чото никак мне он не идет.
фпезду негатив, описание подробностей может позволить проглотить только мазохист.
бульварное чтиво говоришь?
а по мне, так бульварное чтиво, это как прститутку сымать.
а здесь.. ты посмотри, креатиффы... какую глубину можно запечатлеть в 15-ти строчках? какие чувства передать? и это формат. а в стихах еще сложнее.
народ хочет потреблять сжатый, максимально сжатый объем инфы и респекты получает наиболее талантливый.
это дух времени, ускорение. достоефский поэтому, да и многие другие просто в лом четать, расценивается как потеря времени. грусно но факт.
посмотри в ящик. реклама вся в клипах, максимум инфы на еденицу времени. Достоевский динозавр.

Липа драная , 25-02-2006 10:17:33

Стопка25-02-2006 09:52:09

Не трожь, сцука, маиво наилюбимейшего поета! Я с ним по жисти прашол, книжонку енту, заветную, у сердца хранил, и в горе и в радости на фсё там ответы находил!

Йохан Палыч, 25-02-2006 10:40:59

Не надо себя насиловать. Надо читать то, что тебе хочется читать.
Мне могут возразить, что уровень бездуховности высок как никогда, поэтому надо себя заставить и пересилить, дабы....
Мы взрослые люди.
Школьное время, когда нас насильно под угрозой двоек заставляли осиливать классическую литературу, давно прошло.
Это можно сравнить примерно с тем, когда тебя насильно заставляют в детстве жрать манку, овсянку, и прочий компот. Чтобы желудок впоследствии был здоров. Он и становится на некоторое время здоров, только после этого каша в тебя уже никогда не полезет.
В плане литературы - то же самое. Жрите Чехова, Толстого, Тургенева, Достоевского. Насильно жрите. Только потом не удивляйтесь, если от их произведений вас будет воротить всю жизнь.
Детство кончилось. Манкой не пичкают. Кушайте что хотите. Сейчас уже поздно. Сейчас уже ничего не поделаешь.
Читай то, что хочется читать.

Стопка, 25-02-2006 10:52:01

Липа драная 25-02-2006 10:17:33

спокойно,товарисч.Чудо-дерево б/п заменило вам библию... бугагага..
Пы.Сы. Похмелилсо-а шо злой?

Феррари, 25-02-2006 11:09:52

критег, сам ты мудак.
Бегбедер его фамилия, без всякого "р".


Русскую классику не перевариваю.
Хотя и филолог.
Войну и мир не читала никогда, и не собираюсь. И Достоевского не осилила.
Вот такая я мудила неграмотная.
Да и похуй.

Феррари, 25-02-2006 11:12:10

Йохан Палыч, еще говорят, что до книги дорасти надо. Тогда захочется достать ее с полки и никто тебя ни за какие части тела не оттащит от нее.

А школа, имхо, на то и нужна, чтобы захотелось тебе чиитать очень и очень не скоро.
Реформы нужны, только ученые лбы из минобразования все никак этого догнать не могут.

Йохан Палыч, 25-02-2006 11:21:44

Феррари25-02-2006 11:12:10
> А школа, имхо, на то и нужна, чтобы захотелось тебе чиитать очень и очень не скоро.
Школа нужна для того, чтобы стать образованным человеком, а не для того, чтобы прививать отвращение к литературе.
Ты правильно сказала: до книги надо дорасти, а не вколачивать её содержимое насильно в голову школьника, по определению не способного в 15-16 лет адекватно понять "Войну и Мир" Льва Толстого.

Стопка, 25-02-2006 11:57:27

Феррари25-02-2006 11:12:10

баян,гыыы..

Мать Тереза, 25-02-2006 13:02:56

Йохан Палыч25-02-2006 11:21:44
Это уже от школьника зависит - сможет ли он адекватно воспринять "Войну и мир" или пусть комиксы читает.

Йохан Палыч, 25-02-2006 13:06:17

Мать Тереза25-02-2006 13:02:56
Одно дело, когда человек сам по себе (как ЛИЧНОСТЬ) что-то готов или не готов самостоятельно воспринять.
И совсем другое - когда в него это вколачивают насильно.
--
Кстати, зрелая ЛИЧНОСТЬ формируется в нашем обществе где-то годам к двадцати.

ХОРОШИЙ МАЛЬЧИК, бля!, 25-02-2006 13:23:38

Четал - плакал.
Жалка Дастаефскава.

Достоевский Ф.М., 25-02-2006 13:36:40

Читал, песдетс как рыдалъ.
Жалко ЖеЛе.

я забыл подписацца, асёл, 25-02-2006 14:07:28

пиздец, какой гламурный срач развели.

Марат Немешев, 25-02-2006 14:49:09

два месяца назад решил прочитать Достоевского впервые после школы. взял Бесы )
не пошло. вообще.
взял Идиот
еще хуже
Братья Карамазовы на ура
по 5 страниц в день
в туалете
но такого давно не читал
хорошо все-таки писал Достоевский)

гадюка, 25-02-2006 15:13:35

Афтар, мой взгляд таков. Бывает так, что классиков  читать ЕЩЕ РАНО (не накоплен душевно-духовный опыт) и бывает, что  УЖЕ ПОЗДНО (они ничего нового тебе не скажут, а только лишних вопросов в голову закидают)  Может, тот период, когда тебе надо было читать классиков ты пропустил? А может еще не дорос? :-)
А вообще, конечно, ритм жизни сейчас  таков, что найти правильное состояние  души и сознания для чтения серьезной литературы сложно. А восприятие наше привыкло к быстрому потоку информации - кино, телевидение, интернет, компьютерные игры.  Поэтому не надо ждать, когда дети сами потянутся за книжкой на полке.  Надо с раннего детства им  вслух читать. Потом, когда читать научатся, просить чтобы они тебе почитали, типа ты занят чем-то,  но хочешь послушать.  Каждый день по-немногу.  Глядишь, кто-нибудь из детей и уловит своеобразный кайф совместного творчества - качественного слова писателя и своего собственного воображения. . Полезно дать почитать ребенку книжку после просмотра понравившегося фильма или мультфильма, сделанного по литературному произведению.  Пусть сравнит. Как правило книга выигрывает.

ЖеЛе, 25-02-2006 15:30:25

гадюка25-02-2006 15:13:35 - есть рац зерно в предложении...но не всегда срабатывает.
я начал четать с первого класса...а сходив на "Руслана и Людмилу" - после фильма мама дала АСПушкена и сказала, что поэма интересней...так я разлюбил стехи...в децтве мы сильно привередливы...
ХОРОШИЙ МАЛЬЧИК, бля!25-02-2006 13:23:38 - рад видеть, што ты в семейных радостях не весь без остатка...

гадюка, 25-02-2006 15:59:11

ЖеЛе25-02-2006 15:30:25
Пожалуй с поэмами действительно не срабатывает.  Я, кстати, тоже стихи так и не полюбила
Ну и вапще это индивидуально. Некоторым детям ничто не поможет - ну нет у них такого гена (читательского)

я забыл подписацца, асёл, 25-02-2006 16:01:32

«Кто виноват в том, что MMC :: session :: key not found ! ?»

Наиль, 25-02-2006 16:23:21

Достоевский ЖЖОТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Эту Оху надо еть!, 25-02-2006 16:26:58

Достоевский - жжот!
А проблема вот в чем: еще когда по ящику начались первые мультфильмы про утят и дядю Скруджа, усиленно навязывалась следующая мысль: ты хорош таким, какой есть. И всё, бля. Теперь каждое чмо с пеной у рта говорит: да, я чмо, но я имею право на существование. На эстраду выкатили толпы Петросянов, которые заебывают своими гени(т)альными шутками.
И люди втыкают: бля, вот он по телеку (в газете и т.п.) - педораз - и ничего страшного, зато бабла много! А вот Шура - тот ващще без зубов - и нихуя, прокатило!
И получается, что не к чему стремиться. Нахуй становиться лучше, если каждое говно имеет хоть и хуёвый, но свой оригинальный аромат?
А потом, после часов у ящика или прослушивания Шуры в голову ПТУшника закрадывается шальная мысль: ну-ка, а Достоевский про что? А-а, хуйня, слишкамногабукаф. Ф песду!
Да, и без привычки, или после Донцовой, любое сложноподчиненное предложение - это, бля, невъебенное препятствие, через которое "продираешься, как сквозь джунгли".
Мультик прав: детей нужно сначала сажать на классику (детскую, разумеется, т.е. не Война и Мир в 5 лет).

Ночные судомойки, которые проявляют добродетель, 25-02-2006 16:40:10

Знаете, Довлатов напесал "Литература бесцельна". И мы с ним согласны.
Поэтому нам очень сложно представить себе целеустремленных людей, активных и современных, которые зачитываются воистину бесцельной классикой.

В этом плане Донцова или Маринина выигрывают. Их литература имеет чёткую цель - развлечь, отвлечь от забот, погрузить в иной мир четателя, дать ему паузу, дать ему вздохнуть в ежедневной гонке за существование.

Так уж пусть наши дети лучше играют в Контр Стайк и разрабатывают реакцию. К тому же есть цель - уебать нахуй врага. Чем они будут в третьем классе четать "Про короля Матиуша".

Мы так счетаем.

Липа драная , 25-02-2006 17:02:27

Стопка25-02-2006 10:52:01

Не, родимая, библия мая- Бармалей!!
А шо злой так ить не со зла, недоопохмелилси в тот час...
С кем ни бываеть когды с бодуна да исчо о святом...
А имечко-то (то бишь ник по вашенски) у тя самое подходяшшее для опохмелки.
Ты хоть глубокая? (строго так спрашиваю)

Эстонец, 25-02-2006 17:06:16

Ночные судомойки, которые проявляют добродетель25-02-2006 16:40:10
===
Согласен с вами, мои любимые.
От себя добавлю цетату из Фаулза, которого вы, дуры, все равно не знаете, так как кроме Контр Страйка нихуя в этой жизни не видели:

"Волхв", 1965 г. Разговаривают два главных героя. Молодой и старый. Старый измеряет циркулем хуй молодого:

"- И что вы читаете? - Он занес результаты измерений в блокнотик.

- Ну... в основном романы. Стихи. И критику.

- Я романов не держу.

- Ни одного?

- Роман как жанр больше не существует.

Я ухмыльнулся.

- Что вас рассмешило?

- У нас в Оксфорде так шутили. Если вы пришли на вечеринку и вам нужно завязать разговор, первый вопрос должен быть именно таким.

- Каким?

- "Не кажется ли вам, что роман как жанр больше не существует?" Хороший предлог, чтобы потрепаться.

- Понимаю. Никто не воспринимал этого всерьез.

- Никто. - Я заглянул в блокнот. - У меня какие-нибудь нестандартные размеры?

- Нет. - Он не дал мне сменить тему. - Зато я говорю серьезно. Роман умер. Умер, подобно алхимии. - Убрал руку с циркулем за спину, чтобы не отвлекаться. - Я понял это еще до войны. И знаете, что я тогда сделал? Сжег все романы, которые нашел в своей библиотеке.

Диккенса. Сервантеса. Достоевского. Флобера. Великих и малых. Сжег даже собственную книгу - я написал ее в молодости, по недомыслию. Развел костер во дворе. Они горели весь день. Дым их развеялся в небе, пепел - в земле. Это было очищение огнем. С тех пор я здоров и счастлив. - <...>. Он стряхнул пыль с какой-то книги. - Зачем продираться сквозь сотни страниц вымысла в поисках мелких доморощенных истин?

- Ради удовольствия?

- Удовольствия! - передразнил он. - Слова нужны, чтобы говорить правду. Отражать факты, а не фантазии.

- Ясно.

- Вот зачем. - Биография Франклина Рузвельта. - И вот. - Французский учебник астрофизики. - И вот. Посмотрите. - Это была старая брошюра "Назидание грешникам. Предсмертная исповедь Роберта Фулкса, убийцы. 1679". - Нате-ка, прочтите, пока вы тут. Она убедительнее всяких там исторических романов".

Сестры Кривашляповы, 25-02-2006 17:12:24

Вот это каменты!!!!!!!!!!

        КАММЕНТИЩИ КАМЕННЫЕ!

Давайте ищё што -нибудь процитируйте.

Григорий Явлинский, 25-02-2006 17:28:58

Да просто шарабан уже не варит как в детстве.
Надо блядь честно посмотреть правде в глаза.
Из этой же серии разгадывание каких-нибудь
головоломок/квестов. Будешь сейчас этим заниматься?
Хуя лысого. А в интернате - сколько угодно было.
У меня сосед в 9м (по-старому) классе выводил на
досугге формулы для тригонометрических функций
кратного угла через ТФКП.
А сейчас в свободное время? - пойдёшь в кабак и нахуяришься.
О Г Р О М Н Ы Й  Р Е С П Е К Т  Н А Ш И М  Р О Д И Т Е Л Я М, что хоть
что-то в голове (и в здоровье) есть вообще.

СУКА В БОТАХ, 25-02-2006 18:23:17

Аффтар, то что Достоевский не жжот - виноват сам читала, т е  "замордованный жизнью фтыкатель".Ежли пялиться в телек и читать хуйню разную типа марининых и К-то недолго и заблеять,как тупорылая скотина.
Жизнь коротка и засирать себе мозги всякой дрянью,тратить драгоценное время на чтение и просмотр "жвачки для глаз и ума"-жалко.
Достоевский жжот тех, кто не хочет превратиться вжующую полуфабрикаты обезьяну,беспезды.

kondrand, 25-02-2006 19:55:57

Какой же ты все-таки мудак....Не престаю удивляться

<eep, 26-02-2006 04:06:05

Не думаю, что ахуенное умение изготавливать камменный тапор ценно в наше время.
Так, какогож йобанного хуйа вы носитесь с давно протухшей типа классикой?
Давайте шкуры выделывать, корешки выковыривать, маманта выпасать...

Медведь Шатун, 26-02-2006 08:38:53

походу афтору попал в руки букварь

Краскопульт, 26-02-2006 09:06:20

Хуйевознаит в чем тут дело. Но отношение автора к Достоевскому поддерживаю. Дело вкуса наверное. Да, писал длинно и неувлекательно. Но, Гоголь тоже на слова не скупился, однако ж читается без напрягов. Кому интересно с микроскопом копаться в психологии и душе человека (а там в основном ненужный и бесполезный хлам), тому Достоевский и интересен (имхо)

Luka, 26-02-2006 10:27:01

бугыгыгы

только ты и виноват

RedHat, 26-02-2006 11:08:49

сознательно, перечетал недавно А.С.Пушкин Капитанская Дочка
читается лекхо и мне было охуенно по кайфу что я нашол её у себя в шкафу.
Достоевского не очень люблю - грузит

Эрих фон Манштейн, 26-02-2006 12:19:42

что-то дискуссия из пальца высосана... делать что ль нечего?

домингез , 26-02-2006 14:57:13

Достоевский жжот всегда... всё же Бесы не самое лучшее его произведение...
привить что либо исскуственно невозможно.. если не будут интересно то всё бесполезняк...мне вот в деццтве всегда нарвилось книжки читать...а кому то нет...
каждому своё..

Китель, 26-02-2006 15:39:41

Комрад,во-первых,респект за тему.Несмотря на пьяное состояние,хочу вставить свои пару слов.
Переболел ты уже. Это лет в 18-22 ложицца на незасратую еще душу и в пытливый мозг. А потом жизнь набивает такую мазоль,что всё это перестаёт трогать и не заставляет думать
Как быть с малыми... ХЗ.  Мой и Гари Потера назвал гавном неасилив и 30 страниц. Наверное эта нелюбовь к чтению- плохо. А хули делать?Мир изменился.Когда-то мы заслушивались радиопостановками по Бредбери.Представляли себе.Фантазировали....Хоть фантазию никто не отнимал. И где теперь то радио?Теперь пиздец- ТВ,показано ЭТО(ну хоть этот ебаный Гарипотер)  и всё, пиздец, и никакой другой, нехуй и мозг напрягать.И они привыкают к этим стандартам-"нехуй мозг напрягать".Как и мы привыкли...Ебаное общество потребления.....

ЖеЛе, 26-02-2006 21:07:54

kondrand25-02-2006 19:55:57 - так тебя ещо негры не заебли? откуда ты здесь - тень отца Хамлета?
Эстонец25-02-2006 17:06:16 - сильная цетато...
Эту Оху надо еть!25-02-2006 16:26:58 где-то - согласен...
домингез 26-02-2006 14:57:13 - Бесы - мое любимое...но самое страшное - перечитывать не хочецца...Рэя Брэдбери, "Заповедник гоблинов" могу перечитывать (или цитировать) раз в год, а вот Бодлера - даж в руки не возьму.
Пять лет назад перечитал Кафку, наверно в последний раз...А вот Исая Калашникова или Яна - и сейчас готов...
Вывод напрашиваецца - простанные рассуждения о смысле жызни, о жызни, фелософия - не устраивают. Нужна для потребления внутрь - активная позицыя, динамика, сюжет...
Детей пока удаёцца удержать в пограничном состоянии, т.е. книжка лёгкой детской литературы в месяц (но классической)...

Диоптрий, 26-02-2006 23:38:11

Мне думаецо, што проблема не столько в афтарах ваще, скоко в смене орпиентиров. С каких хуёв у нас образцом цивилизации стала Ивропа и пендосия? Сравнить их среднестатистический уровень образованности с нашим - и быстро станет понятно, что они у нас сосут.  А по материальному благополучию - сосём у них мы, как это не горько. Вот и произошла переоценка ценностей, и как правило, не в лучшую сторону.
Лично я сам для себя окончательно не решил, что лучше: буть просто богатым, либо быть богатым духовно. Вещи эти несовместимые - кто бы мне чего не говорил...

ебантроп, 27-02-2006 10:53:33

АПЧехоф - форева! ну ищо Бунин нихуййова писал. Астальные - гавно и ничитал.

Боброкоп, 27-02-2006 13:42:35

ЖеЛе26-02-2006 21:07:54

Заповедник Гоблинов- это по моему Клиффорд Саймак...а не Бредбери,
Брэдбери не понял совсем-наивно както..
Женский детектив -как  фабрика (П)звЁзд-год два- и пиздец,Хотя старушку Агату Кристи читают и сейчас- ибо классика.
Читать надо, особенно детям, так как сейчас ни а каком критическом мышлении у детей речь не идет.Все разжевано, переварено-хавай и не напрягайсо.
Любой фильм это мнение режиссера о книге. Книга мнение автора. а смысл книги это мысли, идеи. Таким образом Мысль которая доходит через кино даже не вторична..Она разжевана и одновременно искажена, порой так что говорят книга лучше фильма, но лучше бы её вообще не писали.. Представьте себе существо с одним ртом, пятью желудками и десятком жоп. Так вот мысьб существо схавало, где то переварило, и уже выдало непонятно где и какого качества. Когда читатель открывает для себя новую мысль,смысл,идею и приписывает идею на счет автору-то он скушал то что находится в одном из пяти желудков, содержимое которого сдобрено кислотным соком субъективных впечатлений  автора, а уж про фильм, то это то что вышло из например 13 жопы.

уррррр, 27-02-2006 14:55:47

печатали бы книги на туалетной бумаге  их больше бы читали

Марат Немешев, 27-02-2006 23:06:26

я думаю, что бОльшая часть Великих писатЕлей  была ТАКИМИ падонками, что и не рады, что их издают...возможно я ашибаюсь. но у них ведь не спросить