Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!

Накачка ядра атома беспезды

  1. Читай
  2. Наука беспезды
Первый контркультурный учебнег па физеке для нипаступифших в вуз. Тераш равен каличеству каментов. Глава 8

Понятие вазбужденного атома. (подрочившего, но не кончившего)
«Возбужденное состояние атома - энергетически нестабильное состояние, в которое атом переходит, получая энергию извне. В возбужденном состоянии атом может пребывать лишь короткое время. Возбужденный атом, отдавая энергию, возвращается в основное состояние. «

«Можно подводить тем или иным способом энергию к атомам, вызывающую их возбуждение. Такой процесс называется накачкой.»

Так гласит букварь, но блять нигде не поясняется, как атом возбуждается от энергии. В чем, собсно вазбуждение? В том, что атом не стабилен становиться?
Если «стабильностью» называют равенство зарядов электронов и протонов по модулю, то как понимать «накачку»? Можно блять подумать, что уравновешенный атом, может как-то накачаться и не потерять при этом равновесие зарядов протонов и электронов. Это развод и пиздежь. Нам такая наука нахуй не фпилась.

Известно, что лазер накачивают вспышкой мощной лампы. Т.е. приводят атомы рабочего тела лазера в возбужденное состояние. Обратите внимание, что о равенстве зарядов в атоме все тут же «забывают». А хуле, вапрос то неудобный.

Энергия в виде фотонов хуячит в атомы рабочего тела лазера и как-то их этой энергией накачивают. Как именно блять? Хатите знать? Хуй вам в ВУЗе покажут, да еще с пристрастием выебут потом на очередном зачете. Чтобы знал сука, какие вапросы можно задавать преподу, а какие нет! В этом, сука, самое чмошное блять свойство ВУЗОВ. Тут надо, чтобы препод хороший попался, без заебов, выбрать мамент, када ему жена дала, сделать ебало папроще и ненавязчивее, и спросить, то, что вас интересует. И может быть, препод вам просто скажет: «да хуй ево знает братан, нас этому не учили, я и не ф курсах, а мать не писала». Но это при хорошем раскладе. Если с моментом не угадаешь-санкции неизбежны. Ты сука в ВУЗ пришел знания получать, а не даебывать препода и ставить его в неловкайэ палажение, и это карается блять.

Хуле, придеццо мне атдуваццо. Итаг, пагнале:

Каждый атом-как сейф, в него можно положить некоторое каличество гавна (электронов).
Электроны не летают вакруг ядра, эта пиздежь. Ядро  само истошчнег электронов. Он их генерит с частотой невьебенной (до 10^43 Герц.) частотой.
Кароче, падонке, электроны в количестве, равному заряду протона, хуячат из центра атома и затухают по мере отдаления, как волны. Собсно, электроны и есть волны. Заряд  их становится все меньше и меньше патаму чта оне рассеиваются при удалении абратна прапарцианально квадрату расстояния от ядра. Это называется закон обратных квадратов (расстояние увеличилось вдвое, сила волны, или заряд, уменьшился в 4 раза и т.д.) Самый маленький заряд, перед тем, как электрон исчезнет, и есть тот самый померянный 1,6*10-19 Кл, просто еденицы измерения такие ебанутые (высасанные из хуя).
Ядро излучает вокруг себя электроны и там, где их сила (заряд) становится минимально возможным, это и есть размер разиуса атома. Таким образом, самые тяжелые атомы, самые бальшие, патамучта тяжелый атом выбрасывает в разные стороны самый мощный заряд с частотой до 10^43 Герц. (чем тяжелее атом, тем частота больше). И этого заряду у атома не канчается никада, эта генерация его естественное состояние. А из-за того, что он пастаянно выбрасывает эти заряды, да еще с максимальной частотой, дазволенной природой, создается впичатление, что  все эти заряды по убывающей своей мощности стоят на месте. Это называется стоячая волна. Кстати, из волнового уравнения прекрасно видно, что электрон это стоячая волна, только не каждому преподу понятно, что это и как ваще.
В реале стоячая волна выглядит как непадвижные горбы на жидкости. Стоячая рябь такая. Примерно такая же хуйня с электронамэ, только горбы по мере удаления все меньше и меньше, а сами горбы измеряются в зарядах, точнее в электронах. Есть горб из 4-х электронов к примеру, а следующий горб к центру уже из 9-х электронов, следующий из 16-ти. и т.д. по закону обратных кавадратов. Т.е. число электронов, это не число каких то частиц, а просто мера измерения величины заряда и все.
Объем вместимасти ядра (т.е. максимальное число заряда, которое может изрыгать ядро с ахуенской частотой) всех атомов адинаков и равен, условно 255.  В зависимости от того, сколько может изрыгать конкретное ядро, палучается тот или иной атом. Атомы с массой более 255 являются составными и называются искусственными (трансцендентными). Т.е. это двуядерные системы, как двойные звезды. И физ. свойства у них, между прочим, повторяют свойства 2-х разных, но старых добрых давно известных ранее  атомов беспезды. Кстате, до сих пор так и не выделено ни одного вещества с массой более 255. Но об этом не принято гаварить в научных кругах.

Итаг, какжи атом накачивается?
Ну, ва-первых, не атом, а его ядро. Ва-втарых, для того, чтобы из одного ядра (который может изрыгать, скажем 12 электронов=ядро атома углерода) палучилось другое ядро, могущее изрыгать больше, нужна ядерная реакция синтеза. Иначе одно ядро в другое не превратиться. Чем тяжелее атом, тем меньше энергии требуется, чтобы превратить его в другой атом (с большей массой). Но адин хуй, для этого нужно затратить просто неебическое количество энергии, т.е. накачать атом. Общее количество максимально возможной атомной массы 255-это как 255 уровней в игре. Чтобы прокачать атом на один уровень, нужно накачать ядро с имеющегося значения до 255, после этого ядро переходит на следующий уровень (ядерный синтез). Короче, чтобы превратить углерод(12) в азот(14) нужно прокачать ядро 2 раза, через уровень изотопа с атомной массой 13
Каждая прокачка-это вливание энергии до предельного значения для данного уровня. Тот же углерод, имеет массу 12, значит прокачать его надо 255-12=243 до изотопа с массой 13, а потом еще раз 255-13=242.
А вот чтобы прокачать калифорний (251) до эйнштейния (252), нужна всего одна прокачка, 255-251=4. Но нинада думать, что энергия накачки для этих 4-х электронов маленькая. Хуй вы угадали. Частота накачки близка к предельной 10^43, а для углерода была меньше в 255*243 раз.
Кароче, чем выше уровень ядра, тем болше енергия фотона должна быть для накачки
Теперь падонак ты понил, что такое накачка ядра атома. Эта працесс, када его апгрейдят до следующего атома. А вазбужденное состояние, это мамент, када атом не прокачался до следующего уровня, не хватило чуток до 255.
Такой атом, а точнее, ядро, избавляется от накачки вместе с очередной порцией электронов, которую он и так постоянно изрыгает с частотой, которая соответствует этому атому. Так что если атом возбудился и хуй у него встал, то он тут же и падает и выдает лишнее на своей собственной частоте. Паэтому разный материал рабочего тела имеют разную волну излучения.
Следующая тема будит пра лазир, а то заебали уже найобывать студентоф.

tar729 , 08.03.2009

Печатать ! печатать / с каментами

ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !


151

боров, 09-03-2009 16:08:57

ответ на: tar729 [150]

тар, ты не смейся только, но такого понятия, как электронное поле в общем-то нет. я понимаю, что ландившицом в тебя кидать некрасиво. но могу кинуть в тебя гуглем.
http://www.google.com/search?client=opera&rls=en&q=%D1%8D%D0%BB%D0%B5%
а вот про электромагнитное поле, к примеру
http://www.google.com/search?hl=en&client=opera&rls=en&hs=COf&q=%D1%8D
так что ответ на твой вопрос такой. ядро атома не излучает электронного поля. такого поля просто нет

152

tar729, 09-03-2009 16:15:35

а что, ума не хватает подставить вместо "поле" облако?

бля, это пиздетс. понятие поля ему не нравиться...а облако нравиться.

Может тебе по другому вопрос задать?

нисагласен, что ядро атома электронное облако излучает?

я могу тебе сказать, что "облако" как понятие-кривое, точно также, как и твое представление о нем.
Вот нахуя пиздить, ежли не знаешь, что такое электрон и тем более электронное облако?

153

боров, 09-03-2009 16:32:02

ответ на: tar729 [152]

заебал ты троллить. у меня еще огород не вскопан и скотина не кормлена. хочешь продолжать дискуссию, перепиши свою главу специально для меня. пусть в этой версии поле будет называться полем, облако - облаком, а бета-распад - бета-распадом

154

tar729, 09-03-2009 16:34:57

гуглом он в меня кидаться будет. гы-гы-гы

вот, по твоей же ссыле и понятие электронного поля нашлось (4-я ссыла).
ты ваще блять знаешь кто такое Дирак?

"Нобелевский лауреат П.А.М.Дираком"  это его термин, между прочим, а не мой.

ну как тут не посмеяться...

155

tar729, 09-03-2009 16:37:24

В настоящей книге, написанной выдающимся физиком-теоретиком, Нобелевским лауреатом П.А.М.Дираком, дается оригинальное построение квантовой теории поля, начиная с самых основ. Представленная здесь квантовая теория поля основывается на "гамильтоновом формализме. Результаты теории являются следствиями уравнений движения, а сама теория строится, насколько возможно, по законам логики. Это предполагает значительный отход от общепринятого изложения квантовой теории поля, где логическая стройность выводов приносится в жертву выработке рабочих рецептов и установлению их непротиворечивости, в ходе чего уравнения движения оказываются утерянными."

лекцийа 11

учи матчасть

156

tar729, 09-03-2009 16:38:56

как заебали эти батанеки из ВУЗоффф

ну написано же, что калонка "наука бес пезды" ваще не для таких как ты. ну вот хуле ты сюда залес?
табе мало пиздоф?

157

tar729, 09-03-2009 16:45:57

Пишут как-то Ландау и Лифшиц ``Электродинамику сплошных сред``,
ну и в одной главе получали какую-то сумасшедшую формулу с
использованием максвелловского тензора напряжений в анизотропной
среде. А на следующий день Лифшиц говорит:
- Слушай, я вчера три листа выкладок в трамвае потерял.
Что делать?
- Да ладно, - говорит Ландау, - напишем, как обычно:
``откуда очевидно...``

158

Лошадь Ильи Муромского в манто, 09-03-2009 18:50:24

Если электроны - это стоячие волны (как у де Бройля), то что такое свободные электроны и как они движутся в проводниках? И еще про валентные зоны хотелось бы разъяснения. Про полупроводники тоже. И кол-во электронов увеличивается, вроде, от центра по закону 2*n^2, а не уменьшается

159

tar729, 09-03-2009 19:17:29

"И кол-во электронов увеличивается, вроде, от центра по закону 2*n^2, а не уменьшается"

поле слабеет, напряженность его падает. Просто напряженность этого поля меряют в электронах, померили минимальную напряженность. Естесственно, что количество электрнов, как мерил минимального заряда кванта поля, увеличивается по мере удаления. Если проследить в замедленном варианте выход электрона из ядра, то будет похоже на раздувающийся мыльный пузырь. Этот пузырь и есть электрон. Заряд этого пузыря равен числу протонов. По мере раздувания, площадь поверхности пузыря увеличивается и распределенный по поверхности заряд делиться, пока не наступит предел для "толщины" пузыря. И тогда пузырь как бы лопается, заряд всей оболочки, который всегда был равен заряду ядра, аннулируется, исчезает.
Через какое то время ядро опять выделяет пузырь. Пузырь раздувается со скоростью света, естесственно.

160

Лошадь Ильи Муромского в манто, 09-03-2009 19:44:30

Я считал, что заряд и есть электрон. Протон, как я понимаю, это когда из нейтрона уходит электрон. А у тебя возникает новая виртуальная сущность - заряд.

161

tar729, 09-03-2009 19:55:55

"то что такое свободные электроны"

Это потенциал в некоторой точке пространства. Пока "пузырь" не лопнул, его можно "освободить"- Сместить ядро в пространстве.
Связь с источником НЕ прекратиться, электрон прекратит раздуваться и последует за ядром до тех пор, пока не встанет на место и алгоритм не продолжится.
ядра двигаются медленно, поэтому и свободные электроны тоже. 2-3 метра/сек (так в букварях написано).
Т.е. свободный электрон, как остановившаяся программа частично.

" и как они движутся в проводниках?"


Разность потенциалов полей рождает ток. Т.е. силы стремяться к компенсации, к усреднению. Так происходит со всеми полями. Так происходит с давлениями, они тоже стремяться выровнятся.
Следует рассматривать причину течения тока именно в компенсаторном механизме, у всех их один принцип.

Когда ядра атомов ворочают, убирают их от своих электронов-создается разница потенциалов. Ядро тоже перестает излучать электроны, зависает одна программа, включается другая, и оба стремятся вернуться друг к другу.

ТОк течет не от плюса к минусу точно также, как давление идет не в сторону меньшего и все.
Они НАВСТРЕЧУ идут друг к другу. Ядра атомов также сильно притягиваются, как и его электроны. Но ядра материальны, они не могут продираться через атомные решетки.
Поля тоже имеют свои предпочтения. мы называем это проводимостью.

Электроны (вот эти пузыри) вовсе не обязаны передвигаться в таком виде. Свободный электрон может вытянуться в нитку из квантов поля и пролезть через кристаллическую решетку, а потом снова сложиться в пузырь на своем месте.



"И еще про валентные зоны хотелось бы разъяснения"

что именно?

"полупроводники тоже."

из названия ясно-хуевый проводник.

162

сигизмунт, 09-03-2009 19:58:14

ответ на: tar729 [30]

так а может уже и вечный двигатель изобретут? в смысле, который будет получать энергию из дополнительного измерения?

ну раз ядро работает на этой энергии...

163

tar729, 09-03-2009 19:59:42

ответ на: Лошадь Ильи Муромского в манто [160]

>Я считал, что заряд и есть электрон.

нет, заряд это свойство, а принадлежать оно может кому угодно.
виртуальные частицы-это всегда СВОЙСТВА силы. Потенция.

"Протон, как я понимаю, это когда из нейтрона уходит электрон. А у тебя возникает новая виртуальная сущность - заряд."

заряд всегда был виртуальной сущностью.

вот я имею злосцть. Это мой заряд. ты его видишь?-нет. Потому что это не частица, а свойство.

164

tar729, 09-03-2009 20:01:20

ответ на: сигизмунт [162]

>так а может уже и вечный двигатель изобретут? в смысле, который будет получать энергию из дополнительного измерения?
>
>ну раз ядро работает на этой энергии...

дык все на чем то работает (раз существует ваще).

165

Лошадь Ильи Муромского в манто, 09-03-2009 20:06:30

ответ на: tar729 [161]

Не метра, а миллиметра! (2-3мм/с)

166

tar729, 09-03-2009 20:07:53

вот када тряпку об эбонит трут, как раз это и происходит. Ядра отрываются и на тряпке остаются, а электроны все на палке, рвуться к тряпке. Им похуй к каким ядрам присоедениться, лишь бы на ту же "орбиту" (тот же размер пузыря) с какой их согнали. Если в материале такие ядра есть, то материал притянется.

167

сигизмунт, 09-03-2009 20:07:58

ясен пень, что все на чем-то работает. я не об этом спрашиваю.
я имею ввиду такое, чтобы оно работало, только нихуя его ничем заправлять не надо было. но колеса бы при этом крутились. как? а похуй - из дополнительного измерения

168

tar729, 09-03-2009 20:08:26

ответ на: Лошадь Ильи Муромского в манто [165]

>Не метра, а миллиметра! (2-3мм/с)

ну да, ачепятался.

169

Лошадь Ильи Муромского в манто, 09-03-2009 20:09:08

ответ на: tar729 [163]

Образно и понятно. Не видишь, но ощущаешь. Как хуй в жопе (тоже образно)

170

tar729, 09-03-2009 20:20:13

ответ на: сигизмунт [167]

>ясен пень, что все на чем-то работает. я не об этом спрашиваю.
>я имею ввиду такое, чтобы оно работало, только нихуя его ничем заправлять не надо было. но колеса бы при этом крутились. как? а похуй - из дополнительного измерения

хватит уже того, что материя просто есть. Не надо требовать от нее больше, чем следует.
Вечных двигателей не бывает.

171

Лошадь Ильи Муромского в манто, 09-03-2009 20:20:55

ответ на: сигизмунт [167]

Сигизмунт! Вечный двигатель уже есть! Это солнце. А как из него получать и запасать электричество, уже всё разработано

172

tar729, 09-03-2009 20:25:19

вот, для ЭМВ феррит или железка, является наиболее предпочтительным материалом для распространения. поэтому говорят, что сердечник концентрирует силовые потоки.

173

Лошадь Ильи Муромского в манто, 09-03-2009 20:30:11

Поэтому электромоторы все из железа

174

сигизмунт, 09-03-2009 20:41:49

ответ на: tar729 [170]

хе, так от нее больше никто и не требует. сам же сказал - из дополнительного измерения.
непосредственно к материи это, на мой взгляд обывателя, не имеет ни малейшего отношения.

ну дальше, я так понимаю, нечего обсуждать, да? просто если признавать существование какого-то мифического дополнительного измерения, то почему не признать саму возможность существования принципа "вечного двигателя".
разве атом не так работает?

175

сигизмунт, 09-03-2009 20:43:48

ответ на: Лошадь Ильи Муромского в манто [171]

ну так в чем проблема? в смысле почему они до сих пор не функционируют на благо нашего общества? происки врагов?

176

Лошадь Ильи Муромского в манто, 09-03-2009 20:51:16

Скоро зафункционируют на Западе, проблемы мелкие остались. У нас Север пока (но пока)

177

сигизмунт, 09-03-2009 20:59:06

ответ на: Лошадь Ильи Муромского в манто [176]

только что тогда тар729 будет делать? гыыыыы


арифметику в децком саду припадавать?

178

maksfrish123, 09-03-2009 21:06:50

==Вечных двигателей не бывает.==

Неправда.Мироздание - это и есть вечный двигатель.Один единственный и других не может быть.

179

Жугдэрдэмидийн Гуррагча, 09-03-2009 21:30:44

ответ на: tar729 [157]

>Пишут как-то Ландау и Лифшиц ``Электродинамику сплошных сред``,
>ну и в одной главе получали какую-то сумасшедшую формулу с
>использованием максвелловского тензора напряжений в анизотропной
>среде. А на следующий день Лифшиц говорит:
>- Слушай, я вчера три листа выкладок в трамвае потерял.
>Что делать?
>- Да ладно, - говорит Ландау, - напишем, как обычно:
>``откуда очевидно...``
Аффтар,улыбнул. Пиши исчо.
Хотелось бы поосновательней чтоб было изложено и попоследовательней.
Ab Ovo, так сказать

180

Вазелиновый пень, 10-03-2009 02:12:07

Блиать, кнопка "атветить" не работайет...

А, вот чево я хотал спрасить у tar729:
1) Па сцылке прачетал пра ядерный синтез с использованием лазыря. Таг ничиго тама нового нема - там лазырь нужен для энергии, а синтез фсиравно из частиц идет. А у тебя па тексту синтез прям из адной энергии может палучиццо - каг-то непонятно
2) Такая моделя атома мне, беспезды, понравилась и наконец-то стала понятна. А то я, грешен, химию обычную, бионеорганицкую, биоорганицкую и ваще биохимию изучал - и каг-то верил в эти гантельки и прочее говно, хотя считал это какой-то хуергой. А вот излучение волны с невъебенной частотой - оно и понятно, и верится легче, и дитям объяснять проще будет, штоп они гантельки с определенной иронией воспринимале... Но тут вапрос есть - оно ж, физеки, па тиории струн аццких, дохуя измерений аткрыть могут - каг бы пачитать именно пра то, каторае для генерации атомом электроноф юзаеццо? Хде ищо пра нево пачитать можна? Вдрук у нево и название свайо есть?
3) Это палучаиццо, што с увеличением расстояния уменьшаиццо напряженность эликтроннаво поля, и ево заряд, но растет каг бы абъем, паэтаму с увеличением радиуса атом может больше хим.связей образовывать, и патаму щитаеццо, што эликтронаф тама большэ - таг? А на самом деле хуя их там больше, эта просто "площадь паверхносте" пазваляет большэ связей иметь, таг палучаеццо?

181

Просто Царь, 10-03-2009 07:56:26

читаю господина Тарасова и каждый раз все более и более впечатляюсь.
то что наука в тупике понял еще в 7 классе, когда учителя не блина не
понимали моей логики решения систем уравнений с 3-мя переменными. После задания у меня сразу
стояли ответы... Далее вера в тупик все укреплялась и укреплялась.
В универе я бывал редко (1 или 2 раза в год) но тоже успевал назадавать им вопросов на год вперед.
Ответов до сих пор нет...
господин Тарасов, а в науку то чего серьезно не пошли? Есть ведь люди занимающиеся "альтернативщиной"... Того и гляди двинули б с места всех этих мозгоклюев...
П.С.
Кстати очень интересно чем закончилась история у вас с изобретением активной добавки к бытовому абсорбенту? пока читал чуть не обассался...

182

прагтик, 10-03-2009 10:51:02

афтару спасибо - 6*, наконец то колонка возбудилось.
а иликтрон до сих пор у фисекоф как мазоль на жопе - неудобно и невидно, свойства есть а посмотреть низя, да и показывать другим свою жопу ка ба фпадлу.

183

diman, 10-03-2009 11:53:29

Спасибо за ликбез.
Сафсем, видать, я плоха физику учил...

184

Лошадь Ильи Муромского в манто, 10-03-2009 14:03:40

Все-таки электрон вряд ли волна. Электронные лампы. И почему он шарахается от встречных электронов? Волны так себя не ведут вроде

185

tar729, 10-03-2009 19:59:38

"И почему он шарахается от встречных электронов? Волны так себя не ведут вроде"

неа, нишарахается, как и всякая волна, ежли препятствие меньше длины волны, то огибает. А вот ежли низя, то взаимодействует, и очень интересным образом. противоположные векторы вычитаются, при этом пространство между ними схлопывается образуется угадайте чо?
гантелька.

Т.е. одна половинка гантельки-это от одного ядра, а вторая половинка гантельки-от другого ядра. В итоге малекула и ядра расположены близко. Очень правильно химики модель молекулы воды изображают: пузырики водорода как глазки вставлены в кислород. Полусферы просто "съелись" соответствующей частью встречного поля от кислорода, компенсировались.

186

tar729, 10-03-2009 20:04:51

1) Па сцылке прачетал пра ядерный синтез с использованием лазыря. Таг ничиго тама нового нема - там лазырь нужен для энергии, а синтез фсиравно из частиц идет. А у тебя па тексту синтез прям из адной энергии может палучиццо - каг-то непонятно.

ну а какжи по твоему из энергии масса палучается?
е=мс^2
если встречно лазеры пустить и если мощность будет такова, что лучи не смогут обойти друг друга не вписавшись в другие, то и родиццо масса, синтезируется.
Проблема в том, что степеней свободы дахуя при такой встречке и увернуться можно запросто.

"2) Но тут вапрос есть - оно ж, физеки, па тиории струн аццких, дохуя измерений аткрыть могут - каг бы пачитать именно пра то, каторае для генерации атомом электроноф юзаеццо? Хде ищо пра нево пачитать можна? Вдрук у нево и название свайо есть?"
есть-матрицо.
"3) Это палучаиццо, што с увеличением расстояния уменьшаиццо напряженность эликтроннаво поля, и ево заряд, но растет каг бы абъем, паэтаму с увеличением радиуса атом может больше хим.связей образовывать, и патаму щитаеццо, што эликтронаф тама большэ - таг?"

таг

187

tar729, 10-03-2009 20:10:47

ответ на: сигизмунт [174]

" просто если признавать существование какого-то мифического дополнительного измерения"

почему мифического?

причинность существования всего сущего не может быть мифической.

законы логики (достаточного основания в частности) никто не отменял. И Боги тоже не могут их отменить.

", то почему не признать саму возможность существования принципа "вечного двигателя".
>разве атом не так работает?"

именно так и работает, просто не надо путать причинную систему и ее производную.

Для бота в компьютерной игре, его собствнное существование тоже является результатом работы вечного двигателя, однако энергию своего существования бот берет из доп. измерения, т.е. из нашего мира, который для компьютерного мира является причинным доп. измерением.

и почему вечный?
выключил комп и пиздец боту.

188

horek, 11-03-2009 01:26:57

автор далбаеб задушевный. с ним спорить бесполезно, он на любую критику еще большей хуйни в ответ насочиняет. про встречные лазеры повеселило

189

tar729, 11-03-2009 12:30:54

"про встречные лазеры повеселило"

дифракция встречных пучков.

яндекс в помощь...

190

прагтик, 11-03-2009 19:24:17

уажаимый афтырь, тут некатарыи камрды осторожно спросили о возмоожности ...э..мягко говоря отсосать, грубо выражаясь - спиздть..потенцию ядра к генерированию...м?
каг это, ф смысле возможного..и чем это грозит?

191

tar729, 11-03-2009 21:34:14

нихуя нипонил.

192

tar729, 11-03-2009 21:35:15

спиздить потенцию?

паллитра?
да я тебе...

193

maksfrish123, 12-03-2009 01:49:24

Их походу интересует можно ли получать энергию из другого пространства в большом количестве и в течение очень длительного времени.Короче решить энергетические проблемы человечества раз и навсегда.

194

прагтик, 12-03-2009 12:06:34

а еще интересно, каг афтырь, основаясь на своей тиорие, обиясняет матерею в состояние плазмы и поведение атамаф в низких тимпиратурах н.пр. суппертекучесть и супперпроводимость?

195

tar729, 12-03-2009 16:55:58

в других темах будет.

196

Самара, 12-03-2009 17:40:31

это лучшее, что я читал за последние 10 лет.

197

Вазелиновый пень, 13-03-2009 01:39:26

В очередной раз прочел, восхитился простоте изложения, прачел каменты - и рукоплескаю аффтару!
Если и спорно, то не более, чем остальные теории в физике, да плюс оживляет интерес и заставляет понимать. Аффтару браво! Йа снова драчу на портрет Шрёдингера и листаю книжки по ядерной физике... Зацепило, сцуко...

198

жопорез, 14-03-2009 17:42:50

Афтар, пришлось прочитать все предыдущие статьи из архива "Наука беспезды". Начал гуглиться по парадоксам и по устройству вселенной. Наткнулся на статью Евгения Гильбо
http://analysisclub.ru/index.php?page=schiller&art=2592..
Я утверждаю, что источник энергии Солнца - спонтанное нарушение симметрий. А поскольку материя подчиняется симметриям абсолютно, то в данном случае мы имеем за оболочкой Солнца некий переход между материальным и нематериальным миром, где энергия непосредственно материализуется.(с). Как я понял, за оболочкой солнца существует виртуальная среда и нарушается закон сохранения энергии. В статье Гильбо звучало, что якобы энергия берется ниоткуда. Допустим. Из предыдущих Ваших креосов, я понял, что генератор-модель жизни. Получается, что солнце генерирует энергию и отдает ее в пространство. Этот процесс происходит на границе солнца, где разделяется виртуальное и материальное пространство.
Вопрос: в чем моя ошибка в понимании? Чую, что несу хуйню, но спросить хочется.

199

tar729, 16-03-2009 12:20:51

билять, дажи не знаю, чо тибе и атветить...

сонце это газовый шар. евонная плотнась меньше земли раз в 6.

больши ничево про сонце сказать не имею.

200

жопорез, 16-03-2009 13:47:13

ответ на: tar729 [199]

Я не ставил целью получить от Вас конкретный ответ, было бы глупо. Если внутри газ, то тогда там действуют обычны законы физики. В этом случае будет масса вопросов на которые не будет ответа. Если же предположить, что внутри виртуальный мир и соответствующие процессы, а оболочка-рубеж перехода виртуального мира в реальный, тогда все становится на свои места. При изменении ИСО выделяется энергия и солнце светит.

И еще вопрос. Мы живем в трехмерном или даже в четырехмерном(время добавилось) пространстве.Так же должна быть устроена и Вселенная. А получается, что в солнечной системе, все объекты находятся в одной плоскости, то есть в двухмерном пространстве. В чем причина? В распределении гравитационных сил или в чем-то другом?

ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !


«Улыбаясь в ожидании ритуального разводилова на «недобрую женщину», «дай руку», « вырви волос», «заверни деньги в волос», « большое зло тебе готовят», пошарил в кармане, вытащил пятьдесят рублей.»

«В выборе своем я не ошибся - впереди меня ждала бурная бурная ночь, ебля без гандона, с криками и страстным шепотом: "Ю а секси-мэн, фак ми!" Читатель, я знаю, ты хочешь спросить: "Дядя, ты что, дурак, в Таиланде без гандона ебаться? Да ты живой труп! Я вот ебался только в гандоне!" »

— Ебитесь в рот. Ваш Удав

Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg