NebroX, 15-09-2008 10:17:10

+1

Перегар, 15-09-2008 10:17:11

321

Херасука Пиздаябаси, 15-09-2008 10:17:13

авыф

олег, 15-09-2008 10:30:02

редкая хрень

ZZMEY, 15-09-2008 10:32:26

Афтар, как в ворде атключить афтозамену, а то он заебал нах умнечять, я блять скоро ему наебну, если ещо раз без спросу букву паменяет

я забыл подписацца, асёл, 15-09-2008 10:35:49

тар это не твое
пеши пра физеку фсиленной

Berg, 15-09-2008 10:36:14

поделил креотиф на два.

синтезированы новые понятия:
какова хуя?
что за хуйня?

введите синонимы

Ethyl, 15-09-2008 10:38:09

Нахуя бить такую хуйню на 2 части? Берг прафф...

Мочканём!, 15-09-2008 10:39:28

Какаята сука нахуята ввёл в программу "Тартар1458". Получилась вот такая вот поебень...

Медленно превратившийся в хуй, 15-09-2008 10:41:12

помницца в вузе лабали ахуенную самообучающуюся программу.
Она копила вопросы и ответы и сама их случайным образом задавала и отвечала.
Вполне разумная вещь в себе была, помницца с девачокй (Д) программа (П) составила следующий диалог:
П - А ты что-нибудь в математике понимаешь?
Д - Нет!
П - Ну и пошла на хуй!!!!

почему-то дебора называлась программа.

ЖеЛе, 15-09-2008 10:45:31

два паследних - не в кассу...

я забыл подписацца, асёл, 15-09-2008 10:49:43

берг жжет напалмом
можыт кто кавернет

я забыл подписацца, асёл, 15-09-2008 10:52:14

синонимы
пачиму
што эта

majestic, 15-09-2008 10:55:15

распаковал бутылко темного без всякмих взрослых алгоритмов, ибо алкаш.вах карашо

лёлик, 15-09-2008 11:01:05

Интиресно,а к какому роду праграмм можно атнести "праегт йурег"?

Нек-То Когда-То, 15-09-2008 11:02:37

аффтар Гордон, б/п, знает все.

Бухаю с ночи, 15-09-2008 11:04:04

вот когда выпью хорошо, поговорю с афтарам
у миня дяже шкап самообучается говорить, блять!
Но только после 17-ой

Каторга, 15-09-2008 11:11:42

Аффтар, давай возвращайся к физике. ИИ нахуй, не твое это.

tar729, 15-09-2008 11:16:00

желе.

эти 2 темы для ассортименту. В принципе, они довольно глубокие и на любителя. Вообще, рубрека расщитана на долгое время. Она несколько отличается от формата обычных крео.
В эти темы будут заходить мало народу, но на протяжении длительного периода...
Я не планирую больше тем в этом направлении, но согласись, не стоит в рубреку постить темы только про физику. Да, она более интересна и материала у меня еще много, но, проблема ИИ есть и интерес к ней будет только повышаться со временем. Так пусть на удаве будет возможность желающим высказаться по этой теме. я таг мыслю.

Каторга, 15-09-2008 11:24:44

ответ на: tar729 [19]

>эти 2 темы для ассортименту. В принципе, они довольно глубокие и на любителя

Ога, набор спорных тезисов, не связанных между собой...

tar729, 15-09-2008 11:48:43

ответ на: Каторга [20]

>>эти 2 темы для ассортименту. В принципе, они довольно глубокие и на любителя
>
>Ога, набор спорных тезисов, не связанных между собой...


термины спорные как раз потому, что связи между ними никто не видит. Однако, связь таки есть. Если хотите, можем развить здесь тему этих связей, возможно, с моей помощью вам это удасться.

Вова Х, 15-09-2008 12:02:29

Идея хорошая. осмелюсь напомнить высказывание некоего Эдисона - в настоящее время существует теоретическая возможность передачи живого человека по телеграфным проводам, однако трудности возникающие при этом значительно превышают наши возможности. Как раз этот случай.

Выставочный образец мрази, 15-09-2008 12:14:54

Интересно. Тагдиржать.

tar729, 15-09-2008 12:16:48

со времен Эдисона прошло довольно много времени...

для создания ИИ вполне хватит 50 современных серверов.

Вова Х, 15-09-2008 12:34:09

Автор. Понимаю сарказм насчет "довольно много времени",но не в серверах же дело не в железе. Допустим алгоритм заработал. Для того что бы (как в твоем примере) проге которая понимает что такое печатная машинка обьяснить что такое кенон лазер шот 1120 понадобится год работы. Возьми любое более или менее сложное устройство разбери на части и дай всем им определение. Мало того что неизбежны случаи когда определения у тебя закольцуются т.е. будеш определять что то через часть этого что то (для которой еще нет определения либо наоборот часть через целое), так еще и обьем работы представь себе.  Вообще есть инфа про подобные алгоритмы? Какого они уровня достигли на данный момент?

Виктор Гусев (после аццких выходных еле на ногах, 15-09-2008 12:44:42

пре прочтенее сево ахуел набекрень

искуственный интеллект нахнинужен
печень бы запасную - это да

Виктор Гусев (после аццких выходных еле на ногах, 15-09-2008 12:45:29

Вова Х - Путен???

я забыл подписацца, асёл, 15-09-2008 13:11:38

афтар мозг себе пропатчил недавно. вывод сделан из той хуйни неописуемой, о чем он тут пишет (дели пополам и то се)... так как обратно уже хуй чё собереш из этой каши, афтар. потому что из того что каждый ... да хуй с ним, пусть твой "полдень" есть половина дня(как ты думаешь, хотя это и не так, на самом деле, но да похуй)... из этого нихуя не следует что два "подня" равны дню. а чтобы слкдовало, надо твои определения уточнить... бугога - типо тот полдень который темный, иначе "полночь", и тот "строго полдень" который белый, но освещенность ни хуя не 255/2, а 255! 255/2 это вечер полдня или утро полночи, что по мнению афтара однохуйственно, но это не так, потому что утро.. да, короче, хуйня..... короче, нахуй.

tar729, 15-09-2008 13:23:13

ответ на: Вова Х [25]

>Автор. Понимаю сарказм насчет "довольно много времени",но не в серверах же дело не в железе. Допустим алгоритм заработал. Для того что бы (как в твоем примере) проге которая понимает что такое печатная машинка обьяснить что такое кенон лазер шот 1120 понадобится год работы. Возьми любое более или менее сложное устройство разбери на части и дай всем им определение. Мало того что неизбежны случаи когда определения у тебя закольцуются т.е. будеш определять что то через часть этого что то (для которой еще нет определения либо наоборот часть через целое), так еще и обьем работы представь себе.  Вообще есть инфа про подобные алгоритмы? Какого они уровня достигли на данный момент?

Никакого...

И дело не в количестве и качестве железа, конечно, это повлияет только на скорость работы НОРМАЛЬНОГО алгоритма. Вас же не устроит, если ИИ будет создан, но с ответом на простейший вопростормознет на неделю.
Обозначив мощность в 50 серверов, я примерно показал, сколько необходимо ресурсов, для того, чтобы программа нормально общалась в риалтайм.

Что касается алгоритмов, то их есть у меня, точнее, не алгоритмов (это было бы круто), так, методики, правильное на мой взгляд указанное направление, куда следует идти, не более того.

Проблема у всех разработчиков ИИ как раз в этом, не знают просто, что именно нужно программировать, чтобы создать тот же субъект. Не знают, как записать СМЫСЛ понятия в машину, потому что не знают, что такое сам смысл и мысль. Вот в чем проблема. И я считаю, что в этих вопросах я кое чего достиг, потому и крео такое напейсал. Вот и фсио. А тема, конечно, сложная, и я готов поделиться своими наработками, но...большинству падонков это покажется не интересным и скучным. Если появятся желающие и разбирающиеся в этой области, я буду только рад. Но к сожалению, пока я вижу только смелые заявления о том, что все это не научно (в другой теме по ИИ), от якобы специалиста из РАН, который, к сожалению побоялся вступать в дискуссию. А так, поглядим посмотрим.

tar729, 15-09-2008 13:36:29

ответ на: я забыл подписацца, асёл [28]

>афтар мозг себе пропатчил недавно. вывод сделан из той хуйни неописуемой, о чем он тут пишет (дели пополам и то се)... так как обратно уже хуй чё собереш из этой каши, афтар. потому что из того что каждый ... да хуй с ним, пусть твой "полдень" есть половина дня(как ты думаешь, хотя это и не так, на самом деле, но да похуй)...

Язык описывает мир с разных сторон (систем отсчета) и не полно. Потому нужны синонимы, которые как раз объединяют разные точки рассмотрения.
А вы, очевидно, хотите каждое понятие описывать только из одной системы отсчета, удобной вам.

Естесственно, что там все закольцуется, просто нужно в этом не запутаться и все.



"из этого нихуя не следует что два "подня" равны дню"
конечно не следует, ведь вы пытаетесь применить понятие из одной системы отсчета к другой системе отсчета и забываете, что перед этим нехило было бы воспользоваться правилами перехода.
Да, я на них здесь не указал, но лишь по причине того, что это весьма сложно для восприятия.
Если есть желание, то можно подискутировать об этих правилах.

например, я просто покажу, что из себя представляют эти правила логически.


например есть некий вопрос и я даю на него логичный ответ со своей точки зрения. Он непротиворечив.
А вы имеете свою точку зрения, на то же самое смотрите по другому и тоже ваш ответ непротиворечив.
С моей стороны яйца кота овальные, а с вашей круглые. Вы настаиваете на своем, а я на своем, общего языка не находим и я обзываю вас дураком. Вы в свою очередь, называете меня дураком.

Как нам найти общий язык? ведь на самом деле мы оба правы.
Для этого и существует соответствующий закон логики, чтобы не ссориться по хуйне.

нужно просто поменять знак своего мнения на противоположный, если ты переходишь в чужую систему отсчета. Простое правило.

я забыл подписацца, асёл, 15-09-2008 13:47:15

вот о чем и речь... афтар продолжает заблуждаться... у кота яйца не могут быть ни круглые ни овальные. просто потому что они не плоские... трехмерные такскть яйца... тут мы с tar729 точно не договоримся... кстати, круг, афтар есть - частный случай овала... А тело, полученное вращением овала, имеющего постоянный радиус кривизны есть шар!!!  Афтар, вам еще надо многому научиться. Начните с определений...Дальше дискуссию продолжать не будем, ОК?

Вованах, 15-09-2008 13:53:45

Аффтар, пиши статью "Трансгуманизьма для падонкафф". Тема и к ИИ близка, и вот там как раз позагонять можно нипадеццки.

tar729, 15-09-2008 14:14:22

ответ на: я забыл подписацца, асёл [31]

>вот о чем и речь... афтар продолжает заблуждаться... у кота яйца не могут быть ни круглые ни овальные. просто потому что они не плоские... трехмерные такскть яйца...

правильно. но видите то вы их с ОДНОЙ стороны.

А если вы не в курсе, что это яйца кота и вообще не знаете, что это такое? Вы ведь будете утверждать, что объекты круглые.
Вам запрещеномежду прочим разглядывать объект с моей позиции, ведь вы и я не можем находиться одновременно в одном и том же месте. А если та малая разница, которую мы с вами имеем в пространственном положении окажется достаточной для того, чтобы мы не могли иметь одинаковые мнения об одном и том же объекте?

" Афтар, вам еще надо многому научиться."
а по-моему как раз наоборот. С какой стати вы вращаете в своем воображении объект? Ведь речь идет не о том, как объект выглядит из разных систем рассмотрения, а о том как раз, что вы ФИЗИЧЕСКИ не можете рассмотреть объект с МОЕЙ позиции. Вы почему то в своем воображени вздумали меня испарить и встать на мою позицию в пространстве. Дарагой так низзя.

" Начните с определений...Дальше дискуссию продолжать не будем, ОК?"

ну, если вы признаете слив, то ОК.

Старичюля, 15-09-2008 14:15:30

Умственное, блять. Ахуенно интересно и также ахуенно непонятно.
Теперь с удвоенным внимание буду следить за своим мелким сынулей.

я забыл подписацца, асёл, 15-09-2008 14:39:38

работа у меня просто... спорить тут ни о чём некогда. Кароч. Если я не знаю, что это за объект я и описывать его буду соответственно - наиболее полно и точно, пользуясь доступным мне понятийным аппаратом. где черное - черное, а белое - белое, круглое - плоское, шарообразное - значит трехмерное.  А к демонтажу сего объекта приступать скорее всего поостерегусь... Может это бомба? или неразъемный объект, утрачивающий свои свойства после демонтажа? или живой организм? Кстати, эти задачи (описания) давно решены и используются практиками - от милицейских протоколов до отчетов о встречах в воздухе с НЛО. Видел, слышал, предополагаю... И работает как-то... кое-как... доля субъективности есть всегда, потому что белое - не всегда белое и черное не всегда черное. Так вот, если ИИ автора "разберет" сложный объект, на "части", пользуясь несовершенным понятийным аппаратом, другой ИИ никогда не восстановит этот объект. И ничему он не научится. так и будет искать у дохлого кота щелку, куда б вставить "круглые" котовы яйца.

я забыл подписацца, асёл, 15-09-2008 14:49:01

не читал, после того как взгляд выхватил "смеющийся кирпич".

tar729, 15-09-2008 14:59:48

ответ на: я забыл подписацца, асёл [35]

>работа у меня просто... спорить тут ни о чём некогда. Кароч. Если я не знаю, что это за объект я и описывать его буду соответственно - наиболее полно и точно, пользуясь доступным мне понятийным аппаратом. где черное - черное, а белое - белое, круглое - плоское, шарообразное - значит трехмерное.  А к демонтажу сего объекта приступать скорее всего поостерегусь... Может это бомба? или неразъемный объект, утрачивающий свои свойства после демонтажа? или живой организм? Кстати, эти задачи (описания) давно решены и используются практиками - от милицейских протоколов до отчетов о встречах в воздухе с НЛО. Видел, слышал, предополагаю... И работает как-то... кое-как... доля субъективности есть всегда, потому что белое - не всегда белое и черное не всегда черное. Так вот, если ИИ автора "разберет" сложный объект, на "части", пользуясь несовершенным понятийным аппаратом, другой ИИ никогда не восстановит этот объект. И ничему он не научится. так и будет искать у дохлого кота щелку, куда б вставить "круглые" котовы яйца.


непонятно о чем вы, ну да ладно.

я лишь напомню, что я описывал ПРАВИЛА перехода истины из одной системы отсчета в другую, поскольку был камент по поводу несоответствия 2 полдня с днем.

Fed557, 15-09-2008 15:53:24

Мда, если существует день и существует половина, то полдня существует уже определенно, независимо поймет это кто-то или нет (и наврядли это поймет машина). А с самообучающимися машинами ситуевина такая - можно просто заставить абезяну стучать по квавишам пока она напечатает текст ВойныиМира, а можно давайть ей пепельсины илы баныны за хорошо угаданные слова (процесс будет быстрей)

Вова Х, 15-09-2008 16:17:41

автор. Понимаю о чем ты. По поводу академика из РАН... Ну что тебе сказать, удавком такое место понимаеш ли, в политсру все геоплитики, спецназовцы и раведчеги глубоко законспирированные. В креативах - непризнанные, потенциальные лауреты нобелевки. А здесь - академики. А то что неинтересно говориш никому так контингент специфический гуггугугугу.
Вобщем не слушай никого - пиши еще, в твоих писаниях есть главное - идеи и кретив, свои собственные.

Fed557, 15-09-2008 16:43:10

ответ на: Вова Х [39]

>автор. Понимаю о чем ты. По поводу академика из РАН... Ну что тебе сказать, удавком такое место понимаеш ли, в политсру все геоплитики, спецназовцы и раведчеги глубоко законспирированные. В креативах - непризнанные, потенциальные лауреты нобелевки. А здесь - академики. А то что неинтересно говориш никому так контингент специфический гуггугугугу.
>Вобщем не слушай никого - пиши еще, в твоих писаниях есть главное - идеи и кретив, свои собственные.

Да, лан. Автору - респект. А икону ставить всем геоплитикам, спецназовцам и раведчегам и лауретам нобелевки - НАХ (у автора одно очень правильно - нех делать науку религией)

Вадян Рондоноид, 15-09-2008 20:02:44

уважаемый автор, это пиздец :((( я даже протрезвел ... просто нет слов
какие нахуй "алгоритмы" а ИИ? какие вопросы? какое "деление понятий на 2"??
не кури больше этого

я умоляю - сообщи мне список литературы,
что ты читал перед написанием этого креоса

tar729, 15-09-2008 20:13:12

ответ на: Вадян Рондоноид [41]

>уважаемый автор, это пиздец :((( я даже протрезвел ... просто нет слов
>какие нахуй "алгоритмы" а ИИ? какие вопросы? какое "деление понятий на 2"??
>не кури больше этого
>
>я умоляю - сообщи мне список литературы,
>что ты читал перед написанием этого креоса


а что вас смущает?
там написано для чего это делается. Чтобы генерить понятия самостоятельно.
считаете сие ненужным?
обоснуйте.
нет, все таки вы не понимаете общую задачу, которая стоит перед строителями ИИ...

вам даже привели пример-РЕБЕНКА. он делает то же самое, когда учиться с максимальным КПД.
Неужели одного этого недостаточно, чтобы задуматься о моделировании этого процесса для обучающегося алгоритма?
Это же так естесственно, так логично...

Вадян Рондоноид, 15-09-2008 20:19:15

дорогой автор!

давайте нащупаем твердую тропу сквозь зыбкую топь ambigues понятий
определимся с терминами, поскольку без этого бессмысленно сотрясать воздух

"ребенок", "КПД", "задача строителей ИИ" - я знать не знаю, что это такое (?)

Вы знакомы с такой общепринятой терминологией ИИ и ЭС, как "база знаний", "ДНФ",
"решатель", "системы логического вывода"?

tar729, 15-09-2008 20:23:47

"умоляю - сообщи мне список литературы,"

а других источников получения знаний, кроме как из литературы вы не знаете?

видите ли, это естесственно, ведь система нынешнего образования отучает человека думать самостоятельно. Потому вам и кажется, что все, что кто то говорит, обязательно должно быть где то вычитано, а когда это хоть немного похоже на правду, то вы просто уверены в том, что автор все это где то вычитал. Обидно да?

Может быть именно поэтому именно я пишу о том, какими должны быть самообучающиеся системы? Потому что в отличии от многих, я именно так и развиваюсь. Просто знаю, как это делается и как это надо моделировать. А вам откуда знать? У вас же эту способность УБИЛИ в школе и в ВУЗЕ. Естесственно, что вам все эти алгоритмы кажутся фантастичными, непривычными. Вы же их не используете. Вы получаете знания путем чтения учебников..., а там туфта и доказательство тому тот факт, что ИИ не только до сих пор не создан, но за 40 лет работы никто даже чуть чуть не продвинулся в нужном направлении. Наверное, это самое убедительное доказательство того, что не тому вас учат, чему надо...

я забыл подписацца, асёл, 15-09-2008 20:26:39

нелогично нихуйа
дети разбирайут ни па сваему розуменийу
таг тупа леххче закон наименьшива сапратевленийа
эт другой асел есличо

tar729, 15-09-2008 20:28:49

ответ на: Вадян Рондоноид [43]

>дорогой автор!
>
>давайте нащупаем твердую тропу сквозь зыбкую топь ambigues понятий
>определимся с терминами, поскольку без этого бессмысленно сотрясать воздух
>
>"ребенок", "КПД", "задача строителей ИИ" - я знать не знаю, что это такое (?)
>
>Вы знакомы с такой общепринятой терминологией ИИ и ЭС, как "база знаний", "ДНФ",
>"решатель", "системы логического вывода"?


вы действительно хотите дискуссии?
а о чем?
вы же не можете даже проранжировать приоритет задачь.

вы же сказали "да хуйня это все" надо ЭС делать.
Ну о чем говорить то?
Я об ИИ хочу говорить, а вы можете только об Экспертные Системы (если правильно расшифровал).

а если вы не знаете общепринятого понятия "ребенок до 6 лет", то я ваще в ахуе.

Было бы интересно услышать от вас понимание терминов, которые действительно следует знать, прежде, чем подступаться к ИИ, а вы считаете эти термины ненаучными (вас этому учили).

я забыл подписацца, асёл, 15-09-2008 20:31:18

а инстетуд хуета сагласин на 100 пудофф

Вадян Рондоноид, 15-09-2008 20:31:33

ответ на: tar729 [44]

автор ... ладно, господь с ним, с высшим образование,
но я думал, что вы хотя бы книжки по данной предметной области читаете )))
а оказывается, "чукча не читатель, чукча писатель"?
гыыы

я забыл подписацца, асёл, 15-09-2008 20:37:32

аффтар паффтарю свайу просьбу
абисни мне нахуйа в матиматике матрицы сука
вот ужо пять лет после инста меня мучиит этат беспесды ноучный вапрос

tar729, 15-09-2008 20:46:20

ответ на: Вадян Рондоноид [48]

>автор ... ладно, господь с ним, с высшим образование,
>но я думал, что вы хотя бы книжки по данной предметной области читаете )))
>а оказывается, "чукча не читатель, чукча писатель"?
>гыыы


а зачем читать книжки, написанные в период неурожая, который длился 40 лет?
если нет результатов ни у кого, то не означает ли это, что книжки читать не только бессмысленно, но и ВРЕДНО?

tar729, 15-09-2008 20:47:12

ответ на: я забыл подписацца, асёл [49]

>аффтар паффтарю свайу просьбу
>абисни мне нахуйа в матиматике матрицы сука
>вот ужо пять лет после инста меня мучиит этат беспесды ноучный вапрос

если коротко, то мир есть МАТРИЦА...

я забыл подписацца, асёл, 15-09-2008 21:01:15

и чо
а смысл матрецы?
тока панармальнаму
йа таг думайу што смысла нет у панятия
и патом фсякие там апридилители-што ето и нахуйа?
жду прастраннава атвета

я забыл подписацца, асёл, 15-09-2008 21:06:22

и физ смысл девиаторов и тензороф?
этож блять скальким студентам моск ибут?
фсиму миру блять ебанарот
а ты гавариш ии

tar729, 15-09-2008 21:07:46

матрица-это просто таблица, в которой упорядочены числа.
больше ничего.

определители-это то, что что то определяет. это свойство, которое необходимо и достаточно для объекта, чтобы его классифицировать определенным образом в таблицу, в красную книгу, в черный список и пр.

я забыл подписацца, асёл, 15-09-2008 21:11:06

и вапще афтар пеши исчо
твайа рубрека дабавляет сайту  изюменку
ждемс разаблачений других хуйатароф древнасти и нашых дней

tar729, 15-09-2008 21:13:11

ответ на: я забыл подписацца, асёл [53]

>и физ смысл девиаторов и тензороф?
>этож блять скальким студентам моск ибут?
>фсиму миру блять ебанарот
>а ты гавариш ии

это все математические термины, спизженные из иностранного языка.

если из русского слова можно понять, что оно означает, то из иностранных, увы, это зубрить нужно.

И я не силен в математике. Ябал я ее в рот. мне достаточно арифметики и логики.

я забыл подписацца, асёл, 15-09-2008 21:16:03

1  3  5
5  5  67
45  777  9

какоф апридилитель матрецы и главнайе чиго он апредиляит блять
вод што мине беспезды нидает спать в этат позний час

Брутальная Сучка, 15-09-2008 21:19:15

поняла тока первую часть..до того, как начали синтезировать...про заторможенное развитие детей с мат. складом ума несагласна савершенно...вапще даже несагласна
они тока пожже разговаривать начинают...но энто не от того, что они дауны, а от того, что не считают нужным говорить лишних слов...в атличие ио гуманитариеф...которые разговариваютю...задают массу вапрософ и сафсем нехатят думать...
пака писАла мысль патеряла безвазвратно...хыыыыы

я забыл подписацца, асёл, 15-09-2008 21:21:28

вот па поваду инастранных терменоф сагласен и ниибет
эта хуйовое свойство пиздить чюжые слова ленясь предумать апределение на радном изыке
жду прадалженийа учебника

я забыл подписацца, асёл, 15-09-2008 21:24:58

на радном албанцкам изыке!
аминь

пенис хилтон, 15-09-2008 21:46:50

традиционное ура автору.

272, 15-09-2008 22:11:22

Автор, находить противоречия, предлагать свои решения - занятие весьма нужное и интересное. Хотя мудакоф, желающих "поставить тебя на место" - много, и будет ещё больше. Но ты не останавливайся, главное. Уважаю таких, ну и завидую, пожалуй.

tar729, 15-09-2008 22:13:33

ответ на: я забыл подписацца, асёл [57]

>1  3  5
>5  5  67
>45  777  9
>
>какоф апридилитель матрецы и главнайе чиго он апредиляит блять
>вод што мине беспезды нидает спать в этат позний час

тебе, камрад, следует тада спрашивать у зубрил. это не ко мне

я забыл подписацца, асёл, 16-09-2008 06:23:35

анащщот ии
каг ты думаешь, прагнос такскозать, кагда чилавечество создаст НАРМАЛЬНЫЙ ии с инстинктом самасахранения тагсказать и прочими признаками жеаого арганизма (никлоны а машыну йа имейу введу)

tar729, 16-09-2008 08:54:58

через 25-30 лет

если вы дадите мне дахуя денег, то через 10 лет.
гы-гы-гы

нихуянезавбыл., 16-09-2008 09:39:55

афтар по прежнему верит в переход количества в качество?

нихуянезавбыл., 16-09-2008 09:41:54

афтар действительно верит в "склад ума"?
а почему бы афтару не поверить вслед за кальвинистами в то, что агнцы от козлищь отделены изначально и спасение невозможно?

нихуянезавбыл., 16-09-2008 09:43:32

афтар, а темпераменты бывают? а дибилы = это объекты а не субьекты, и они не обладают интеллектом?, а человек, это что? есть уже определение?
а может быть есть внешние признаки достоверно разделяющие объекты от субьектов и субьектов разумных от не разумных?

афтар, вы подросток?

нихуянезавбыл., 16-09-2008 09:43:58

афтар, а можете вы указать внешний признак, который достоверно отличает мужчину от женщины?

нихуянезавбыл., 16-09-2008 09:44:45

ответ на: tar729 [65]

>через 25-30 лет
>
>если вы дадите мне дахуя денег, то через 10 лет.
>гы-гы-гы


а скока денег было у бога, когда он создавал адама?

нихуянезавбыл., 16-09-2008 09:44:58

тебе стока же надо?

Сучка я Брутальная, 16-09-2008 09:48:28

хыыыыы....ржу над каментами незавбыла

tar729, 16-09-2008 11:24:21

ответ на: нихуянезавбыл. [66]

>афтар по прежнему верит в переход количества в качество?

что значит верит?

когда вы играете в шахматы , то качество (хорошая позиция) переходит в количество (вы съедаете больше фигур противника).

не нравятся шахматы, возьмите бой реальный. занял позицию хорошую, больше шансов не получить дырку в количестве 1 и более штук.

А переход потенциальной энергии в кинетическую, это вам не переход качества в количество?

да вы батенька глазы то разуйте вокруг. Это ДАННОСТЬ, приходится знаете ли верить...
а вы даже несмотря на это не можете поверить. смотрим в реальность видим фигу. закрываете глаза с криками "не может быть!". Да вы батенька просто кремень. респект и уважуха. гы-гы-гы

Карамболь, 16-09-2008 11:31:28

Сразу видно, что у автора ёбнутый гуманитарный ход мышления. Давать имя объекта и делить его свойства пополам.
Самообучающаяся программа должна формировать тестовые входные последовательности и смотреть результаты. На основе набранной информации формировать алгоритмы вычисления.

tar729, 16-09-2008 11:31:41

ответ на: нихуянезавбыл. [67]

>афтар действительно верит в "склад ума"?
>а почему бы афтару не поверить вслед за кальвинистами в то, что агнцы от козлищь отделены изначально и спасение невозможно?


знаете, я бы устроился на работу в этот "склад ума" математический, и спалил бы его нахуй весь.

что значит верит опять бля?

есть физики а есть лирики-энто факт. и надо его объяснять, а не закрывать глазы.

заебала эта страусиная политика. и ведь посмотрите, какая заразная вешь. И не удивительно, хочется вам, чтобы все решения принимали за вас, чтоб вами руководили, для этого вы и создали научную церковь.

tar729, 16-09-2008 11:39:14

ответ на: Карамболь [74]

>Сразу видно, что у автора ёбнутый гуманитарный ход мышления. Давать имя объекта и делить его свойства пополам.
>Самообучающаяся программа должна формировать тестовые входные последовательности и смотреть результаты. На основе набранной информации формировать алгоритмы вычисления.

а где здесь самообучение? или у вас какое то другое понимание самообучения?

самообучение, это САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ обучение. т.е. самостоятельное пополнение знаний.

есть 2 способа: -спросить у того, кто знает, и вычислить самостоятельно из того, что есть в наличии. А вы что предлагаете? нихуя не понятно.

вы уж определитесь с тем что вы хотите и с тем, что для этого нужно делать.

что за формировать тестовые последовательности?
выражайтесь понятнее.
последовательности чего надо формировать и на основании чего? Что является входными данными для формирования последовательности? По какому алгоритму формируется последовательность?
вот когда объясните, тогда будет понятно, что вы хотели сказать и какая связь со всем этим имеется с самообучением.

tar729, 16-09-2008 11:44:53

на основе набранной информации формировать алгоритмы вычисления.

что значит набранной?

поясните процесс набирания. ведь именно это и есть процесс обучения. заметьте, не набирание данных, а набирании знаний, ибо если вы наберете данные, то вы не сможете их использовать для создания ЛЮБЫХ алгоритмов. для создания алгоритма нужны данные и ЗНАНИЯ, как эти данные использовать, а если у вас будут только данные, а знаний не будет, то никаких алгоритмгов вы не сможете создать по определению.
вот и дайте нам способ накопления знаний в альтернативу представленному мной.
Что вы бросаетесь фразами, за которыми НИЧЕГО не стоит?

Мафусаил, 16-09-2008 11:45:43

ответ на: нихуянезавбыл. [69]

>афтар, а можете вы указать внешний признак, который достоверно отличает мужчину от женщины?

вопрос нуно переадресовать боре моисееву

Карамболь, 16-09-2008 11:47:19

ответ на: tar729 [76]

Всё это зависит от того, чему должна обучаться ваша программа, то есть какие функции выполнять.

Свин, 16-09-2008 11:51:32

рыдаю блять, афтар жжот напалмом, такую бы стойкость да в мирных целях, канаву там копать например, ыыыыыы
чудесное шарлатанство, природное

Свин, 16-09-2008 11:55:21

афтар, это про тебя, прочитай пажалста
http://lib.ru/SHUKSHIN/upornyj.txt

Карамболь, 16-09-2008 11:55:37

Формирование тестовых входных последовательностей если нет какой либо определённой стратегии может происходить случайным перебором поледовательносей входных параметров до тех пор пока не будут перебраны они все или алгоритмом обучения не отметит некую закономерность. Соответствие входной и выходной информации в процессе обучения и есть набраннаая информация (т.е. практически это опыт).

Карамболь, 16-09-2008 12:02:47

ответ на: tar729 [77]

Ты хочешь создать универсальную программу? Зачем? Это всё тавно, что объеденить молоток, плоскогубцы, пилу, дрель, отвётку. Да, это универсально, но эффективность выполнения работы таким инструментом будет ниже, чем использовать всё это в отдельности.

tar729, 16-09-2008 12:40:35

ответ на: Карамболь [83]

>Ты хочешь создать универсальную программу? Зачем? Это всё тавно, что объеденить молоток, плоскогубцы, пилу, дрель, отвётку. Да, это универсально, но эффективность выполнения работы таким инструментом будет ниже, чем использовать всё это в отдельности.

вот и покупайте отдельно телефон, отдельно факс, отдельно принтер и отдельно ксерокс, а я куплю 3 в одном флаконе.
это выбор лично ваш.

нихуянезавбыл., 16-09-2008 14:51:44

ответ на: tar729 [73]

когда я играю в шахматы, у меня 16 фигур. количество фигур никак не переходит в качество.
у противника тоже 16 фигур.
скажем больше. вы ни разу не видели позиций когда очень малым количеством фигур ставится мат противнику с большим? поглядите книжку соловьева про ходжу насреддина. там приведены позиции.

последующие ваши доводы так же не говорят о переходе количественных изменений в качественные.

никакая куча никаких вещей не делает никакого качественного скачка.
качественные изменения создаются только качественными преобразованиями

конечно можно сказать, что бесконечно долго колотя бессистемно по клавишам машинки можно написать войну и мир.
гыгы.
только вот определить качественное соотношение бессмысленного набора букаф и связного текста - это тоже качественное преобразование.

сколько надо насыпать железячек в кучу чтобы получилась феррари?

вы бы продолжали что ли энштейна ругать. когда вы начинали, было занятно.
ведь согласитесь, самое название "учебник для непоступивших в пту" звучит вполне двусмысленно.
вы как бы говорите. да, придурки, я щас вам всем расскажу, что вы - невежы и тупезни - на самом деле умные и разумные. а те, кто поступил в пту,и благодаря кому вы фтыкаете тырнет, вот они то и есть дурачки и вруны.

жаль что я ошибся. да, кстати.. логика говорите? а может быть заодно и вспомните, что логика аристотеля была несмотря на крайнюю необходимость не просто переведена , а и истолкована при переводе. ведь простой перевод оказался непонятным как западным ученым так и восточным.
и эти комментарии как раз и сделали логику аристотеля совершенно разной по последствиям в европе и в азии.

и это универсальный язык?

нихуянезавбыл., 16-09-2008 14:54:24

о. про железячки и феррари.
прикиньте. количество железа в природе не меняется когда мы создаем ладу или лексус. оно остается прежним.

а ведь даже сваливание железяк в кучу это уже качественное преобразование.

и даже простое выделение объекта из природы это тоже качество.


бугага. древние то были мудрее вас, скородумы. библию вам стоит почитать, уважаемый юноша с горящими глазами.

нихуянезавбыл., 16-09-2008 15:04:05

ответ на: tar729 [75]

а вот в том посте вы во первых лупите лбом в стену

это факт. вопите вы.
нет . не факт. ньютон вообще то был богословом. а омар хайам поэтом. ну про лео давинчу и композитора (или химика?) бородина ничего не скажу.

ну а дальше вы себя превосходите, переходя на личности.
вы меня наверное лично хотите обвинить в создании нелюбимой вами современной науки? или че?\

может быть вы примените три правила ведения честной дискуссии?

впрочем, это все не важно.

нихуянезавбыл., 16-09-2008 15:12:06

есть несколько способов обретения состояния, называемого знанием.
среди них - самостоятельная переработка информации с использованием общепринятых алгоритмов (например формальной логики)
невербальная переработка информации (знаю и все. или из опыта, или просто вот интуичу, или даже не задумываюсь над тем знаю ли)
получение информации от афтаритетного источника
получение информации в виде последовательного изложения от известных фактов к выводам путем достоверных преобразований.
получение приказа от вышестоящего начальства имеющего возможность применить силу.
и так далее.

скажите, тар. почему бы вдруг нам верить вам? приведите пожалуйста основания для этого. а лучше причину.
вы афтаритет? вы начальник? вы ангел божий? ваша теория имеет практическое применение которое мы можем наблюдать? или может быть в таком случае вы все таки воспользуетесь общепринятыми алгоритмами ( например формальной логикой) таким образом, чтобы мы заодно еще и согласились с тем, что вы верно применяете эти алгоритмы?

но для этого потрудитесь пожалуйста давать корректные определения. понятиям которыми вы оперируете.

а то ведь интуитивное знание хорошо, когда вы один в своей душевой.
каждый из нас легко определит человек ли перед ним или нет. но ни один умник и разумник внятного определения не дал.


впрочем, кто узнает сына, узнает и отца. не надо ли стать богом чтобы осознать что такое человек?

вы милый мальчик. возможно вы будете развивать свой ум и даже разовьете.
а пока, так, заодно. научитесь думать позитивно.

потому что огульное охаивание афтаритетов на самом деле ничем качественно не отличается от восторженного их обожествления.

нихуянезавбыл., 16-09-2008 15:24:35

огого, уважаемый афтар. я все таки прав. я ж блин твои тексты читаю с 2004 года, мать твою.

гыгы. извини что всерьез все воспринял. давай дальше. отлично. чесслово больше не буду. бугага.
ну ты хорош. хоть бы намекнул, а то я тут чуть ли уже не завелся.

Волосатый морковко, 16-09-2008 16:56:01

"Вы не замечали, что дети в нежном возрасте РАЗБИРАЮТ игрушки, а не собирают?
Это потому, что на вопрос "что это такое"? находится ответ только при разбирании предмета на запчасти, от сложного к простому." - интересная мысля,четаю дальшы(чухаю затылку...)

tar729, 16-09-2008 18:42:01

ответ на: нихуянезавбыл. [85]

>когда я играю в шахматы, у меня 16 фигур. количество фигур никак не переходит в качество.

этот процесс происходит когда вы ходите, а не когда смотрите на доску. А вы что, вздумали количество в качество перевести в статике?

если у вас количество фигур не переходит в качество (изменение соотношений преимущества позиций расстановки), то вы просто не умеете играть в шахматы.


>скажем больше. вы ни разу не видели позиций когда очень малым количеством фигур ставится мат противнику с большим? поглядите книжку соловьева про ходжу насреддина. там приведены позиции.
>
сами себе противоречите.

>последующие ваши доводы так же не говорят о переходе количественных изменений в качественные.
>

надеюсь, вы поняли свою ошибку.
>никакая куча никаких вещей не делает никакого качественного скачка.
а я разве говорил такое?

>качественные изменения создаются только качественными преобразованиями
>
логическими преобразованиями, уточняю просто. Т.е. физическими операциями, что одно и то же.
Математические операции между прочим, тоже нельзя производить иначе...

>конечно можно сказать, что бесконечно долго колотя бессистемно по клавишам машинки можно написать войну и мир.
>гыгы.

это вообще непонятно к чему.

>только вот определить качественное соотношение бессмысленного набора букаф и связного текста - это тоже качественное преобразование.
>

>сколько надо насыпать железячек в кучу чтобы получилась феррари?
>

вы о чем вообще?
есть алгоритм, есть его выполнение, влекущее собой некоторое преобразование количества в качество и наоборот, зависит откуда смотреть, из какой СО.
при чем тут рандомайз?

>вы бы продолжали что ли энштейна ругать. когда вы начинали, было занятно.

а вы бы хоть разок победили меня в споре, а то скушновато уже стало.

>ведь согласитесь, самое название "учебник для непоступивших в пту" звучит вполне двусмысленно.
>вы как бы говорите. да, придурки, я щас вам всем расскажу, что вы - невежы и тупезни - на самом деле умные и разумные. а те, кто поступил в пту,и благодаря кому вы фтыкаете тырнет, вот они то и есть дурачки и вруны.

вы сначала о своих постах позаботьтесь, а потом будете иронизировать.
>
>жаль что я ошибся. да, кстати.. логика говорите? а может быть заодно и вспомните, что логика аристотеля была несмотря на крайнюю необходимость не просто переведена , а и истолкована при переводе. ведь простой перевод оказался непонятным как западным ученым так и восточным.
>и эти комментарии как раз и сделали логику аристотеля совершенно разной по последствиям в европе и в азии.

это все потому, что Аристотель забыл указать область применения.
>
>и это универсальный язык?

если его знать как надо, а не так, как вы его знаете.

tar729, 16-09-2008 19:17:17

ответ на: нихуянезавбыл. [86]

>о. про железячки и феррари.
>прикиньте. количество железа в природе не меняется когда мы создаем ладу или лексус. оно остается прежним.
>
кто вам такое сказал?
количество вещества увеличивается, вселенная накачивается энергией.

>а ведь даже сваливание железяк в кучу это уже качественное преобразование.
>
создается впечаление, что вы не понимаете, что такое количественное и качественное преобразование и относительно чего вообще следует применять эти термины. проясните.

>
>
>бугага. древние то были мудрее вас, скородумы. библию вам стоит почитать, уважаемый юноша с горящими глазами.

это вы к чему?
вы приводите тут аргументы, не соответствующие действительности, показываете незнание логики, а все туда же...

tar729, 16-09-2008 19:42:28

ответ на: нихуянезавбыл. [88]

>есть несколько способов обретения состояния, называемого знанием.
>среди них - самостоятельная переработка информации с использованием общепринятых алгоритмов (например формальной логики)

не надо общих фраз. приведите методику синтеза новых знаний из старых.

>невербальная переработка информации (знаю и все. или из опыта, или просто вот интуичу, или даже не задумываюсь над тем знаю ли)

ненаучно. я не понимаю что за "интуичу" у вас такое. и не применяйте для объяснений чего либо термины, которые не можете объяснить, а то становитесь похожим на преподов. Это моветон.
>получение информации от афтаритетного источника
принимается.
>получение информации в виде последовательного изложения от известных фактов к выводам путем достоверных преобразований.
т.е. от простого к сложному.
принимается
>получение приказа от вышестоящего начальства имеющего возможность применить силу.
>и так далее.
не путайте получение знаний с получением пиздюлей.
>
>скажите, тар. почему бы вдруг нам верить вам? приведите пожалуйста основания для этого. а лучше причину.
найдите ошибку в моих высказываниях и получите причину не доверять мне. в противном случае у вас ничего не остается, как согласиться с тем, что есть и признать это за релятивистскую истину.

>вы афтаритет?
афторитеты на зоне.
вы начальник?
умывальников если только и мочалок.
вы ангел божий?
ангелы, как известно, бесполые существа, а у меня яйцы с хуем имеюццо.

ваша теория имеет практическое применение которое мы можем наблюдать?

вы можете наблюдать принцип построения самообучающегося алгоритма. пожалуйста-воплощайте и будет работать. Если сомневаетесь-укажите ошибку.

или может быть в таком случае вы все таки воспользуетесь общепринятыми алгоритмами ( например формальной логикой) таким образом, чтобы мы заодно еще и согласились с тем, что вы верно применяете эти алгоритмы?

пока что проблемы с применением логики наблюдаются у вас, и я вам сие привожу в примерах, указывая вам на ваши ошибки, которые вы как раз и допускаете потому, что не умеете пользоваться логикой.
>
>но для этого потрудитесь пожалуйста давать корректные определения. понятиям которыми вы оперируете.
>
а чем вас не устраивают те, которые я применяю? приведите, что вам непонятно.
по моему, я пользуюсь простыми и всем понятными словами, которые можно и нужно понимать однозначно.
>а то ведь интуитивное знание хорошо, когда вы один в своей душевой.

давайте вы не будете применять понятия, смысла которых не можете объяснить.
интуиция-это всего навсего более глубокий анализ, вот и все. нет в ней ничего сверхъестесственного, как вам бы хотелось думать.
>каждый из нас легко определит человек ли перед ним или нет. но ни один умник и разумник внятного определения не дал.

а чем вас не устраивает мое определение?
каков вопрос, таков и ответ. не требуйте корректного ответа на некорректный вопрос. это не логично. Точнее, логично получить столь же общий ответ, что вы и получили.
>
>
>впрочем, кто узнает сына, узнает и отца. не надо ли стать богом чтобы осознать что такое человек?
>
если вы создадите ИИ, то будете для него богом. А в чем проблема с понятиями?
>вы милый мальчик. возможно вы будете развивать свой ум и даже разовьете.
относительно вашего ума, боюсь мой уже перезрел.
га-га-га. но не будем отвлекаться на кидания калом. вы интересный собеседник, а покидаться говном еще не пришло время. или уже пришло? вам уже нечего сказать?

>
>потому что огульное охаивание афтаритетов на самом деле ничем качественно не отличается от восторженного их обожествления.

вот и не будем впадать в крайности.

tar729, 16-09-2008 19:45:49

ответ на: нихуянезавбыл. [89]

>огого, уважаемый афтар. я все таки прав. я ж блин твои тексты читаю с 2004 года, мать твою.
>
похвально кросавчег, похвально. (хлопает по щечке и чванливо присаживается за столик и одевает пенсне)

>гыгы. извини что всерьез все воспринял. давай дальше. отлично. чесслово больше не буду. бугага.
>ну ты хорош. хоть бы намекнул, а то я тут чуть ли уже не завелся.
не стОит.
но ты бы писал чтоль на какой пост отвечаешь то. гы-гы

tar729, 16-09-2008 19:49:40

ответ на: нихуянезавбыл. [87]

>а вот в том посте вы во первых лупите лбом в стену
>
>это факт. вопите вы.
>нет . не факт. ньютон вообще то был богословом. а омар хайам поэтом. ну про лео давинчу и композитора (или химика?) бородина ничего не скажу.
>
опять я должен догадываться на какой камент ваш камент?

>ну а дальше вы себя превосходите, переходя на личности.
>вы меня наверное лично хотите обвинить в создании нелюбимой вами современной науки? или че?\
>
упаси вас Господь
>может быть вы примените три правила ведения честной дискуссии?
>
>впрочем, это все не важно.

с удовольствием. а то-знаете ли, собеседников достойных мало и терять их по тупости нерационально. тем более вы читаете меня с 2004 года. ну как тут не уступить. гы-гы-ыг

я забыл подписацца, асёл, 16-09-2008 20:25:27

скланяюсь пирит ниприклоннастью аффтара
таг диржать каг гаварит камрад НИИБЕТ
хателась бы шоп аффтар нахуйарил ф палемику вот эта будит пездетс палюбэ
пешы исчо и иби в рот фсех закампликсованых и ускалобых учоных
аминь

tar729, 16-09-2008 21:46:13

ответ на: Карамболь [82]

>Формирование тестовых входных последовательностей если нет какой либо определённой стратегии может происходить случайным перебором поледовательносей входных параметров до тех пор пока не будут перебраны они все или алгоритмом обучения не отметит некую закономерность. Соответствие входной и выходной информации в процессе обучения и есть набраннаая информация (т.е. практически это опыт).

а кто будет вычленять из перебора знания? ведь для создания алгоритма вычленения тоже знания нужны, нужно знать ЧТО искать, иначе перебирай не перебирай, а ничего не получишь.

tar729, 16-09-2008 21:52:20

закономерность искать собрались? похвально. Но вы получите только знания о наличии закономерностей, а как их назвать? вот, к примеру, алгоритм найдет закономерности в виде закона ома, и как сие будет выглядеть в машине? Она же не знает, что это закон ома, для машины это просто закономерность.
палюбому машина должна спросить у вас синоним. иначе вы друг друга не поймете.

и чем интересно ваш метод отличается от моего второго варианта, который описан в крео?
Цинус то был в первом варианте деления понятий, а не во втором.

прагтиг, 16-09-2008 23:09:20

....афтар, при всём уважение...
а что такое совесть?

Мафусаил, 16-09-2008 23:55:04

ответ на: прагтиг [99]

>....афтар, при всём уважение...
>а что такое совесть?

это когда Господь окликает тебя и спрашивает куда ты идёшь и того ли ты хочешь.

Мафусаил, 17-09-2008 00:04:58

нахнуть дадут?

Мафусаил, 17-09-2008 00:05:20

дадут

Мафусаил, 17-09-2008 00:06:51

а если уши и глоза залиты гавном, то ты Его не слышишь.

Мафусаил, 17-09-2008 00:07:37

и значед у тебя нет совести.

Мафусаил, 17-09-2008 00:08:15

и глоза у тибя бесстыжие

Мафусаил, 17-09-2008 00:09:14

и косые

Мафусаил, 17-09-2008 00:09:46

и сам ты рыжий

Мафусаил, 17-09-2008 00:10:23

и зубы впирёд

Мафусаил, 17-09-2008 00:11:03

а голова назад

Мафусаил, 17-09-2008 00:11:24

вот

Мафусаил, 17-09-2008 00:11:42

хе-хе

Мафусаил, 17-09-2008 00:32:57

если наука изучает то что есть в Библии, она бессмысленна. Если то чего нет, она преступна.(с)

tar729, 17-09-2008 08:19:02

ответ на: прагтиг [99]

>....афтар, при всём уважение...
>а что такое совесть?

сравнение рационального решения с иррациональным, продиктованным правилами поведения в социуме.

maksfrish123, 17-09-2008 12:27:38

==Обучение кого бы то ни было, возможно лишь в случае, если этот кто то хочет учиться, т.е. воспринимать информацию. Если он не хочет , если у него нет потребности в обучении, то научить человека невозможно.==

Хочу просто отметить, что это не значит, что нельзя тупо забить все понятия и стартануть существование субъекта с любого момента жизни да еще и так чтобы он думал будто живет уже кучу лет.Но речь-то о самообучении, о субъекте, а забивать тупо-это несамообучение, так что я не имел ввиду, что автор не прав, я просто уточнил...эм..беспезды, ага.

Clever, 18-09-2008 14:25:30

с интересом почитала диалог афтара с нихуянезавбылом.
эта харашо, афтар, что у тебя есть аппаненты, патамушто, разные точки зрения на предмет абсуждения заставляют думать и анализировать самастаятельно, плюс дополнительная инфа.
а так бы ты вложил в бошку, то, что считаешь нужным, как препад, и фсе.
Хуярь дальше

я забыл подписацца, асёл, 18-09-2008 21:25:31

Аффтар утачните плис гиде находицца Ваш сайт с Вашими прогами?(Если ф дурке то мона не песать).

tar729, 19-09-2008 00:30:54

я не программист, я работаю системным архитектором в компании, занимающейся отраслевыми порталами.
в мои обязанности входит писать ТЗ программистам-кодерам.

Витек, 19-09-2008 12:07:21

А че делать с глупым интеллектом? Чета не понял.
"я работаю системным архитектором" - ето че за специальность? Ахтунк чели? Или просто сосздатель матрицы? (бес абит просто хачу разобрацца)

tar729, 19-09-2008 17:11:46

ответ на: Витек [118]

Или просто сосздатель матрицы? (бес абит просто хачу разобрацца)

гы гы. типа таво

tar729, 19-09-2008 17:14:04

то МНОГОЕ в этом мире прояснится...
>Апсудим?
хуле туд апсуждать?
абсолютные еденицы измерения еще дирак предумал.

скорость С=1
минимальное расстояние=1
минимальное время = 1

и везде единая еразмерность...БИТ

сидельник, 19-09-2008 21:07:32

А где продолжение лекций по физике?

tar729, 19-09-2008 21:46:34

будет, рисовать надо, а я ленюсь пака

Картмен, 22-09-2008 14:30:52

та пиздец! Аффтар, я с тибя хуею! Тя наебали при зачатии и тока типерь ты эта осознал.

прагтиг, 25-09-2008 23:23:48

уважаемый, а каг , ибо понятие  - частично пизда, али сиська  без бабы... шо матерея без прафстранфства? м?

прагтиг, 25-09-2008 23:42:51

что за ахуй???
накарябал каг мог о запятых а  плучилоса - ХМЛ без сисег
(смалег без пизды и потому хуй там не стоит)
ре:
"уважаемый, а каг вы смотрите на запятыи, ибо понятие  - частично пизда, али сиська  без бабы... шо матерея без прафстранфства? м?"
и вот каг интилекту без хуя обияснить что после
0,5л х N = баба = пелотка=ум=честь=ивсионаше.....???

даунито хромосом, 26-09-2008 21:45:34

ответ на: tar729 [120]

>и везде единая еразмерность...БИТ

А нахенг нада не в БИТах мерить, а в НИИ БЁТах

даунито хромосом, 26-09-2008 21:59:50

>Машина быстро расчленит любое сложное понятие до атомов и до квантовой физики, где мы ни бум бум, так что придется поставить пределы.

этой ацкой машине надо не пределы ставить, а взорвать иё к ебеням, как арнольд сибердайн микросистемз во второй части. А нето ибучий скайнет тибя аффтар на кванты разложит. Кто такда такую занимательную паибень на удафф слать будит?

я забыл подписацца, асёл, 27-09-2008 13:20:05

ответ на: даунито хромосом [126]

>>и везде единая еразмерность...БИТ
>
>А нахенг нада не в БИТах мерить, а в НИИ БЁТах


сагласин

медицинский брат, 29-09-2008 17:30:41

афтар купи себе ебательную мошину и успокойся. драчить на птушные учебники - низваровае зонятие.

Джо Пейн, 15-10-2008 16:41:41

поправка к алгоритму, программа не сможет вывести данное - смющийся кирпич- так как это понятие целостное а данные синтезируются делением на два, таким образом на воторой стадии обучения возможен только вариант - полусмющийся получурка, или полутрадиционной оринтации работник челябинского завода в полубатинках (красные труселя программе недоступны )- при нажатии кнопик ОК - выйдет сообщение - дайте 2 (для обьединения в одно целое, а такой интелект уже существует на этом сайте в огромном количестве и в моделировании не нуждается) кстати патч уже само собой напрашивается, да и даже написан, вот немного дорабатываю у какго какие предложения?

Джо Пейн, 15-10-2008 16:45:25

сможет ли программа понять что такое хуй с яйцами?
ведь это определение неоднозначное и четкому исчислению не подчинено.

я забыл подписацца, асёл, 15-10-2008 18:04:00

ну, вы же понимаете о чем речь...
почему машина не пойм6ет, если она будет думать также?

Шурег, 05-01-2009 23:56:51

Самообучающаяся программа(ИИ) должна изменять сама себя, не так ли?
Иначе её можно отличить от человека.
А об этом нет ни слова...
АффТар пиши исчо, прикольно!

tar729, 28-02-2009 08:24:18

ну, если вы настаиваете, то:
ИИ состоит из 2-х одинаковых аналитических программ, каждая анализирует алгоритм соседа.

Noise, 13-12-2009 22:33:42

Меня друзья приглашают отмечать новогодние праздники за границей. Проблема в том не просто за границей, а на море, в Египте! В принципе всё для этого есть, и финансовая возможность и действующий загранпаспорт. Пишу это не для того, чтобы похвастаться. Хочется посоветоваться с теми, у кого есть опыт встречи Нового года в тёплых краях. Как это вообще? Я, если честно очень себе смутно представляю НГ без снега и маленькой ёлочки, ледяных горок и детского смеха, обращения президента, бутылки водки и немеренного количества мандаринов. А что взамен этого может мне дать Египет? Честно признаюсь, не был там ни разу, и желание полежать на горячем египетском песочке имеется. Но не думал делать это именно в Новый Год.
Что посоветуете? Как мне быть???

JaneAir, 06-01-2010 18:08:57

Товарищи, ну сколько можно уже отдыхать!? Уже реально голова кругом идёт от этих праздников, наверное правы были те, кто советовал куда-нибудь ехать, а не валять дурака все 10 дней. Уже просто не знаю чем себя занять - в квартире прибралась, отмыла и отчистила всё что только возможно, отметили с нашей шумной компанией Хэппи Нью Еар, отошли от его отмечания, доели и допили всё, что осталось от новогодней пьян.. ночи :) Отошли от доедания и допивания, съездили на природу, пожарили курочку на гриле, покатались на коньках, поиграли в боулинг, в кинотеатре поглядели мультик Элвин и Бурундуки, покатались с горок на ватрушках, в гости к родителям съездила. Сегодня утром проснулась и поняла, что впереди ещё пять дней отдыха. Чем заняться ещё, уже ума не приложу. Кто вообще чем занимается в эти праздники, поделитесь со мной идеями.
ЗЫ И правда говорят, что десять дней отдыха - это удар, но не только по экономике страны, но и про нам самим)))

Злыдень_писюкатый, 03-04-2010 13:43:56

Ну идея не нова, биспизды, конечно утрировано, но... а вообще есть что-то рациональное, но чо то у меня на алгоритмическом уровне вызывают сомнения некоторые аспекты