Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
Искривление света от прямой линии около звезд и влияние гравитации на время
Первый контр культурный Учебнег для нипаступифшихв физический ВУЗ. Физека
Издание первае, нипириработаннае. Тераш равен каличеству каментаф.
Глава 3
Искривление света от прямой линии около звезд и влияние гравитации на время.
Итаг падонке, аправиргаем ачиридную хуйню, каторую препадают в ВУЗах.
То, что свет искривляется около черных дыр, около сонца и ваще около охуительных масс в космасе, это ПИЗДЕШЬ! И что время около Чорных дыр течет медленнее, это тоже наглый ПИЗДЕЖЬ, и что время течет медленнее у касманафтов, летящих с ахуительной скорастью, тоже ПИЗДЕШЬ, не подтвержденный экспериментамэ. Летали блять касманафты, синхронизировали часы, вазвращались и…капейка ф капейку…всио сафпадаить. Опять нас фсех наебал этот еврей двоишник Эйнштейн.
Итаг, начнем с таво, что каг не пытались свет аткланять массамэ, нихуя ничево не палучилось в лабораторных условиях. И сделали физеки падонке икспириминтатары правельный выват: НЕТУ у электрамагнитнай валны G саставляющей и пиздец. Прекинте падонке, купил ты лазерный прецел для сваво абреза, фключил, а свет от него хуяк, и к земле притягиваецо, падает по дуге, как сцаки. Блять, как пидарасаф стрилять с таким прецелом? Тока в упор. Такова быть не должно. Пидарасы мастдай и должны отстреливцо удобно. НЕТУ такова закону, прерода и физега на НАШЕЙ с вами старане, и это правильно.
Но, астраномы ачкастыи утверждают, что свет все таки отклоняетцо. Пиздят?
Нет. Не пиздят, просто не панимают что видят. Смарю ф книгу (космас) вижу фигу блять. Бывает. Хуле, у них у батанекоф ачки у фсех, да еще ф тилископе линз доебени матери, а есле еще и 250 залудить, так выще и не то увидешь. А им астраномам, между прочем, спирт выдают линзы пратерать…
В прошлай главе мы рассматрели некатарые свойсцтва прастранцтва и помним, что оно дискретно. А ишо можит поквантаво выключаться. Сейчас я вам пакажу, к чему приводит эта Байда на картинках.
Вот на энтой картинке вы видите разрес пространцтва. Оно изображено каг сетка. Клетачке-энто кванты прастранцтва, имеюсчие объем 10^-33см*10^-33см*10^-33см.
Напомню, что ежли в клетачке есть весчество какое, то пространцтво в этом месте физически есть (белыи клетачки на рисунке), а ежели весчество аттудова уебывает (красенький квадратег), то клеточка исчезает и разметка как бы стягиваецо, каг показано на картинке. Слева чо было, справа, чо стало.
Ваще, на фтаром рисунке пахоже на дырку в жопе, правда?
Хуле, я вам открою па сикрету, мы все живем около таких жоп реально (но не в них! Это был бэ ахтунг!), именно патаму, тема гавна нам так блезка. Мы, падонке, просто инстинктивна чуем истену, па запаху, ога.
На картинках слева паказано девственное, так сказать, прастранцтво, с весчеством. Неискривленнае и кубичное. Будем назовем такое неискривленное састаяние евклидовым (был такой падонак знаменитый Евклид паганяло) и примем, что G ( переменная, указывающая на степень искривления пространцтва, относительна идеального состояния)= нулю. Т.е. нет искривления. Хачу абратить ваше внимание, чта никакова отношения к известному вам G=9,8 энто не имеет, это придуманная людямэ относительная еденица измерения гравитацэи. А здеся, я пользаваюсь АПСАЛЮТНЫМЭ еденицамэ измерения, паскольку рассматриваю саму канструкцию системы и привязываюсь к абсолютным размерам ячейки, которые имеют размер 1*1*1 беза фсяких тама Планкоф с его 10^-33 см. В опщим, не важно, какими цифирамэ вы обозначете эту паибень, главна сцуть. А сцуть ф том, шта ежли сравнить наше земное G с тем, шо я наресовал, то количество свернутых (вырожденных или выключенных) ячеек в нашей реальной сетке около земли очень дахуйа. А в земле, и в другом плотном веществе сетка имеет меньше таких жоп. Чем больши плотнась, тем евклидовее сетка, прямее тобишь. Идеально ровная сетка была бы, ежли каждая ячейка была заполнена ядрамэ атамоф. Кстате, ядро любого атома имеет одинаковый размер. Оно занимаед 1 ячейку. Сия тема подтверждаецо таблицей падонка Менделеева, кстате, но об устройстве атома в других главах.
Ну таг вот, паскольку мы живем не в такой плотной среде, искривление прастранцтвенной сетки у нас невьебенно бальшое. Т.е. дахуища ячеек просто скрыто от нас, и то пространцтво, которое мы наблюдаем, всего лишь малая его часть на самом деле. Поэтому риальна, сетка выглядит не кубичной, каг на ресунке, а каг на сильно сильно зажопленном рисунке, который я даже наресовать не смок нихуя, ебал я эти линии правадить, тута без 3Dmax studio хуй справишсо.
И ешо, паскольку пространцтво стремицо усреднить искривление в некотором его объеме, то жопные дырки, в которых могут быть миллиарды скрытых ячеек, распределяются равномерно по всему имеющемуся объему, насколько это возможно, что делает пространцтво в некоторой локальной областе относительно евклидовым, т.е. равномерно искривленным с одним уровнем G. Именно по этой пречине выравниваецо давление в замкнутом сасуде, и ваще энергия распределяецо равномерно. Это свойство пространцтва, мы о нем уже гавариле во 2-й главе.
А ишо, искривление пространцтва делаит круглой мадель атома, каторая на самом деле кубична, т.е. закон абратных квадратов в модели соблюдается токмо в кубичном варианте, но искривление из-за усреднения сглаживает куб в шар.
То, шо работает этот усредняющий механизм в пространцтве и делает зажопленность равномерно распределенной, как рас и обеспечивает нам прямолинейное распространение света в некоторой локальной областе с одинаковой G.
А свет, распространяецо в сетке вот таг:
Вы видете, шо он проходит по ячейкам как бы волной, бля иначе не может. Вот потому то свет и проявляет волновые свойцтва.
И ишо. Фотоны литят блять строга по сетке прямо (ну ф смысле по вектору валны), па другому не умеют. И теперь вам далжно быть панятна, что ежли искривляецо сетка, то и фотоны, идущие строго по кубегам, тожи заварачиваюцо как бы.
Вот, сонце, искривило сетку, лучи и загнулся чуток, и энто астраномы фексируюд. А безграматныи физики математеки абъясняют энта каг притяжение луча к гравмассе. Нихуя не таг. Пролетит фатон искривленную зону и опять вернется на тот жи вектор, что и был. На картинке показана:
А типерь разбиремсо с замидлением времени вокруг гравмасс.
Дило ф том, шо фатоны-это не вещество нихуя, паэнтому они могут литеть и через зажопленные (выключенные) участки пространцтвенной сетки, вот таг:
Атсюда, падонак, тибе становицо панятно, что для таво, чтобы свет прошел скрозь скрытые ячейки, тоже время нужно, а скорась у нево какая была, такая и осталась 300000 км/сек. Вот и получаецо, что ф тех мистах, где он из жопы снова вылазит (ячейки 5,10) и мы ево опяит видим, саздаеццо впичатление, что свет на этом участке прастранцтва замидляет свой ход.
А физеки каг думают? Рас свет замедлилсо, значет и время замедлилозь. Ан нихуя, ларчег проще открывался. Время как шло, так и течет, и хуй ты ево остановишь или изменишь ход в плюс иле минус.
Издание первае, нипириработаннае. Тераш равен каличеству каментаф.
Глава 3
Искривление света от прямой линии около звезд и влияние гравитации на время.
Итаг падонке, аправиргаем ачиридную хуйню, каторую препадают в ВУЗах.
То, что свет искривляется около черных дыр, около сонца и ваще около охуительных масс в космасе, это ПИЗДЕШЬ! И что время около Чорных дыр течет медленнее, это тоже наглый ПИЗДЕЖЬ, и что время течет медленнее у касманафтов, летящих с ахуительной скорастью, тоже ПИЗДЕШЬ, не подтвержденный экспериментамэ. Летали блять касманафты, синхронизировали часы, вазвращались и…капейка ф капейку…всио сафпадаить. Опять нас фсех наебал этот еврей двоишник Эйнштейн.
Итаг, начнем с таво, что каг не пытались свет аткланять массамэ, нихуя ничево не палучилось в лабораторных условиях. И сделали физеки падонке икспириминтатары правельный выват: НЕТУ у электрамагнитнай валны G саставляющей и пиздец. Прекинте падонке, купил ты лазерный прецел для сваво абреза, фключил, а свет от него хуяк, и к земле притягиваецо, падает по дуге, как сцаки. Блять, как пидарасаф стрилять с таким прецелом? Тока в упор. Такова быть не должно. Пидарасы мастдай и должны отстреливцо удобно. НЕТУ такова закону, прерода и физега на НАШЕЙ с вами старане, и это правильно.
Но, астраномы ачкастыи утверждают, что свет все таки отклоняетцо. Пиздят?
Нет. Не пиздят, просто не панимают что видят. Смарю ф книгу (космас) вижу фигу блять. Бывает. Хуле, у них у батанекоф ачки у фсех, да еще ф тилископе линз доебени матери, а есле еще и 250 залудить, так выще и не то увидешь. А им астраномам, между прочем, спирт выдают линзы пратерать…
В прошлай главе мы рассматрели некатарые свойсцтва прастранцтва и помним, что оно дискретно. А ишо можит поквантаво выключаться. Сейчас я вам пакажу, к чему приводит эта Байда на картинках.
Вот на энтой картинке вы видите разрес пространцтва. Оно изображено каг сетка. Клетачке-энто кванты прастранцтва, имеюсчие объем 10^-33см*10^-33см*10^-33см.
Напомню, что ежли в клетачке есть весчество какое, то пространцтво в этом месте физически есть (белыи клетачки на рисунке), а ежели весчество аттудова уебывает (красенький квадратег), то клеточка исчезает и разметка как бы стягиваецо, каг показано на картинке. Слева чо было, справа, чо стало.
Ваще, на фтаром рисунке пахоже на дырку в жопе, правда?
Хуле, я вам открою па сикрету, мы все живем около таких жоп реально (но не в них! Это был бэ ахтунг!), именно патаму, тема гавна нам так блезка. Мы, падонке, просто инстинктивна чуем истену, па запаху, ога.
На картинках слева паказано девственное, так сказать, прастранцтво, с весчеством. Неискривленнае и кубичное. Будем назовем такое неискривленное састаяние евклидовым (был такой падонак знаменитый Евклид паганяло) и примем, что G ( переменная, указывающая на степень искривления пространцтва, относительна идеального состояния)= нулю. Т.е. нет искривления. Хачу абратить ваше внимание, чта никакова отношения к известному вам G=9,8 энто не имеет, это придуманная людямэ относительная еденица измерения гравитацэи. А здеся, я пользаваюсь АПСАЛЮТНЫМЭ еденицамэ измерения, паскольку рассматриваю саму канструкцию системы и привязываюсь к абсолютным размерам ячейки, которые имеют размер 1*1*1 беза фсяких тама Планкоф с его 10^-33 см. В опщим, не важно, какими цифирамэ вы обозначете эту паибень, главна сцуть. А сцуть ф том, шта ежли сравнить наше земное G с тем, шо я наресовал, то количество свернутых (вырожденных или выключенных) ячеек в нашей реальной сетке около земли очень дахуйа. А в земле, и в другом плотном веществе сетка имеет меньше таких жоп. Чем больши плотнась, тем евклидовее сетка, прямее тобишь. Идеально ровная сетка была бы, ежли каждая ячейка была заполнена ядрамэ атамоф. Кстате, ядро любого атома имеет одинаковый размер. Оно занимаед 1 ячейку. Сия тема подтверждаецо таблицей падонка Менделеева, кстате, но об устройстве атома в других главах.
Ну таг вот, паскольку мы живем не в такой плотной среде, искривление прастранцтвенной сетки у нас невьебенно бальшое. Т.е. дахуища ячеек просто скрыто от нас, и то пространцтво, которое мы наблюдаем, всего лишь малая его часть на самом деле. Поэтому риальна, сетка выглядит не кубичной, каг на ресунке, а каг на сильно сильно зажопленном рисунке, который я даже наресовать не смок нихуя, ебал я эти линии правадить, тута без 3Dmax studio хуй справишсо.
И ешо, паскольку пространцтво стремицо усреднить искривление в некотором его объеме, то жопные дырки, в которых могут быть миллиарды скрытых ячеек, распределяются равномерно по всему имеющемуся объему, насколько это возможно, что делает пространцтво в некоторой локальной областе относительно евклидовым, т.е. равномерно искривленным с одним уровнем G. Именно по этой пречине выравниваецо давление в замкнутом сасуде, и ваще энергия распределяецо равномерно. Это свойство пространцтва, мы о нем уже гавариле во 2-й главе.
А ишо, искривление пространцтва делаит круглой мадель атома, каторая на самом деле кубична, т.е. закон абратных квадратов в модели соблюдается токмо в кубичном варианте, но искривление из-за усреднения сглаживает куб в шар.
То, шо работает этот усредняющий механизм в пространцтве и делает зажопленность равномерно распределенной, как рас и обеспечивает нам прямолинейное распространение света в некоторой локальной областе с одинаковой G.
А свет, распространяецо в сетке вот таг:
Вы видете, шо он проходит по ячейкам как бы волной, бля иначе не может. Вот потому то свет и проявляет волновые свойцтва.
И ишо. Фотоны литят блять строга по сетке прямо (ну ф смысле по вектору валны), па другому не умеют. И теперь вам далжно быть панятна, что ежли искривляецо сетка, то и фотоны, идущие строго по кубегам, тожи заварачиваюцо как бы.
Вот, сонце, искривило сетку, лучи и загнулся чуток, и энто астраномы фексируюд. А безграматныи физики математеки абъясняют энта каг притяжение луча к гравмассе. Нихуя не таг. Пролетит фатон искривленную зону и опять вернется на тот жи вектор, что и был. На картинке показана:
А типерь разбиремсо с замидлением времени вокруг гравмасс.
Дило ф том, шо фатоны-это не вещество нихуя, паэнтому они могут литеть и через зажопленные (выключенные) участки пространцтвенной сетки, вот таг:
Атсюда, падонак, тибе становицо панятно, что для таво, чтобы свет прошел скрозь скрытые ячейки, тоже время нужно, а скорась у нево какая была, такая и осталась 300000 км/сек. Вот и получаецо, что ф тех мистах, где он из жопы снова вылазит (ячейки 5,10) и мы ево опяит видим, саздаеццо впичатление, что свет на этом участке прастранцтва замидляет свой ход.
А физеки каг думают? Рас свет замедлилсо, значет и время замедлилозь. Ан нихуя, ларчег проще открывался. Время как шло, так и течет, и хуй ты ево остановишь или изменишь ход в плюс иле минус.
— tar729 , 08.08.2008
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
ПОЦан, 08-08-2008 16:18:44
Аффтар жжот б/п
11022358Но тема черных дырок нираскрыто
Слифф (влом регацца), 08-08-2008 16:30:19
Вы йобнулись моском?
11022527кузнец, 08-08-2008 16:55:44
если бы у бабушки был хуй,то она не была бы дедушкой,а была бы бабушкой с хуем.по научному - транспидюратор. дедушка с пиздой тоже транспидюратор. это в рубреку наукаменты б\п.
11022951а эйнштейна ещё в 1954 году анссср опровергать запретила официально.такая политика называется научная самотранспидюризация.
unicumfucker, 08-08-2008 17:10:02
круто автор прочистил всем мозги.
11023164физики в панике. теперь придётся срочно пересматривать основные постулаты, законы, теории.
практиг, 08-08-2008 17:44:39
респэкт афтару за ачиридной пиздатый пасквиль.
11023681а тепер таг,блядь...
я канешна жа физек-дилетант, тоесть долбоёб фтыкатель..но..
афтар, что в нутри вселенной, тоесть в том месте где ийобнуло и по логике там щас остался полнейший хуйданихуя, и как до нас пизудет свет с противополжного конца вселенной через этот,блядь, центрь жопы.
-
почему матерея стремицца обособицца и увеличить вокруг себя пространство таг нихуя и непонял..
-
пы.сы.
тема присудствия великого замысла во главе которого стоит Всевышний (блядь, не путать с Христом) сегодня у физекоф уже не считаеться стёбом.
Оне,физеки, скорее всего, на сегодняйший день являються самыми верующими людьми на земле, ибо точность с которой всё "зделано" и прецизионность динамики развития этого всего нипатдаёться никаким ,фпезду, теорейам вероятностей и случайностей.
пысы.пысы.
проблема с теореей струн заключалас именно ф том, что она нихуя не стыковалас с квантовой механекай из за 10-мерного пространства, в итоге была нахуй отвергнута самими же сторонниками этой теорейи. И только тада када прилепили
11-ое измерение(кстате, которое уже юзали квантавики) и из струн получилось мембрана у них всё схлопнулось(но нихуя не у меня).
SPF, 08-08-2008 18:10:59
ответ на: Ёбанарот, Вы чо, бля? [141]
"Квантовая теория работает" - это ты зря так горячишься. Хуевато она работает за пределами школьных задачек, неадекватно, с натяжками.
11023995majestic, 08-08-2008 18:27:10
еще один футболка.
11024166я забыл подписацца, асёл, 08-08-2008 18:35:53
продолжайте писать, автор, надо развивать дебилов, а то кроме говно и сверхговно нихуя не знают
11024270tar729, 08-08-2008 18:38:38
ответ на: Ёбанарот, Вы чо, бля? [141]
>2. Квантовая теория работает, и кстате - ОТН - тоже (ОТН - Общая Теория Отнотиельности АйнСтайна). Только так получается что соверменные мозги их не могут увязать вместе, но тем не менне - все работет - доказано.
11024307даже самая хуевая теория, объясняющая принцип работы чего-то, со своей колокольни, и вступающая в противоречия с другими фактами, которые она не в состоянии объяснить, имеет право на жисть. Максвелл, к примеру (саздатель волновых уравнений, которые используются в электронике каждый день), разрабатывал теорию поля опираясь на гипотезу МЕХАНИЧЕСКОГО эфира, не то на шестеренках, не то на пружинках. Тесла-изобретатель электродвигателя, использовал какую то свою теорию плотного материального эфира. И все эти гипотезы оказались недееспособны, аднако ЭТО не помешало созданию РАБОТАЮЩИХ моделей. А Эйнштейн, да будет вам известно, вообще не описывал строение пространства, он только говорил, что оно ячеистое и тем ограничился. Так что ничего в этой области не доказано, что бы вы там не говорили.
>4. Кстате, ядро любого атома имеет одинаковый размер. Оно занимаед 1 ячейку (с)- вот только за это тибя надо было выгонят еще в школе - классе так в 10-м... вот тебе сцука доказательство: http://nuclphys.sinp.msu.ru/reactions/nucchar.htm "
доказательства не увидел, ткни пальцем.
>и кстате, от себя добавлю - а.е.м. давно уже использется в физико-математико-химических кругах как a'priori, так чта - пшол нахуй.
это вапще а чем и при чем? Расшифруйте пажалуйста, а то ведь никаму не ясно.
>5. Изменение прастранцтва (с) - так вот - нехуй сравнивать прицел лазероуказателя в приминении к земным условим и что лдуч "падает" на землю кагда ты собрался стрилять каво-та там... ты ссука не сравнивай массу земли (найди в инете скока там) с массой такого объекта как наример, нейтроная звезда
массы разные, а суть от этого не меняется. как не притягиваются фотоны к маленькой массе, так они не притягиваются и к охуенной массе.
>6. Соответсвенно, исходя из массы каждого объекта зависит степень искривления прастранцтва около него (тут ты тоже идешь нухй (см. п. 5.)
а что такого в п.5 было, какой та аргумент? Какой?
>7. Пра кубические
>
не соизволите объяснить закон обратных квадратов (увеличение расстояния от источника в 2 раза ведет к уменьшению напряженности поля в 4 раза)
а то чтой то вы разошлись, сыпите какими то ссылкамэ в которых обо всем это ни слова, а вы разъясните нам по простому, как реализован этот механизм, да и всего делов. Покажите нам, как это работает. Вот я покажу на модели атома, и вы покажите на чем хотите. А мы с интересом вас послушаем.
tar729, 08-08-2008 18:42:37
ответ на: практиг [155]
>>почему матерея стремицца обособицца и увеличить вокруг себя пространство таг нихуя и непонял..
11024353>-
потому что пространство, это жестко логически работающий автомат, он реализует эту функцию для объектов внутри себя. Такая программа у него, четкая и работающая для нас безусловно.
tar729, 08-08-2008 18:49:02
"практиг
11024412афтар, что в нутри вселенной, тоесть в том месте где ийобнуло и по логике там щас остался полнейший хуйданихуя, и как до нас пизудет свет с противополжного конца вселенной через этот,блядь, центрь жопы."
что внутрях, расскажу в других темах подробнее. если вкратце, то наше пространство и все, что в нем...смоделировано в другой вселенной.
а то, что свет пиздует с противоположного конца в первый раз слышу.
я забыл подписацца, асёл, 08-08-2008 18:49:21
ахуенная рубрега, и пиздешь по-существу, интереснонах
11024419я забыл подписацца, асёл, 08-08-2008 18:52:13
жаль только каклосрач превратиццо
11024444я забыл подписацца, асёл, 08-08-2008 19:15:24
противоположный конец ты нащупаешь рукой, ты знаешь где у вселенно начало?
11024661я забыл подписацца, асёл, 08-08-2008 19:25:23
у меня вопрос: вселенная конечна или нет, очень прошу ответить и обосновать, спасибо
11024728практиг, 08-08-2008 20:00:48
>>почему матерея стремицца обособицца и увеличить вокруг себя пространство таг нихуя и непонял..
11025066>-
"потому что пространство, это жестко логически работающий автомат, он реализует эту функцию для объектов внутри себя. Такая программа у него, четкая и работающая для нас безусловно".
што миханизм то это понятно, но вот логика этава механизма лично мне нифсигда понятна, могет ли быть што эта логика связанна каким-то образом со скоростью разгона вселенной?
-
про свет в конце тунеля это я таг, пизднул реторическе..
если я правильно понимаю, то по некоторым данным вселенной порядка 15млрд лет и ежели принять што она(вселенная)шариг, то до противополжного конца получем 30млрд светогодоф и фполне вероятно што мы хуй када увидем тот ее конец..
меня просто гипатитичиски интирисавал вапрос, может ли што нибудь на падобии фатона или другой супервыйиобистай хуйни пиздавать сквозь центирь вселеннай?
tar729, 08-08-2008 20:44:06
ответ на: я забыл подписацца, асёл [165]
>у меня вопрос: вселенная конечна или нет, очень прошу ответить и обосновать, спасибо
11025347ничего бесконечного не бывает. Этого вполне достаточно для доказательства конечности вселенной.
а первое утверждение есть прямой вывод из закона логики о достаточном основании.
Термин "бесконечность" вообще не имеет логических оснований для своего существования.
Если кто то не может что то объяснить, это не повод выдумывать термины, и тем более использовать эти термины для обоснования чего то третьего. Именно поэтому никто не решился запихать понятие сингулярности в ТО в качестве постулата. Там присутствуют в качестве постулатов только необъяснимая данность, являющаяся фактическим доказательством ее существования. Ни бесконечность ни сингулярность таковыми не являются.
Этот термин "бесконечность" вообще возник также, как и термин "сингулярность". Ни того ни другого не существует.
нихуянезавбыл., 08-08-2008 21:26:52
ответ на: tar729 [167]
бравенько.
11025558нихуянезавбыл., 08-08-2008 21:28:51
ответ на: tar729 [167]
добавлю только известную фразочку.
11025568есть то, что можно потрогать, есть то, что можно представить, что невозможно представить но можно описать математически и гыгы сингулярность. (С)
tar729, 08-08-2008 21:32:04
ответ на: практиг [166]
>>>почему матерея стремицца обособицца и увеличить вокруг себя пространство таг нихуя и непонял..
11025592>>-
>што миханизм то это понятно, но вот логика этава механизма лично мне нифсигда понятна, могет ли быть што эта логика связанна каким-то образом со скоростью разгона вселенной?
>-
есть скорость построения системы, ее апгрейд и наращивание, как всякой другой системы.
Можно увеличивать тактовую частоту, с которой эта система функционирует. Также, как вы можете поднимать частоту процессора. Программа будет работать быстрее, но сама программа об этом знать ничего не будет. И мы ничего не заметим, если кто то будет разгонять нашу вселенную. Для меня очевидно, что система накачивается энергией. Количество пространства виртуального (количество ячеек) увеличивается, увеличивается и количество реального пространства, кол-во вещества в нем. Система растет, раздувается как шарик.
Согласно расчетам по ТО, в первые мгновения (если принять теорию большого взрыва из сингулярной точки), вселенная расширялась со скоростью, быстрее света. Эта нестыкуха, о которой официальная наука говорить не любит.
Я считаю, что пространство, как механизм, просто включили и оно появилось в своей базовой модели, уже имея в себе некоторое кол-во пространства и вещества в нем. Это объясняет столь быстрый ее рост в первые мгновения существования. Что касается сингулярности, то это бред. Гораздо привлекательнее версия о том, что пространство и все, что в нем, является компьютерной программой, которую просто включили. По крайней мере, это единственное объяснение появления вселенной, которое не противоечит закону сохранения. Все остальные версии этому закону противоречат, так и появилось понятие сингулярности, дабы заткнуть это противоречие.
Кроме того, модель формирования пространства в том концепте, в котором я его представляю, вполне работоспособна и даже есть конкретный алгоритм, который обеспечивает структуризацию кластеров памяти в евклидовой структуре. Это гипотеза, конечно, но истинность гипотез проверяется через количество противоречий, которые возникают при объяснении тех или иных форм физической данности.
Я считаю, что противоречие, возникающее при использовании любых других гипотез, ведущих к нарушению закона сохранения, является серьезнейшим аргументом не в их пользу. Вы можете объяснять при помощи БВ(большой взрыв) все, что угодно, но сам БВ, вы тоже обязаны объяснить, прежде, чем говорить о том, что он вообще был. Хотя, по моей гипотезе, включение и апгрейд системы, вполне можно назвать взрывом, ибо для нас, взрыв, это очень быстрое расширение чего либо и не более того.
>
>если я правильно понимаю, то по некоторым данным вселенной порядка 15млрд лет и ежели принять што она(вселенная)шариг, то до противополжного конца получем 30млрд светогодоф и фполне вероятно што мы хуй када увидем тот ее конец..
не увидим, если не будет доступна телепортация.
>меня просто гипатитичиски интирисавал вапрос, может ли што нибудь на падобии фатона или другой супервыйиобистай хуйни пиздавать сквозь центирь вселеннай?
У вселенной можно найти координатный, фзический центр, гипотетически. Но начало вселенной в вершине пирамиды, поскольку сетчатый куб формируется из ее вершины, по крайней мере модель построения 3D по другому избыточна и некрасива.
Кстати, пирамида хиопса имеет координатные оси. Так называемые "вентиляционные шахты" назначение которых до сих пор не удалось разгадать. Эти оси идут строго под прямым углом и начало координат находится в саркофаге. Я лично, думаю, что древние что то знали о структуре пространства (иначе нахуя ориентировать грани пирамиды на пояс ориона) и пытались тупо построить "кусок пространства" в виде пирамиды, чтобы дух фараона имел свой дом. Кстате, в переводе с древнегреческого "космос" переводится как соты, а кубы ячеек пространства в условиях выравнивающего механизма, безусловно превращаются в соты. как наиболее компактная 3D структура.
Я думаю, что знания у древних вполне могли остаться от прошлых цивилизаций, живших на земле ранее и угробивших себя в ядерной войне. По крайней мере, ученые считают, что 25 тысяч летназад существовала уже цивилизация. Об этом свидетельствуют огромные оплавленные в стекло кратеры, древние города, где дома просто сплавлены между собой. Они до сих пор светяцо радиоактивно.
Лично я нисколько не сомневаюсь как в кубичной структуре пространства, так и в пирамидальной модели ее построения программно. Алгоритм слишком совершенен, чтобы в нем сомневаться. Скажу больше, все мое увлечение физикой 2 года тому, началось именно с этого случайного открытия. Да, собсно, какое нахуй открытие, этот алгоритм работает у каждого в компьютере. По истине, все гениальное просто, просто я случайно это заметил. Гипотеза оказалась настолько плодотворной, что из нее объяснилось очень многое, о чем я сейчас тут и пишу.
tar729, 08-08-2008 21:59:08
ответ на: нихуянезавбыл. [169]
>добавлю только известную фразочку.
11025804>есть то, что можно потрогать, есть то, что можно представить, что невозможно представить но можно описать математически и гыгы сингулярность. (С)
что не может быть запрограммировано, не может существовать физически (с) Эдвард Фредкин,
эксцентричный миллионер и гений, нобелевский лауреат, давший миру математическую модель обратимых логических элементов (так называемая "билярдная модель"), а также новый раздел науки "двоичная механика" именно он был родоначальником теории о том, что вселенная- это клеточный автомат. Интересно, что я, ничего не зная о Фредкине, тоже назвал свою теорию двоичной механикой. Наши теории имеют кардинальные отличия, поскольку гипотезы рождались по разному. Он пришел к двоичной механике из биологии, я из схемотехники. У него нет генератора пространства-время, у него была клетка. Сейчас он руководит крупной корпорацией в области биоинженерии (часть работ засекречена), ранее преподавал в массачусетском университете, пьяница и ловелас, в общем, наш челавег, настоящий падонак.
Фредкин знал лично Фоннеймана (теория самовоспроизводящихся автоматов), Ландау, Шенона (отец кибернетики и теории информации) и многих других ключевых основателей квантовой механики. Фоннейма говорил о нем, что если кто то способен создать новую физику, то это будет Фредкин.
В общем, весьма и весьма уважаемый мной чел, ему сейчас лет 70 наверно.
В общем, я хочу сказать, что то, о чем я здесь пишу, не только мое мнение. Во многом оно перекликается с мнением Фредкина, хотя, по вопросам строения атома и элементарных частиц, у нас с ним явно нестыкуха. Пространство он не описывал, насколько я знаю. Он начал описывать все новооткрывающиеся виртуальные частицы и запутался, потом плюнул на это дело и ушел плотно в биоинженерию.
Была где то сцыла на "цифровую философию", типа движение такое, им организованное лет 40 тому, типа толкиенистов-ананистов. Всерьез его работы в области двоичной механики никто не воспринимал. Надеюсь БАК расставит все точки над Ё.
Осквернитель Воздуха, 08-08-2008 22:37:20
Зачиот.
11026197Who Янсон, 09-08-2008 00:38:06
автор умный мужик, беспесды.
11027628пока больше каментить не буду.
Who Янсон, 09-08-2008 00:41:03
кстати, завтра хочу свою грудастую блонду сводить в хороший ресторан. Ну посидеть там скромно, тысяч на 10-15.
11027658Думаю, успею ли ей эту тему крео во время посиделок вонзить в её мозг?
пачимута не уверен...
Нудило, 09-08-2008 00:42:27
Прыятно удивлен глубиной дискусии.
11027671афтору Нобелеву премию, пока тот с охуевшими глазами
от удивления стоит в сторонке.
Who Янсон, 09-08-2008 00:43:35
но кстати, поймёт или не поймёт о чём речь, но ебаться будет более вдохновенно...
11027687ЭйнШтейн, 09-08-2008 00:52:55
Автар тупой амбициозный еблан, косящий под умнава!
11027785не буду ничово оправергать а просто ПОКАЖУ ЯЗЫК!!!
Матиматик, 09-08-2008 00:55:41
чую автар скора докажет что 2 ды два равно 6, и хрен кто оправергнет этова ебанова гения
11027818SPF, 09-08-2008 02:14:48
Так. Мои вопросы и комментарии остались без ответа. Очевидно, неудобные. Последние выступления аффтара - этпесец. Аффтар неоднократно засветился в сети со своими теориямию Солидарен с большинством его рецензентов-каментаторов: базовое образование хромает, однако понимает, что в современной физике есть много проблем, и много ученых их замалчивают. Хуле, профессионалы работают за бабки и стараются создавать продаваемые вещи. Так держатьб tar! Пяток-другой лет и сделаешь что-то путнее, если не сломаешься.
11028421Если сломаешься, как в последних твоих каментах, придется просить тащ. майора расчехлить очередной черен.
SPF, 09-08-2008 02:16:36
ответ на: Матиматик [178]
Кстати, ты видел доказательства, что 2х2=4? Серьезные, из аксиоматики? Очень поучительно.
11028429кузнец, 09-08-2008 05:21:27
скорость и алгоритм построения вселенной для "учоных" примитивно показан в библии.аутор там тоже указан. все современные продавливаемые сверху крупные теории имеют своей целью одно общее внушение: никакова бога нету а всё сделали эвалюцея,большой взрыв,Ландау-пидарок,итд.
11028913ситуация примерно такова сейчас ,что,например, вокруг спецТО эйнштейна кормится банда уебанов,серьёзные ученые вообще не говорят на эту тему,так как сказать "за"-среди своих опущенным будешь,а сказать "против"-заклюют нахуй.
http://duel.ru/200714/?14_4_1
букв не очень много,на мой взгляд лучшая статья там называется "о времени,часах и отдалённых аналогиях".
tar729, 09-08-2008 08:08:20
ответ на: SPF [179]
>Так. Мои вопросы и комментарии остались без ответа.
11029170А все таки, почему когда пространство само себя усредняет, оно минимизирует энергию? Так и не понял.
этот?
потому что когда пространство усредняет и минимизирует расстояние между объектами, то тратится меньше энергии на обслуживание коммуникаций между ними.
Это как дифрагментация винчестера увеличивает КПД его работы.
tar729, 09-08-2008 08:14:45
ответ на: SPF [180]
>Кстати, ты видел доказательства, что 2х2=4? Серьезные, из аксиоматики? Очень поучительно.
11029178приведите сцылу, очень интересно.
однако, интереснее было бы увидеть доказательство, что 1+1=2. фишка в том, что это физическая данность (проверяется экспериментом на яблоках), она принимается за истину автоматически, а между тем, это еще и доказать можно, правда, не из матаппарата.
tar729, 09-08-2008 08:19:46
ответ на: SPF [126]
>Все-таки опять непонятно. То фотоны могут проходить сквозь скрытые ячейки, то следуют сетке, которая, как я понимаю, есть просто наше (неадекватное) восприятие виртуального пространства. А фотон там (в виртуальном пространстве) и существует.
11029186на этт вопрос ответил
" Как я понял объяснение замедления времени, то фотон нихуя не следует видимой нами сетке."
следует просто сетке
>"Вот ежли бы было плотное тело солнце было" а разве нет? Как насчет его ядра?
нет данных, что там плотное ядро.
tar729, 09-08-2008 08:24:19
кузнец
11029193вот это больше всего понравилось из тваей сцылы
"Эйнштейна сделали нобелиатом 1921 года за фотоэффект, открытый Герцем, исследованный Столетовым и Ленардом и объясненный Дж.Дж. Томсоном (1887-89)!"
SPF, 09-08-2008 09:30:13
ответ на: tar729 [184]
Я приводил ссылку на SOHO. Это насчет ядра. Если интересно - в Сети найдещь и данные, и расчеты, и модели.
11029355Пространство - усредняет или минимизирует? Разные несколько вещи. Есть расчеты (по твоей теории) как осреднение минимизирует энергию?
Про 2х2. Доказательств несколько, смотря какой аксиоматикой пользоваться - Пеано, фон Неймана, Геделя (теория NBG), теория ZFC и т.д. Там чем дальше в лес, тем толще партизаны.
Пожалуйста: http://us.metamath.org/mpegif/2p2e4.html - там про 2+2=4, но легко найти и 2х2=4
Заодно рекомендую http://en.wikipedia.org/wiki/False_proof - пригодиться в будущих расчетах по изложенной здесь теории.
SPF, 09-08-2008 09:42:34
Чуть не забыл - http://us.metamath.org/mpegif/1p1e2.html - про партизан. Доказательств Рассела, что 1+1=2, занимает 360 страниц. Хуй кто дальше 150й дочитал.
11029391Чукотскийкрот, 09-08-2008 11:15:25
Респект Удаву за рубрику,на гнилых литпромах такого нет,а тематика интересна любому мыслящему
11029939Творожок На Залупе, 09-08-2008 12:04:16
Блять пацталом! Пешы исчо!
11030274tar729, 09-08-2008 12:20:57
ответ на: SPF [186]
>Я приводил ссылку на SOHO. Это насчет ядра. Если интересно - в Сети найдещь и данные, и расчеты, и модели.
11030388>Пространство - усредняет или минимизирует? Разные несколько вещи.
минимизирует, как следствие усредняет, это побочный эффект. Усреднение-это приведение к общему знаменателю в математике, это промежуточное решение задачи оптимизации, ну как еще объяснить.
Всякая минимизация усредняет свои аргументы, любые. Хоть в экономике даже возьми, а в физеке тем более.
В программировании, минимизация-это достижение неизбыточности алгоритма, которое ведет к увеличению производительности. Это очевидные вещи, не так ли?
Есть расчеты (по твоей теории) как осреднение минимизирует энергию?
нет, я не счетаю это интересным занятием, паскольку анализирую лишь очевидные противоречия. Да, я думаю, что расчеты это тема для математикоф, пущай они ею и занимаюцо. Для падонкаф это уже перегруз, и для меня тоже. Нинавижу математеку.
а сцылы пасматрю, спасибо.
tar729, 09-08-2008 12:22:55
ответ на: SPF [187]
>Чуть не забыл - http://us.metamath.org/mpegif/1p1e2.html - про партизан. Доказательств Рассела, что 1+1=2, занимает 360 страниц. Хуй кто дальше 150й дочитал.
11030399майо доказательство в 2 страницы...
истену можно изложить в 2-х словах, а пездешь требует библиотек. (с)жаль не я сказал
tar729, 09-08-2008 12:40:45
что касается математики, то доказательство методом вывода одного через другое, не является доказательством с точки зрения формальной логики, ибо в формальной логике термин "доказательство" понимется иначе, чем в математике.
11030522По простой причине. В логике нет понятий "посылка и вывод", это математическое понятие, не эквивалентное понятию в логике "причина и следствие".
в логике, у причины, может быть толко одно следствие и наоборот.
а вот в математике у одной посылки могут быть бесконечное количество выводов.
но об этом я расскажу в отдельной теме, про трудности математиков с аксиоматикой. Можешь быть уверен, Пиано выебу прям на пианино, вместе с Нейманом. Геделя трогать не буду, уменя к нему претензий нет.
Антацид (изжога-гадость), 09-08-2008 12:58:49
Вот купил ты меня!Хуячу 6* не читтая-как это называецца?
11030633Отвечу: в неокрепшие умы(после вчерашнего)ты роняешь искру знаний,отчего горят и плавяцца мозги падонкафф!
Да пусть горят-теплее на свете будет!
А теперь пачитаим.
Антацид (изжога-гадость), 09-08-2008 13:26:30
Однако! Вы паламали маи устои,отчего на работу итти не могу,буду тупо на жопе сидеть...
11030803Еслиб фотон не имел массы,то и не отклонялсяб от вектора луча.А што? МАсса у него есть,вот и гуляет около сонц
SPF, 09-08-2008 13:35:58
ответ на: tar729 [192]
"доказательство методом вывода одного через другое, не является доказательством с точки зрения формальной логики" и "в формальной логике термин "доказательство" понимется иначе, чем в математике" - ты че??? Реально ебешь Пеано уже??? А Гедель чем тебе потрафил??? Исходя из твоих слов "Нинавижу математеку" и "трудности математиков с аксиоматикой", его первого к стенке!
11030879А про SOHO посмотри, посмотри.
Про среднее и минимизацию - все-таки непонятно, чувствую, у тебя и аксиоматика нетривиальная, падонковская такая.
"минимизация-это достижение неизбыточности алгоритма, которое ведет к увеличению производительности" - а может, к экономии памяти? Или полосы пропускания канала связи? Или минимизации потребляемой процессором мощности? Или площади кристалла? Не все на Java пишут, не все. Так что, пример не адекватный. А, кстати, усреднять алгоритм не пробовал?
Про расчеты по теории: ответ, к сожалению, ожидаемый. Тут определиться надо - или просто указывать физикам на нестыковки (про которые они хорошо знают и сами - см. мой камент про профессионалов), или свою теорию развивать. А раз уж физическую, то с расчетами, с экспериментами. А то скажут: "Пиздеть - не мешки ворочать", и станет обидно.
Антацид (изжога-гадость), 09-08-2008 13:43:36
Дискуссия,однако!
11030932Антацид (изжога-гадость), 09-08-2008 13:45:02
SPF дуэлит с Tarом-всем втыкать!
11030938Антацид (изжога-гадость), 09-08-2008 13:46:33
Нахенг не имеет массы,оттого и не отклоняецца от вектора Udaff.com
11030953tar729, 09-08-2008 14:11:25
ответ на: SPF [195]
>"доказательство методом вывода одного через другое, не является доказательством с точки зрения формальной логики" и "в формальной логике термин "доказательство" понимется иначе, чем в математике" - ты че??? Реально ебешь Пеано уже???
11031121ога
" А Гедель чем тебе потрафил??? Исходя из твоих слов "Нинавижу математеку" и "трудности математиков с аксиоматикой", его первого к стенке!"
а я не сматрю на математические выкладки Геделя. Я сматрю на результат. У него есть 2 теоремы. Одна "о полноте", другая о "НЕ полноте".
теорема о полноте касаецо логики, а теорем о неполноте, касаецо всего остального, в т.ч. математической логики, что и так видно из ее постулатов.
>А про SOHO посмотри, посмотри.
>Про среднее и минимизацию - все-таки непонятно, чувствую, у тебя и аксиоматика нетривиальная, падонковская такая.
я бы сказал ПРАВИЛЬНАЯ, не противоречащая формальной логике.
>"минимизация-это достижение неизбыточности алгоритма, которое ведет к увеличению производительности" - а может, к экономии памяти?
если производительность оставить той же, то это сэкономит энергию блока питания.
" Или минимизации потребляемой процессором мощности?"
ее радимую
"Так что, пример не адекватный."
отчего же?
экономия энергии процессора налитсо.
Почему ты считаешь сие недостаточным аргументом для построителя вселенной как системы?
>Про расчеты по теории: ответ, к сожалению, ожидаемый. Тут определиться надо - или просто указывать физикам на нестыковки (про которые они хорошо знают и сами - см. мой камент про профессионалов), или свою теорию развивать.
Именно этим я и занимаюсь.
" А раз уж физическую, то с расчетами, с экспериментами. А то скажут: "Пиздеть - не мешки ворочать", и станет обидно."
экспериментоф и так дахуя, и расчеты все нужные и так есть. Я просто интерпретирую эксперименты иначе в новой теории и получается, что моя теория объясняет то, что не объясняют другие теории + объясняет иначе остальное.
Т.е. ценность всякой гипотезы определяется количеством объясненных ею экспериментов. Я, конечно, не могу угнаться за всеми экспериментами и подставить их в свою теорию. Я беру ключевые вещи и объясняю их. Это дает мне уверенность полагать, что все остальные, не ключевые эксперименты, объясняться автоматически, ну или не особо напрягаясь.
Официальная физика наобъясняла кучу мелких, незначительных явлений, а вот в ключевых вопросах у нее большой трабл, и об этом следующая глава, которую я уже саслал.
Расчеты, это все нудно и скушно. Сначала нужно грубо обтесать кусок скалы, чтобы конструкция приняла вид каркаса хотя бы, чтобы не было видно явных логических противоречий. Для этого совсем не обязательно что то расчитывать, достаточно просто провести сравнительный анализ теоретических выкладок на обычном физическом языке.
А в официальной физике сейчас, все это выглядит, как бесформенное нагромождение из теорий струн, теории квантовой жидкости и ТО. Все в куче. Общего знаминателя нет. Именно его следует сначала найти и увы, математикам этого не сделать, это работа физикоф. Математики могут найти нужные формулы, но вот объяснить их суть они не в состоянии, ибо под каждым аргументом могут понимать многие посылки. Соответственно и выводов (физических концепций и интертрипаций) у них мильен, что непреемлемо при создании четкой гипотезы.
Осквернитель Воздуха, 09-08-2008 14:49:59
Каменты жгут
11031344