Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
Пространцтво и его свойства
Первый контр культурный Учебнег для нипаступифшихв физический ВУЗ. Физека
Издание первае, нипириработаннае. Тераш равен каличеству каментаф.
ГЛАВА2
Пространцтво и его свойства.
Вапщета существует дахуйа гипотез, как устроено пространцтво, но для таво, чтобы выбрать из фсех гипотез наиболее пиздатуйу, в физеке прибегают к метаду исключения, в катором пастипенна отбрасываются сначала самые хуйовые гипотезы, патом не самые хуевые, а ф канце остаеццо то, что остаеццо. Это как в ментофке: Есть дахуйа падазреваемых, хто аграбел банк, но факты начинают сапаставлять с другиме фактами, сравнивать алеби и пр., и кто ис падазреваемых больше праколоф суммарно совершит, у каво больше нестыкух буит, тот скарее фсево и бабло спиздил. Не, канешна, може и не он, но вераятнась, что он, палучицо у его самая бальшая.
Такжи и в физеке, чья гипотеза объяснит меньше экспериментов, та самая хуевая, а чья объяснит больше фсех и вступит в меньшее количество пративоречий с фактамэ, та самая лучшая. Пречем не факт, шо выбранная таким макаром гепотеза будет истинна, но вераятнась беспезды выше.
Пастраение любой гепотезы начинаеца одинаково:
Есть такой пиздатый закон логеки, называется «закон дастаточного основанея», шо атражено в древней албацкой пасловице: Вот она:
Просто таг, дажи варона не пернед.
Энто означает, што любая сущтнозсть, какой бы ана не была, должна иметь причину сваего сусчествования, в т.ч. и прастранцтво. Никто ведь не может отрицать, шо оно есть, значет должна быть пречина его существования.
Исхадя из этой беспезды истены, о которой пачимута любят фсе забывать, раждаетцо гепотеза о том, что же такое пространцтво.
Самая прадвинутая теория такова:
Пространцтво-это то место, где располагаюцо ништяки (ну или любое вещество).
Отсюдова вытекает очевидный выват, что пространцтво само не может састаять из вещества, посколку тада получаецо противоречие логическое:
Ежли пространцтво само состоит из весчества, то где тада находицо то весчество, ис каторого состоит само пространцтво? Такого парадокса беспезды в настоящей физеге быть не должно.
Выучить наизузсть: В логеке парадоксаф не бывает. Фсе парадоксы в логеке от никарректно паставленных задачь и непонимании того, что они поставлены некорректно. Запомните это падонке!
Итаг,
1) Пространство дискретно и имеет минимальный размер своего пространственного кванта, (был такой падонак Планк, благадаря каторому мы знаем, что он равен 10^-33см.). Если бы это было не так, и пространство было не дискретным и состояло бы из бесконечного количества маленьких отрезков (как уверяет нас святая инквизиция от науки), то ты, падонак, не смог бы дойти до ларька с пивом, поскольку тебе пришлось бы преодолевать бесконечное количество отрезков бесконечное количество времени. Вот представь, было до ларька бесконечное количество отрезков, ты шагнул один отрезок, а фпириди блять ешо бесконечное количество, заибись да? И ушол бля в вечность. Папили пифка камрады называется. НАХУЙ нам такие теореи!
2) Пространцтво састаит не из весчества.
3) Пространцтво-это транспортная ситема для перемещения в ней ништякоф (вещества), а как всякая транспортная система, она являеццо МЕХАНИЗМОМ, обеспечивающим пространцтву свойства этой системы, как то:
А)Движение равномерно тела в вакууме без затрат энергии самим телом. Короче говоря, это пространцтво двигает тело и прикладывает к этому силу, обеспечивая тем самым исполнение 1-го закона Ньютона (который как раз об этом, и который утверждает, что никто никаких сил блять не прикладывает, что не соответствует действительности. Силу прикладывает механизм самого пространцтва, это его работа блять такая, доставлять ништяки по адресу падонкам «бесплатно» идеальная такая транспортная фирма блять на госбюджете. Гы-гы).
Кстате, не хило было бы мне майку падонкавскую направеть по перваму закону Ньютона.
Б) Ишо одним беспезды важным свойством пространцтва, является АВТОМАТИЧЕСКИЙ механизм распределения массы в нем таг, чтобы вся масса была распределена по всему его объему равномерно, на сколько это возможно.
Именно поэтому, механизм, реализующий это свойство пространцтва, использует силу, которая заставляет двигаться тела туда, где вещества мало, и уебывать оттуда, где его и таг дахуя (гравитация называеца. Ога. Она же броуновским движением рулед). Исполнение этого принципа вы можете наблюдать на законе выравнивания давления в замкнутом объеме, а также в теплопроводности, где тело, нагретое с одной стороны, стремиться прогреццо равномерно визде. Все это работа пространцтва, его свойства.
В) Есть еще одно, и самое важное свойство пространцтва, которое, собственно обеспечивает возможность выполнения им свойства пункта Б. Это
собсно, принцип существования самого (каждого его кванта) пространцтва, как такового для нас. Т.е. оно существует по условию и очень простому:
Если вещество в нем есть, то в этом месте будет и пространцтво, а если пнуть это вещество таг, чтобы оно из кванта пространцтва переместилось в другое, то в том месте, в котором раньше был квант пространцтва, он ИСЧЕЗНЕТ. Т.е. апсолютно, вместе с длиной шириной и высатой нахуй. Короче, для того, чтобы пространцтво существовало в реальности, в ем должно быть весчество, а ежли весчество оттудова убрать, то пространцтво в этой точке выродится, а правельнее сказать-выключицо, поскольку этот термен больше подходит, если мы рассматриваем пространцтво, как некий механизм. Именно поэтому не бывает Абсолютного вакуума, потому что там пространцтво просто исчезает, вместе с понятием абсолютный вакуум. Но это уже механизмы работы гравитации, каторые мы рассмотрим в следующих главах с картинкамэ. Таг что не обращайте вниманея пака на пункт В, это просто для палнаты картины, чтобы показать все основные свойства пространцтва, которое, кстате нихуя не изотропно (изотропность означает, что имеет одинаковые свойства во всех направлениях).
Но начнем папарятку:
Вот в квантавай физеге частица «спинон» тоже состоит не из весчества, а из ориентаций, и заебись, а хуле.
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/07/14/205979
Не надо удивляцо этому, щаз я объясню вам популярно пачиму.
Паскольку прастранцтво имеет канечный рамер, то все то, что имеет размер меньше 10^-33см, к пространцтву отношения НЕ ИМЕЕТ.
Точнее, это не имеет отношения к НАШЕМУ привычному пространцтву, в котором находится все вселенная, и в катором мы все вместе с веществом и с ништяками находимся.
Ваапче, классическая физека изучаед ништяки размером равно и больше Планковского, а квантовая физека изучает объекты меньше Планкафского размера, и естественно, что эти объекты уже называются не ништяками, а ВИРТУАЛЬНЫМИ НИШТЯКАМИ (частицамэ). Пачувствуйте разницу. Ваапче «квази» в пириводе означает «как бы», также каг и «виртуальность», это синонемы. Паэтому квантовая физега оперирует понятиями квазичастиц или виртуальных частиц. Естественно, что и располагаюцо они не в реальном пространцтве, а в виртуальном. Нету их в реальном пространцтве, от них тока свойства есь.
Вот сила брат, откуда береццо ваще? Это свойство. Все, что мы можем иметь от виртуальных частиц в реальности-это их свойства, и ваще, знаем мы о них только потому, что мэ энти СВОЙСТВА наблюдаем в виде проявления различных сил. Т.е. мы имеем в реальности как бы последствия, а причина находицо в виртуальности под видом виртуальных частиц, существующих как бы., и только из за того, что нужно как то объяснить происхождение этих сил по логике. Варона пернула, а пачиму никто не знает, вот и предположили, что абъелась гароха. А где гарох? Нету его, мы только свойства его переработки видим-запахбля. Так и с виртуальными частицамэ, нету их, токо свойства наблюдаем через силу. А область скопления этой силы, где она может проявиться-называем полем.
Ашипка святой инквизиции и савременной науки как рас в том, шо теорея атнасительнасти Эйнштейна писана для реального пространцтва и саатвеццтвенно, относеццо к частицам, размер которых БОЛЬШЕ или равен 10^-33см. Пространцтва разныи, а константа: скорасть света для абоих пространцтв приравняле.
Вот и нестыкуха, а фсе патаму, шо Эйнштейн сказал, шо ва всех инерциальных системах (и пространцтвах в т.ч.) скорасть света адинакова, и язык показал. А это ниправда нихуя. Лучше бы он хуй показал, ссука, яп ему его серпом обрезал бы.
В общим, фся классическая физека и механека полностью попадает под юрисдикцею ТО, а квантовая физека не попадает под юрисдикцею ТО из-за разных констант, потому и противоречие корпускуально волнового дуализма возникло. А его на самом деле нет. Просто фотон корпускула в виртуальности, а волна в реальности, и нет противоречия, рассыпалозь оно сразу, ибо в логеке нет и не могет быть противоречий. А нашел-значит сам дурак.
Именно в нашем пространцтве действует аксиома, что скорость света не могет быть боле, чем 300000 км/сек. Сюда же отлично вписываетцо и принцип неопределенности ГЕЙзенберга (АХТУНГ!). Бля, не мне вам падонке объяснять, шо чуваку с такой пидарской хвамилией даверия быть не должно. Этот чел доказал, шо померить одновременно скорость и координаты виртуальной частицы низзя. И это так, НО, только если ты меришь из привычного нам пространцтва. К виртуальному пространцтву, в котором сусчествуют квазичастицы, это НЕ относицо. Т.е. померить их можно, гипотетически, оттуда, из виртуального пространцтва, где возможны скоростя гораздо большие, чем световые, НО, блять не нам, поскольку мы с вами находимсо в реальнасти, а не в виртуальнасти.
Физеки пытаюцо объяснять квантовую физику из классической, где действует ТО, но по причине того, что из-за принципа неопределенности ГЕЙзенберга, опейсать взаимодействия квантовой физики корректно невозможно, прибегают к вероятностным опесаниям. Хуле, естественно, ведь померить то нихуя нельзя, где частица находицо в экспериментах. Значицо остается только предположить с определенной вероятностью, где она шараебица, и с этим предположениями блять играцо и формулки строить. А в логеке каг? Неапридиленнась+ниапеделеннась, палучицо еще большая хуета и неапределеннасть. Вот так вот, квантавая физека фся в неопределенностях до сих пор и пребывает, и чем дальше в лес тем толще партизаны, и уже хуй разберешь, где партизан теперь, а где медвед.
Именно по причине того, что квантовую физеку пытаюцо описывать из ТО, получается полная паибень с пративоречиями. Именно с целью разрулить часть этих противоречий, Эйнштейном была создана СТО (спицыальная блять теорея относительнасти), да хуй там, пративаречий еще больше стало и все вканец нахуй запутались фпи-и-изду (всякие сокращения тела при движении, замедление времени и пр. паибень, о которых мы пагаварим в других главах). И эту поеботу оне преподают в ВУЗАХ, засирая полной хуйней и таг взъебанные мозги студентов. Блять, математики нахуячили (пооткрывале) частиц виртуальных уже блять 600 слихуем, и проверить их нельзя, есть ли оне ваще, ГЕЙзенберг на страже рубежей, низя проверить и ниибет.
В общим, вазвращаясь к прастранцтву. Надеюсь вам понятно теперь, пачему пространцтво не состоит из весчества, по крайней мере, не из реального весчества. Таким образом, пространцтво для нас виртуально, а реально только его СВОЙСТВА.
Чета я дахуя понапесал, чую блять, шо букаф многа и что те, кто прочтуд, закидают меня всякимэ вапросами, на каторые я ниделю блять атвичать буду беспезды, а на некаторые просто не смагу атветить из за недастатка мазгофф. Сразу предупреждаю, что сия тема сложная, поскольку охватывает много тем из еще ненаписанных глав. Паэтому я сразу гаварю, что отвечу не на все вопросы, но только потому, что планирую посвятить им темы отдельно.
В этой теме, не оффтопом будут считаться вопросы, относящиеся ТОЛЬКО к указанным разъяснениям непосредственно, да и то не фсе. Считайте, что в этой теме я постарался объяснить основной вапрос «ЧТО такое пространцтво», но причинность некоторых свойств я пока не раскрывал и не приводил факты, подтверждающие истинность данного высера.
Издание первае, нипириработаннае. Тераш равен каличеству каментаф.
ГЛАВА2
Пространцтво и его свойства.
Вапщета существует дахуйа гипотез, как устроено пространцтво, но для таво, чтобы выбрать из фсех гипотез наиболее пиздатуйу, в физеке прибегают к метаду исключения, в катором пастипенна отбрасываются сначала самые хуйовые гипотезы, патом не самые хуевые, а ф канце остаеццо то, что остаеццо. Это как в ментофке: Есть дахуйа падазреваемых, хто аграбел банк, но факты начинают сапаставлять с другиме фактами, сравнивать алеби и пр., и кто ис падазреваемых больше праколоф суммарно совершит, у каво больше нестыкух буит, тот скарее фсево и бабло спиздил. Не, канешна, може и не он, но вераятнась, что он, палучицо у его самая бальшая.
Такжи и в физеке, чья гипотеза объяснит меньше экспериментов, та самая хуевая, а чья объяснит больше фсех и вступит в меньшее количество пративоречий с фактамэ, та самая лучшая. Пречем не факт, шо выбранная таким макаром гепотеза будет истинна, но вераятнась беспезды выше.
Пастраение любой гепотезы начинаеца одинаково:
Есть такой пиздатый закон логеки, называется «закон дастаточного основанея», шо атражено в древней албацкой пасловице: Вот она:
Просто таг, дажи варона не пернед.
Энто означает, што любая сущтнозсть, какой бы ана не была, должна иметь причину сваего сусчествования, в т.ч. и прастранцтво. Никто ведь не может отрицать, шо оно есть, значет должна быть пречина его существования.
Исхадя из этой беспезды истены, о которой пачимута любят фсе забывать, раждаетцо гепотеза о том, что же такое пространцтво.
Самая прадвинутая теория такова:
Пространцтво-это то место, где располагаюцо ништяки (ну или любое вещество).
Отсюдова вытекает очевидный выват, что пространцтво само не может састаять из вещества, посколку тада получаецо противоречие логическое:
Ежли пространцтво само состоит из весчества, то где тада находицо то весчество, ис каторого состоит само пространцтво? Такого парадокса беспезды в настоящей физеге быть не должно.
Выучить наизузсть: В логеке парадоксаф не бывает. Фсе парадоксы в логеке от никарректно паставленных задачь и непонимании того, что они поставлены некорректно. Запомните это падонке!
Итаг,
1) Пространство дискретно и имеет минимальный размер своего пространственного кванта, (был такой падонак Планк, благадаря каторому мы знаем, что он равен 10^-33см.). Если бы это было не так, и пространство было не дискретным и состояло бы из бесконечного количества маленьких отрезков (как уверяет нас святая инквизиция от науки), то ты, падонак, не смог бы дойти до ларька с пивом, поскольку тебе пришлось бы преодолевать бесконечное количество отрезков бесконечное количество времени. Вот представь, было до ларька бесконечное количество отрезков, ты шагнул один отрезок, а фпириди блять ешо бесконечное количество, заибись да? И ушол бля в вечность. Папили пифка камрады называется. НАХУЙ нам такие теореи!
2) Пространцтво састаит не из весчества.
3) Пространцтво-это транспортная ситема для перемещения в ней ништякоф (вещества), а как всякая транспортная система, она являеццо МЕХАНИЗМОМ, обеспечивающим пространцтву свойства этой системы, как то:
А)Движение равномерно тела в вакууме без затрат энергии самим телом. Короче говоря, это пространцтво двигает тело и прикладывает к этому силу, обеспечивая тем самым исполнение 1-го закона Ньютона (который как раз об этом, и который утверждает, что никто никаких сил блять не прикладывает, что не соответствует действительности. Силу прикладывает механизм самого пространцтва, это его работа блять такая, доставлять ништяки по адресу падонкам «бесплатно» идеальная такая транспортная фирма блять на госбюджете. Гы-гы).
Кстате, не хило было бы мне майку падонкавскую направеть по перваму закону Ньютона.
Б) Ишо одним беспезды важным свойством пространцтва, является АВТОМАТИЧЕСКИЙ механизм распределения массы в нем таг, чтобы вся масса была распределена по всему его объему равномерно, на сколько это возможно.
Именно поэтому, механизм, реализующий это свойство пространцтва, использует силу, которая заставляет двигаться тела туда, где вещества мало, и уебывать оттуда, где его и таг дахуя (гравитация называеца. Ога. Она же броуновским движением рулед). Исполнение этого принципа вы можете наблюдать на законе выравнивания давления в замкнутом объеме, а также в теплопроводности, где тело, нагретое с одной стороны, стремиться прогреццо равномерно визде. Все это работа пространцтва, его свойства.
В) Есть еще одно, и самое важное свойство пространцтва, которое, собственно обеспечивает возможность выполнения им свойства пункта Б. Это
собсно, принцип существования самого (каждого его кванта) пространцтва, как такового для нас. Т.е. оно существует по условию и очень простому:
Если вещество в нем есть, то в этом месте будет и пространцтво, а если пнуть это вещество таг, чтобы оно из кванта пространцтва переместилось в другое, то в том месте, в котором раньше был квант пространцтва, он ИСЧЕЗНЕТ. Т.е. апсолютно, вместе с длиной шириной и высатой нахуй. Короче, для того, чтобы пространцтво существовало в реальности, в ем должно быть весчество, а ежли весчество оттудова убрать, то пространцтво в этой точке выродится, а правельнее сказать-выключицо, поскольку этот термен больше подходит, если мы рассматриваем пространцтво, как некий механизм. Именно поэтому не бывает Абсолютного вакуума, потому что там пространцтво просто исчезает, вместе с понятием абсолютный вакуум. Но это уже механизмы работы гравитации, каторые мы рассмотрим в следующих главах с картинкамэ. Таг что не обращайте вниманея пака на пункт В, это просто для палнаты картины, чтобы показать все основные свойства пространцтва, которое, кстате нихуя не изотропно (изотропность означает, что имеет одинаковые свойства во всех направлениях).
Но начнем папарятку:
Вот в квантавай физеге частица «спинон» тоже состоит не из весчества, а из ориентаций, и заебись, а хуле.
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/07/14/205979
Не надо удивляцо этому, щаз я объясню вам популярно пачиму.
Паскольку прастранцтво имеет канечный рамер, то все то, что имеет размер меньше 10^-33см, к пространцтву отношения НЕ ИМЕЕТ.
Точнее, это не имеет отношения к НАШЕМУ привычному пространцтву, в котором находится все вселенная, и в катором мы все вместе с веществом и с ништяками находимся.
Ваапче, классическая физека изучаед ништяки размером равно и больше Планковского, а квантовая физека изучает объекты меньше Планкафского размера, и естественно, что эти объекты уже называются не ништяками, а ВИРТУАЛЬНЫМИ НИШТЯКАМИ (частицамэ). Пачувствуйте разницу. Ваапче «квази» в пириводе означает «как бы», также каг и «виртуальность», это синонемы. Паэтому квантовая физега оперирует понятиями квазичастиц или виртуальных частиц. Естественно, что и располагаюцо они не в реальном пространцтве, а в виртуальном. Нету их в реальном пространцтве, от них тока свойства есь.
Вот сила брат, откуда береццо ваще? Это свойство. Все, что мы можем иметь от виртуальных частиц в реальности-это их свойства, и ваще, знаем мы о них только потому, что мэ энти СВОЙСТВА наблюдаем в виде проявления различных сил. Т.е. мы имеем в реальности как бы последствия, а причина находицо в виртуальности под видом виртуальных частиц, существующих как бы., и только из за того, что нужно как то объяснить происхождение этих сил по логике. Варона пернула, а пачиму никто не знает, вот и предположили, что абъелась гароха. А где гарох? Нету его, мы только свойства его переработки видим-запахбля. Так и с виртуальными частицамэ, нету их, токо свойства наблюдаем через силу. А область скопления этой силы, где она может проявиться-называем полем.
Ашипка святой инквизиции и савременной науки как рас в том, шо теорея атнасительнасти Эйнштейна писана для реального пространцтва и саатвеццтвенно, относеццо к частицам, размер которых БОЛЬШЕ или равен 10^-33см. Пространцтва разныи, а константа: скорасть света для абоих пространцтв приравняле.
Вот и нестыкуха, а фсе патаму, шо Эйнштейн сказал, шо ва всех инерциальных системах (и пространцтвах в т.ч.) скорасть света адинакова, и язык показал. А это ниправда нихуя. Лучше бы он хуй показал, ссука, яп ему его серпом обрезал бы.
В общим, фся классическая физека и механека полностью попадает под юрисдикцею ТО, а квантовая физека не попадает под юрисдикцею ТО из-за разных констант, потому и противоречие корпускуально волнового дуализма возникло. А его на самом деле нет. Просто фотон корпускула в виртуальности, а волна в реальности, и нет противоречия, рассыпалозь оно сразу, ибо в логеке нет и не могет быть противоречий. А нашел-значит сам дурак.
Именно в нашем пространцтве действует аксиома, что скорость света не могет быть боле, чем 300000 км/сек. Сюда же отлично вписываетцо и принцип неопределенности ГЕЙзенберга (АХТУНГ!). Бля, не мне вам падонке объяснять, шо чуваку с такой пидарской хвамилией даверия быть не должно. Этот чел доказал, шо померить одновременно скорость и координаты виртуальной частицы низзя. И это так, НО, только если ты меришь из привычного нам пространцтва. К виртуальному пространцтву, в котором сусчествуют квазичастицы, это НЕ относицо. Т.е. померить их можно, гипотетически, оттуда, из виртуального пространцтва, где возможны скоростя гораздо большие, чем световые, НО, блять не нам, поскольку мы с вами находимсо в реальнасти, а не в виртуальнасти.
Физеки пытаюцо объяснять квантовую физику из классической, где действует ТО, но по причине того, что из-за принципа неопределенности ГЕЙзенберга, опейсать взаимодействия квантовой физики корректно невозможно, прибегают к вероятностным опесаниям. Хуле, естественно, ведь померить то нихуя нельзя, где частица находицо в экспериментах. Значицо остается только предположить с определенной вероятностью, где она шараебица, и с этим предположениями блять играцо и формулки строить. А в логеке каг? Неапридиленнась+ниапеделеннась, палучицо еще большая хуета и неапределеннасть. Вот так вот, квантавая физека фся в неопределенностях до сих пор и пребывает, и чем дальше в лес тем толще партизаны, и уже хуй разберешь, где партизан теперь, а где медвед.
Именно по причине того, что квантовую физеку пытаюцо описывать из ТО, получается полная паибень с пративоречиями. Именно с целью разрулить часть этих противоречий, Эйнштейном была создана СТО (спицыальная блять теорея относительнасти), да хуй там, пративаречий еще больше стало и все вканец нахуй запутались фпи-и-изду (всякие сокращения тела при движении, замедление времени и пр. паибень, о которых мы пагаварим в других главах). И эту поеботу оне преподают в ВУЗАХ, засирая полной хуйней и таг взъебанные мозги студентов. Блять, математики нахуячили (пооткрывале) частиц виртуальных уже блять 600 слихуем, и проверить их нельзя, есть ли оне ваще, ГЕЙзенберг на страже рубежей, низя проверить и ниибет.
В общим, вазвращаясь к прастранцтву. Надеюсь вам понятно теперь, пачему пространцтво не состоит из весчества, по крайней мере, не из реального весчества. Таким образом, пространцтво для нас виртуально, а реально только его СВОЙСТВА.
Чета я дахуя понапесал, чую блять, шо букаф многа и что те, кто прочтуд, закидают меня всякимэ вапросами, на каторые я ниделю блять атвичать буду беспезды, а на некаторые просто не смагу атветить из за недастатка мазгофф. Сразу предупреждаю, что сия тема сложная, поскольку охватывает много тем из еще ненаписанных глав. Паэтому я сразу гаварю, что отвечу не на все вопросы, но только потому, что планирую посвятить им темы отдельно.
В этой теме, не оффтопом будут считаться вопросы, относящиеся ТОЛЬКО к указанным разъяснениям непосредственно, да и то не фсе. Считайте, что в этой теме я постарался объяснить основной вапрос «ЧТО такое пространцтво», но причинность некоторых свойств я пока не раскрывал и не приводил факты, подтверждающие истинность данного высера.
— tar729 , 04.08.2008
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
тотжыки, 07-08-2008 14:01:14
да вы блять охуели
11006965как в ларек-то идти?
Фёрыч, 07-08-2008 21:48:02
ответ на: tar729 [255]
>Однако, есть и другая скорость. Скорость прохождения не всего участка от дома до ларька, а маленького отрезка. И именно эта скорость будет меняться в зависимости от длины этого отрезка.
11012606>
Расскажи как же она будет меняться?
Давай так: вот есть участок длиной 1м и скорость 1м/с.
Напиши, как будет меняться скорость после первого разбиения на 10 участков, 2-го и т.д....
tar729, 08-08-2008 10:00:26
"Здесь скорость не твоей ходьбы берется, а скорость, с которой этот путь заканчивается."
11016988четай пост 259.
ты не ту ИСО берешь.
панк_анархист, 08-08-2008 13:48:52
прачитал просто заебись, более ахуенного обьяснения про пространства я невидел..полюбому 6 и НИИбёт, автор пишы исчо и побольше!
11020273Фёрыч, 08-08-2008 13:56:40
ответ на: tar729 [288]
>"что такое быстрее?
11020338>это значит, что твой путь в 10 м, закончится РАНЬШЕ, чем твой же путь в 100м при той же >скорости.
>Т.е. быстрее, относительно более длинного пути.
>Вот она ИСО нужная выбранная. Т.е. константой в ней является длина выбранного отрезка пути.
>Здесь скорость не твоей ходьбы берется, а скорость, с которой этот путь заканчивается.
>Именно эта скорость у тебя выше С получается, если ты уменьшаешь отрезок."
"быстрее" - я пробежал 100 м быстрее чем ты - это "скорость"
"быстрее" - я пробежал 10 м быстрее чем я же 100м - это "время"
Ты путаешь эти два понятия.
Уменьшаеться у тебя время, а скорость остаеться та же.
>Здесь скорость не твоей ходьбы берется, а скорость, с которой этот путь заканчивается.
Вот эта фраза вообще ускользает от моего понимания.
Сиярович (нихуйа не жыд), 08-08-2008 15:18:41
рубрега хараша, очень рад. и еврею эйнштейну никагда не верил, знал что найобывает
11021443tar729, 08-08-2008 22:08:11
ответ на: Фёрыч [290]
>
11025914>>Здесь скорость не твоей ходьбы берется, а скорость, с которой этот путь заканчивается.
>Вот эта фраза вообще ускользает от моего понимания.
почему?
разве сложно понять, что дистанция в 10 метров заканчивается БЫСТРЕЕ, чем дистанция в 100м?
разв сложно понять, что можно измерить скорость, с которой заканчивается сигара и сигарета?
Творожок На Залупе, 09-08-2008 11:56:29
Пешы прадалжение
11030221Фёрыч, 10-08-2008 14:22:25
ответ на: tar729 [292]
>разве сложно понять, что дистанция в 10 метров заканчивается БЫСТРЕЕ, чем >дистанция в 100м?
110391451 м я пройду БЫСТРЕЕ чем 10м, при одной и той же СКОРОСТИ.
Скорость одна и та же.
"СКОРОСТЬ - характеристика поступательного движения точки (тела), численно равная при равномерном движении отношению пройденного пути s к промежуточному времени t, то есть v= s/t."
И еще раз прошу, пожалуйста напиши, как интересно у тебя меняеться скорость при разбиении одного отрезка на несколько меньших. Конкретные или хотябы приблизительные значения....
10 м за 10 с . Скорость равна 1м/с
1 м за 0.1с . Скорость равна 1м/с.
При этом 1 м мы быстрее пройдем чем 10м.
Если у тебя другое определение скорости. Прошу, напиши его...
Фёрыч, 10-08-2008 14:24:33
ответ на: Фёрыч [294]
Извини, правильно так:
1103916110 м за 10 с . Скорость равна 1м/с
1 м за 1с . Скорость равна 1м/с.
При этом 1 м мы быстрее пройдем чем 10м.
Если у тебя другое определение скорости. Прошу, напиши его...
tar729, 10-08-2008 19:49:01
скорость-это время, потраченное на путь.
11042022я не понимаю, в чем проблема.
просто ты никак не можешь сменить точку отсчета.
точка отсчета-это та константа, которую ты не меняешь, вот и не изменяй выбранный тобой отрезок и выражай через эту константу другие переменные. У тебя при этом будут меняться скорость и время.
И что ты в этом сложного нашел?
Почему ты изначально выбираешь константой скорость как точку отсчета?
Фёрыч, 10-08-2008 22:34:07
ответ на: tar729 [296]
>скорость-это время, потраченное на путь.
11043318скрость-это ОТНОШЕНИЕ пути ко времени, а не время.
А время потраченое на путь - это ВРЕМЯ потраченое на путь.
Зачем называть вещи не своими именами? (Читай, подтасовывать понятия)
>точка отсчета-это та константа, которую ты не меняешь, вот и не изменяй >выбранный тобой отрезок и выражай через эту константу другие переменные. У тебя >при этом будут меняться скорость и время.
Смысл это действия ускользает от меня.
Как ты из такой системы выведешь тезис о дискретности пространства?
Решил прочесть с самого начала, то что ты написал:
>Если бы это было не так, и пространство было не дискретным и состояло бы из >бесконечного количества маленьких отрезков (как уверяет нас святая инквизиция >от науки), то ты, падонак, не смог бы дойти до ларька с пивом, поскольку тебе >пришлось бы преодолевать бесконечное количество отрезков бесконечное количество >времени.
Т.е. твое доказательство строиться примерно так:
"- Вот у тебя есть яблоко. Разрежем его на много долек.
Ну, ты же не сможешь сьесть бесконечное количество долек? (а только, 10 в 34 степени)))))
Значит, пространство дискретно. "
А я тебе говорю, что разрезая яблоко, ты увеличиваешь количество долек, но и уменьшаещь их размер соотвественно, то есть общее количество вещества не меняеться. И соотвествено, это мысленное деление ничего не доказывает.
>И что ты в этом сложного нашел?
Если тебе не сложно, ответь таки на мой вопрос. Как именно будет изменяться скорость, при уменьшении отрезков. (Ну, или в твоей системе, в которой отрезок - константа, если тебе сложно)
tar729, 11-08-2008 07:54:47
ответ на: Фёрыч [297]
>>точка отсчета-это та константа, которую ты не меняешь, вот и не изменяй >выбранный тобой отрезок и выражай через эту константу другие переменные. У тебя >при этом будут меняться скорость и время.
11045360>Смысл это действия ускользает от меня.
>Как ты из такой системы выведешь тезис о дискретности пространства?
>
Все ИСО равноправны в смысле константы С (см. постулат ТО). ни в одной из них С не должно быть выше 300000
>Решил прочесть с самого начала, то что ты написал:
>>Если бы это было не так, и пространство было не дискретным и состояло бы из >бесконечного количества маленьких отрезков (как уверяет нас святая инквизиция >от науки), то ты, падонак, не смог бы дойти до ларька с пивом, поскольку тебе >пришлось бы преодолевать бесконечное количество отрезков бесконечное количество >времени.
>
>
>А я тебе говорю, что разрезая яблоко, ты увеличиваешь количество долек, но и уменьшаещь их размер соотвественно, то есть общее количество вещества не меняеться. И соотвествено, это мысленное деление ничего не доказывает.
>
в этой ИСО, которую ты выбрал, не доказывает.
>
>>И что ты в этом сложного нашел?
>Если тебе не сложно, ответь таки на мой вопрос. Как именно будет изменяться скорость, при уменьшении отрезков. (Ну, или в твоей системе, в которой отрезок - константа, если тебе сложно)
блин...
оставь ты в покое расстояние, скажем 10 км
и выражай время со скоростью.
путь10=скорость5*время2
скорость у тебя 5 км/ч, т.е. меньше, чем 300000 км/сек, все нормально пока,
теперь берем другое время, за которое эти 10 километров преодолеются, меньше 2 ч в миллиард раз,
и что со скоростью поисходит?
скорость х= 10/0,000000002=5000000000 км/ч уже, все, пиздец.
т.е при определенном малом времени, потраченном на преодоление некоторого отрезка, скорость превышает С.
ты же не отрицаешь, что время, потраченное на преодоление отрезка ты сокращаешь до бесконечно малой величины, бесконечно деля этот отрезок?
ну вот ты и приплыл.
tar729, 11-08-2008 08:09:11
>скорость-это время, потраченное на путь.
11045376в моей системе отсчета, определение выглядит по другому.
"скрость-это ОТНОШЕНИЕ пути ко времени, а не время."
в твоей системе отсчета, определение выглядит как ты сказал.
Похоже, камрад, для тебя новость, что с изменением точки рассмотрения, меняется и определение ВСЯКОГО понятия. Ну по другому выглядят яйца кота с другой стороны, пойми, потому и определение меняется, видишь то другое. А ты требуешь юзать то же определение...ты не прав нихуя.
Просто ты никак не можешь зайти с другой стороны. Что то тебе мешает.
Гораздо интереснее ответить на этот вопрос, мне кааца...
tar729, 11-08-2008 08:27:47
"скрость-это ОТНОШЕНИЕ пути ко времени, а не время."
11045402вот смотри, даже в твоем определении видно, какую ИСО ты берешь и что в ней является константой.
Ты находишь отношение ко времени, т.е. константа у тебя время.
а у меня константа путь, потому с моей стороны, скорость выражается через время в пути.
ТО, что ты называешь "я подменяю понятия", это на самом деле называетя "использовать ЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВИЛА изменения определений при переходе из одной ИСО в другую."
Видишь ли, есть такой закон логики, который регламентирует операцию инверсии причинности при переходе из одной Системы в связанную.
Согласно этому закону, меняются местами аргументы, и функции между ними инвертируются.
Что мы здесь и наблюдаем.
Т.е. то ты искал отношение к времени, а теперь ищешь кпути. Изменение точки отсчета повлекло за собой смену функции на обратную, то у тебя деление было, а теперь умножение стало.
Ну ничего, все это я опишу в законах логики в соответствующей теме.
Народ до сих пор не знает как минимум 3 закона логики:
1) закон инверсии причинности (потому и проблемы с переходом точки рассмотрения у всех)
2) закон относительности и абсолюта истинности (незнание этого закона приводит к ужасным логическим противоречиям во многих задачах, которые считаются из за этого парадоксами, хотя ими не являются)
3) закон о замкнутости логики. (чем то этот закон напоминает теорему Геделя о полноте)
tar729, 11-08-2008 09:14:43
если ты принимаешь отрезок за константу, то ты не имеешь права менять его.
11045518ты можешь менять только время, потраченное на его прохождение. Ты можешь сказать, что они связаны и что с изменением времени пропорционально изменяется и расстояние, что ты не можешь зафиксить расстояние отдельно. Но я покажу тебе простой пример, показывающий, что это всего лишь стереотип, вызванный тем, что ты привык рассматривать время (а точнее, его квант) как константу, сам того не подозревая. Ведь квант времени и вправду константа в нашем мире. Поэтому для тебя кажется ЕСТЕССТВЕННЫМ именно эта ИСО и именно твое определение скорости в ней. Однако, есть и другие системы, поэтому время-есть величина относительная.
и доказывается это простым примером с сигаретой:
ты куришь сигарету, время ее выкуривания НЕ константа для тебя, потому что ТЫ управляешь этим временем, изменяя частоту и глубину затяжек. Постоянной остается длина сигареты.
Вот тебе пример системы, в которой привычные тебе стереотипы ломаются. В реальности ты не можешь контролировать ход естесственного времени (интервал кванта), поэтому ты не можешь нарушить связь между расстоянием и временем, поэтому ты не можешь выделить константу отрезок и менять произвольно время, за которое этот отрезок будет пройден. У тебя с уменьшением длины отрезка поплывет пропорционально и время его прохождения.
А в случае с сигаретой не так. Ты же видишь, что длина сигареты никак не связана с временем ее выкуривания. Именно поэтому ты можешь фиксить длину и создать систему отсчета используя эту константу.
Ты также можешь предъявить аргумент, что говоря о дискретности пространства, мы имеем дело именно с данностью, менять которую не можем. Но это меня устроит, ведь тогда ты автоматически признаешь константу кванта времени, ведь именно это является причиной соблюдения пропорции, связывающей время пройденного отрезка и его расстояния.
А признание тобой существования кванта времени в нашей реальности, это принятие дискретности всего остального, в т.ч. и минимального расстояния, ведь они связаны жесткой пропорцией.
надеюсь, теперь, вопросов у вас не осталось?
Фёрыч, 11-08-2008 16:11:46
ответ на: tar729 [298]
>путь10=скорость5*время2
11049792>скорость у тебя 5 км/ч, т.е. меньше, чем 300000 км/сек, все нормально пока,
>теперь берем другое время, за которое эти 10 километров преодолеются, меньше 2 ч в миллиард >раз,и что со скоростью поисходит?
>скорость х= 10/0,000000002=5000000000 км/ч уже, все, пиздец.
>т.е при определенном малом времени, потраченном на преодоление некоторого отрезка, скорость >превышает С.
>ты же не отрицаешь, что время, потраченное на преодоление отрезка ты сокращаешь до бесконечно >малой величины, бесконечно деля этот отрезок?
>ну вот ты и приплыл.
Ты написал, что 10 км. нельзя преодолеть за бесконечно малое время, также как и любой другой отрезок.
Я с этим полность согласен!
>ты же не отрицаешь, что время, потраченное на преодоление отрезка ты сокращаешь до бесконечно >малой величины, бесконечно деля этот отрезок?
Не отрицаю. Но я также бесконечно уменьшаю и отрезок.
Общая длина пути будет одна и та же и будет равна сумме длин отрезков.
Общее время будет тоже одно и тоже и будет равно сумме времен преодоления каждого отрезка.
(Время прохохдения и растояние пропорционально уменьшаються).
А до ларька ты так же и идешь со своей привычной скорость. Которая не меняеться.
Фиксируя длину отрезка ты просто говоришь, что его нельзя преодолеть быстрее чем со скоростью света (что также верно, если его не фиксировать). Вот и всё. И ничего больше.
Я с этим полностью согласен.
Но уменьшая отрезок, ты можешь уменьшить время его прохождениия до какой угодно маленькой величины. (пропорционально). При этом постулат о скорости света не будет нарушен. Просто время и растояние нужно пропорционально уменьшать.
Фёрыч, 11-08-2008 17:00:17
ответ на: tar729 [301]
"1) Пространство дискретно и имеет минимальный размер своего пространственного кванта, (был такой падонак Планк, благадаря каторому мы знаем, что он равен 10^-33см.). Если бы это было не так, и пространство было не дискретным и состояло бы из бесконечного количества маленьких отрезков (как уверяет нас святая инквизиция от науки), то ты, падонак, не смог бы дойти до ларька с пивом, поскольку тебе пришлось бы преодолевать бесконечное количество отрезков бесконечное количество времени."
11050493Зафиксируй длину отрезка от дома до ларька и не дели его на маленькие отрезки и напиши еще раз доказательство.
Я посмотрю, как у тебя это получиться...
tar729, 11-08-2008 18:18:02
"ты же не отрицаешь, что время, потраченное на преодоление отрезка ты сокращаешь до бесконечно >малой величины, бесконечно деля этот отрезок?
11051668Не отрицаю. Но я также бесконечно уменьшаю и отрезок."
Это делаешь не ты. Он сам уменьшается, без твоего на то желания и сделать с этим ты ничего не можешь. Потому что существует ФИЗИЧЕСКАЯ связь между квантом времени и квантом пространства.
а скорость С ограничивает уменьшение времени прохождения отрезка до бесконечности: 10^-43=1/t, где t период в секундах. Вот меньше, чем 1/10^-43, ты не можешь сделать интервал времени для прохождения любого отрезка.
Не сможешь ты уменьшить отрезок.
Такое впечатление, что вы ничего не поняли из написанного...
tar729, 11-08-2008 18:38:24
"Но уменьшая отрезок, ты можешь уменьшить время его прохождениия до какой угодно маленькой величины. (пропорционально)."
11052003я вам показал, что нельзя.
длина = С/f (Гц)
вот вам и по длине ограничение.
300 делим на частоту в мегагерцах 10^-37, получаем длину волны в метрах. Отсюда и вылезает минимальный планковский размер 10^-33 см
Осквернитель Воздуха, 11-08-2008 19:02:40
Вот теперь я тоже понял.
11052306Фёрыч, 11-08-2008 21:11:10
ответ на: tar729 [305]
>длина = С/f (Гц)
11053743>
>
>
>вот вам и по длине ограничение.
>
>300 делим на частоту в мегагерцах 10^-37, получаем длину волны в метрах. Отсюда и вылезает минимальный планковский размер 10^-33 см
Вот, уже ближе к делу - пошла физика, а не софистика.
(Ибо доказательством, историю с ларьком, в первоначальном изложении, считать нельзя. К нему и были притензии)
(Также неправильно доказывать существование кванта пространства, еще не доказаным квантом времени - это про уменьшение отрезка времени)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Планковская_длина
1,6 × 10-35 метров.
Вычисляеться не так как ты написал.
Планковская длина - это же и есть твой квант пространства?
А то, что ты написал, мне не понятно. Чего длина, чего частота? Что мы получаем?
(Пиши подробней, я твои мысли читать не умею)
tar729, 12-08-2008 01:17:34
мне кажется, что все уже и так написано. Я же не виноват, что простых и очевидных слов вам не достаточно. Я не виноват, что анализ причин и следствий кажется вам софистикой.
11056355"А то, что ты написал, мне не понятно. Чего длина, чего частота? Что мы получаем?"
Для начала извольте вам напомнить, как делаются гипотезы:
Из необходимости достаточного основания, строится модель системы (пространства-время), и для этого используется некоторая частота дискретизации для этой модели. И уже потом можно говорить о том, как именно связана эта частота с максимальной скоростью движения объектов в построенной системе и квантом расстояния в ней. Только в этом случае, доказательство будет корректным и относиться к этой построенной вами же системе. Если вы пытаетесь отождествить модель механизма вселенной с реальностью, речь может идти только о гипотезе, полученную дедуктивным путем, а дедуктивный путь предполагает множество гипотез, одна из которых окажется истинной или не окажется ни одна.
И с точки зрения формальной логики, такая гипотеза приобретет статус истины (т.е. можно будет говорить о тождестве модели с реальностью) только в том случае, если будет доказана противоречивость любых других возможных гипотез, отличной от имеющейся. Именно этот случай и имеет место быть из за установления дискретности выделения и поглощения энергии в реальности. Этот факт делает противоречивым существование в системе любых непрерывностей. Это закон логики исключенного третьего, область применения которого ограничивается всегда только ОДНОЙ ИСО, той, в которой он используется. В данном случае мы рассматриваем ИСО вселенную, как механизм. А как механизм мы его рассматриваем потому, что есть закон достаточного основания в логике, который указывает на обязательное существование этого механизма для понятия вселенная, котрый является причиной его существования, необходимой и достаточной.
Вот вам ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того, что пространство имеет частоту дискретизации, поскольку иное при наличии кванта энергии, ПРОТИВОРЕЧИВО. Именно этот факт устанавливает истинность гипотезы и тождество с реальной системой.
что касается Планка, то его значение выведено из других, более сложных компонент, включающих в себя радиусы, иррациональное число пи, коэффициенты поправок и пр. не корректные понятияя. Все это делает константы приблизительными, постоянно уточняющимися. Кроме того, в расчетах применяются измерения, сам факт измерения которых искажает истинное значение полученных величин. Поэтому в физике изобилуют поправки и коэффициенты, а числа получаются дробными. Я считаю НЕПРЕЕМЛЕМЫМ их исползование в двоичной механике. Я отталкиваюсь от простых и понятных любому школьнику истин. Все прочие константы ОБЯЗАНЫ быть целыми и кратными суперконстанте. Это принцип построения любых систем в теории систем.
Вот установил Планк, что есть минимальная длина и заебись. Не цифра главное, а факт того, что она есть. А уж как пользоваться этой информацией, это решать тому, кому эта инфа нужна. Вот вам нахуй она не нужна, вам она только палки в колеса ставит, ибо вы убеждены в непрерывности и бесконечности, хотя оснований на это у вас нет.
Планковская длина обязана быть квантом пространства по своей сути, как и максимальная частота в 10^43 Гц выведенная из нее, должна являться частотой обновления пространственной матрицы, как и квант времени, имеющий прямое отношение к планковской длине.
Я соглашаюсь с этими цифрами, ибо механизм их выведения для меня не важен, а сами цифры не принципиальны. Я принимаю только их наличие, как фактов. Этого вполне достаточно для принципиального объяснения сути вопросов, меня интересующих. Я думаю, что падонкам также не интересны эти сомнительные и некорректные расчеты, которые к тому же, являются относительными в придуманной человеком системе измерения СИ.
Истина обязана быть проще и не нуждается в таких сложных доказательствах. У меня есть своя модель, которая позволяет отталкиваться от некоторой произвольной частоты дискретизации используемого мной автомата, формирующего кубическую сетку и время в ней как 4-е измерение. От цифры частоты в герцах ничего в общем не зависит, главное, что такт всегда будет равен 1. в этой системе отсчета, и все пляшет от этой абсолютной цифры. Это первоэлемент системообразующий-такт. Все пиздец, и нехуй усложнять.
Фёрыч, 12-08-2008 02:47:09
ответ на: tar729 [308]
Давай вернемся к началу:
11057270Я не настаиваю, что пространство дискретно или нет.
Я возражаю, именно против приведеного в самом начале доказательства с ларьком.
Те рассуждения, которые там приведены, нелогичны.
А, именно: сумма, бесконечного количества, бесконечно малых временных отрезков и отрезков пространства, на которые разбит первоначальный путь до ларька, будет конечной, а не бесконечной, при том разбиении, которое ты описал.
Кстати, вот есть планковская масса, которая гораздо больше, той же массы электрона.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Планковская_масса
По поводу квантования энергии фотонов:
Из того, что тетрадка имеет дискретные клеточки, а банки с кока-колой из автоматов выпадают только в целых количествах, не следует дискретности пространства. Это не доказательство.
Нужно еще доказать, что неделимость свойств обьектов обусловлена неделимостью свойств пространства, а не внутреними проблемами этих обьектов.
мясник, 12-08-2008 09:46:03
Абизательно пеши исчо.В мемориз - адназначно.
11058332tar729, 12-08-2008 09:52:58
ответ на: Фёрыч [309]
>Давай вернемся к началу:
11058415>Я не настаиваю, что пространство дискретно или нет.
>
а я настаиваю на его дискретности
>Я возражаю, именно против приведеного в самом начале доказательства с ларьком.
>Те рассуждения, которые там приведены, нелогичны.
Там не доказательство, а логическая цепочка с пропущенными звеньями. Пропущенные части приводились вам ниже и вполне корректно, на примере другой ИСО, представить которую, вы оказались не в состоянии.
На основании постулата ТО о равноправии всех инерциальных систем, вам была предложена система с константой пути, скорость в которой при некотором значении пути, превысило световую. Доказательство вполне корректно. Вам оно не понравилось почему то.
>А, именно: сумма, бесконечного количества, бесконечно малых временных отрезков и отрезков пространства, на которые разбит первоначальный путь до ларька, будет конечной, а не бесконечной, при том разбиении, которое ты описал.
>
Понятие бесконечного не существует. Чтобы оперировать этим термином в доказательной базе чего то, вы должны сначала доказать существование бесконечности как таковой. Посему ваши суждения изначально лишены корректности.
Сумма здесь не может быть конечной, поскольку бесконечное количество означает лишь то, что КТО-ТО производит расчет отрезков и еще не закончил это делать, мало того, будет это делать Х времени, равное времени жизни вселенной в лучшем случае. Т.е. ваша бесконечность ограничена временем существования вселенной, а вы вздумали оперировать суммой еще не подсчитанных членов множества. Вы не корректно поступаете.
К тому же, есть понятие предела, которое предполагает ОКОНЧЕННЫЙ расчет в некоторой системе отсчета, поскольку предел имеет размерность и он меняется в зависимости от масштабирования системы.
У вас понятие предела не физическое, а математическое (т.е. не соответствующее реальности). В математике предел безразмерен, в физике предел имеет размерность.
>
>Кстати, вот есть планковская масса, которая гораздо больше, той же массы электрона.
>http://ru.wikipedia.org/wiki/Планковская_масса
>
ну, это меня совсем не интересует, систем измерений миллион и все они стремятся к объединению в перспективе, только не на базисе СИ, а на базисе абсолютных едениц измерения, естесственно, теми, которыми пользуюсь я в своих высказываниях. Они понятны и просты, лишены иррациональных величин, имеют предельную и конечную точность.
>По поводу квантования энергии фотонов:
>Из того, что тетрадка имеет дискретные клеточки, а банки с кока-колой из автоматов выпадают только в целых количествах, не следует дискретности пространства. Это не доказательство.
Просто вы его не видите. Доказательство следует из закона исключенного третьего (и я вам приводил его), а вы вообще брезгуете применением законов логики, несмотря на тот факт, что иного средства установления истинности чего бы то ни было, не существует.
>Нужно еще доказать, что неделимость свойств обьектов обусловлена неделимостью свойств пространства, а не внутреними проблемами этих обьектов.
вы что, пытаетесь отделить свойства объекта от свойства пространства?
Любой объект в пространстве, является свойством пространства. Пространство, это множество, а объекты в нем-подмножества, и обязаны удовлетворять условиям принадлежности к множеству. Вы забыли, что пространство -это то, где располагаются все объекты, а не наоборот. Это следует из причинно-следственной цепочки образования системы и ее объектов во ВРЕМЕНИ. И вообще, свойства объекта ВСЕГДА принадлежат системе, ибо без них, объект перестает быть самим собой и превращается в помеху, неопознанную системой и воспринимающуюся ей как шум.
так что доказательная база для "что неделимость свойств обьектов обусловлена неделимостью свойств пространства, а не внутреними проблемами этих обьектов." вам предоставлена в полном объеме. Вы просто никак не привыкните в существование оси времени, которое позволяет отнести причину и следствие по своим местам в ней. Не принимая в расчет причинно-следственный механизм. вы лишаетесь возможности понимать, что должно следовать за другим, и потому вы не находите доказательной базы для "неделимость свойств обьектов обусловлена неделимостью свойств пространства". А вот если бы вы научились пользоваться параметром времени. то для вас стало бы очевидным, что пространство должно было появиться РАНЬШЕ, чем объекты в нем, а раз так, то объектам ничего не остается, как УДОВЛЕТВОРЯТЬ этим требованиям. Это очвидно только для тех, кто не путает область применения математической и формальной логики. Вы пытаетесь применить математическую логику в реальности, где есть время, где господствует причинно-следственные связи, где есть понятия причины и следствия. А в математике таких понятий нет из за отсутствия в матаппарате времени. В математике есть понятия "посылка и вывод", они не нуждается во времени. У одной посылки поэтому может быть миллион выводов, меж тем у причины может быть только одно следствие.
Матем. ло
tar729, 12-08-2008 10:04:38
Матем. логика загрублена, этим инструментом в физике невозможно сделать ничего четкого и точного, обязательно появиться многозначность, неопределенность и вероятность, что мы и наблюдаем в квантовой физике особенно. Меж тем природа работает как часы, четко и однозначно, а точность повторения физических соотношений и взаимодействий, не оставляет НИКАКИХ шансов полагать, что при помощи каких то вероятностныхвеличин и иррациональных дробей, вам удасться смоделировать истинный механизм мироустройства. Понимание одного лишь этого факта у любого здравомыслящего человека, иррациональные величины и вероятности, всякие е и пи, должны вызвать приступ тошноты, вместе с проповедниками этого бреда с кадилом наперевес.
11058505Если вы не настаиваете на отсутствии дискретности, то давайте прекратим этот беспредметный спор.
Для, математиков, расчлененка пизда+жопа+сиське+голова+руки+ноги одно и то же, что и целая баба. Извиняюс, но я не ебу расчлененных баб и не пользуюсь вакуумными пездами.
Я теперь понял, кто покупает всю эту паибень, бугаааа, математеки не понимаюд разницы.
мясник, 12-08-2008 12:13:47
Пример дискретности на примере с ларьком хуевое - работай над матчастью.
11060264Ты их можешь делить прастранство в уме скока угодно, но реально ты делишь его на размер тваего шага и проходишь все любое конечное или бесконечное число придуманных тобой отрезков умешаюшихся в шаге со скростью, с какой ты делаешь шаг. паэтаму прастым делением скрости С могут дастигнуть тока математики, а физикам для этого придется шагать со скростью С, гыгы.
Но это так частности, все равн опеши исчо.
tar729, 12-08-2008 13:25:23
"Пример дискретности на примере с ларьком хуевое - работай над матчастью."
11061302математика не может быть применима к этому доказательству, не позволяет аксиоматика (см. т. Геделя о НЕ полноте).
Поэтому я доказал дискретность при помощи логики формальной, которая как система, является полной (см. т. Геделя О полноте). Доказательство, на мой взгляд, конечно, прдельно разжевано. По крайней мере, добавить в комментарии мне нечего, а потому не стреляйте в пиониста, он играет как может. гы.
Фёрыч, 12-08-2008 20:37:33
ответ на: tar729 [312]
Всё, мой моск сгорел.
11066404Спасибо за ответы.
Шамшут, 13-08-2008 11:03:42
все даступна и панятна - аффтар маладес, кроми типя никто мене энта не обьяснил!
11070994читал хоккинга - нихуя не понял1, читал дойча - таже хуйня, а прочитал tar729 - и все, пиздец - все на своих местах, и кожа на голове не трескаеца, швы черепа не расходяца. одним слово маладес аффтар пешы исчо, ждем новых публекацей!!!!
мясник, 14-08-2008 11:18:18
ответ на: tar729 [314]
Не буду лезть в бутылку. То что мы доходим до ларька с пивом это уже является живым неопровержимым доказательством дискретности простанства,гхы-гхы
11083012А вот потому что, билять, назад некоторые не доходят это и дает пищу для скептиков.
Скот Зло, 20-08-2008 10:17:25
ответ на: tar729 [300]
Спасибо аффтару за внимание к вопросам втыкателей.
11134791Спасибо Фёрычу и другим камрадам, за попытку получить внятные объяснения.
Аффтар, я уверен, что твоя цель в этой теме не ебать мозги камрадам и дрочить на свои посты. Возможно ты просто оказался не в состоянии объясняться простыми категориями (без ссылок к сомнительным гипотезам, а это в свою очередь говорит о пробелах в твоих знаниях. Я уверен, что любые знания, можно объяснить в простых категориях. Ты вроде, того же мнения был?).
На простом примере с ларьком ты ведь так и не смог объяснить дискретность пространства. Хотя камрад Фёрыч достойно пытался получить от тебя понятные объяснения...
Итак, попытаюсь теперь я.
>>>точка отсчета-это та константа, которую ты не меняешь, вот и не изменяй >выбранный тобой отрезок и выражай через эту константу другие переменные. У тебя >при этом будут меняться скорость и время.
>>Смысл это действия ускользает от меня.
>>Как ты из такой системы выведешь тезис о дискретности пространства?
>>
>Все ИСО равноправны в смысле константы С (см. постулат ТО). ни в одной из них С не должно быть выше 300000
Пиздец... с мучением приплыли к постулату ТО. С него, наверное, и следовало начинать? Может для тебя это прописная истина, но блядь, откуда об этом знать среднестатистическому втыкателю (например, мне). Прошу пояснить по ИСО, в которых можно уменьшать сколь угодно расстояние отрезков, считая их за константу, при этом скорость света будет браться из другой ИСО. Каков смысл в таких «ИСО»?
Можно изложить доступно и популярно этот постулат ТО?
>То, что ты называешь "я подменяю понятия", это на самом деле называетя "использовать ЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВИЛА изменения определений при переходе из одной ИСО в другую."
>Видишь ли, есть такой закон логики, который регламентирует операцию инверсии причинности при переходе из одной Системы в связанную.
>
>Согласно этому закону, меняются местами аргументы, и функции между ними инвертируются.
>Что мы здесь и наблюдаем.
>Т.е. то ты искал отношение к времени, а теперь ищешь кпути. Изменение точки отсчета повлекло за собой смену функции на обратную, то у тебя деление было, а теперь умножение стало.
>
>Ну ничего, все это я опишу в законах логики в соответствующей теме.
>
>Народ до сих пор не знает как минимум 3 закона логики:
>1) закон инверсии причинности (потому и проблемы с переходом точки рассмотрения у всех)
>2) закон относительности и абсолюта истинности (незнание этого закона приводит к ужасным логическим противоречиям во многих задачах, которые считаются из за этого парадоксами, хотя ими не являются)
>3) закон о замкнутости логики. (чем то этот закон напоминает теорему Геделя о полноте)
... Я в ахуе от собственного незнания таких, блять, естественных логических законов. Может тоже следовало начинать с «ЛОГИЧЕСКИХ ПРАВИЛ» о которых до сих пор не знает народ? А то нарушается принцип последовательности нашего обучения...
Автор, прошу доступно изложить данные законы, применимо к вопросу о скорости прохождения отрезков.
tar729, 26-08-2008 22:56:27
>Все ИСО равноправны в смысле константы С (см. постулат ТО). ни в одной из них С не должно быть выше 300000
11194118Пиздец... с мучением приплыли к постулату ТО. С него, наверное, и следовало начинать? Может для тебя это прописная истина, но блядь, откуда об этом знать среднестатистическому втыкателю (например, мне). Прошу пояснить по ИСО, в которых можно уменьшать сколь угодно расстояние отрезков, считая их за константу, при этом скорость света будет браться из другой ИСО. Каков смысл в таких «ИСО»?
Можно изложить доступно и популярно этот постулат ТО?
постулат действителен только для множества ИСО, которые являются выделенными в рамках наших 3+1 измерений. Во всех этих случаях, события не искажают их, и во всех этих случаях константа С имеет свою силу.
Этот постулат недействителен для других измерений. Например, в виртуальном пространстве, смоделированном на компьютере, максимальная скорость перемещения объекта в этом виртуальном пространстве, будет ограничена частотой процессора компа.
И, в свою очередь, никто не обещал соблюдение постулата в тех пространствах, в которых физически работает механизм существования нашего с вами пространства. По сути, это одно и то же, аналогия с созданным нами виртуальным пространством в компьютере для монстров в нем живущих, и с созданным Богом в его пространстве, в его компьютере, виртуального для него мира, который для нас является реальностью. мЫ ПОЧЕМУ ТО с готовностью принимаем виртуальность только низших порядков по отношению к нам, т.е. те, которые сами можем создавать. И совершенно не можем себе представить, что мы сами, в свою очередь, можем оказаться низшим порядком для кого то еще. Ну вот где основания утверждать, что мы не есть продукт виртуального мира для того же Бога?
Ежли пораскинуть мозгой, то все ведет к тому, что именно так все и есть, поскольку аргументов "за" оказывается много больше, чем аргументов против, которые, кстати, ограничиваются, как правило, заявлениями типа: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Все остальные мало мальски аргументированные доводы, оказываются прямо противоположного мнения, а я привык доверять фактическим логическим доводам, а не эмоциональным выкрикам. По большому счету, человек в плену стереотипов, как правило.
tar729, 26-08-2008 23:39:50
"Я в ахуе от собственного незнания таких, блять, естественных логических законов. Может тоже следовало начинать с «ЛОГИЧЕСКИХ ПРАВИЛ» о которых до сих пор не знает народ? А то нарушается принцип последовательности нашего обучения...
11194622на самом деле, народ вовсе не стремиться знать законы логики, даже, скорее наоборот.
Логика, как наука о том, как следует правильно мыслить, это на самом деле тема неисчерпаемая. Ибо правильно мыслить понятие относительное. Сколько точек рассмотрения (ИСО то бишь), столько и правил правильного мышления, которые ВСЕГДА привязаны к критериям истинности этих ИСО.
Вот, к примеру, кошка ест рыбу с головы, потому что с ее позиции, голова самая вкусная часть рыбы. Это ЛОГИЧНО с точки зрения кота и не логично, с точки зрения человека, который выбрасывает голову. Но это не означает, что логика кота отлична от логики человека. Это не означает, что есть женская логика, мужская, логика котов или еще какая то логика. Логика одна и едина для всех, просто нужно четко понимать, относительно чего ты строишь логическую цепочку. Путаница как раз возикает у тех, кто путает точки рассмотрения и не может увязать логику человека и логику кота (для примера) в одну, единую цепочку.
Философия, как наука, как раз изучает логику, открывает новые ее законы. Многие считают, что философия вообще не наука. но разве не нужно знать, как правильно пользоваться логикой? кАКАЯ НАУКА ПО ВАШЕМУ ДОЛЖНА ЭТОМУ УЧИТЬ?
что касается скорости прохождения отрезков, то все уже сказано, мне, к сожалению, добавить что то сложно. Нужно просто понять главное, что рассматривать вопрос той же скорости, можно отталкиваясь не от привычных вам констант, за которыми автоматом ползут другие, поскольку связаны, а попытаться пробовать на простых примерах (типа сигарет) выходить за рамки стереотипов.
К сожалению, я не могу заставить вас сделать это, это вопрос сугубо индивидуальный. Некоторым просто не дано понять, что можно измерять скорость, с которой заканчивается сигарета (к примеру).
всякая скорость течения какого то процесса, меряется относительно скорости течения каких то других процессов. При этом, стабильность течения эталонных процессов (частота и глубина затяжек), вовсе не обязана быть стабильной. Этот пример показывает, что та точка зрения, с которой мы рассматриваем скорость обычно, не более, чем стереотип. Это я и показал этим примером.
Если мы привыкли видеть, что изменяя интервал времени, пропорционально изменяется длина отрезка, то это вовсе не означает, что ко всему нужно подходить с теми же стереотипами.
Вот есть константа: все сигареты 100 мм и пиздец. И есть разные курцы с разными легкими. У каждого из них скорость выкуривания сигареты 100 мм будет разной.
Также и к отрезкам можно подходить. Примите эталон длины отрезка 100 мм и расчитывайте скорость прохождения этого расстояния наподобие тому, как вы бы расчитывали скорость выкуривания сигареты.
Вам сразу должно быть понятно, что скорость прохождения (выкуривания) отрезка не может быть расчетно выше 300000 км/с. И уж коль вы уменьшаете 100 мм до хуй да нихуя, то извольте и скорость выкуривания пропорционально увеличивать. Но вы, никак не можете понять, что скорость выкуривания сигареты у одного и того же курца, зависит от длинны папиросы. нУ НЕУЖЕЛИ ЭТУ БАНАЛЬНУЮ ИСТИНУ нужно еще и доказывать? Вы что бычки блять не курили чтоли в деццтве? Не знаете, что скорость выкуривания бычка заметно больше скорости выкуривания целой сигареты?
Вы не понимаете, что скорость курения и скорость выкуривания-это совершенно разные скорости?
Скорость выкуривания, как и скорость курения-это физические процессы. Просто это РАЗНЫЕ процессы и в разных ИСО рассматриваются. Один процесс не зваисит от длины сигареты, а другой-к нему прямо привязан, НО оба этих процесса равноправны с точки зрения максимальной возможной скорости их прохождения, т.е. ограничение по С существует и для того и для другого. Поросто, когда вы смотрите на процесс курения, а не выкуривания, то вам кажется, что проблемы с превышением С не существует. А стоит привязаться к конкретной длине, так сразу пиздетс.
Нет, ну правда, падонке, глупо жевать и пережевывать все еще и еще раз. Мне кажется, что каждый, в зависимости от своего желания, может перечитать все приведенные аргументы и расставить все точки над ё самостоятельно.
Штозахуйню Автор Написал, 09-09-2008 02:58:40
Написано понятно
11310838Значет Энштеен воще никанаит чтоле????
рылокрыс, 11-09-2008 15:53:01
больше всего поразил постулат о том, что пространство схлопнеццо и исчезнет, в тот момент, когда из него исчезнет вещество
11335250в тоже время АФФТАР утверждает, что простраство состоит из кубикофф со сторонами 10^-33 эталоном для создания которых явился квант времени
Вапросы:
1) абсолютного вакуума не существует - а что было до большого взрыва?
2) если есть пределы пространства и времени (по вашему), почему бы не быть пределу скорости (по так ненавистному Эйнштейну)?
3) какие физические доказательства, что выход за пределы пространства-времени приводит кхуйпаймичему и как это доказывает их дискретность?
спасибо за ответы
Атомарный Ебенврот, 11-09-2008 19:20:04
ответ на: tar729 [82]
Афтар беспизды умен.. и даже приятный как собеседник... Но в пчелах них не соображает .. Трутни ниогда мед не собирали... Вот ч то пишет про этих пищдюков Википедия:
11337438Назначение трутней состоит исключительно в совокуплении с пчеломаткой. Во время проигры (брачный вылет) трутни поднимаются с маткой довольно высоко в воздухе, залетая часто далеко от улья; один из них копулирует с маткой; при этом совокупительный орган трутня отрывается и остаётся в половом отверстии матки, а сам трутень мгновенно умирает и падает вместе с маткой на землю. После этого матка может возвратиться в улей со «шлейфом» белого цвета — фрагментами половых органов трутня, так пчеловод может визуально определить, что матка уже «облетелась». Для успешного оплодотворения неплодных маток необходима определённая плотность трутней на объём воздуха у пасеки.
Учи афтар пчеловодство и будешь мед кушать ))
прахожий, 12-09-2008 12:08:53
бля, а если времени не существует как физической величины, че делать тогда?
11342879Александр Масленников, 13-09-2008 19:46:52
) "Пространство дискретно и имеет минимальный размер своего пространственного кванта, (был такой падонак Планк, благадаря каторому мы знаем, что он равен 10^-33см.). Если бы это было не так, и пространство было не дискретным и состояло бы из бесконечного количества маленьких отрезков (как уверяет нас святая инквизиция от науки), то ты, падонак, не смог бы дойти до ларька с пивом, поскольку тебе пришлось бы преодолевать бесконечное количество отрезков бесконечное количество времени. Вот представь, было до ларька бесконечное количество отрезков, ты шагнул один отрезок, а фпириди блять ешо бесконечное количество, заибись да? И ушол бля в вечность. Папили пифка камрады называется. НАХУЙ нам такие теореи!"
11354602Это чистая софистика. Игры в бисер. Размышляя о Природе, мы должны рассматривать её явления, а не мнения авторитетов (и их теории о этих явлениях). Критика гипотез, - в идеале, - это созидание нового. И не в коем случае не ссылки на иные гипотезы. Необходимо давать чёткое формулировки. Что есть Время? Что есть пространство? Что есть материя?
tar729, 14-09-2008 19:13:41
ответ на: рылокрыс [322]
>1) абсолютного вакуума не существует - а что было до большого взрыва?
11360878а что было с виндусом, пока не включили комп?
ничего не было. в смысле виндоуса не было в этом месте.
>2) если есть пределы пространства и времени (по вашему), почему бы не быть пределу скорости (по так ненавистному Эйнштейну)?
есть предел такой. просто этот предел есть в рамках нашего пространства, точно также, как есть ограничение по скорости в конкретном компе, пределом служит частото процессора, выше-никак. ни одна операция в этом компе не будет произведена быстрее.
>3) какие физические доказательства, что выход за пределы пространства-времени приводит кхуйпаймичему и как это доказывает их дискретность?
>спасибо за ответы
БАК даст их и исслдование черных дыр. ждемс.
tar729, 14-09-2008 19:15:15
ответ на: прахожий [324]
>бля, а если времени не существует как физической величины, че делать тогда?
11360901время одно из ФИЗИЧЕСКИХ измерений, только и всего, что вы от него хотите?
tar729, 14-09-2008 19:22:19
ответ на: Александр Масленников [325]
>) Что есть Время? Что есть пространство? Что есть материя?
11360964время есть 4-е измерение. но оно на самом деле главное, т.е. первое, поскольку из него делаются все остальные.
пространство-это конструкция из времени, точнее, из его интервалов. Это просто упорядочивание интервалов по определенному алгоритму. Вот как винчестер можно форматировать, упорядочивать кластеры относительно друг друга, так и интервалы времени можно упорядочивать относительно друг друга. Определенная структура упорядочивания и есть пространство. если еще точнее, то этот алгоритм очень прост, его исполняет обычный синхронный двоичный счетчик. но чтобы по хорошему все объяснить, вам нужны некоторые специфические знания из схемотехники и булевой алгебры.
материя-это объект в пространстве, производная от времени опять же.
Атомарный Ебенврот
пра пчелок энто ты прав, но какая нахуй разница, главно, что специализация есть, в этом цинус.
фунах, 09-10-2008 05:19:29
ответ на: tar729 [70]
да!! наш проф по физеке так и пиздел нам фглоза: нада нипанимать а учить
11573969фунах, 09-10-2008 07:14:49
АФТАР, а если я навафляю в абсолютный вакуум, там произойдёт пространство?
11574054и будет ли зависить интервал времяне сяво процтранцтва от цкорости вафли?
фунах, 09-10-2008 07:28:44
и исчо,
11574068можно ли всякие единицы измерения изобразить во времени и длинне?
например температура, этаж типа скорость передвижения атомов.
а может всё измеряется только во времени? тыж гавариж, шо эта главная хуета
tar729, 05-11-2008 20:04:45
все из времени состоит по большому счету
11822111сотрудник патентного бюро, 10-01-2009 21:32:58
чего раньше я этот раздел проебал?!
124469066* автору
Проктол, 12-01-2009 00:43:27
ответ на: практиг [233]
>tar729 :
12458484>если 10 метров до ларька поделим на отрезки стремящияся по своей величине в хуйданихуя то получем хуевутучу отрезков, и на прохождение каждого отрезка нам понадобиться чуть больше чем хуйданихуя времени
>(таг каг скорость предельна и ровна мах300000км/ч),
>то умножиф хуевутучу отрезкоф на чуть больше чем хуйданихуя времени всё равно получаем хуевутучу общего времени..
>и пездец, ларёк оказался за пределами вселенной.
..за пределами НАШЕЙ? вселенной (воспринимаемой нами или вселенной НАШИХ констант)?
tar729, 02-04-2009 22:46:13
всякая система имеет в базисе свои константы.
13250304