Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
А нахуя? ч.2
Часть первая здесь: http://udaff.com/read/nauka/125099/
Часть вторая: Вероятности.
Есть как бы теория - типа взрывается вселенная. Ну типа вот наша вселенная сожмется, а потом опять взорвется. И так до бесконечности. А нахуя? Читатель как бы догадывается, что ответ на этот вопрос наука не ищет. Но можно придумать ответ, например инженерно-корпускулярные пространственно-временные флуктации в вакуумном поле бесконечной разрежённости! или сокращенно: да ебу что ли я – иди нахуй! Но это в научном обществе, а для обывателей это означает бери 50 томов по квантовой механике и если ты не сдохнешь при прочтении, то за это время напишут еще 50 томов. А иначе ты нихуя не понимаешь даже в теории струн и 13ти измерений! О чем с тобой разговаривать, говно?!
А вот простому человеку хочется все-таки понимать. Ну допустим, ну взрывается. Кто это взрывает и нахуя??? Само собой? Случайно? Ну это же пиздешь! Ученые признают, что если у события вероятность возникновения ниже чем 10 в минус 50 степени, то события не произойдет.
Вероятность возникновения вселенной в том виде, в котором мы ее наблюдаем 10 в минус 60 степени. То есть вероятность возникновения данного события в 10 миллиардов раз меньше, чем минимальная вероятность. Связано это с тем, после взрыва все должно было разлететься к ебене матери и никогда не соединиться в звезды галактики – это если бы гравитации не хватало. Или все должно было сжаться к ебеням – это если бы гравитации было бы чуть-чуть больше.
А вероятность возникновение клетки, самой припростейшей? В 1962 г. нобелевский лауреат, химик М. Перуц посчитал что, для образования одной белковой молекулы, состоящей, к примеру, из 539 аминокислот, расположенных в строго определенной последовательности, потребовалось бы пространство, значительно превосходящее размеры нынешней Вселенной, до отказа наполненное аминокислотами всех двадцати существующих типов, которые непрерывно комбинировались бы между собой в течении многих триллионов лет. Вот что значит вероятность 10 в -108й степени. И это только белковая молекула, а не клетка с ДНК.
Прибавьте сюда нашу нетепичную солнечную систему с нетепичным расположением планет, вероятность возникновения планеты Земля с атмосферой, водой, нужном удалении от солнца, нужным вращением, с нужной Луной и прочим дохуячего нужным.
Что же получается? Нас и быть-то не должно! Ни случайно, ни как! Хоть ты усрись – не может быть этого и все. А мы есть… Мы есть?
Продолжение следует
ПС. Ответить в каментах не могу (пароль не могу восстановить), но все читаю, всем спасибо, все честно, по-существу, просто я еще недоговорил. И конечно у меня есть свой вариант ответа на вопрос)))
Часть вторая: Вероятности.
Есть как бы теория - типа взрывается вселенная. Ну типа вот наша вселенная сожмется, а потом опять взорвется. И так до бесконечности. А нахуя? Читатель как бы догадывается, что ответ на этот вопрос наука не ищет. Но можно придумать ответ, например инженерно-корпускулярные пространственно-временные флуктации в вакуумном поле бесконечной разрежённости! или сокращенно: да ебу что ли я – иди нахуй! Но это в научном обществе, а для обывателей это означает бери 50 томов по квантовой механике и если ты не сдохнешь при прочтении, то за это время напишут еще 50 томов. А иначе ты нихуя не понимаешь даже в теории струн и 13ти измерений! О чем с тобой разговаривать, говно?!
А вот простому человеку хочется все-таки понимать. Ну допустим, ну взрывается. Кто это взрывает и нахуя??? Само собой? Случайно? Ну это же пиздешь! Ученые признают, что если у события вероятность возникновения ниже чем 10 в минус 50 степени, то события не произойдет.
Вероятность возникновения вселенной в том виде, в котором мы ее наблюдаем 10 в минус 60 степени. То есть вероятность возникновения данного события в 10 миллиардов раз меньше, чем минимальная вероятность. Связано это с тем, после взрыва все должно было разлететься к ебене матери и никогда не соединиться в звезды галактики – это если бы гравитации не хватало. Или все должно было сжаться к ебеням – это если бы гравитации было бы чуть-чуть больше.
А вероятность возникновение клетки, самой припростейшей? В 1962 г. нобелевский лауреат, химик М. Перуц посчитал что, для образования одной белковой молекулы, состоящей, к примеру, из 539 аминокислот, расположенных в строго определенной последовательности, потребовалось бы пространство, значительно превосходящее размеры нынешней Вселенной, до отказа наполненное аминокислотами всех двадцати существующих типов, которые непрерывно комбинировались бы между собой в течении многих триллионов лет. Вот что значит вероятность 10 в -108й степени. И это только белковая молекула, а не клетка с ДНК.
Прибавьте сюда нашу нетепичную солнечную систему с нетепичным расположением планет, вероятность возникновения планеты Земля с атмосферой, водой, нужном удалении от солнца, нужным вращением, с нужной Луной и прочим дохуячего нужным.
Что же получается? Нас и быть-то не должно! Ни случайно, ни как! Хоть ты усрись – не может быть этого и все. А мы есть… Мы есть?
Продолжение следует
ПС. Ответить в каментах не могу (пароль не могу восстановить), но все читаю, всем спасибо, все честно, по-существу, просто я еще недоговорил. И конечно у меня есть свой вариант ответа на вопрос)))
— Брат II , 27.02.2014
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
Пропездрон, 27-02-2014 10:14:17
нах уй
22440275Пропездрон, 27-02-2014 10:14:25
иминна нахуй
22440276Walther Gl, 27-02-2014 10:14:28
окодемиг блеадьь
22440277Пропездрон, 27-02-2014 10:14:33
хуйц
22440278shkura, 27-02-2014 10:19:10
Умный что ли ? Пиздить професора !
22440310ЖеЛе, 27-02-2014 10:19:38
четать заумствования чела, каторый слово "никак" пишед раздельно - нахуйя?...
22440314ЖеЛе, 27-02-2014 10:20:14
первый высер прочитал и пачемуто думал, что во-втором афтар разродицца...
22440315он и разродился... хуйнёй...
IT слесарь, 27-02-2014 10:24:03
дЖиЛе для тебя хуйня потому шта ты тупой, как буратино в дрова. бугаге.
22440337Аффтар правильные вопросы задает. Мы есть? но как-то задает он их по мизантропски, что плохо. для аффтара плохо.
Отвечу аффтару: Я - есть. Значит, Я - существую! (живу) и не важно в теле или вне тела.
SPF, 27-02-2014 10:36:37
Автор пытается пересказать своими словами "Письмо к ученому соседу" Чехова. Хуево только получается, надо бы ему еще разок первоисточник прочитать
22440419Самасвал, 27-02-2014 10:45:53
начитался Хокинга и прочих научно-папулярных аффтаров и решыл: "а йа чем хужэ, ебучий случяй!”
22440462dohtur, 27-02-2014 10:49:43
ах ты ебтваю мать .. ну нееееет
22440486сразу нахуй
афтармудак , креатиф гавно как есть
Херасука Пиздаябаси, 27-02-2014 10:50:59
ПС. Ответить в каментах не могу (пароль не могу восстановить), но все читаю, всем спасибо, все честно, по-существу, просто я еще недоговорил. И конечно у меня есть свой вариант ответа на вопрос))) (с)
22440492мугогогого, отмазался ебанат. Иди в жопу, и там договаривай что хошь, не надо продолжения
dohtur, 27-02-2014 10:51:56
не , я даже каментить не буду... рать умозрительные заключения ебанутых ебанатов за басис своей теории . не . строго - далее - на хуй
22440501dohtur, 27-02-2014 10:52:32
и БОЛЬШЕ СМАЛЕГОВ , МОРЕ СМАЙЛЕГОФ БЛЕАДЬ
22440504Херасука Пиздаябаси, 27-02-2014 10:53:28
Или с изюмбрей, например, попесди по душам.... в ходе совместной пешей прогулки в известном направлении
22440508Брат II, 27-02-2014 10:59:38
ответ на: IT слесарь [8]
>Отвечу аффтару: Я - есть. Значит, Я - существую! (живу) и не важно в теле или вне тела.
22440529Да есть, но что?
Например мы напишем программу,которая будет думать что она человек. И потом эта программа поймет, что она не может быть человеком, хоть она и видит себя в зеркале как человека. Да, она есть - но она не человек
Может быть такое?
фёдор грядкин, 27-02-2014 11:06:01
диагнозъ
22440558афтар не наркоман.
афтар постродавший умом от програм нешнлгеографик и прочих тв3. ебать их в дышло.
порядошные люди, их, эти программы, употребляют как снотворное,а афтар видимо пытался вникать и анализировать.
лечение
телевизор изъять,инторнет отключить. алкоголь и трава,трава и алкоголь.можно бап,
через месяц, пусть покажется снова.
ляксандр...ВСЕГДА,,,, 27-02-2014 11:24:13
О-о. аффытрь не утерпел и восстановил пароль
22440657Херасука Пиздаябаси, 27-02-2014 11:36:04
ыыыыы, афтар как живой!!!!!! это жэ празнег кокойты!!!!!!1111111111111
22440716афтар, ну тогда ответь на вопрос - к примеру, деревенский парикмахер стрижет всех жителей деревни, кроме самого себя. Должен ли он стричь самого себя?
ЖеЛе, 27-02-2014 11:41:33
ответ на: IT слесарь [8]
>дЖиЛе для тебя хуйня потому шта ты тупой, как буратино в дрова.
22440736*** ты кто ваще такой?...
йа с табой говорил?...
чото тебе сказал?...
ты иди-ка себе по-тихому в направлении известном...
ЖеЛе, 27-02-2014 11:56:21
ответ на: dohtur [13]
>не , я даже каментить не буду... брать умозрительные заключения ебанутых ебанатов за басис своей теории . не . строго - далее - на хуй
22440795*** вово...
возводить в степень наукообразности кухонные посиделки...
видать это понять под силу токо айтислесарям...
kardamon, 27-02-2014 12:06:32
*Прибавьте сюда нашу нетепичную солнечную систему с нетепичным расположением планет*
22440852*ни как!*
____________________
автор, забудь про теорию струн, попробуй для начала учебник грамматики осилить.
Брат II, 27-02-2014 12:10:53
ответ на: Херасука Пиздаябаси [19]
>афтар, ну тогда ответь на вопрос - к примеру, деревенский парикмахер стрижет всех жителей деревни, кроме самого себя. Должен ли он стричь самого себя?
22440870нет, он не должен стричь сам себя
и причем тут долг?
его может постричь любой житель деревни - естественно не так красиво как сам парикмахер
но это возможность, а не долг)
Херасука Пиздаябаси, 27-02-2014 12:14:11
ответ на: Брат II [23]
>>афтар, ну тогда ответь на вопрос - к примеру, деревенский парикмахер стрижет всех жителей деревни, кроме самого себя. Должен ли он стричь самого себя?
22440883>
>нет, он не должен стричь сам себя
>и причем тут долг?
>его может постричь любой житель деревни - естественно не так красиво как сам парикмахер
>но это возможность, а не долг)
выдыхай, бобер....тебя не об этом спросили. Правда, и я малость переврал.
В деревне только один парикмахер, но он бреет тех, и только тех жителей своей деревни, которые не бреются сами, должен ли он брить самого себя?
Херасука Пиздаябаси, 27-02-2014 12:16:09
гыг, ну упростим до уровня средней школы...
22440896афтар, может ли Бог создать камень, который сам не поднимет?
Брат II, 27-02-2014 12:19:02
ответ на: kardamon [22]
>автор, забудь про теорию струн, попробуй для начала учебник грамматики осилить.
22440909я бы прислушался к совету, если бы не это говно
http://udaff.com/read/korzina/123415/
ляксандр...ВСЕГДА,,,, 27-02-2014 12:20:28
шёпотом/пока иппонец не слышит/. аффытрь. гугли парадокс всемогущества
22440913Херасука Пиздаябаси, 27-02-2014 12:23:19
ответ на: ляксандр...ВСЕГДА,,, [27]
>шёпотом/пока иппонец не слышит/. аффытрь. гугли парадокс всемогущества
22440930он же только на википедии по этому запросу остатки мозга утратит...
ЖеЛе, 27-02-2014 12:33:29
ответ на: Брат II [26]
дададада - это песдетс каг свежо "сначала сам чевонибудь добейся"...
22440999Брат II, 27-02-2014 12:34:50
ответ на: Херасука Пиздаябаси [24]
>выдыхай, бобер....тебя не об этом спросили. Правда, и я малость переврал.
22441008да ты блять определись сначала о чем спросить хочешь
а то прыгаешь как вша по яйцам
конечно он может себя побрить - в этот момент он побреет себя и (догадываюсь о твоей уловке) нарушит условие что он не бреет тех, кто не бреет сам себя
и в чем проблема? У тебя в вопросе какое условие стояло? Бреет тех. То есть всех остальных кроме себя. Так что все нормально, он исключение из этого правила, так как это его условие отмеренное, но не включающее его самого, как точку отсчета.
Брат II, 27-02-2014 12:37:37
ответ на: Херасука Пиздаябаси [25]
>гыг, ну упростим до уровня средней школы...
22441022>
>афтар, может ли Бог создать камень, который сам не поднимет?
это ты для себя упрощаешь? ведь ты же не знаешь ответа на этот вопрос )))))))
а я знаю. И мой ответ ты можешь только покритиковать, а своего ответа не имеешь
Брат II, 27-02-2014 12:40:59
ответ на: ляксандр...ВСЕГДА,,, [27]
>шёпотом/пока иппонец не слышит/. аффытрь. гугли парадокс всемогущества
22441052нет тут никакого парадокса
просто вопрос ставиться исходя из того, что Бог должен находиться внутри этой системы в которой создается камень
Если Бог находится вне системы - нет никаких парадоксов
Парадокс существует только для наблюдателя внутри системы, а для наблюдателя вне системы никакого парадокса нет
Херасука Пиздаябаси, 27-02-2014 12:42:34
ответ на: Брат II [30]
забористые шышки, или чо там у тебя... при какой пизде тут какие-то точки отсчета? если он побреет себе муде, значит, побреется сам, тоисть не должен их брить. если не будет брить - значит, не бреется сам, тоисть должен брить.
22441065kardamon, 27-02-2014 12:43:43
ответ на: Брат II [26]
тут на олбанском написано, а чтобы так писать, надо сперва научиться правильно излагать по-русски. ну, хоть без грубых ошибок.
22441083Херасука Пиздаябаси, 27-02-2014 12:43:43
афтар, а вот скажи - то, что ты не потерял, ты имеешь?
22441084Диоген Бочкотарный, 27-02-2014 12:44:22
Аффтор: всё очень просто.
22441090Мы мыслим- следовательно сушествуем, и это факт.
Значит, жисть могла возникнуть( и возникла ) случайным образом.
Тот, кто считает, что это невозможно- просто ебанат, абычный.
Хуле там, ежели в МИФИ кафедра теологии?
В некоторых школах и астрономии в программе нету ( ибо смущает неокрепшие умы)
Ну то есть я и ранее утверджал: нехуй пиздеть про бога- творца, ибо если всё создал бог то возникае вопрос: кто создал бога?
А если бога никто не создавал, ну то есть он был фсегда и ниипёт, то пачему всё сушее(снующее и сующее) не могло быть фсегда?
Ну кактотаг.
Ещё полезно вспомнить про миллиарды лет эволюции, трилобитов, динозавров и. т. п.
Херасука Пиздаябаси, 27-02-2014 12:45:57
ответ на: Брат II [31]
>>гыг, ну упростим до уровня средней школы...
22441098>>
>>афтар, может ли Бог создать камень, который сам не поднимет?
>
>
>это ты для себя упрощаешь? ведь ты же не знаешь ответа на этот вопрос )))))))
>а я знаю. И мой ответ ты можешь только покритиковать, а своего ответа не имеешь
больше смайлегов, хехехе. Имею я или не имею свой ответ - никого не ебет, а вот твой ответ я имел во всех позах.
Без Пезды, 27-02-2014 12:48:03
42
22441112https://www.youtube.com/watch?v=MvLKZeY-E_k
kardamon, 27-02-2014 12:49:10
ничево нет плохого, когда умный человек иногда тупит.
22441118гораздо хуже, когда тупой постоянно умничает. (с)
Брат II, 27-02-2014 12:52:45
ответ на: Херасука Пиздаябаси [33]
>забористые шышки, или чо там у тебя... при какой пизде тут какие-то точки отсчета? если он побреет себе муде, значит, побреется сам, тоисть не должен их брить. если не будет брить - значит, не бреется сам, тоисть должен брить.
22441138Ну хорошо, давай разжуем блять!
Как ПРАВИЛЬНО должно было быть сформулировано условие:
Парикмахер бреет всех кто не бреется сам. Но себя он бреет сам.
А сейчас как сформулировано:
Парикмахер бреет всех (включая себя), но эти все (включая себя) не должны бриться сами.
Убираем всех получаем: Парикмахер бреет себя, но не бреет себя. То есть утверждение содержит отрицание самого себя. Какой у тебя блять вопрос, ты можешь объяснить или нет????
Херасука Пиздаябаси, 27-02-2014 13:03:30
ответ на: Брат II [40]
>>забористые шышки, или чо там у тебя... при какой пизде тут какие-то точки отсчета? если он побреет себе муде, значит, побреется сам, тоисть не должен их брить. если не будет брить - значит, не бреется сам, тоисть должен брить.
22441197>
>
>Ну хорошо, давай разжуем блять!
>Как ПРАВИЛЬНО должно было быть сформулировано условие:
>Парикмахер бреет всех кто не бреется сам. Но себя он бреет сам.
>А сейчас как сформулировано:
>Парикмахер бреет всех (включая себя), но эти все (включая себя) не должны бриться сами.
>Убираем всех получаем: Парикмахер бреет себя, но не бреет себя. То есть утверждение содержит отрицание самого себя. Какой у тебя блять вопрос, ты можешь объяснить или нет????
ВЫ НЕ АТВЕЧАЕТЕ НА МОЙ АТВЕТ!!!!!!11111111111 (С) гыыыыыыыыыыы
Вопрос был задан и уточнен, повторить? Тогда вот тебе в авторском варианте:
Пусть K — множество всех множеств, которые не содержат себя в качестве своего элемента. Содержит ли K само себя в качестве элемента?
Брат II, 27-02-2014 13:04:48
ответ на: Диоген Бочкотарный [36]
>Аффтор: всё очень просто.
22441207>
>Мы мыслим- следовательно сушествуем, и это факт.
да в том-то и проблема, что то, что мы мыслим некоем образом не доказывает то, что мы мыслим правильно
если мы напишем программу которая будет мыслить что она существует как некая независимая сущность - программа так и будет думать. Но доказательств того, что она независимая сущность это программа не будет иметь. Человек например тоже не обладает этими доказательствами. Напротив, доказательства больше об обратном. Как и эта программа человек не знает откуда все и нахуя?
а эволюция и вообще все окружающее - может быть просто частью программы
Брат II, 27-02-2014 13:13:07
ответ на: Херасука Пиздаябаси [41]
>Пусть K — множество всех множеств, которые не содержат себя в качестве своего элемента. Содержит ли K само себя в качестве элемента?
22441255ага, все-таки понятно причем здесь точки отсчета? гг
так вот, чтобы не было утверждений типа: я умный, но я дурак - ебать какой парадокс
представим бесконечную прямую и сделаем правильное утверждение: на этой прямой есть отрезок. До этого отрезка бесконечная прямая и после этого отрезка бесконечная прямая. Содержит ли вся прямая этот отрезок? Ответ: да
А ты задаешь вопрос: содержит ли прямая этот отрезок с условием что она не должна его содержать?
Какую мысль ты хочешь донести этими вопросами не пойму? Представь что ли тогда по твоему правильный ответ, я знаю... просто ты мне что-то толдычишь, может я не догоняю чего
Неделин, 27-02-2014 13:14:45
>Ответить в каментах не могу (пароль не могу восстановить)
22441266афтар, ты даже не умеешь нажать кнопачьку "фсио проебал", зато лезешь давать советы "космичского масштаба и космиеской же глупоси" (с)
Брат II, 27-02-2014 13:19:45
ответ на: Херасука Пиздаябаси [35]
>афтар, а вот скажи - то, что ты не потерял, ты имеешь?
22441292конечно я имею, ведь потерять я могу только то, что имел
только нахуя эти вопросы, ты же сам знаешь на них ответы
Херасука Пиздаябаси, 27-02-2014 13:20:51
зато афтар по ходу точно знает, каков звук хлопка одной ладони.
22441297Афтар, скажешь, что это камент, будешь послан нахуй. Не скажешь - все равно будешь послан. Что это такое, отвечай, сцукко
Брат II, 27-02-2014 13:21:34
ответ на: Неделин [44]
>>Ответить в каментах не могу (пароль не могу восстановить)
22441300>
>афтар, ты даже не умеешь нажать кнопачьку "фсио проебал", зато лезешь давать советы "космичского масштаба и космиеской же глупоси" (с)
была проблема с данным сервисом, кнопачьки жал - но они не работали
Херасука Пиздаябаси, 27-02-2014 13:23:43
ответ на: Брат II [45]
>>афтар, а вот скажи - то, что ты не потерял, ты имеешь?
22441311>
>
>
>конечно я имею, ведь потерять я могу только то, что имел
>
>только нахуя эти вопросы, ты же сам знаешь на них ответы
Выходит, афтар, ты сцуко рогатый, с выменем и с пездой, поскольку ни рогов, ни вымени, ни пезды ты не терял. Ты корова или коза?
ЖеЛе, 27-02-2014 13:29:35
уныл и не асобо образован...
22441336/деагноз/
Walther Gl, 27-02-2014 13:29:53
дифчонки палюбиле не меня
22441337дифчонки палюбиле брата два а а
а йа брата двааа замочу едвааа
и йа панемаю, штто йа пралетаю