Прочитал прессу и аччоты. Спросил Удава. Решил прочитать. Купил. Удивился какая маленькая книжка на такую большую тему. «Библия», ёпте. Прочитал. Пожалел, что прочитал и денег. Подумал. Решил тоже напесать аччот. Не выложит Удав – так хыть душу отвести.

На мой грустный взгляд опус камрада кирзача (или мистера Чекуноффа? Или Че-Кун-сана?) четко делиться на три примерно равные части (на три трети в порядке повествования):

- первая часть – сильная, интересная. Даже можно сказать глубокая. Написана старательно и тщательно. Чувствуется стиль автора, вроде не содранный ни у кого. Свежо даже. Читается с удовольствием, запоем. Очень интересно, объемно, сочно, живо, красиво. Можно было бы назвать это правильной, честной и мощной книгой об армии. Намечается хорошая сюжетная линия, персонажи. Постоянные «лирические отступления» не ломают повествование, а наоборот, достраивают, покрывают мясом костяк рассказа. Всё классно. Понимаешь мозгом и чуешь сердцем – вот оно! Это армия. Она! Кирза, сука, как есть – заскорузлая дерюга армейской жизни, пропитывающая тебя насквозь и пытающаяся превратить человеческую личность в себя, в смрад гадкой материи и подлого вещества.
Достойно и «нетленки» и бумажного издания.
Ага. Было бы классно. Если б повествование не продолжалось дальше.

- вторая треть – потеря всякой силы. Написано уже как будто с ленцой или неохотой. Также и читается. Суровая нить сюжетной линии превращается в бледный пунктир, ее застит куча второстепенных эпизодов и героев, кликухи/имена/лица которых невозможно удержать в голове, скачут эти персонажи, как блохи, появляясь и пропадая безо всякой логики и вводных, позволяющих понять о ком речь. Отступления от основной темы разбивают общую канву на фрагменты, которые чем дальше тем больше и больше похожи на какие-то бесформенные куски без начала и конца, тупые байки и анекдоты про армию. Увы, это уже не армия, это «про армею». Зачем?
Эта кирза – уже просто сапожная материя. Стоптанная до дыр, скучная и нудная. Надоевшая. Не более того. Можно подержать пару дней на главной «удаф.кома», нарезать, ну, пару-тройку сотен камментов. И не более того.

- третья и заключительная часть. Дочитывал через силу, на что-то надеясь. Бе. Надеяться оказалось не на что. Было жалко потраченных времени и денег (что со мной случается исключительно редко по поводу книг). И дико обидно за бездарно просранное мощное начало. КГ/АМ. Какие-то ошмётки и кляксы мыслей, размазня. Сюжета уже не видать и бледным пунктиром, всё зачиркано и заляпано штришками и мазками каких-то недомыслей, недочувств, недоситуаций, недообразов. И это – заключительный этап службы, где давление всего этого обрыдлевшего армейского механизма на человека становится невыносимым и отчаянным, и идёт отовсюду, и изнутри, и снаружи. Когда физически ощущаешь мучительно медленное течение времени, когда воздух вокруг уплотняется, превращается в невидимую смесь сажи и мазута. Им невозможно дышать, в нем невозможно нормально двигаться. И ты весь пропитан им. И вынужден жить.
Ничего этого нету в финале «кирзы» камарада кирзача.
Эта часть опуса может быть честно названа: не стреляйте в пианиста, он играет каку меет». Или «да заебло всё, нах, но ребята оч.просили». Воскресная школа графомана. Каша из перловой сечки по прозвищу «кирза», размазанная по тарелке. Место етому ситивому чтиву – в карзине хуятора, сори, н/л. Опять таки, зачем? Есть же фильм – «команда 33» - про самое начало. Про поезд в армию. Достаточно. Зачем продолжать?
Как говорится (в армии например) – НЕ ХОЧЕШЬ СРАТЬ НЕ МУЧАЙ ЖОПУ! Или как красиво говорит Жванецкий, цитируя кого-то из своих учителей по писательскому мастерству: «писАть, как и пИсать, надо тогда, когда уже не можешь терпеть».

Короче, к сожалению не могу назвать это и полукнигой. Рад бы, да не могу. Это как-то третькнига. Для тырнет-журналиста наверно достижение. Для писателя – не знай, даже не опыт. И уж тем более не этап в творчестве.
За попытку зачод, за исполнение – три звезды максимум.
______________________________________________________________________
_________
Дальше будет много буков – криг души:
А почему ж так плохо случилось с хорошим началом? Попробуем разобраться. Вот захотелос мне раобраться – почему так получилось. Особенно после прочтения девичьего взгляда от мандалы на это крео про армею. Да, я тоже вспоминал о Довлатове и Полякове, читая «кирзу». Но только потому что «кирза» - другая. Никаких аналогий там нет ни с одним ни с другим. Написано по другому и по сути - про другое. И потому, что, повторюсь – в начале хорошо написано. Здорово. Замечательно. От этого только противней читать середину и финал. Финала там как такового и нет.

Надо отдать должное афтырю, в послесловии-интревью он честно призналсо, что хотя наброски и задумки были, непосредственно к работе над вещью его подтолкнула не внутренняя готовность и зрелость замысла или желание, или упаси боже невозможность молчать, а просто напросто – просьба ребят за пивом: «а тыж филолох! Напеши!» Вот и напесал. А середину и канец писал потому что ребзя с рисурса, «ну очень просили продолжения». Ёпте.
Честно. Да. Но к сожалению честность не делает набор страниц книгой, а текст произведением. Особенно жаль это понимать, прочитав первую, замечательную часть повествования.

Во-первых. Не зря я всегда к юношам-филологам относился, мягко говоря, предвзято. Да и к МГУ. Кортнев там, Валдис Пельш, Земфира. Ага. Всё понятно. В связи с «кирзой» - ну не возжелал автор пропахать от начала до конца добросовестно. Бывает. Скорее всего, потому что пришлось бы очень потрудиться (а этого не видно в привычках героя и автора), и пришлось бы прожить этот ад еще раз. Да, это ад. С маленькой буквы, но ад. Для кого-то моральный, для кого-то физический, для кого-то интеллектуальный. Для кого-то и то, и другое, и третье вместе. Но всегда – ад. С этим ничего не поделаешь. ВСЕ, кого я знаю, из прошедших срочную службу в армии, включая меня, захлопывают этот раздел своей жизни накрепко и очень редко его перелистывают в памяти, очень осторожно, стараясь открывать только веселые или нейтральные странички. А их немного.

Но они не берутся писать об этом книги. Потому что если мы говорим: КНИГА, то извините, приходится вспоминать и о тяжелом труде сочинителя и об ответственности автора за свой труд.
И о том, что талант, как говорил Марк Твен (и тут я с ним согласен) – талант – это только 5% успеха, а остальное, сорри, пот.
95% пота. Автор безусловно не бездарен, однако потеть не захотел.
А на бумаге свое с позволения сказать творчество увидеть захотел. И увидел. Порадовало ли его это? Не знаю. Но тоже моей читательской признательности в его адрес не добавляет.

Во-вторых. Творчество – есть созидание. Творение. То есть результат труда творческого – есть некое детище автора. А своих детей надо любить, какими бы они не были зайчиками или сволочами. Иначе они и сами себя любить не будут, и тем более другие вряд ли их полюбят достойно. Это впрямую – о персонажах «кирзы». Автор не любит большинство из них. Некоторые ему противны, к некоторым относится с жалостью, некоторые пофиг. Некоторые интересны, кто-то неинтересен. Но любви и симпатии ко всем – нет! А если автору неинтересен персонаж, то и пишется о нем неинтересно. И получается он неинтересным. Или противным. И читать это противно и неинтересно.
Любви к своим детищам поучиться бы автору на досуге очень не мешало бы. У того же Достоевского. Или хоть у Гоголя.
Это важно еще и потому, что любовь к себе не спрячешь, она сквозит в каждой страничке. Со своим «лирическим героем» кирзач нянькается как с родным. И когда он тупит, и когда поступает как быдло и чмошник. Однако шило в мешке не утаишь, главный герой – это «любчик». Соответственно когда этот  «любчик» творит быдлячество, оставаясь таким же симпатичным автору, то очень странно видеть это на фоне персонажей, к которым автор минимум равнодушен, а максимум – убить готов. Да, писать про армию сложно, особенно когда ты сам там был. Это больно.  В этом слишком много личного. Автор не любил прототипы и почему-то не смог полюбить персонажи, которых он сам придумал с этих прототипов. Странно. И поэтому в-третьих поговорим о правде, которая там как бы есть.

Написана вроде правда. Вроде как бы да, так оно там и бывает, или почти так. Но художественное произведение есть вымысел. Или творческое переосмысление автором реальности. Как хотите. Тем и интересно художественное произведение. А «кирза» этим не интересна. Пересказ автором событий, описание ситуаций и людей претендует на документальность, но плавно перетекающую в вымысел (кирзач сам что-то такое излагает опять же в послетекстовом интервье, про автобиографичность, типа «вот у меня реальность в ирреальность перетекает», ага, читай – хочу пиздЮ, хочу не пиздЮ. Тут играем, тут рыбу заворачиваем. Аж Булгакова подтягивает к этому, не меньше, ёлки).

Однако, изображая реальность, каждый автор творит свою реальность, точнее излагает свое собственное представление о реальности (это нормально), но кирзач и тут идет своим путем – пока все весело или нейтрально, или хуйня творится с кем-то другим, тут он правдоруб, душа на распашку, нутро наизнанку, а как хуйня с его героем – сразу как-то очень художественным вымыслом откуда-то нестерпимо вонять начинает. Вот и весь фокус «недосказанности».
И помимо этого, «творя» таким образом, кирзач остается рабом и документалистом тех ситуаций, мыслей и чувств, которые описывает, потому что пишет живых людей, которых не любит, и которые становясь персонажами, остаются для него живыми людьми. А на бумаге – плоскими бесцветными тенями ни о чем. Ну дык, веди себе дневник, пеши туда всё что ты думаешь про козлов и гадов, которые тебя окружают и о том, какой ты маладець, и не претендуй на художество. А взялся – смотри на примеры типа Астафьева, что ли не знаю. Почестнее как-то. Начал душу изливать – не бзди и не пиздИ. Не швабру целуешь.

Честно про армию писать стыдно. Это реально значит выворачивать себя на изнанку, всего как есть  (хочет мандала или нет, чтоб автор не опускался глубоко или как там, она пишет - адреналин тоннами гнал). Никто не свят. Писать про армию – это излагать свои грехи. ГРЕХИ. В полный рост. Если автор служил – это значит и «опускался» глубоко и тонны адреналина. И не писать об этом, пытаясь создать книгу об армии да еще от первого лица – нечестно. Да и глупо. Или не берись вообще.

Так что все эти «недоговоренности» - ложь. А ложь вперемешку с как бы правдой -  это что угодно, но не хорошая книга. Плакатик. Памфлетик. Стенгазетка.
Иначе, чем рельефно об армии писать нельзя. Получается тупо и плоско. Как армейский юмор. Или как произведение кирзача под названием «кирза». Сверху посмотришь. Обложку пощупаешь – вроде какие-то контуры есть. Сбоку глянешь – и нет ничего.

С точки зрения теории литературы, армия – это наверное, тема романа. Если брать одного человека за всю службу от начала до конца, то вначале и в конце мы имеем все-таки разных людей. Порой, очень разных. Тем более персонажей. А та же мандала признает – в «кирзе» каким ты автор, точнее герой,  был, таким ты и остался. А это уже не правда. Армия изменяет человека, хочешь или нет. То бишь «кирза» - какбы повестюшка какбы о романе. Автореферат курсовой, ёпте.

Откосил автор от работы, как якобы откосил от всего в армии. Я не знаю, что там у него на самом деле было в душарке, но херня в «кирзе» конкретная начинается с момента целования швабр. Герой и не унизился типа, полез в «залупу», как в армии говорят, но и не получил сполна за это. Не прошел насквозь всё положенное за это чистилище. Прохалявил. Недополучил. Недосломалсо. Недосмирился и недопреодолел. А так не бывает. Это ложь. В армии – или или. Третьих путей в армии нет. А в «кирзе» - есть. Вот! Исключительно для главного героя. Нашёлся в жизни третий путь. Геге. Не инь и не янь, а вот иянь, или яинь, ёпте.
Так не бывает. И вся дальнейшая служба этого «героя» и все дальнейшее повествование в «кирзе» тупо и плавно превращается в ложь и хуйню. Сборнек анекдотов и баек. Далеко не полный к тому же. Потому что на лжи правды не построишь.

Есть такие «рассказчики» про армию – треплют, как молодых у них чмырили и гоняли, а спросишь – а тебя также? Они чо-то сразу смурнеют, теряются на мгновение, а потом честно так, как кирзач, отвечают – не, мол, мне повезло, и лепят какую-то отмазу типа как в «кирзе» - уж не помню, что там его «спасло» – болел, или электрички не ходили. Забыли короче про него. Ага. Всех вздрочнули, а про него забыли. Незаметный он такой. Да и просто душка.

Так что оставляет крео «кирза» неоднозначное, но очень неприятное впечатление. Не армия, как тема произведения. А крео «кирза». А жаль. Жаль из-за хорошего начала. Которое автор беспардонно обосрал всем дальнейшим повествованием. Что он и сам признает в своей интервье в том духе, что середину и канец писал по многочисленным просьбам фтыкателей. Сиквел не удалсо.
Не смох автор препарировать себя. Не Достоевский, чего уж тут скажешь.

Когда я дочитал «кирзу» до середины – подумал6 «ну, на библию солдатскую уже не тянет, мож евангелие какое никакое будет?». Дочитал до конца и понял – неа. Не евангелие. Справочник призывнику – пожалуй. Шпилька заслуженным генералам и полковникам – таки да. Дембельский альбом, который кирзач делал другим и мазохистически не сделал себе в армии и мучилсо этим долгих 16 лет. Или сколько.

В общем, сто рублей было бы не жаль. А больше – и рубля жаль.

З.Ы. у меня тоже (да наверное, у многих) тоже есть куча эскизов и набросков про армию. И на бумаге и в голове. Начал читать когда «кирзу» - думал – здорово как, вот молодец! Мне б так! Можно больше не вынашивать замыслов - вот, есть книга! Про нашу армию, про мою армию!
И еще - блин, думал, украл кирзач у меня возможность такое напесать!
А потом дочетал и подумал – нет. Нет еще хорошей книги про современную армию.
Но я за это если когда и возьмусь, то отнюдь не с подсказки под пиво. Если возьмусь. Потому что взяться за эту тему любой кирзач может. А вот поднять…
Почитайте Астафьева.
Потому что больно и страшно читать про армию, когда это написано честно. Потому что больно и страшно об этом честно писать, если это не байки, анекдоты или как говорится, зарисовки в интерьере.

«кирзу» читать не больно и не страшно.

Вот сам я лично в писании на эту тему ограничился себе только циклом в столбик «ХАКИ». Всё что пока смог сказать и не смог не сказать про армию. И тот в корзине. И у меня вопросов по этому поводу нет. На большее не замахиваюсь.

Кирзач не забоялся замахнуться. Смелый парень. Замах получился на славу. А вот сделать вещь не смог. Боли и страха забоялсо? Обошол углы плавно. И гладко. И гадко. Почему «кирза» не в корзине – вопрос к Удаву.

Tweet