Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
Взглят ибантея на постмодернистскую летературу
Я, падонки, дон хуейро от постмодернизма. Не сказать, чтобы я стремилсо четать актуальную летературу, да и времена широкой народной актуальности постмодернистской летературы давно (гавно, ну как не вставить рифму) прошли, но буквально на днях, собравшись с мыслями и воспоминаниями от прочтения, я задал себе вопрос:
НАХУЯ?
Нахуя она существует, эта йобаная постмодернистская летература? Хуле хотят ат мазгов фтыкателей ибучие афтыри?
Я, канечна, чилавег прастой, никакой не летературовет, да и четаю с трудом, но, сцуконах, асилил трех некогда популярных, и беспесды пачотных постмодернистов: Мамлеева, Ерофеева, Сорокина, и, не к обеду будет сказано, Пелевина. Пригова немношко четал, но не асилил, чесна.
Ну и хуле?
Критеки, усираясь, спорят друг с другом о жанровой принадлежности их высеров, праводят параллели (там ещо написано «аллюзии», но это какие-то ахтунги наверное) с психоанализом (а почему не с аналезом мочи и кала, блиать?), песдят о коннотации и деконструкции, и вилками в жопу зафехтовывают друк друга, называя весь этот процесс (заодно с предметом исследований) апологией симулякра. Ахуеть, дайте два симулякра!
Четая этих безнадежно апсаженных людей, я узнал, што есть такая хуйня – семиотика (ибать, в двух словах это такое знание про знаки и их значения, ну типа алфавит алфавитов, есть раздел семиология, не путать с жыдоведением и юдологией), што, сцуканах, придумали этот йобаный постмодернизм какие-то французы, когда песдели между собой то ли за психологию, то ли за философию. Какие-то кароче Деррида (хуйпесда, естественно), Жиль Делез (ну сейчас-то наверное, Умерь Делез), Бодрийяр (па прозвищу Живчег) и прочие двинутые на конопляной вотке и абсенте с коксом чревовещатели-грантососы, каторым жрать не надо, дай только за дискурс раздуть, и про симулякр вставить словцо. Ибланы, канешна, но таким, наверное, драгз без рецептов афтаматам продавали, а это беспесды талант.
Так вот. Используя эту хуеву семиотику как способ объяснить на общем для всех укурков языке свои мультики, оные гнумы пытаются абъяснить фтыкателям и самим себе, што ибанутые посмодернистские тексты – это самостоятельные объекты восприятия, и их восприятие находицо за пределами восприятия сопцтевнно произведений, которые из этих текстов состоят. Вот, напремер, напесал афтырь: «Я ибал Катерину Матвеевну». Смысл, казалось бы, прастой, афтырь взял и впердолил пелотке, и этим хвастаецо. А вот хуй! Есле верить этим толмачам, то в акте описания ебли Катерины Матвеевны заключается невъебенно скрытый смысл, каторый никак, на первый взглят, не усматриваецо, но падсазнательно присутствует, и заключаетса в том, што афтырь ибал прицтавления фтыкателя о пристойности описания палавова акта (ебли, кто не в курсе).
Иными словами, сам текст, набор букавак и фраз, являетсо самостоятельным, в отрыве от основного смысла высера, смыслосодержащим феноменом. Как, сцуконах, заклинание. Блиать, бливанул, кагда напесал.
Или вот ещо пример: есть дом. Кто-та васпринимает ево как жилище людей, где горит свет в окнах, и катаюцо железные шарики на потолке, а тьолке сосут с проглотом, вазбуждая хлюпанием азабочиных саседей. А кто-та васпринимает дом как, сцука, канструкцию из металла и кирпичя, и всьо. Ну ладна, дапустим, я сам нихуя не понел.
И вот эта вот хуйня, па мнению талкавателей, и абъясняет мнагачисленные «па сисярам, товарищи, па сисярам, па сисярам, товарищи, па сисярам» у, к примеру, Сорокена. Как говорицо, четайте и ахуевайте, а што же афтырь имел в виду. Эту хуергу называют коннотацией - фторым (и беспесды настаящим) смыслом текста. Причом прикол ф том, што этих смыслов может быть хуева туча, стоит лишь переставить слова, блиать.
Працесс переставления слоф и букаф до полной патери чилавеческово облика называют деконструкцией. Пакурив химки, афтырь ебошит расскас, каторый явно не саатветствует правелам напесания рассказов, патамушта наченаецо с конца, не имеет главных героев, и не несет никаково посыла, или морали. Точнее, посыл есть. «Пшолнахуй, фтыкатель!», - как бы говорит афтар.
Прикол в том, што для панимания коннотации нужно быть тоже таким же ибланом, как афтар. И, типа, находить знакомые буквы.
Так для каво они, сцуки, пишут? Для сибя? Или для этих, блиать, Дерридов?
Критеки же, люди абделенные баблом и еблей, рады атыскать в тексте вида «жжа хуро, я бесом пью хуровню» коннотативный цинус, сигнал к дрочке над партретом афтара, неожиданно ставшево атцом летературы.
Скажу кратко: я протиф этой хуйни.
Нет, конечно прикольно пачетать иногда, што творят шизопаты – афтыри и их шизопаты-герои. Но вот думать, нахуя они это творят, как-то не хочецо. Особенно, когда вместо описания нормальной ебли афтыри придумывают всякую извращенную хуйню.
Вот например, мне нихуя не понятно, нахуя песать про чювака, который ебет беременных пелотак, и палучает асобы кайф, пробивая хуем голову ребенка в утробе, как напесал Мамлеев. Или вот у Сорокена – беспесды чемпиона по опесанию разных видов ахтунга – есть момент, кагда какой-то хуеблан электрорубанком проделывает пелотке дыру в башке, и ебет ее, еще жывую, в эту дыру. Ему што, нормальных дыр не хватает?
В одном я стопроцентно уверен: всей этой хуеблёвой афтыри-постмодернисты ебут нам моск. Натурально, просверлив электрорубанком дыру в затылке.
Исходя из этово несложново вывода, я решил, что ибал я весь этот постмордернизм, так же, как афтыри ибут четателям мозги, как бы возвращая афтырям их же йобаный дискурс.
Буду четать вывески. Четал бы еще Маринину, но хуйево знает, может и у нее прячецо между строк (и между ног) какая-нибудь коннотация деконструкции.
А есле кто скажет, што боян, то пусть пичатает шаг кхуям, патаму што боян – это фпалне юзабельны симулякр.
НАХУЯ?
Нахуя она существует, эта йобаная постмодернистская летература? Хуле хотят ат мазгов фтыкателей ибучие афтыри?
Я, канечна, чилавег прастой, никакой не летературовет, да и четаю с трудом, но, сцуконах, асилил трех некогда популярных, и беспесды пачотных постмодернистов: Мамлеева, Ерофеева, Сорокина, и, не к обеду будет сказано, Пелевина. Пригова немношко четал, но не асилил, чесна.
Ну и хуле?
Критеки, усираясь, спорят друг с другом о жанровой принадлежности их высеров, праводят параллели (там ещо написано «аллюзии», но это какие-то ахтунги наверное) с психоанализом (а почему не с аналезом мочи и кала, блиать?), песдят о коннотации и деконструкции, и вилками в жопу зафехтовывают друк друга, называя весь этот процесс (заодно с предметом исследований) апологией симулякра. Ахуеть, дайте два симулякра!
Четая этих безнадежно апсаженных людей, я узнал, што есть такая хуйня – семиотика (ибать, в двух словах это такое знание про знаки и их значения, ну типа алфавит алфавитов, есть раздел семиология, не путать с жыдоведением и юдологией), што, сцуканах, придумали этот йобаный постмодернизм какие-то французы, когда песдели между собой то ли за психологию, то ли за философию. Какие-то кароче Деррида (хуйпесда, естественно), Жиль Делез (ну сейчас-то наверное, Умерь Делез), Бодрийяр (па прозвищу Живчег) и прочие двинутые на конопляной вотке и абсенте с коксом чревовещатели-грантососы, каторым жрать не надо, дай только за дискурс раздуть, и про симулякр вставить словцо. Ибланы, канешна, но таким, наверное, драгз без рецептов афтаматам продавали, а это беспесды талант.
Так вот. Используя эту хуеву семиотику как способ объяснить на общем для всех укурков языке свои мультики, оные гнумы пытаются абъяснить фтыкателям и самим себе, што ибанутые посмодернистские тексты – это самостоятельные объекты восприятия, и их восприятие находицо за пределами восприятия сопцтевнно произведений, которые из этих текстов состоят. Вот, напремер, напесал афтырь: «Я ибал Катерину Матвеевну». Смысл, казалось бы, прастой, афтырь взял и впердолил пелотке, и этим хвастаецо. А вот хуй! Есле верить этим толмачам, то в акте описания ебли Катерины Матвеевны заключается невъебенно скрытый смысл, каторый никак, на первый взглят, не усматриваецо, но падсазнательно присутствует, и заключаетса в том, што афтырь ибал прицтавления фтыкателя о пристойности описания палавова акта (ебли, кто не в курсе).
Иными словами, сам текст, набор букавак и фраз, являетсо самостоятельным, в отрыве от основного смысла высера, смыслосодержащим феноменом. Как, сцуконах, заклинание. Блиать, бливанул, кагда напесал.
Или вот ещо пример: есть дом. Кто-та васпринимает ево как жилище людей, где горит свет в окнах, и катаюцо железные шарики на потолке, а тьолке сосут с проглотом, вазбуждая хлюпанием азабочиных саседей. А кто-та васпринимает дом как, сцука, канструкцию из металла и кирпичя, и всьо. Ну ладна, дапустим, я сам нихуя не понел.
И вот эта вот хуйня, па мнению талкавателей, и абъясняет мнагачисленные «па сисярам, товарищи, па сисярам, па сисярам, товарищи, па сисярам» у, к примеру, Сорокена. Как говорицо, четайте и ахуевайте, а што же афтырь имел в виду. Эту хуергу называют коннотацией - фторым (и беспесды настаящим) смыслом текста. Причом прикол ф том, што этих смыслов может быть хуева туча, стоит лишь переставить слова, блиать.
Працесс переставления слоф и букаф до полной патери чилавеческово облика называют деконструкцией. Пакурив химки, афтырь ебошит расскас, каторый явно не саатветствует правелам напесания рассказов, патамушта наченаецо с конца, не имеет главных героев, и не несет никаково посыла, или морали. Точнее, посыл есть. «Пшолнахуй, фтыкатель!», - как бы говорит афтар.
Прикол в том, што для панимания коннотации нужно быть тоже таким же ибланом, как афтар. И, типа, находить знакомые буквы.
Так для каво они, сцуки, пишут? Для сибя? Или для этих, блиать, Дерридов?
Критеки же, люди абделенные баблом и еблей, рады атыскать в тексте вида «жжа хуро, я бесом пью хуровню» коннотативный цинус, сигнал к дрочке над партретом афтара, неожиданно ставшево атцом летературы.
Скажу кратко: я протиф этой хуйни.
Нет, конечно прикольно пачетать иногда, што творят шизопаты – афтыри и их шизопаты-герои. Но вот думать, нахуя они это творят, как-то не хочецо. Особенно, когда вместо описания нормальной ебли афтыри придумывают всякую извращенную хуйню.
Вот например, мне нихуя не понятно, нахуя песать про чювака, который ебет беременных пелотак, и палучает асобы кайф, пробивая хуем голову ребенка в утробе, как напесал Мамлеев. Или вот у Сорокена – беспесды чемпиона по опесанию разных видов ахтунга – есть момент, кагда какой-то хуеблан электрорубанком проделывает пелотке дыру в башке, и ебет ее, еще жывую, в эту дыру. Ему што, нормальных дыр не хватает?
В одном я стопроцентно уверен: всей этой хуеблёвой афтыри-постмодернисты ебут нам моск. Натурально, просверлив электрорубанком дыру в затылке.
Исходя из этово несложново вывода, я решил, что ибал я весь этот постмордернизм, так же, как афтыри ибут четателям мозги, как бы возвращая афтырям их же йобаный дискурс.
Буду четать вывески. Четал бы еще Маринину, но хуйево знает, может и у нее прячецо между строк (и между ног) какая-нибудь коннотация деконструкции.
А есле кто скажет, што боян, то пусть пичатает шаг кхуям, патаму што боян – это фпалне юзабельны симулякр.
— Дядё Джанки , 17.09.2007
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
Robocop, 17-09-2007 09:37:20
11
8195729Генрих, 17-09-2007 09:37:24
хуйпесда
8195730Василий Куралесов, 17-09-2007 09:37:28
раз
8195731Инженегр, 17-09-2007 09:37:29
фелософское утро на удафком
8195732Генрих, 17-09-2007 09:37:44
да блядь, не катит что-то у меня нахенг сёння
8195734ЖеЛе, 17-09-2007 09:41:23
ахуеть какой апзор... и чо?...
8195758"кто любит арбуз, а кто свиной хрящик"...
Свищ, 17-09-2007 09:42:30
ПТУ осваивает постмодерн ****
8195763Чукотец, 17-09-2007 09:46:47
5*
8195796Чукотец, 17-09-2007 09:47:57
ответ на: ЖеЛе [6]
>ахуеть какой апзор... и чо?...
8195803>"кто любит арбуз, а кто свиной хрящик"...
нет.
аффтар написал - не читайте эту пиздобратию, берегите нервы.
и прально...
рубаха в мелкую клетку, 17-09-2007 09:50:10
пост-сукамодернисты, в шеренгу па аднаму равняйсь! оголить затылки, голову пригнуть! аффтор зачитывает эко..
8195820Владимир Сорокин с электрорубанком, 17-09-2007 09:53:14
Хуй песда Хуй песда Хуй песда Хуй песда! Я срал и ссал на афтыря и его знедо, срал и ссал! Я срал и ссал! Срал и ссал! Я срал и ссал! Срал и ссал!
8195844БФ (не клей), 17-09-2007 09:56:34
Я хуею....
8195876Фтыкатель, 17-09-2007 09:57:00
Пашол нахуй, афтар, как бы говорю я.
8195878БФ (не клей), 17-09-2007 09:57:47
Автор с утра загрузил мне башу не понятными словами. Будь ты проклят, дурень
8195885хер, 17-09-2007 10:06:55
нихуя не понял. Про пизду не будет?
8195933Вова Х, 17-09-2007 10:08:33
Очень познавательно ыыыыы, особенно там где симулякр и еблю дырки в черепе.
8195947пезда и хуй, 17-09-2007 10:12:16
Пра наш пару есть. Зачедтъ
8195972Джевахарлал Неру сзади, 17-09-2007 10:15:17
ответ на: хер [15]
>нихуя не понял. Про пизду не будет?
8195991Это же постмодернизм, какая тут пизда. Вот дыра в башке - это, бля, голубое сало, самое то, сверхматерия.
Продраный Наперчь Телепузег, 17-09-2007 10:36:24
Афтары зарабатывают бабло этими бреднями...
8196134одинокий бугага, 17-09-2007 10:42:33
многа букаф пра буквы
8196171кгам
Воспитатель дебилов., 17-09-2007 10:44:31
Во первых не па сисярам,а за сисяры. Во вторых Сорокин своим описанием ебли моска пилотки показал нам как нам номенклатурная верхушка в советское время Ебала моски. Ясно Аффтар .! Свободен можешь идти учить матчасть.
8196190хер, 17-09-2007 10:48:48
галубое сало? Полна жопа огурцов?
8196218Афтар, 17-09-2007 10:51:26
ответ на: Воспитатель дебилов. [21]
>Во первых не па сисярам,а за сисяры. Во вторых Сорокин своим описанием ебли моска пилотки показал нам как нам номенклатурная верхушка в советское время Ебала моски. Ясно Аффтар .! Свободен можешь идти учить матчасть.
8196239Валодя, ты не обижайсо на ошибки, хуле, требуй опровержения. А пра еблю мозгов номенклатурой не еби моск наивным фтыкателям, ты ищеш содержание там, где имеет значение только форма. А што показал сосущий у ребенка хуй сторечог, Валодя? А ебущий пелотку в жепо ребенок? Это какието другие грехи номенклатуры?
Хек, 17-09-2007 11:04:39
харашо нописано пра гавно
8196355Дварняга, 17-09-2007 11:07:23
Невозможно читать эту литературу, имея за плечами опыт чтения книг в виде отвращения к "Каштанке" с времен третьего класса средней школы.
8196374Joderador13, 17-09-2007 11:16:23
автору в ПТУ задали читать постмодернизм. он не прочел. почему-то оправдывается не перед преподом, а перед нами... странно...
8196456Хератор, 17-09-2007 11:25:52
Седня шо ни апзор то шыдэвр. Писал постананист пра постмадернистаф.Читай любовные романы и упакойся
8196545Серебряное Копыто, 17-09-2007 11:31:01
Написано хорошо, в ультрапостмодернистском стиле.
8196610или ультрапостмодернистическом.
Who Янсон, 17-09-2007 11:32:16
поржал от души. автор прекрасно написал.
8196619Дядё Джанки, 17-09-2007 11:33:40
ответ на: Joderador13 [26]
>автору в ПТУ задали читать постмодернизм. он не прочел. почему-то оправдывается не перед преподом, а перед нами... странно...
8196644а чо, блиать, великое таинство постмодернизма - трансцендентное знание, доступное только умеющим понемать язык дятлов? опровергни, хуле, а то "любите ли вы искусство, как люблю его я...", тьфу, бливанул на твои домыслы.
Чукотец, 17-09-2007 12:23:02
ответ на: Афтар [23]
да блять!
8197161а чо такое сосущие залупу по очереди люди?
намек на брежнева?
Афтар, 17-09-2007 12:25:33
ответ на: Чукотец [31]
>да блять!
8197178>а чо такое сосущие залупу по очереди люди?
>намек на брежнева?
это, я таг думаю, изобличение финомина ачиридей. типа люди в ачиридях пражигали время впустую, за право пасасать залупу, атрезанную от калбасы из-под прелавка.
Чукотец, 17-09-2007 12:30:15
ответ на: Афтар [32]
А елси я напишу...ну, дапустим...
8197224ылдвпор - то тоже магу лихко абаснавать?
иле:
"ебать фсех через ачко пидараса в гавно хуесоса", то это будет означать прибл. следующее:
горбачев, гат, боролся с пьянством, но народ продолжал пить. и хуй докажешь обратное. Так чтоле???
Ааа, дошло...нада написать паебень, и пусть другие за тебя ищут смысл...
гавно, кароче этат сарокин.
Харькаф ПоцциФёст, 17-09-2007 12:36:47
олбанцкий афтара и содержание креатива заёбывают моск почище дом-два.
8197300Автар, если ты не рубишь в пост-модерне, то нинада о нём писать. читай донцову и гаррега поцтера, а ещё лучше книжки пра честных ментов и крутых суровых бандюков на раскладках по 20 рублей. вот это твой уровень.
тебе до понимания Пелевина, как пешком до Луны. смирись с этим либо пересади себе моск.
Чукотец, 17-09-2007 12:39:36
ответ на: Харькаф ПоцциФёст [34]
ну так вабаротку заебень ченить.
8197341йа вот тоже не магу понять
Дядё Джанки, 17-09-2007 12:41:59
ответ на: Чукотец [33]
>А елси я напишу...ну, дапустим...
8197368>ылдвпор - то тоже магу лихко абаснавать?
>
>иле:
>"ебать фсех через ачко пидараса в гавно хуесоса", то это будет означать прибл. следующее:
>горбачев, гат, боролся с пьянством, но народ продолжал пить. и хуй докажешь обратное. Так чтоле???
>Ааа, дошло...нада написать паебень, и пусть другие за тебя ищут смысл...
>гавно, кароче этат сарокин.
гы, самы прикол ф том, што тот же сарокен, по ево интервью, вообще типа не читает своих текстов, и литературой свои высеры не щетает. и никаково смысла в них не находит, и объяснять не собираецо. какоф хитрец, блиать?
Хью-с-Горы, 17-09-2007 12:43:39
внетленко палюбому. ржалнимок. фспаменал, каг вазмущалсо таким же образом на первом курсе фелфака
8197397Хью-с-Горы, 17-09-2007 12:45:03
четать вывески - боян, кстате. но увлекательно б/п
8197416Дядё Джанки, 17-09-2007 12:48:42
ответ на: Харькаф ПоцциФёст [34]
>олбанцкий афтара и содержание креатива заёбывают моск почище дом-два.
8197458>
>Автар, если ты не рубишь в пост-модерне, то нинада о нём писать. читай донцову и гаррега поцтера, а ещё лучше книжки пра честных ментов и крутых суровых бандюков на раскладках по 20 рублей. вот это твой уровень.
>
>тебе до понимания Пелевина, как пешком до Луны. смирись с этим либо пересади себе моск.
ибланчек, я веть не случайно не упомянул Пелевина в числе трех пачотных постмодернистов. Пелевин, ибатьево, такойже Донцова, только с кокаиновыми ассоциациями и буддистскими аникдотами. эти-то (Мамлеев, и проч.) хоть не разжовывают свои высеры, а он и разжует, и выплюнет на тарелочку, и сервирует, и самопроцитирует, блиать. я упомянул ево только для как приманку для таких как ты ибланчекоф, каторые думают, што панимают культурный код (бливанул) турбореалистов (бливанул вторично), прачетав книжку с картинками за афтарством Пелевина. Пелевин - пушер, найобывающий лузерков-мыслителей из ПТУ укропом вместо афганки. Такшта иди лесом, и да пребудет на тваем носу ухряб.
Дядё Джанки, 17-09-2007 12:52:06
ответ на: Хью-с-Горы [38]
>четать вывески - боян, кстате. но увлекательно б/п
8197505кстате да. Булгаков такой симулякр из чтения вывесок наебенил, аж песдец.
мясник, 17-09-2007 13:13:54
сагласин с аффтаром. Пеши исчо. Шесть звезт.
8197746Харькаф ПоцциФёст, 17-09-2007 13:20:25
ответ на: Дядё Джанки [39]
на вкус и цвет товарища нет. может мне (и многим другим) нравятся в Пелевине буддистские аллюзии и кокаиновые ассоциации. по крайней мере они свежи и местами оригинальны. К тому же, очень многие Сорокина читают только потому что он на слуху и "почитай, реальный маньяк пишет". Народ хочет шокироваться и шокируется, а поэтому Сорокин скорее трэш, нежели пост-модерн.
8197812А пачотные пост-модернисты -- это тот же Чак Паланик, Мураками, Бегбедер и т.д. Сорокиным с Мамлеевым до них как до Луны пешком. Ты это, попроще пиши креативы, ато изъясняться в стиле того, что "аллюзии пост-модернистских произведений в большинстве случаев обусловлены апокалиптическими настроениями конца тысячелетия и всё более наростающем экзистенциалистском кризисе духовности, вызванном усилинным вколачиванием в подсознание консьюмерской системы ценностей" могут многие.
Харькаф ПоцциФёст, 17-09-2007 13:22:04
в 2008м голосуй за Ультима Тулеева, ггг
8197830Дядё Джанки, 17-09-2007 13:28:04
ответ на: Харькаф ПоцциФёст [42]
> Ты это, попроще пиши креативы, ато изъясняться в стиле того, что "аллюзии пост-модернистских произведений в большинстве случаев обусловлены апокалиптическими настроениями конца тысячелетия и всё более наростающем экзистенциалистском кризисе духовности, вызванном усилинным вколачиванием в подсознание консьюмерской системы ценностей" могут многие.
8197877Ибать, миня упрекнули в сложнасти язэка. Йаду мне, йаду.
Кстате, вот нинада пра Паланека, Мураками (Харуки каторый, или трэшер каторый, забыл как ево?), это чуждая нам символека, толкование толкования. А Бегбедер - ненаучный духлесопейсатель, я таг думаю. Фпрочем, все што ты процетировал - впалне беллетристика. И по форме, и по содержанию. От нее осадка не остается, потому што тоже разжовано. А вот нашенские, русские пейсатели - это мутные смывки смысла, беспесды.
Ибливый блядоящур, 17-09-2007 13:31:42
Заебизь написано. Про ебланов от литературы.
8197910Ибливый блядоящур, 17-09-2007 13:34:16
ответ на: Владимир Сорокин с электрорубанком [11]
>Хуй песда Хуй песда Хуй песда Хуй песда! Я срал и ссал на афтыря и его знедо, срал и ссал! Я срал и ссал! Срал и ссал! Я срал и ссал! Срал и ссал!
8197934И пахоже обьелся сранью-ссанью, с чем тебя и поздравляю. Мне кажиццо что твой случай диетой уже не вылечишь.
PI-занская башня, 17-09-2007 14:22:26
падонак и падонкаф же зачмырил !!а контркультура не есть ли ответвление того же самого постмодернизма??
8198394надо же ,такую конструктивную критику( на мой взгляд временвми справедливую )так вот по - падонкафски изложить !!шалею ,но получаю удовольствие(интеллектуальное, не путать с интимным,хее)сдуру люблю постмодернизм как некий изыск в культуре, но не перечисленных авторов...хотя Пелевин, все-таки, не так уж и плох..,да и Ерофеев местами ..
PI-занская башня, 17-09-2007 14:26:17
Дядё Джанки [ответить] [+цитировать] [47]
8198441Ответ на: Харькаф ПоцциФёст [45]
> Фпрочем, все што ты процетировал - впалне беллетристика. И по форме, и по содержанию. От нее осадка не остается, потому што тоже разжовано. А вот нашенские, русские пейсатели - это мутные смывки смысла, беспесды.
аа , вот это бы я тоже добавила, хорошо ,что каменты прочитала , а то хотела уже погрызть за Мураками и Паланека ..хее
Брутальная Сучка, 17-09-2007 14:29:19
17-09-2007 14:22:26 PI-занская башня [ответить] [+цитировать] [50]
8198474падонак и падонкаф же зачмырил !!а контркультура не есть ли ответвление того же самого постмодернизма??
надо же ,такую конструктивную критику( на мой взгляд временвми справедливую )так вот по - падонкафски изложить !!шалею ,но получаю удовольствие(интеллектуальное, не путать с интимным,хее)сдуру люблю постмодернизм как некий изыск в культуре, но не перечисленных авторов...хотя Пелевин, все-таки, не так уж и плох..,да и Ерофеев местами ..
Башенка, ты опорочила свой светлый, т.е. блондинистый образ. теперь все станут думать, что ты умная....гыгыгыгыг
Дядё Джанки, 17-09-2007 14:29:55
ответ на: PI-занская башня [47]
>падонак и падонкаф же зачмырил !!а контркультура не есть ли ответвление того же самого постмодернизма??
8198483я веть хател мерско пахихикать, а сам па итогу канстатирую, што прецтавители контркультуры на провокацыю не поддалис. што, кстате, на мой ибантейский взглят, падчеркивает очевидную, явленную в незыблемости оценок, ценность того ответвления, наезд на каторае так па-хамски был совершен фактом появления высера.
>хотя Пелевин, все-таки, не так уж и плох..,да и Ерофеев местами ..
Я думаю, это оттово, што они все-таки больше художественную летературу делают, а не концептуальную. Хатя я тут могу и ошибатсо, ибо хуле с меня взять.