Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
Доктор Сон, или Ненавижу, блядь, цыган!
Шалом. Вчера сходил я на вышеупомянутое кино. И теперь меня распирает, примерно как если бы я наелся гороховой каши, не осуществить ли выпук?!
Стивен Кинг, при всей его тяге к литниггерству, всё-таки нередко пишет интересные книги. Не ту поеботу, которую он регулярно строчит ради пропитания, а книги действительно неплохие и интересные. А, поскольку несколько его хороших книг удалось успешно экранизировать (а часть на экран вышла в виде лютого говна - обычно это случалось тогда, когда сценарист начинал кроить сюжет под свои вкусы), его творчество продолжает манить киношников. И вот звёзды сошлись на том, что в 2013-м Кинг написал продолжение "Сияния", а в 2019-м Майк Фленеган выпустил киноверсию.
Скажу честно, я с интересом ждал, что же получится. После безнадёжно изгаженных Кубриком (фильм) и Николсоном (роль Джека Торранса) было любопытно, сможет ли продолжение оказаться лучше начала?
Отмечу сразу: "Докторсна" я последний раз читал году этак в 15-м, потому в памяти к сегодня остались лишь основные вехи сюжета. Можно сказать, я пришёл в состоянии чистого листа в тёмный зал, чтобы ощутить великую силу искусства. Поскольку фляжку с самогоном забыл дома (собрался совсем спонтанно), а платить по 190 за пол-литра разведенного пиваса или 200 за 0.3 в стекле меня кошерность не подписывает, смотрел трезвым.
Режиссер: Майк Флэнеган
Сценарий: Майк Флэнеган, Стивен Кинг
Продюсер: Джон Берг, Акива Голдсман, Стивен Кинг, хуйпоймиктоещё
Оператор: Майкл Фимоньяри
Композитор: The Newton Brothers
В ролях: Юэн Макгрегор, Ребекка Фергюсон, Кайли Кёрран, Брюс Гринвуд, Зан Маккларнон, Клифф Кёртис и кто-то-там-ещё.
Итак, кино начинается с того, как маленькая девочка Фиолет идёт погулять на берег озера, а там сидит Тётя-в-Шляпе. Поскольку Фиолет ещё совсем мелкая и тупая, компания Тёти-в-Шляпе её зачем-то хватает и больше Фиолет мы не увидим. (Да, спойлер, у меня такое бывает).
Но переживать за девочку не надо, она абсолютно проходной герой, лучше попереживать за Дэнни Торранса, который сумел выжить в отеле "Оверлук" и теперь с бодуна ковыляет по соединённым штатам пиндосии.
Из бодрого и неглупого пацана Дэнни за прошедшие годы вырос в большого алкаша-реднека. (К слову отмечу: подобный ход - вырастить из главгероя унылое чмо - уже был неплохо обкатан в том же третьем дерьминаторе. Но здесь бухарик получился как-то убедительнее, чем "спаситель человеков", и не вызывал удивления).
И вот, примерно минут за 15 экранного времени, наш Дэнни проезжает в местную Залупетовку, где и начинает работать в хосписе санитаром. И через надписи на стене знакомится со своей коллегой по сиянию - маленькой девочкой Аброй.
А тем временём Тётя-в-Шляпе, оказывается, из ёбаных цыганей! (Нет, не зря в Snatch! их так ненавидели). Точнее, энерговампироцыгане (далее - ЭВЦ). Которые любят убивать маленьких детей для продления своей жизни. А ещё они, как и прочие обычные ёбаные цыгане, катаются толпой в джипах, фургонах и домах на колёсах. (В скобках отмечу - уж на что Стивен хуёво представляет себе технику и оружие - но вот что десяток едущих колонной фургонов вызовет в глуши нездоровое любопытство, это он понимал чОтко. Потому в фильме они ехали длинной змеёй, а по книге - рассредотачивались по дороге, кто-то выезжал раньше, кто-то позже, и принцип "больше трёх не собираться" соблюдался старательно).
И, конечно же, ёбаные ЭВЦ хотят Абру умучить, а Дэнни Торранс, наоборот, не дать это сделать. И на протяжении всего фильма идёт борьба бобра с козлом во имя света и счастья.
Не буду пересказывать фильм, на мой взгляд он вполне стоит своих денег, чтобы его поглядеть. В отличие от кубриковского, тут мне не хотелось немного подремать, сюжет не провисал, всё шло бодро, весело и забавно. Правда, кой-какие сюжетные линии сценарист послал на хуй, а конец и вовсе нивпизду-нивкраснуюармию, но это лишь для тех, кто потратил время на чтение книги. Для нечитавших (или позабывших, как я) было весьма неплохо.
Братцы Ньютона слабали вполне бодрый музон. Мне - понравилось.
В общем, рекомендую любителям Кинга, мистики и лайт-ужастиков. А, да, ещё укушенным яблоком и владельцам ТоётоКамрюх. Как они на своей пузотёрке гоняли по лесам - я аж завистливо вздыхал, несмотря на 10+ летний опыт катания на "копейке" по всяким ебеням!
!ВНИМАНИЕ! Далее идут спойлеры, потому тем, кто не стремится их читать - читать не стоит
К сожалению, ёбаная в рот толерастия не миновала и это кино. Абра, по книге "со светлыми вьющимися волосами и голубыми глазами", вдруг стала метиской, с чёрной волоснёй и чёрными как ночь глазами. Её папа вместо преподавания в местном ПТУ литературы вдруг стал жирным нигга-пейсателем. Ну да, ну да, мы отлично понимаем, что негры великолепно справляются с любой задачей - угнать машину, чОтко стрелять с повёрнутого на бок пистолета, изнасиловать хором белую женщину, метко кинуть мяч в корзину, толкнуть наркоту и сняться в клипе говнорэпа. А вот здесь у нас нигга-пейсатель, почему нет? Страна равных возможностей, ага. Даже удивительно, после уебанской "Тёмной Башни", почему вдруг Дэнни Торранс сам не нигга?
Далее. Несмотря на заявленные "ужасы", ужасов как таковых здесь нет. Есть пара моментов "спасибо, поблевал", есть выскакивание с "БУУУ-эффектом", но чтобы сидеть, обсираясь от страха - такого в фильме нет.
Стивен Кинг, как известный алкаш со стажем, неплохо описывал мучения бухарика с похмела, и как бухарик пытается удержаться от очередного запоя. (К слову - вот и ещё один камень в огород говнокубриковского говно"Сияния" - в книге Торранс-папа без попадания в "Оверлук" скорее всего бы остался непьющим, потому что был, в общем-то, неплохим человеком. А вот в исполнении Николсона он - обычный дегенерат). В фильме с этим (борьба с запоями) - никак. Вот Дэнни по жизни каждый вечер в гавно - а вот его привели в анонимных алкоголиков, и он уже не пьёт. Максимум искушений - "выпьешь?" - "неа" - "ну и хуй с тобой". А у Кинга очень вкусно описывается, как с Дэнни разговаривают бутылки, намекая - пососи нас, не пожалеешь!
Как уже отмечал, сокращено число сюжетных линий, часть из них ушли без особой потери, но - можно бы было их и оставить. Например, непонятно, зачем ЭВЦ-гипнотизёршу из 32-летней сделали 15-леткой - я хуй чо понял. Типа, показать, какие бывают мерзкие самцы, которые в 50+ хотят отъебсти малолетку? Ну, так у Кинга было куда смешнее - в восемь лет её отодрал еёный же папаша, и ебал её семь лет подряд, пока не получил вязальную спицу сначала в яйца, а потом в глаз. Или одно дело - педофилы-интернетчики, а другое - семейные американские ценности? (К слову, Кинг любит писать про такие внутрисемейные забавы. Даже в этой книжке, кроме похотливого папаши, был ещё эпизодик, как дедушка-нигга предлагал внуку-Халлорану присесть на его торчащий хуй. Видимо, такие традиции сильны на американском континенте).
Пожалуй, самый главный недостаток фильма - и это, уважаемые ффтыкатели, просто эпический пиздец - это пиздец, то есть конец фильма. Если смотреть, забыв о том, что была первая часть, и не читав ни первой, ни второй книги - тогда да. Сюжет, повторюсь, не провисает и бодро бежит до конца.
Но, ёбаный в рот на хуй, КАКИМ ОБРАЗОМ СГОРЕВШИЙ К ЕБЕНЯМ В ПЕРВОЙ ЧАСТИ ОТЕЛЬ "ОВЕРЛУК" ВДРУГ ВОССТАНОВИЛСЯ ИЗ ПЕПЛА?! Не менее интересно, нахуя в заброшенный отель (даже если его после пожара восстановили) подаётся напряжение (да ещё и, судя по всему, три раздельные фазы)? Кто не спиздил топливо из его котла? Почему, если к нему так просто приехать, никто туда не ездит поебаться? И как так вышло, что "до взрыва" котёл набирал давление "ой-пиздец-щас-ёбну" что-то около суток - а тут "восстановленный" уложился в десять минут? Вопросы, вопросы, вопросы... При том, что сценарист-режиссёр явно надрачивал на Кубриковский фильм, потому что отель старательно пытались воссоздать с точностью до дверной ручки. И вдруг - такой обсёр.
Ну, и злоебучку-санитара, который в хосписе любил помучить пациентов, могли бы оставить в сценарии. Правда, это бы вызвало изменение финала - но Кинг оказался умнее Флэнегана, и не закрыл за Дэнни дверь наглухо. Потому, возможно, когда-нибудь появится книга "Докторсно-2", а вот у продолжения фильма может быть и проблема.
Резюмирую - на мой взгляд, фильм куда удачнее, чем "Сияние". Несмотря на все толерастические выебоны, смотреть его вполне можно. Даже графика не удрочает.
Приятного просмотра, какгриццо!
С уважением,
Ваш TpaxTop.
09.11.2019
Стивен Кинг, при всей его тяге к литниггерству, всё-таки нередко пишет интересные книги. Не ту поеботу, которую он регулярно строчит ради пропитания, а книги действительно неплохие и интересные. А, поскольку несколько его хороших книг удалось успешно экранизировать (а часть на экран вышла в виде лютого говна - обычно это случалось тогда, когда сценарист начинал кроить сюжет под свои вкусы), его творчество продолжает манить киношников. И вот звёзды сошлись на том, что в 2013-м Кинг написал продолжение "Сияния", а в 2019-м Майк Фленеган выпустил киноверсию.
Скажу честно, я с интересом ждал, что же получится. После безнадёжно изгаженных Кубриком (фильм) и Николсоном (роль Джека Торранса) было любопытно, сможет ли продолжение оказаться лучше начала?
Отмечу сразу: "Докторсна" я последний раз читал году этак в 15-м, потому в памяти к сегодня остались лишь основные вехи сюжета. Можно сказать, я пришёл в состоянии чистого листа в тёмный зал, чтобы ощутить великую силу искусства. Поскольку фляжку с самогоном забыл дома (собрался совсем спонтанно), а платить по 190 за пол-литра разведенного пиваса или 200 за 0.3 в стекле меня кошерность не подписывает, смотрел трезвым.
Режиссер: Майк Флэнеган
Сценарий: Майк Флэнеган, Стивен Кинг
Продюсер: Джон Берг, Акива Голдсман, Стивен Кинг, хуйпоймиктоещё
Оператор: Майкл Фимоньяри
Композитор: The Newton Brothers
В ролях: Юэн Макгрегор, Ребекка Фергюсон, Кайли Кёрран, Брюс Гринвуд, Зан Маккларнон, Клифф Кёртис и кто-то-там-ещё.
Итак, кино начинается с того, как маленькая девочка Фиолет идёт погулять на берег озера, а там сидит Тётя-в-Шляпе. Поскольку Фиолет ещё совсем мелкая и тупая, компания Тёти-в-Шляпе её зачем-то хватает и больше Фиолет мы не увидим. (Да, спойлер, у меня такое бывает).
Но переживать за девочку не надо, она абсолютно проходной герой, лучше попереживать за Дэнни Торранса, который сумел выжить в отеле "Оверлук" и теперь с бодуна ковыляет по соединённым штатам пиндосии.
Из бодрого и неглупого пацана Дэнни за прошедшие годы вырос в большого алкаша-реднека. (К слову отмечу: подобный ход - вырастить из главгероя унылое чмо - уже был неплохо обкатан в том же третьем дерьминаторе. Но здесь бухарик получился как-то убедительнее, чем "спаситель человеков", и не вызывал удивления).
И вот, примерно минут за 15 экранного времени, наш Дэнни проезжает в местную Залупетовку, где и начинает работать в хосписе санитаром. И через надписи на стене знакомится со своей коллегой по сиянию - маленькой девочкой Аброй.
А тем временём Тётя-в-Шляпе, оказывается, из ёбаных цыганей! (Нет, не зря в Snatch! их так ненавидели). Точнее, энерговампироцыгане (далее - ЭВЦ). Которые любят убивать маленьких детей для продления своей жизни. А ещё они, как и прочие обычные ёбаные цыгане, катаются толпой в джипах, фургонах и домах на колёсах. (В скобках отмечу - уж на что Стивен хуёво представляет себе технику и оружие - но вот что десяток едущих колонной фургонов вызовет в глуши нездоровое любопытство, это он понимал чОтко. Потому в фильме они ехали длинной змеёй, а по книге - рассредотачивались по дороге, кто-то выезжал раньше, кто-то позже, и принцип "больше трёх не собираться" соблюдался старательно).
И, конечно же, ёбаные ЭВЦ хотят Абру умучить, а Дэнни Торранс, наоборот, не дать это сделать. И на протяжении всего фильма идёт борьба бобра с козлом во имя света и счастья.
Не буду пересказывать фильм, на мой взгляд он вполне стоит своих денег, чтобы его поглядеть. В отличие от кубриковского, тут мне не хотелось немного подремать, сюжет не провисал, всё шло бодро, весело и забавно. Правда, кой-какие сюжетные линии сценарист послал на хуй, а конец и вовсе нивпизду-нивкраснуюармию, но это лишь для тех, кто потратил время на чтение книги. Для нечитавших (или позабывших, как я) было весьма неплохо.
Братцы Ньютона слабали вполне бодрый музон. Мне - понравилось.
В общем, рекомендую любителям Кинга, мистики и лайт-ужастиков. А, да, ещё укушенным яблоком и владельцам ТоётоКамрюх. Как они на своей пузотёрке гоняли по лесам - я аж завистливо вздыхал, несмотря на 10+ летний опыт катания на "копейке" по всяким ебеням!
!ВНИМАНИЕ! Далее идут спойлеры, потому тем, кто не стремится их читать - читать не стоит
К сожалению, ёбаная в рот толерастия не миновала и это кино. Абра, по книге "со светлыми вьющимися волосами и голубыми глазами", вдруг стала метиской, с чёрной волоснёй и чёрными как ночь глазами. Её папа вместо преподавания в местном ПТУ литературы вдруг стал жирным нигга-пейсателем. Ну да, ну да, мы отлично понимаем, что негры великолепно справляются с любой задачей - угнать машину, чОтко стрелять с повёрнутого на бок пистолета, изнасиловать хором белую женщину, метко кинуть мяч в корзину, толкнуть наркоту и сняться в клипе говнорэпа. А вот здесь у нас нигга-пейсатель, почему нет? Страна равных возможностей, ага. Даже удивительно, после уебанской "Тёмной Башни", почему вдруг Дэнни Торранс сам не нигга?
Далее. Несмотря на заявленные "ужасы", ужасов как таковых здесь нет. Есть пара моментов "спасибо, поблевал", есть выскакивание с "БУУУ-эффектом", но чтобы сидеть, обсираясь от страха - такого в фильме нет.
Стивен Кинг, как известный алкаш со стажем, неплохо описывал мучения бухарика с похмела, и как бухарик пытается удержаться от очередного запоя. (К слову - вот и ещё один камень в огород говнокубриковского говно"Сияния" - в книге Торранс-папа без попадания в "Оверлук" скорее всего бы остался непьющим, потому что был, в общем-то, неплохим человеком. А вот в исполнении Николсона он - обычный дегенерат). В фильме с этим (борьба с запоями) - никак. Вот Дэнни по жизни каждый вечер в гавно - а вот его привели в анонимных алкоголиков, и он уже не пьёт. Максимум искушений - "выпьешь?" - "неа" - "ну и хуй с тобой". А у Кинга очень вкусно описывается, как с Дэнни разговаривают бутылки, намекая - пососи нас, не пожалеешь!
Как уже отмечал, сокращено число сюжетных линий, часть из них ушли без особой потери, но - можно бы было их и оставить. Например, непонятно, зачем ЭВЦ-гипнотизёршу из 32-летней сделали 15-леткой - я хуй чо понял. Типа, показать, какие бывают мерзкие самцы, которые в 50+ хотят отъебсти малолетку? Ну, так у Кинга было куда смешнее - в восемь лет её отодрал еёный же папаша, и ебал её семь лет подряд, пока не получил вязальную спицу сначала в яйца, а потом в глаз. Или одно дело - педофилы-интернетчики, а другое - семейные американские ценности? (К слову, Кинг любит писать про такие внутрисемейные забавы. Даже в этой книжке, кроме похотливого папаши, был ещё эпизодик, как дедушка-нигга предлагал внуку-Халлорану присесть на его торчащий хуй. Видимо, такие традиции сильны на американском континенте).
Пожалуй, самый главный недостаток фильма - и это, уважаемые ффтыкатели, просто эпический пиздец - это пиздец, то есть конец фильма. Если смотреть, забыв о том, что была первая часть, и не читав ни первой, ни второй книги - тогда да. Сюжет, повторюсь, не провисает и бодро бежит до конца.
Но, ёбаный в рот на хуй, КАКИМ ОБРАЗОМ СГОРЕВШИЙ К ЕБЕНЯМ В ПЕРВОЙ ЧАСТИ ОТЕЛЬ "ОВЕРЛУК" ВДРУГ ВОССТАНОВИЛСЯ ИЗ ПЕПЛА?! Не менее интересно, нахуя в заброшенный отель (даже если его после пожара восстановили) подаётся напряжение (да ещё и, судя по всему, три раздельные фазы)? Кто не спиздил топливо из его котла? Почему, если к нему так просто приехать, никто туда не ездит поебаться? И как так вышло, что "до взрыва" котёл набирал давление "ой-пиздец-щас-ёбну" что-то около суток - а тут "восстановленный" уложился в десять минут? Вопросы, вопросы, вопросы... При том, что сценарист-режиссёр явно надрачивал на Кубриковский фильм, потому что отель старательно пытались воссоздать с точностью до дверной ручки. И вдруг - такой обсёр.
Ну, и злоебучку-санитара, который в хосписе любил помучить пациентов, могли бы оставить в сценарии. Правда, это бы вызвало изменение финала - но Кинг оказался умнее Флэнегана, и не закрыл за Дэнни дверь наглухо. Потому, возможно, когда-нибудь появится книга "Докторсно-2", а вот у продолжения фильма может быть и проблема.
Резюмирую - на мой взгляд, фильм куда удачнее, чем "Сияние". Несмотря на все толерастические выебоны, смотреть его вполне можно. Даже графика не удрочает.
Приятного просмотра, какгриццо!
С уважением,
Ваш TpaxTop.
09.11.2019
— TpaxTop , 10.11.2019
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
Лосик, 10-11-2019 08:12:06
Хуй
26480198Лосик, 10-11-2019 08:12:18
И песда
26480199Лосик, 10-11-2019 08:12:43
И Жыгурдой, канешнажы
26480201ЖеЛе, 10-11-2019 09:30:28
"После безнадёжно изгаженных Кубриком (фильм) и Николсоном (роль Джека Торранса) было любопытно, сможет ли продолжение оказаться лучше начала" (с)
26480255паскольку абсолютно не согласен, ну прям ваще, с таким выводом, то думаю, что выводы афтара о "докторе сон" можно принимать с точностью до наеборот...
Неза, 10-11-2019 09:43:10
о! надо глянуть
26480259доктор сон читала больше года назад. понравилось
а мне почему то нравилось сияние. очень жуткий был по тем временам. и я боялась николсона, гг
щас досматриваю 3 сезон мистера мерседеса по кингу. на мой взгляд одна из наиболее удачных экранизаций кинга
на очереди - касл-рок
tumbler., 10-11-2019 09:58:40
аестьле смысол ачиридной рас нопоменать атом, шта, сука, 'цыгане' нихуя, ёбоныйблятьврот, нихуя, фпезду, не цыгане. а переводчеги - пачьти каг перевозчеги быват.
26480265Асоциальный элемент, 10-11-2019 10:25:57
Про изгаженное Кубриком "Сияние", не могу согласиться с автором. Сказать, что фильм говно - нет, впрочем как и ахуенным назвать не могу, но тут дело вкуса наверное, ну не зашел он мне.
26480287А про докторишку гляну, спасибо.
Диоген Бочкотарный, 10-11-2019 13:10:12
Не, ну надо хглянуть.
26480330бомж бруевич, 10-11-2019 14:10:29
обзор хороший. Кинга я не чтец, бо страшно. Сияние смотрел и тоже считаю что оно хваленое-перехваленое, но по сути туфта.
26480360смотреть не буду, предпочитаю про маньякоф.
ЖеЛе, 10-11-2019 16:40:53
ответ на: бомж бруевич [9]
> Сияние смотрел и тоже считаю что оно хваленое-перехваленое, но по сути туфта.
26480466*** кажному овощу - своё время... если бы ты смог пасмареть его в год создания - ты бы и сичас есчо визжал от восторга... это 1980 год...
я увидел сияние раньше, чем прочитал, году в 88м... и до и после прочтения не изменил своего мнения - фильм один из лучших в синематографе...
сравнивать севодняшние возможности киноиндустрии с теми временами дело не то шо неблагодарное, а просто беспантовое...
была же педерача про молодёжь, которой показали "одиссею" и которым сказали, что это типа маладой рыжысёр собираецца пробицца на арену... ну и получили полную корзину говна в каментах...
а вот что творят с севодняшними возможностями нынешние рыжысёры - это бедаааа...
пример - тёмная башня...даже нечего сказать про соответствие книги фильму...
бомж бруевич, 10-11-2019 17:00:15
ответ на: ЖеЛе [10]
Речь про Одиссею с Армандом Ассанте? Так я этот фильм обожаю.
26480480По Сиянию хз. Я не гоняюсь за спецэффектами. Мне там скорее сценарий и сюжет не понравились.
Диоген Бочкотарный, 10-11-2019 21:34:04
...И да, совсем забыл: сонетар идёт кхуям в сраку вместе с каклами.
26480802Нематрос, 10-11-2019 21:53:46
Я вот смотрел-смотрел Сияние, и мне фильм показался проходным и непиздатым. Можно было бы списать это на мою тупоголовость и далекость от кино (и недалекость по жизни), но и в кино я вроде разбираюсь, и мальчик неглупый блядь. Поэтому наверное просто «не мой фильм». Он обычный, как мне кажется, и если глубокий смысл в нем есть, то очень глубоко для меня с моей лопатой. Докторсона посмотрю потом бесплатно.
26480842SERGIO, 10-11-2019 23:12:03
Думал идти в кено на Дохтур Сон. Но теперь, наверное, не пойду.
26480873Книгу маэстро С.Кинга Доктор Сон - считаю его лучшим произведением за последние 15-ть лет.
И уж поверьте старому фанату - читаю йа от него все. И Дюма_Ки и трилогию Мистер Мерседес (неплохо кстате), и Джойлэнд, и Чужак (слил он концовку). Доктор Сон - это лучшее что он написал за последние 15-ть лет. Книга - просто агонь. Фильм - ну теперь ужэ не пойду наверное.
SERGIO, 10-11-2019 23:15:29
В книге про цыган нет ни слова. А Папаша Ворон есть в фильме? А Дедуля, который локатор по "пару" у фургонщиков был есть в кено? Если нет - ну т ои нехуй там смотреть. Йа лучше перечитаю есчо раз, третий или четвертый.
26480874Товарищ Муев, 11-11-2019 09:14:28
Кено не смотрел, но обязательно погляжу.
26481113Очень сильно согласный с оценкой книжек нашего Королька. Считаю его сильным писателем, пишущим иногда хуиту для денег.
Не согласный с оценкой кена Сияние. Мне нравицца. Еще нравица Мизери и Побег из Шоушенка. Остальное по мне хуита, в том числе и Зеленая миля.
Отчет хорош, только картинок побольше
ЖеЛе, 11-11-2019 10:52:13
ответ на: бомж бруевич [11]
>Речь про Одиссею с Армандом Ассанте? Так я этот фильм обожаю.
26481356>
>По Сиянию хз. Я не гоняюсь за спецэффектами. Мне там скорее сценарий и сюжет не понравились.
*** речь про пардоньте за педевикию...
ЖеЛе, 11-11-2019 10:55:07
ответ на: бомж бруевич [9]
26481365бомж бруевич, 11-11-2019 11:39:02
ответ на: ЖеЛе [18]
понимаю. но я думаю ты не станешь отрицать что культурные продукты с годами (фильмы, книги, видеоигры) морально устаревают, и это нормально.
26481449космическую одиссею не смотрел потому что вообще любые космические приключения мне не нравятся. переступая себя играю в "космический" Outer worlds.
TpaxTop, 11-11-2019 17:59:58
ответ на: Асоциальный элемент [7]
Да на здоровье, смотри
26481740Мне вообще кубриковские фильмы не идут
Максимум, могу ЦМО глянуть, как там салабонов в лагере ебут - всё остальное тоже шляпа
TpaxTop, 11-11-2019 18:01:45
ответ на: SERGIO [15]
Папаша Ворон - есть
26481743Старпёр Дедуля - есть
Помирает Дедуля прикольно, да и глаза у них светятся как лампочки после пароупотребления
Только вместо термина "пар" в фильме "поток"
TpaxTop, 11-11-2019 18:07:24
ответ на: ЖеЛе [17]
>*** речь про пардоньте за педевикию...
26481745Хоспаде. Я понимаю, что на вкус и цвет фломастеры всем разные. Но КАК можно необсаженным смотреть это в наши дни? Пока Тарантина не снял свою последнюю поеботу, для меня кубриковская Одиссея была самым тупым, унылым и затянутым фильмом, в котором вообще нихуя не происходит. Поглядел её как-то ради окультуривания... Пару раз уснул... Потом почитал историю фильма, как он с грандиозным просёром рушился в кинопрокате, пока на сеанс как-то не забрела пара объебосов под ЛСД, и их торкнула картина полёта со звёздами, и они всем своим друзьям-объебосам рассказали, и сотню раз каждый сходил в кино поспать, просыпаясь ради этих нескольких минут - вот фильм и отбился. И понял, почему он мне не зашёл - я-то необжабан был
TpaxTop, 11-11-2019 18:26:16
ответ на: ЖеЛе [10]
>сравнивать севодняшние возможности киноиндустрии с теми временами дело не то шо неблагодарное, а просто беспантовое...
26481750Да какие там "возможности кинематографа", блядь? Вон, та же "Сексмиссия" имеет откровенно спектрумовскую графику - но смотрится весело за счёт хорошего сценария. Нарисовать такое могли и в 80-м легко. У Кинга основной ужас идёт не за счёт того, что сука графон нужен неебический. В том же Сиянии лично для меня был сука страшным персонажем пожарный шланг. Как Дэнни увидел, что он упал и лежит на полу. И как пацан потом от него съёбывался, слыша за спиной шуршание брезента по полу. Какая тут нахуй нужна "возможность синематографа"? Дэнни даже ни разу не видел, чтобы шланг двигался, его даже за верёвочку не надо было бы таскать (а в наши дни - CGI не надо для анимации шланга). Ужас у него как раз в том, что не выходит из стены залупоголовый монстр с планеты А-Нус, а просто идёт обычная жизнь, и вдруг что-то привычное меняется и становится уже совсем другим. Какой нахуй графон нужен, чтобы показать, что лифт ездит сам по себе? Что в номере 217 то задвинута штора и за ней в ванне кто-то шевелится, то отодвинута?
А вот показать, как в общем-то неплохой человек съезжает с катушек - это не графикой достигается, и не страшными рожами, которые не к месту корчит Николсон. Это психология, которой в кубриковском кино ни на хуй нет.
К слову, у Николсона герои по жизни ебанутые изначально, потому у него и Джек Торранс получился как этот из Гнезда кукушкиного.
>была же педерача про молодёжь, которой показали "одиссею" и которым сказали, что это типа маладой рыжысёр собираецца пробицца на арену... ну и получили полную корзину говна в каментах...
И вполне заслуженно. Ещё бы тарковского Сталкера показали.
>а вот что творят с севодняшними возможностями нынешние рыжысёры - это бедаааа...
>пример - тёмная башня...даже нечего сказать про соответствие книги фильму...
А с Сиянием аналогичная хуета. Только что Джек не ниггер. Кубрик снял что-то о своём, не зря Кинг заявлял, что это самая уёбищная экранизация всех его произведений. Правда, тогда даже до написания Под Куполом оставались десятилетия...
TpaxTop, 11-11-2019 18:30:30
ответ на: Товарищ Муев [16]
Я бы с удовольствием глянул на "Дорожные работы". Чтобы такой весь фильм нуар, трэш и безнадёга. Хотя хер знает, как на экране правильно показать фразу "Он вспомнил тайный вкус её сосков", гыгыгы!
26481751На "Долгую прогулку" бы поглядел тоже.
И на "Бегущего человека", не на ту блевню со Шварцем, а именно как у Кинга - депрессняк, кровь, кишки и распидорасило в итоге.
Товарищ Муев, 11-11-2019 20:25:22
ответ на: TpaxTop [20]
>Да на здоровье, смотри
26481794>
>Мне вообще кубриковские фильмы не идут
>
>Максимум, могу ЦМО глянуть, как там салабонов в лагере ебут - всё остальное тоже шляпа
До, сильнейшее кено!
бомж бруевич, 13-11-2019 00:50:41
тыдыДЫЩ!
* south-park-s16e12c16-frozen-randy-16x9 :: 57,8 kb - показать26482849
XXX, 16-11-2019 11:49:23
апсёр панравелся!
26486595не читал не смотрел
но хочецца пасматреть обои фильма
хз кагда
XXX, 16-11-2019 11:51:23
ответ на: ЖеЛе [10]
сматрел адисссею пару лет назат (даже не помню сматрелли раньше) - ПИЗДЕЦ как панравелось! ну ФИЛЬМ нистареюсчий!
26486600есичо - сматрел трезвым!
XXX, 16-11-2019 11:58:20
обля! три дня аказываецо прашло гггг
26486632пить нада мешне!