Доброго времени суток товарищи фтыкатели.  Обычно я не пишу ничего на злобу дня, а только какие то отвлеченные мысли. Собственно пояснению этой моей особенности и посвящен высер. Существует несколько причин для такого поведения и все они сводятся к одной – не хочу пиздеть.
Чтобы не спиздеть необходимо разбираться в проблеме хоть немного. А современные средства массовой информации дают человеку, что угодно кроме понимания хоть бы одного процесса происходящего в мире и государстве. Не хочу доказывать этот тезис, кому интересно, и не пугает слово «философия» могут почитать книжку Кара-мурзы «Манипу
ляция сознанием», не со всем там можно согласится и слишком много коммунистической риторики, но основное представление о роли СМИ в современном обществе она дает.

Самое грустное, что почти всегда и почти все говорят правду, мы действительно получаем достоверную информацию из СМИ. Но довольно давно известно, что полуправда гораздо опаснее лжи, достоверность без исчерпывающей точности не значит ничего. Этим собственно и отличается понятие «правда» понятие «истина», истина для всех одна, а правда у всех своя. Помните историю о грехопадении? Можно не верить в то, что написано в библии, но она действительно мудрая книга и может дать множество примеров того, что древний человек никогда не был глупее современного. Змей собственно не лгал Адаму и Еве, он сказал им правду, съев плоды дерева познания добра и зла, они действительно познали отличие добра от зла и в этом стали подобны богам, но не получили ни капли божественного могущества и потеряли рай. Можно сказать, что змей победил в информационной войне с Богом.

Я давно перестал смотреть телевизор (ну разве, что мультики иногда, чтобы отдохнуть), я обычно его включаю, чтобы послушать новости, гораздо легче анализировать один вид информации. Обычно картинка не согласуется с тем, что говорится и это затрудняет понимание. Так гораздо легче отделить полезную информацию от той, которую  навязывают, стремясь заполнить телеэфир или создать у зрителя впечатление осведомленности.  Например новость «Сегодня Путин встретился с Ангелой Меркель, они обсудили ряд важных вопросов, касающихся двухстороннего сотрудничества. На обед они ели …» не несет полезной нагрузки. Или недавно Медведев выдал, что не надо «кашмарить» бизнес (видимо PR команда Путина продолжает работать, не покладая рук), дикторша сказала об этом и показали кусок речи Медведева. Казалось бы, информационная нагрузка больше, но понять отсюда все равно можно мало. Создается впечатление, что составители речи использовали нелепое слово специально, для того чтобы данный кусок речи попал в телеэфир. Зачем им это было нужно вопрос другой, скорее всего они хотели отвлечь внимание от  чего-то другого или наоборот привлечь внимание к наиболее важному месту.

Совершенно неважна политическая направленность СМИ, если вы хотите представить истинную картину того или иного события, а там где начинается анализ – начинается манипуляция вашим сознанием, проще говоря, вам начинают ебать мозги.  Первоначально я так и хотел озаглавить высер «Про еблю мозгов». Любое СМИ существует на чьи то деньги, и говорит ту часть истины, которая выгодна хозяину. Западные СМИ говорят, что в России отсутствует свобода прессы (хуй знает, что же это такое). Вроде бы если много разных источников информации и точек зрения, то человек может получать объективную информацию. Вроде бы если много не государственных СМИ работающих без цензуры, государственным СМИ будет труднее обманывать население, это не верно, чтобы ввести в заблуждение не обязательно говорить неправду. Но люди обычно смотрят тот телеканал, который привыкли смотреть и верят тем, кому привыкли верить. Как раз в стране с абсолютной свободой прессы никто не запретит СМИ говорить неправду. И этим СМИ будут верить, не все, но некоторый процент людей будет введен в заблуждение. Но это не значит, что тотальная цензура является панацеей, она напротив тоже является злом, большим или меньшим сказать пока не готов. Второе, существование многих, порой противоречивых, источников информации не чем не помогает представить истинную картину события. Представите, мы имеем несколько слепых, если поставить их вокруг слона и заставить ощупать все до чего достанут, а потом по очереди рассказать свои ощущения человеку не разу не видящего слона. Вопрос, сможет ли человек после этого  представить, как выглядит слон? Так и с информаций, если сложить несколько полуправд, трудно получить истину. А большинство людей еще и не могут представить другую сторону событий, обычно эта сторона как у медали несколько менее красива лицевой. Любая точка зрения имеет право на существование. Это один из либеральных тезисов и признак слабости либерализма как системы. Но этот тезис должен все-таки быть максимой любого думающего человека, чтобы победить в споре (в котором, как известно, рождается истина) и бороться с заблуждением необходимо встать на сторону оппонента и принять (на время естественно) его образ мышления и аргументы, нужно победить в первую очередь себя. Может ли такое сделать средний обыватель, выпив пару другую бутылок пива (в лучшем случае) после тяжелого рабочего дня?

Ладно, как ни будь еще высрусь на эту тему позже, а то букф уж больно много получается.
Не позволяйте ебать себе мозги…

Tweet