Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
Продолжаем ебать Эйнштейна. А такжи про бальшой адронный песдец
Первый контр культурный Учебнег для нипаступифшихв физический ВУЗ. Физека
Издание первае, нипириработаннае. Тераш равен каличеству каментаф.
Глава 5
Продолжаем ебать Эйнштейна. А такжи про бальшой адронный песдец.
Всем известен постулат Теории Относительности о том, что скорость света 300000 км/сек является предельным максимумом и выше не бывает.
Я не собираюсь низвергать ТО и говорить, что она не верна, просто каждая теория имеет границы своей применимости. ТО также имеет свои границы и в рамках этих границ опровергать ее смысла нет. ТО писалась для нашего с вами пространства и область ее применения в нем же и заканчивается. Скорость сближения 2-х фотонов, идущих от разных фонариков светящих навстречу друг другу ВЫПАДАЕТ из области применения ТО, поскольку должна мерятся не относительно одного из фотонов, который по ТО принимается в этом случае неподвижным, а относительно воображаемого пространства, относительно которого и тот и другой фотон ДВИЖУТСЯ со скоростью 300000 км/с.
Т.е. приходится вводить несуществующую физически систему отсчета, а на это приверженцы ТО пойтить никак не могут, поскольку постулат гласит о том, что в ЛЮБОЙ системе отсчета скорость не может быть выше.
Однако существования самого факта сближения 2-х тел существует, и более того, в авиации, где рассчитываются траектории полетов самолетов в узких воздушных коридорах, пренебрегать таким фактом нельзя. Ошибка может дорогого стоить.
Глупостью современной физики является то, что в букварях ВООБЩЕ ОТСУТСТВУЕТ такое понятие, как скорость сближения, как будто такого физического явления и вовсе не существует. Физики, защищающие ТО, всячески открещиваются от такого термина «скорость сближения» поскольку встречные фотоны сближаются на скорости не 300000 км/с, а 600000 км/с, что противоречит ТО. Единственный справочник, в котором мне удалось обнаружить определение этого термина, это справочник авиаторов. Оно и понятно, братва людей возит, им не до заебов. Время до встречи встречно летящих бортов с одинаковой скоростью сокращается вдвое, и авиаторам насрать на бзики физиков и их нежелание принимать во внимание сей факт. http://www.aviaport.ru/directory/dict/?id=3169&char=243&type=Term
Итак, скорость сближения 2-х встречных фотонов, равна 2С, что вполне логично и естественно для нормального человека с нормальными мозгами. Но система образования вбивает в головы студентов, что это не так. Однако, коллайдеры для того и строят, чтобы встречно, на околосветовых скоростях сталкивать в лоб уже не фотоны, а ядра атомов (тяжелых элеменментов, как правило свинца или золота).
Никакое физическое действие, по мнению ТО, не может идти со скоростями, больше С. Но посмотрим, так ли это. Все мы знаем, что у всякого вещества есть как минимум 3 разных состояния: твердайэ, жидкайэ и газообразное. Отличаются они тем, чта атомы вещества, например в газообразном состоянии, находятся очень далеко друг от друга, по сравнению с твердым состоянием. Вот углерод к примеру, может иметь кубическую структуру кристаллической решетки, и тогда вещество будет называться графитом, а может иметь пирамидальную, более компактную структуру упаковки, и тогда это уже будет алмаз. Как делают из углерода искусственный алмаз? Да очень просто, сжимают его неебическим давлением во взрывной камере и атомы углерода компактизируются в пирамидки.
Что такое это за процесс? Это УПЛОТНЕНИЕ вещества, СОКРАЩЕНИЕ расстояний между атомами. У кого повернеццо язык назвать сей процесс СБЛИЖЕНИЯ атомов друг к другу не физическим процессом? Надо быть полностью ебанутым, чтобы такое сказать.
Заметим, что здесь мы имеем дело со СБЛИЖЕНИЕМ атомов с некоторой скоростью друг к другу, т.е. то же самое, что и сближение иных объектов, самолетов или пусть даже фотонов.
С точки зрения физики ведь похуй, что именно сближается, так почему когда сближаются атомы вещества, это бля нормально, а когда фотоны сближаются, это уже антинаучно и НЕ ФИЗИЧНО?
Извините, дарагие бля преподы маразматики, это почему вдруг не физично? Фотон в этом смысле ничем не хуже, все мы знаем, что сей объект летит со скоростью С, как обычный камень, и между прочим за 8 минут покрывает расстояние от солнышка до земли, матери вашей.
Но нет, эти пидары упорно называют сближение фотонов не физичным процессом. Йопта, а каким же тада? Но на этом вопросе преподы обычно засовывают язык в жьепу. Ну да хуй с нимэ, мы с вами не в вузе, здесь у нас рубрека наука беспезды, а значет пиздежа не будет.
Поскольку процесс формирования более плотного вещества, например алмаза из углерода, протекает с удвоенной скоростью относительно скорости каждого из атомов углерода в отдельности, то и ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ 2-х сближающихся атомов, также имеет удвоенную скорость. При этом получается ПРОДУКТ этого взаимодействия алмаз. Т.е. можно сказать, что скорость образования алмаза равна скорости сближения и она в 2 раза выше, чем скорость каждого идущего на сближение атома.
Вот точно также и в коллайдере 2 встречных протона взаимодействуют друг с другом с удвоенной скоростью относительно полета каждого и получается… так называемая кварк-глюонная плазма, вещество имеющее плотность примерно в 40 раз больше, чем ядро атома (он же протон. Надо сказать, что это вообще самое плотное состояние вещества, которое было известно науке до сих пор. Это плотность нейтронных звезд).
Для нас с вами не удивительно, что скорость образования плазмы в 2 раза выше, чем скорость каждого протона, разогнанного до околосветовой, но вот экспериментаторы из Брукхэвэнской лаборатории, увидев это несколько прихуели. Собственно, прихуели они только потому, что слишком сильно верили букварям, в которых говорилось, что скорость физических процессов ограничена, а тут на тебе, реальная скорость образования кварк-глюонной плазмы оказалась выше световой.
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?url=http%3A%2F%2Fwww.inventors.ru%2Fi
Вот такая бля «ниажиданность» которая для нормального чилавека вполне естественна и логична.
Вообще, открытие кварк-глюонной плазмы на ускорителях на встречных пучках (наподобие того адронного пиздец коллайдера, который только что запустили в ЦЕРНЕ, только не такой крутой) явило массу неожиданностей. А именно, центр кваркглюонной плазмы, названный (fireball) после столкновения протонов, со взрывом разлетался но, вот что удивительно: В эксперименте по столкновению золотых ядер в Брукхэвене датчики временами фиксировали наличие только одной струи частиц, разлетающихся от места столкновения. Куда же девается другая половина? Ведь при столкновении брызги должны хуячить во все стороны в плоскости, попендикулярной столкновению, а тут одна половинка куда то девается, словно испаряецо. Причем то 2 половинки, то одна, чо за хуйня?
Сикред здесь беспезды в том, что плонета земля, вместе с коллайдером вращаецо в статической сетке пространцтва (см. параграф про свойцтва пространцтва).
Мало того, када энергия столкновения превышает порог прочности кванта пространцтва, механизм, его реализующий просто ВЫГОРАЕТ, ломаецо. Дело в том, что пространцтво не рассчитано на пропускную способность выше определенной скорости С. Получается как бы пробка на трассе, в которой машины не хотят тормозить. Вот эти машинки и врезаются в жопы друг друга и взрываются нахуй. Ломаецо и сама дорога. Точно также ломаецо и квант пространцтва, в котором сталкиваются протоны на околосветовых. Вот в этом месте и образуется микро ЧЕРНАЯ ДЫРА, которой так пугали всех при запуске БАКа.
Но к нашему счастью, пространцтво построено мудро и такая ситуация можно сказать штатная. Черная дыра восстанавливается за счед поглощения массы, которая находится около нее. Она просто втягивает все, что рядом и внутри нее идет процесс восстановления.
Он очень похож на процесс восстановления работоспособности электролитического конденсатора, который пробили повышенным напряжением. Обкладки разделяет тонкая оксидная пленка и при пробое она нарушается, замыкая обкладк, конденсатору наступает временная пизда, но со временем обкладка снова окисляется за счет электролита, пленка утолщается и неисправность автоматически пропадает. Примерно то же происходит и с черной дырой, только намного быстрее. Таким образом, черная дыра затягивает немножко массы, ровно столько, сколько нужно для восстановления и превращается в обычный квант пространцтва.
Но, падонке, вы же не забыли, что земля матушка движется в пространцтвенной сетке, (причем довольно быстро, примерно со скоростью 400 км/сек, хотя эти измерения не точные, но похуй, главно движется). Поэтому черная дыра, являясь дыркой в самом пространцтве, естественно резко резко начинает как бы съебывать с места проишествия, хотя на самом деле съебывается не черная дыра, а сам коллайдер вместе с плонетой.
Так вот падонке, кваркглюонная плазма, это не что иное, как черная дыра в процессе восстановления, она затягивает в себя часть взрыва от столкновения протонов, и когда плоскость разлета (которая перпендикулярна столкновению) совпадает с противоположным вектором уебывания черной дыры, дыра встречает струю на противоходе и всасывает ровно половину струи разлета. Вот потому то и фиксируют иногда только часть струи.
А вапче, что нам ждать от большого адронного пиздеца?
Да ничо такого страшного, зафексируют рождение микро черных дыр, которым маловато будет вещества, чтобы кваркглюонная плазма образовалась и полетят эти дырки на стенки детекторов, точнее детекторы на них полетят, и будут на стенках детекторов маленькие кратеры по кругу спиралькой формироваться, по ходу вращения плонеты относительно абсолютных координат эфира. И померяют наконец то точно скорость плонеты относительно пространцтвенной сетки.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%BA-%D0%B3%D0%
Издание первае, нипириработаннае. Тераш равен каличеству каментаф.
Глава 5
Продолжаем ебать Эйнштейна. А такжи про бальшой адронный песдец.
Всем известен постулат Теории Относительности о том, что скорость света 300000 км/сек является предельным максимумом и выше не бывает.
Я не собираюсь низвергать ТО и говорить, что она не верна, просто каждая теория имеет границы своей применимости. ТО также имеет свои границы и в рамках этих границ опровергать ее смысла нет. ТО писалась для нашего с вами пространства и область ее применения в нем же и заканчивается. Скорость сближения 2-х фотонов, идущих от разных фонариков светящих навстречу друг другу ВЫПАДАЕТ из области применения ТО, поскольку должна мерятся не относительно одного из фотонов, который по ТО принимается в этом случае неподвижным, а относительно воображаемого пространства, относительно которого и тот и другой фотон ДВИЖУТСЯ со скоростью 300000 км/с.
Т.е. приходится вводить несуществующую физически систему отсчета, а на это приверженцы ТО пойтить никак не могут, поскольку постулат гласит о том, что в ЛЮБОЙ системе отсчета скорость не может быть выше.
Однако существования самого факта сближения 2-х тел существует, и более того, в авиации, где рассчитываются траектории полетов самолетов в узких воздушных коридорах, пренебрегать таким фактом нельзя. Ошибка может дорогого стоить.
Глупостью современной физики является то, что в букварях ВООБЩЕ ОТСУТСТВУЕТ такое понятие, как скорость сближения, как будто такого физического явления и вовсе не существует. Физики, защищающие ТО, всячески открещиваются от такого термина «скорость сближения» поскольку встречные фотоны сближаются на скорости не 300000 км/с, а 600000 км/с, что противоречит ТО. Единственный справочник, в котором мне удалось обнаружить определение этого термина, это справочник авиаторов. Оно и понятно, братва людей возит, им не до заебов. Время до встречи встречно летящих бортов с одинаковой скоростью сокращается вдвое, и авиаторам насрать на бзики физиков и их нежелание принимать во внимание сей факт. http://www.aviaport.ru/directory/dict/?id=3169&char=243&type=Term
Итак, скорость сближения 2-х встречных фотонов, равна 2С, что вполне логично и естественно для нормального человека с нормальными мозгами. Но система образования вбивает в головы студентов, что это не так. Однако, коллайдеры для того и строят, чтобы встречно, на околосветовых скоростях сталкивать в лоб уже не фотоны, а ядра атомов (тяжелых элеменментов, как правило свинца или золота).
Никакое физическое действие, по мнению ТО, не может идти со скоростями, больше С. Но посмотрим, так ли это. Все мы знаем, что у всякого вещества есть как минимум 3 разных состояния: твердайэ, жидкайэ и газообразное. Отличаются они тем, чта атомы вещества, например в газообразном состоянии, находятся очень далеко друг от друга, по сравнению с твердым состоянием. Вот углерод к примеру, может иметь кубическую структуру кристаллической решетки, и тогда вещество будет называться графитом, а может иметь пирамидальную, более компактную структуру упаковки, и тогда это уже будет алмаз. Как делают из углерода искусственный алмаз? Да очень просто, сжимают его неебическим давлением во взрывной камере и атомы углерода компактизируются в пирамидки.
Что такое это за процесс? Это УПЛОТНЕНИЕ вещества, СОКРАЩЕНИЕ расстояний между атомами. У кого повернеццо язык назвать сей процесс СБЛИЖЕНИЯ атомов друг к другу не физическим процессом? Надо быть полностью ебанутым, чтобы такое сказать.
Заметим, что здесь мы имеем дело со СБЛИЖЕНИЕМ атомов с некоторой скоростью друг к другу, т.е. то же самое, что и сближение иных объектов, самолетов или пусть даже фотонов.
С точки зрения физики ведь похуй, что именно сближается, так почему когда сближаются атомы вещества, это бля нормально, а когда фотоны сближаются, это уже антинаучно и НЕ ФИЗИЧНО?
Извините, дарагие бля преподы маразматики, это почему вдруг не физично? Фотон в этом смысле ничем не хуже, все мы знаем, что сей объект летит со скоростью С, как обычный камень, и между прочим за 8 минут покрывает расстояние от солнышка до земли, матери вашей.
Но нет, эти пидары упорно называют сближение фотонов не физичным процессом. Йопта, а каким же тада? Но на этом вопросе преподы обычно засовывают язык в жьепу. Ну да хуй с нимэ, мы с вами не в вузе, здесь у нас рубрека наука беспезды, а значет пиздежа не будет.
Поскольку процесс формирования более плотного вещества, например алмаза из углерода, протекает с удвоенной скоростью относительно скорости каждого из атомов углерода в отдельности, то и ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ 2-х сближающихся атомов, также имеет удвоенную скорость. При этом получается ПРОДУКТ этого взаимодействия алмаз. Т.е. можно сказать, что скорость образования алмаза равна скорости сближения и она в 2 раза выше, чем скорость каждого идущего на сближение атома.
Вот точно также и в коллайдере 2 встречных протона взаимодействуют друг с другом с удвоенной скоростью относительно полета каждого и получается… так называемая кварк-глюонная плазма, вещество имеющее плотность примерно в 40 раз больше, чем ядро атома (он же протон. Надо сказать, что это вообще самое плотное состояние вещества, которое было известно науке до сих пор. Это плотность нейтронных звезд).
Для нас с вами не удивительно, что скорость образования плазмы в 2 раза выше, чем скорость каждого протона, разогнанного до околосветовой, но вот экспериментаторы из Брукхэвэнской лаборатории, увидев это несколько прихуели. Собственно, прихуели они только потому, что слишком сильно верили букварям, в которых говорилось, что скорость физических процессов ограничена, а тут на тебе, реальная скорость образования кварк-глюонной плазмы оказалась выше световой.
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?url=http%3A%2F%2Fwww.inventors.ru%2Fi
Вот такая бля «ниажиданность» которая для нормального чилавека вполне естественна и логична.
Вообще, открытие кварк-глюонной плазмы на ускорителях на встречных пучках (наподобие того адронного пиздец коллайдера, который только что запустили в ЦЕРНЕ, только не такой крутой) явило массу неожиданностей. А именно, центр кваркглюонной плазмы, названный (fireball) после столкновения протонов, со взрывом разлетался но, вот что удивительно: В эксперименте по столкновению золотых ядер в Брукхэвене датчики временами фиксировали наличие только одной струи частиц, разлетающихся от места столкновения. Куда же девается другая половина? Ведь при столкновении брызги должны хуячить во все стороны в плоскости, попендикулярной столкновению, а тут одна половинка куда то девается, словно испаряецо. Причем то 2 половинки, то одна, чо за хуйня?
Сикред здесь беспезды в том, что плонета земля, вместе с коллайдером вращаецо в статической сетке пространцтва (см. параграф про свойцтва пространцтва).
Мало того, када энергия столкновения превышает порог прочности кванта пространцтва, механизм, его реализующий просто ВЫГОРАЕТ, ломаецо. Дело в том, что пространцтво не рассчитано на пропускную способность выше определенной скорости С. Получается как бы пробка на трассе, в которой машины не хотят тормозить. Вот эти машинки и врезаются в жопы друг друга и взрываются нахуй. Ломаецо и сама дорога. Точно также ломаецо и квант пространцтва, в котором сталкиваются протоны на околосветовых. Вот в этом месте и образуется микро ЧЕРНАЯ ДЫРА, которой так пугали всех при запуске БАКа.
Но к нашему счастью, пространцтво построено мудро и такая ситуация можно сказать штатная. Черная дыра восстанавливается за счед поглощения массы, которая находится около нее. Она просто втягивает все, что рядом и внутри нее идет процесс восстановления.
Он очень похож на процесс восстановления работоспособности электролитического конденсатора, который пробили повышенным напряжением. Обкладки разделяет тонкая оксидная пленка и при пробое она нарушается, замыкая обкладк, конденсатору наступает временная пизда, но со временем обкладка снова окисляется за счет электролита, пленка утолщается и неисправность автоматически пропадает. Примерно то же происходит и с черной дырой, только намного быстрее. Таким образом, черная дыра затягивает немножко массы, ровно столько, сколько нужно для восстановления и превращается в обычный квант пространцтва.
Но, падонке, вы же не забыли, что земля матушка движется в пространцтвенной сетке, (причем довольно быстро, примерно со скоростью 400 км/сек, хотя эти измерения не точные, но похуй, главно движется). Поэтому черная дыра, являясь дыркой в самом пространцтве, естественно резко резко начинает как бы съебывать с места проишествия, хотя на самом деле съебывается не черная дыра, а сам коллайдер вместе с плонетой.
Так вот падонке, кваркглюонная плазма, это не что иное, как черная дыра в процессе восстановления, она затягивает в себя часть взрыва от столкновения протонов, и когда плоскость разлета (которая перпендикулярна столкновению) совпадает с противоположным вектором уебывания черной дыры, дыра встречает струю на противоходе и всасывает ровно половину струи разлета. Вот потому то и фиксируют иногда только часть струи.
А вапче, что нам ждать от большого адронного пиздеца?
Да ничо такого страшного, зафексируют рождение микро черных дыр, которым маловато будет вещества, чтобы кваркглюонная плазма образовалась и полетят эти дырки на стенки детекторов, точнее детекторы на них полетят, и будут на стенках детекторов маленькие кратеры по кругу спиралькой формироваться, по ходу вращения плонеты относительно абсолютных координат эфира. И померяют наконец то точно скорость плонеты относительно пространцтвенной сетки.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%BA-%D0%B3%D0%
— tar729 , 11.09.2008
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
tar729, 12-09-2008 11:50:41
ответ на: Пережывший калолайдер [296]
>Уважаемый автор, а разве "скорость сближения" и "относительная скорость"- это не одно и тоже? Я че-то не понял... Нахуя придумывать новые понятие???
11342685всякая скорость относительна.
сближение-есть реальный физический процесс, но некоторые, почему то отрицают наличие скорости сближения, называя ее выдуманной.
tar729, 12-09-2008 11:56:36
ответ на: РидМи. Просто РидМи. [301]
>>>Впрочем, если в результате исследований будут получены данные, соответствующие Вашим теориям, буду рада за Вас. Если, конечно, нам не настанет адронный пиздец.
11342731>>уже получены.
>А, ну тогда уже рада, угу.
>Фуф, утомилась я... Уже пыталась отвлечься на задачки из предыдущего крео, но что-то не думается.
>Про брадобрея (безо всяких формул и расчётов, просто основываясь на моей ниибаццо женской логике) выходит: нет, не побреет.
>Про мэров ниасилила условие - что значит "специальный" город? Предназначенный для чего-то или обособленный?
имеется в виду город, где живут только меры.
РидМи. Просто РидМи., 12-09-2008 11:58:00
ответ на: tar729 [303]
Дык, в Городе Мэров и должен жить... Нет?
11342747РидМи. Просто РидМи., 12-09-2008 11:58:40
И чё там с цирюльником?
11342753tar729, 12-09-2008 12:01:12
поясните логическую цепочку(про цирюльника), в ней ошибка.
11342775РидМи. Просто РидМи., 12-09-2008 12:02:52
ответ на: tar729 [306]
Так результат неверен?
11342799РидМи. Просто РидМи., 12-09-2008 12:04:14
Говорю же, женская логика, хых...
11342823При её использовании некоторые звенья цепочки не принимаются во внимание.
Но попробую сформулировать...
theo, 12-09-2008 12:05:16
Аффтара На нобелевскую премию
11342832tar729, 12-09-2008 12:08:01
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%B
11342867про меров
РидМи. Просто РидМи., 12-09-2008 12:08:17
«В одном селении живет брадобрей. На вывеске его конторы написано «Брадобрей бреет тех и только тех, кто не бреется сам». Вапрос: Побреет ли себя брадобрей?»
11342873То, что он бреет только тех, кто не бреется сам, не означает, что он бреет ВСЕХ, кто не бреется сам.
Если он побреет себя, то нарушит условие, т.к. будет брить того, кто бреется сам.
Если он останется небритым, то все условия останутся соблюдены.
Вот.
РидМи. Просто РидМи., 12-09-2008 12:09:32
ответ на: tar729 [310]
Ааааа, ну это совсем другое дело...
11342888Kirpitch, 12-09-2008 12:12:37
Наверное на этом эффекте и летать можно будет, безопорно. Гулиа отдыхает.
11342913РидМи. Просто РидМи., 12-09-2008 12:14:50
Так нечестно, условия задачек были сформулированы неполно...
11342939/обиделась, ушла/
tar729, 12-09-2008 12:17:30
ответ на: РидМи. Просто РидМи. [293]
>Кстати, при образовании кварк-глюонной плазмы частицы разлетаются как раз не особо интенсивно, что объясняют торможением при взаимодействии с этой самой плазмой.
11342969я этого, к примеру не знал, но это очевидно вытекает из моей гипотезы. ЧД тормозит разлет.
что касается брадобрея, то если он не бреется в данный момент, то он обязан себя брить, так что ответ не верный, условие нарушается. брить себя он должен, а вот побриться не имеет права.
но задача логически решается легко. ответ в динамике, а не статике.
Борец с хаосом, 12-09-2008 12:32:43
ответ на: РидМи. Просто РидМи. [298]
Умка с сиськами - моя мечта. Покажи(только мне)и будем дружить пиписьками.
11343105Борец с хаосом, 12-09-2008 12:33:00
Сиськи
11343108Борец с хаосом, 12-09-2008 12:33:18
Сиськи-пиписьки
11343112Борец с хаосом, 12-09-2008 12:33:38
Хуй - венец творения
11343114Борец с хаосом, 12-09-2008 12:35:25
Афтор проведи эксперимент по разгону твоего организма в гравитационном поле земли с 12 этажа
11343128срака-ножка, 12-09-2008 12:38:02
РидМи. Просто РидМи. заебала ты тут чесслово
11343148Борец с хаосом, 12-09-2008 12:39:40
ответ на: срака-ножка [321]
Ридми не замай, срака-голова
11343169срака-ножка, 12-09-2008 12:45:49
а ты вааще накуй пошол
11343234ФЕЕРИЧНЫЙ МЕГАМАЧО, 12-09-2008 13:20:31
>Я уже и не надеюсь, что меня "тут у вас" полюбят.
11343614>Есть и рега, и профиль, только поднадоели они мне чуток.. Как и вопросы про сиськи (не >верите - спросите Борца с Хаосом, бгыг). -
- Не переживай, я тебя люблю и это главное. А вот комментировать лучше под «регой», так посты смотрятся красивее и вообще. Не знаю никаких «вопросов про сиськи»; я тебя «читаю» впервые, а вопрос про твои соляризованные сиськи ты спровоцировала сама! Теперь не отвертишься.
№325,-
>Если он останется небритым, то все условия останутся соблюдены.
>Вот. -
- ГгГг. Какая умная девушка...
jngl, 12-09-2008 15:39:24
piwi dalwe eto samoe krutoe 4to 4itau
11345289bolee populyarnoi nau4noi raboti
ne vixvatival nikogda do
kommenti pox
ti the best
jngl, 12-09-2008 15:40:46
bradobrei prosit kogo to 4to b ego bril?¿
11345301tak katit?¿
tar729, 12-09-2008 16:51:17
В условии задачи не указывается что именно считать бритьем, а что нет. Поэтому, для корректонсти постановки задачи, я принимаю произвольный критерий бритья, мое право, и решаю задачу.
11346151пРИМЕМ, ЧТО глагол настоящего времени "бреется" в момент времени t1-t2 означает действие состригания хотя бы одного волоса в этом промежутке. Соответственно термин "побрил" будет означать, что момент t1-t2 уже прошел и мы перед фактом сбритого волоса.
Скажем так, выбранный мной критерий доп. условия, является наиболее предпочтительным. Я мог бы, конечно, принять за факт бритья намыливание морды, но все таки, логично связывать бритье все таки непосредственно со сбриванием чего-либо в некотором объеме. Пусть это будет 1 волос, так демократичнее.
По условию задачи, брадобрей сам должен следить за своими поступками и определять, бреется он или нет. Поэтому права и обязанности зависят целиком от того, как он сам их интерпретирует.
Например, если брадобрей бреет себя в эпилептическом припадке, то он не может отвечать за свои поступки по условию задачи. Таких даже в тюрьму не сажают, ибо не за что. Ну не виноват человек, если храпит или пердит во сне.
Т.е. логически, брадобрей, даже находясь в трезвом уме и памяти (по умолчанию) не может быть виновным в несоблюдении уговора, если по каким-либо объективным причинам окажется не в состоянии его соблюсти. Есть физический предел возможностей любой аналитической системы, коей в частности и является брадобрей. Рассмотрим его как машину, четко исполняющую инструкции, но, как и всякая машина, имеющая пределы своих возможностей по скорости выполнения логических операций, которыми он анализирует собственные действия.
Дело в том, что математическая логика не принимает во внимание пределов по скорости выполнения логических операций. Для математической логики все операции мгновенны, а это не соответствует реальности. В реальности, ВСЯКОЕ действие, включая логическую функцию, нуждается во времени своей реализации за интервал времени Т.
Именно по этой причине, математики и утверждают, что парадокс брадобрея и другие парадоксы имеют место быть. На самом деле, ошибаются математики, ибо логика изначально содержит в себе время, просто его нет в матаппарате. Скажем так, парадокс существует только для математической логики по вине самих математиков, которые отказались иметь в логике время, укоротив и кастрировав формальную логику, которая мощнее математической логики.
Можно утверждать, что с точки зрения формальной логики, парадокса брадобрея не существует, поскольку он решается элементарно:
Брадобрей обладает конечным временем принятия логических решений. В начальный момент, когда брадобрей не бреется, он по условию задачи начинает акт бритья. Как только он сообразит, что совершает акт бритья, он тут же прекращает свои действия. Как только до него самого доходит, что он опять не бреется, он снова начинает акт бритья. Получается цикл, причем частота генератора зависит от скорости работы брадобрея как аналитической машины и от скорости, с которой он рученками двигает. Таким образом, брадобрей таки побреется реально, поскольку даже если он будет способен отследить состригание волоса на 1/10 своей толщины и вовремя остановиться, то в следующий раз он сострижет уже 2/10 длины и так далее. Т.е. если брадобрей будет тормозом, то он просто быстрее побреется, и чем он будет быстрее думать, тем медленнее будет бриться, но один хуй рано или поздно побреется.
Таким образом видно, что парадоксов никаких в формальной логике не существует, ответ на задачу лежит на оси времени, а математики не могут себе позволить ее использовать. Их понятие логики отличается от логики Аристотеля.
tar729, 12-09-2008 17:22:16
математики решили навязать мнение миру о том, что математическая логика равнозначна формальной Аристотелевской. А поскольку последней пользоваться не умеют и пришли к парадоксу, то они решили всем сказать, что существуют парадоксы в логике (не уточняя, в какой именно).
11346497если посмотреть на задачу, то можно увидеть, что она поставлена из реальности, из жизни так сказать. На вопрос "должен ли бриться брадобрей?" должен быть задан уточняющий вопрос "когда?".
Всякий вопрос касательно действия должно быть уточнено во времени, иначе оно становиться логически БЕССМЫСЛЕННЫМ.
Нельзя в логике задавать вопрос действия глаголом неопределенного времени. Это НОНСЕС для логики.
математический вариант:
пить?
чо пить, где, когда? хуйзнаит.
как отвечать на такой вопрос логически?
Да нет тут вопроса без доп данных, которые помогли бы определиться с фактором времени, к которому он относиться.
например:
пить буш?
теперь понятно, что щаз нальют.
или:
хош выпить?
тоже понятно, нести надо стакан, щаз будут налевать.
На вопрос "должен ли бриться брадобрей?" должен быть задан уточняющий вопрос "когда?".
если уточняющих данных нет, то вопрос НЕ корректен.
следовательно, чтобы конкретизировать задачу, следует САМОМУ дополнить условие, и отвечать соответственно, согласно этим дополнениям. Вот и получается, что в момент времени t1-t2 он бреется, а в момент t3-t4 не бреется. в момент t5-t6 снова бреется, а в t7-t8 опять не бреецо.
вот он ИСТИННЫЙ ЛОГИЧЕСКИЙ и правильный ответ на зодачу.
И с мерами задача решается аналогично.
определиться надо, что значит "где жить", за какой бля период? затем взять 1 месяц по умолчанию и решить задачу:
В вагончике бля он жить должен строительном и посетить за это время все города по 1 разу, иначе получиться, что в каком то городе он живет больше, чем в остальных. Его адрес не город не улитса, его адрес саветский сайус блять, страна из всех этих городов, вот где он жить должен, чтобы выполнить условие задачи. Только так можно сказать, что он живет сразу во всей стране.
РидМи. Просто РидМи., 12-09-2008 17:33:40
Ыыы.
11346634Честно говоря, всегда умиляли попытки выразить какие-либо сложные математические задачи в таких вот головоломках. Потому что при их решении получается бред, несовместимый с жизнью. Бедный, бедный брадобрей, вынужденный циклично брить себя...
Кстати, это решение не подходит для задачи про библиографический каталог, да и про мэра (он что, должен постоянно то находиться в городе, то вне его? Типа того кота?)
А с т.з. бытовой логики всё просто: библиографический каталог с ссылками на библиографические каталоги, не содержащими ссылки на самих себя, не должен содержать ссылку на себя, потому что тот, кто будет читать этот каталог, не нуждается в этой ссылке (каталог уже у него в руках).
С брадобреем тоже особая ситуация - он ведь не какой-нибудь рядовой деревенский житель, а брадобрей, в конце-то концов. Поэтому в отношении себя, как особой части системы, имеет право на вольности. Бриться или не бриться - его дело.
Так же и мэр - он не просто мэр, а мэр Города Мэров, то есть тоже должен обладать особыми полномочиями (в реальности в такой ситуации при возникновении недоразумений к указу сделали бы поправки).
Т.е. с математической т.з. таким образом поставленные задачи нерешимы, ведь математика абстрактна (да, решение можно как-то вывести, но нормальный человек с нормальными мозгами (с) не поймёт, зачем так поступать - применительно к реальности). Единственный математический выход - признать особенность надмножества, которое нельзя отождествить с членами множества.
Однако ж, умение абстрактно мыслить - не самое худшее свойство человеческого сознания.
РидМи. Просто РидМи., 12-09-2008 17:36:16
ответ на: срака-ножка [321]
Цыц!
11346661Не нравиться - не читайте. Никого насильно не заставляю.
ФЕЕРИЧНЫЙ МЕГАМАЧО, 12-09-2008 17:44:10
ответ на: tar729 [327]
Ахуеть, бля.
11346736tar729, 12-09-2008 18:28:34
мер, я уже сказал, должен жить в строительном вагончике и объезжать города в нем.
11347335тогда он будет жить в своем городе меров, величиной в страну.
условие выполнится, поскольку в страну входит и город меров, а значит, он там живет в т.ч.
tar729, 12-09-2008 18:32:00
асел, "гы-гы", даже повторенное стопсяттысяч раз не является аргументом. Хотя, возможно, ты думаешь иначе...
11347390далекий от фезике человег, 12-09-2008 20:14:41
аффтар маладец, теперь я понял почему раньше нихуя не мог понять эту ТС аказалось что это Эйнштейн епанутый
11348451пеши исчо
далекий от фезике человег, 12-09-2008 20:24:16
нормальный человек с нормальными мозгами (с)
11348518РидМи. Просто РидМи., 13-09-2008 04:26:49
Мегеге!
11351251tar729, 13-09-2008 10:14:18
не угадал.
11351888критерий истинности же определен. термин бреется корректен.
с какова хуя брадобрей остановиться прежде, чем начнет состригать волосок?
и КАКОЙ БЫ не была его чувствительность 10/1 или 100/1, все равно он постепенно будет сбривать волосок, пока не сбреет его совсем.
ФЕЕРИЧНЫЙ МЕГАМАЧО, 13-09-2008 18:16:59
Мудак конченный - незарегистрированный. Тьфу...
11354098я забыл подписацца, асёл, 14-09-2008 01:48:26
афтара нада разогнать до светавой скорости и уебать аб стену - моск палетит в адну сторону, гавно ф другую, каг и паложено при рождении пары эликтрон-пазитрон.
11356869Глюк, 14-09-2008 12:21:32
Прежде чем с детским апломбом базарить про истину, пречины и следствие, нужно сначала в море хаоса(вселенной) создать мир - систему координат, объявить данные, сформулировать понятия истины, причин, следствий, доказательств и т.д. Потом надо все эти обявления определить (материализавать или вычленить в материальном хаосе). Если все получица, можно базарить о том что "это" истина, а "то" пречина(в данном выделенном мире, в данном масштабе, данном случае). Но это не значит, что хаос действительно - истина или пречина. Хаос условен, иначе при изменении 1 его составляющей (атома) менялась бы вся система. Т.е. хаос переменная, которую можно определить как угодно (в меру своей испорченности) Информатику нада четать хотяб за первый курс пту, а не порнакомиксы. Тогда масштаб восприятия будет больше чем кругазор мандавошки палзущей па стоящему хую. КГ/АЛ
11358215tar729, 14-09-2008 14:03:59
а система координат уже создана, понятия истины определены...
11358718хотя я признаю, следовало бы этому посвятить отдельную тему...в будущем, ибо на мой взгляд, следует показать пока очевидные противоречия в тех постулатах, которые нам вбивают и в школе и в ПТУ и в вузе.
Да и скучно было бы многим четать то, что вы предлагаете....
если охота подискутировать именно на вашу тему, то я готов ответить на ваши вопросы косательно критериев истинности.
Синхрофазотрон из ЦЕРН, 14-09-2008 17:39:48
познавательно
11360071отмарозматег, 15-09-2008 00:38:36
Охуенное спасибо автору!! Маладец.
11363678Умственна ацталый, 16-09-2008 02:20:38
Сагласин с №72.
11372690Афтырь- тупорылый двоешник-ПТУшник.
уебу, 08-10-2008 05:06:27
так этаж пиздецц, значит, можабы не яблака ат яблани падает, а бля фся зимля вместе с деривам к фрухту хуячит. в зависимасти ат .... бля не палучаетца извилиной понтонуть.
11563530афтар, если не спиздел, пешы ищщо
уебу, 08-10-2008 05:07:04
так этаж пиздецц, значит, можабы не яблака ат яблани падает, а бля фся зимля вместе с деривам к фрухту хуячит. в зависимасти ат .... бля не палучаетца извилиной понтонуть.
11563531афтар, если не спиздел, пешы ищщо
сотрудник патентного бюро, 10-01-2009 23:53:10
зачот!
12448184Проктол, 12-01-2009 22:42:57
ответ на: Русик [139]
>Афтар далбаяп
12468442>"Вот углерод к примеру, может иметь кубическую структуру кристаллической решетки, и тогда вещество будет называться графитом, а может иметь пирамидальную, более компактную структуру упаковки, и тогда это уже будет алмаз." у графита нихуя ни кубическая решотка, а вот у алмаза какраз таки она!!!
Ты чо, дурак? Ты видел, как выглядит алмаз (тот что ковыряют в месторождениях)? Если эти кристаллы - куб, то твой хуй - песда... Жаль конечно, а что делать?
Проктол, 12-01-2009 23:04:50
и снова про мэров:
12468620всё встанет (ляжет) на свои места, если ВСЕ города будут специальными городами мэров. А ещё лучше если каждый из них будет с одним единственным жителем.
tar729, 07-03-2009 19:11:50
ответ на: Проктол [348]
а при чем тут фома самордка?
12982216зашол пасрать, 15-12-2011 12:12:45
ответ на: Проктол [348]
19570752нагретый паяльнег в жопу надо засовлевать тож правельно - жалом нуружу, чтобэ долго нимагли вытасчидь.
графиты алмазы нанотрубки нах
нибрился нихуя сегодня, рассола нармального хуй купишь, утеряная ноука, каг и строительство пирамид. падонки, все тиореи нихуя необъясняют хуй-пезды, космологическая сингулярность бред.