Пока Голливуд существует в его нынешнем виде, мы обречены на просмотр сиквелов, приквелов, кросс-оверов и прочего вторичного (третичного, четвертичного) продукта, созданного на основе уже раскрученных и полюбившихся зрителю брендов. Голливудские продюсеры в массе своей люди прижимистые и расчетливые, так что пока эта курочка способна снести хотя бы золотую крупинку, ее будут заставлять тужиться. В этом-то, собственно, и заключается суть всей мейнстримной киноиндустрии.

Впрочем, в случае с фильмом «Ганнибал: восхождение» подобная логика срабатывает лишь отчасти. Дело в том, что продюсеры затеяли рискованную игру.
Во-первых, снимается очередная часть жизни не какого-нибудь там «манъяка-Пилы» и не очередного сверхпопулярного среди американских школьников комиксного уродца, а самого Ганнибала Лектера – лучшего кинозлодея всех времен и народов, обогнавшего по популярности и Дарта Вейдера, и медсестру Рейчел и профессора Ротванга. Во-вторых, все три фильма о Ганнибале (первый провальный дебют Лектера на экране в фильме «Охотник на людей» не считается), были конечно не чистым арт-хаусом, но и не стандартными во всех отношениях картинами. Достаточно вспомнить о пяти Оскарах, заработанных «Молчанием Ягнят». В-третьих, режиссером картины стал Питер Веббер, работавший до этого в основном с документальным кино и снявшим всего одну полнометражную картину «Девушка с жемчужной сережкой».

Ну и, наконец, в-главных, это фильм  без сэра Энтони Хопкинса. И хотя понятное дело, что Хопкинс не подходил на предложенную роль по вполне очевидной причине возраста, хотя к актерской работе француза Гаспара Ульеля придраться очень сложно, все равно при произнесении имени «Ганнибал» в голове рядового зрителя сразу же щелкает «Хопкинс» и сделать с этим ничего нельзя.

Средненькие сборы в кинотеатрах да ленивое «Фи…» кинокритиков и ценителей книжек Томаса Харисона, вот что в результате получил фильм, не смотря на весьма достойное исполнение, из разряда «без сучка без задоринки». Но и сам Харисон, «папа» литературного Лектора, написав «Ганнибал: Восхождение» и адаптировав потом самостоятельно книгу под сценарий, конечно дал маху. Собственно, зачем все это «предисловие к жизни» затевалось, если закрыть глаза на пошлое желание срубить еще некоторое количество дензнаков? Почему именно «приквел к приквелу», почему именно «когда был Лектор маленький, с кудрявой головой»? Вероятно, чтобы объяснить, откуда же у всех этих жутких пристрастий балтиморского психиатра ноги растут. И тут то мы и наблюдаем главную ошибку всей затеи с книгой, соответственно с фильмом тоже.

Ганнибал Лектор – образ, чем-то напоминающий Жана Батиста Гренуя из «Парфюмера». Этот тот самый случай, когда гений и злодейство очень даже совместимы. Когда вся гениальность то и проистекает из чудовищности натуры, когда некто обладает настолько впечатляющими способностями, что действует как ницшеанский Сверхчеловек и не особо утруждает себя соблюдением норм морали. Иначе говоря, если хочется съесть бездарного флейтиста, мешающего чистоте звучания симфонического оркестра, то почему бы и нет? Олицетворяющие добро - Кларисса Старлинг и следователь Уилл Грэм получались на фоне Ганибалла блеклыми и беспомощными, другие же маньяки представленные в картинах о докторе выглядели на его фоне жалкими дилетантами и неотесанной деревенщиной. Даже сидя в камере, в цепях и в наморднике Лектор все равно выглядел победителем. Он был на пике своего духовного развития, посылал к чертям всех этих экспертов-бездарей, пытавшихся его проанализировать с помощью пятен Рошаха и просто глумился над следователями. Это был подлинный Сверхчеловек, покорявший не только своим обаянием и интеллектом, но и абсолютной своей загадочностью и неестественностью.   

С выходом же «Восхождение» механизм превращение ангелоподобного мальчуга-барчука в безжалостную машину убийства нам был объяснен с прямо-таки кощунственной простотой. Разумеется, всему виной тяжелое психическое потрясение, пережитое в детстве, разумеется, все деяния Ганнибала лишь благородная месть этому жестокому и несправедливому миру. Лектор более не Сверхчеловек, чьи мотивации не доступны нашему понимаю. Лектор – борец за справедливость, разве что чрезмерно усердствующий в жестокости. И такой серьезный просчет не вытянули ни хорошие актерские работы, ни прекрасное режиссерское исполнение.

Сюжет в общих чертах следующий. Во время Второй Мировой жители дворянского рода литовцев Лектеров вынуждены спасаться от нацистов бегством. Бегство оказывается недолгим и вскоре и отец и мать (да-да, та самая трехминутная роль Ингеборги Допкунайте, знайте теперь все, кто мать Энтони Хопкинса) и вся прислуга погибает от вражеских пуль. После чего, юный Ганнибал и его маленькая сестренка Миша, оказываются запертыми в лесной сторожке, окруженные недружелюбно настроенными коллаборационистами. Кругом холодно, голодно, и выродки, мечтавшие вступить в СС недолго думая пожирают любимую сестру Лектора. Тут заканчивается история светлого детства и наступает черед кошмарной юности. Лектер чудом спасается и долгое время воспитывается в советском приюте, где некоторая тяга к жестокости и нечеловеческая замкнутость начинают проявлять себя. Из приюта Ганнибал сбегает, направляется во Францию, желая застать там последнего живого родственника, то есть родного дядю. Вместо него находит лишь его вдову, прекрасную японку леди Мурасаки  (по традиции нового Голливуда японку играет китаянка Гонг Ли), которая принимает несчастного мальчика. Лектер воспитывается в традициях почитания павших предков, познает кулинарные премудрости («щечки самая вкусная часть рыбы, и не только рыбы» - поучает юношу повар из прислуги), учится размахивать самурайскими мечами (многие почему-то вменяли этот момент фильму в укор, дескать Ганнибал и кендо суть вещи несовместные), да еще и обучается в Парижском Университете медицине, препарируя трупы. Ганнибала мучают кошмары, он очень страдает из-за любимой сестры, страдает из-за погибших родителей. Наконец свершив первое убийство (защищая попранную честь любимой тёти) и встретившись с инспектором, занимающимся преступлениями военного времени, Лектер решает отыскать тех самых подонков-мародеров и передавить их по одному. Чем и занимается на протяжении всего фильма, проявляя в убийствах достаточную изощренность и совершенно больную фантазию.

Интриги никакой нет, все мы видели и «Молчание ягнят» и «Красного Дракона», поэтому очевидно, что проиграть Лектер этот бой не может, весь интерес лишь в тонкостях. А тонкостей то и нет никаких. Месть, месть, месть и более ничего. Причем месть персонажам настолько отвратительным (литовцы, мечтающие вступить в СС -  тема актуальная и по сей день), что им нисколько не сочувствуешь, даже самым облагородившимся и исправившимся, не говоря уж о самом мерзком из них, предводители и женоненавистнике Грутасе, прекрасно исполненном актером Рисом Ифансом. Эта концепция «народного мстителя», который всегда, как бы не старались его очернить, герой скорее положительный, лишний раз подчеркивается в разнице позиций молодого людоеда и следователя-законника Попиля. Причем последний, сам являясь жертвой войны и в общем-то преследующий схожие с Ганнибалом цели и косвенно и даже прямо пожирателя щек поддерживает.

Выходит, что это надчеловеческое, инфернальное и тем  непостижимо привлекательное Зло Ганнибала, лишь отражение вполне себе исторического зла, причем зла такого, в чьей отвратительности могут сомневаться лишь ярые фанатики всякого рода радикальных политических течений. Иначе говоря Ганнибал – дитя Гитлера и Сталина. И даже немножечко Трумена, ведь прекрасная леди Мурасаки осталась совсем одна, после бомбежки Хиросимы.       

И ведь самое обидное, что исполнение у фильма очень хорошее, качественное. Актерам веришь, играют достаточно хорошо, Гаспар Ульель в кульминационной сцене так вообще поразил, появилась даже иллюзия какого-то внешнего сходства с неподражаемым Хопкинсом. Интерьеры, костюмы, работы художников и операторская работа – все на вполне пристойном уровне. Но это не спасает от принципиально неправильного раскрытия образа лучшего кинозлодея. Актерам и режиссеру веришь. Сценарию нет.

Откровенных гадостей, вроде пожирания человеком собственного мозга нам не показали, камера всегда тактично отводит свой взгляд, на особо «пикантно-гастрономических» моментах. Это плюс. Но минус в том, что фильм вышел не страшный ни разу, нет ни сапсенса «Молчания Ягнят», ни медицинских подробностей «Ганнибала», ни неожиданных сюжетных поворотов «Красного Дракона». Аттракцион такой, с участием подбитых «Мессершмитов», серпов и капканов страшной советчины, самурайских лезвий, долгих железнодорожных путешествий, французских гильотин и суден торговцев живым товаром. 

Фильм таки оставляет множество вопросов, среди которых главный «так почему же возникла потребность кушать и резать женщин в Балтиморе, коли месть свершилась и вполне на этом можно было успокоится»? На главный вопрос в фильме нет ответа.
Ждем. Что-то мне подсказывает, что рано или поздно обязательно появится «сиквел к приквелу приквела «Молчания Ягнят»» «Ганнибал: едет в Штаты» или что-то вроде того.

Может быть будет интереснее? Время покажет.

Tweet