Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!
Искусственный интеллект
Тут недавно шарился по сайту мембраны, знаете есть такой сайт, иногда туда захожу, читаю всякие статейки, иногда авторам отвечаю. И тут мне показалось интересным, а что думают падонки по этому поводу?
Автор статьи, на которую, собственно, я и ответил, написал множество мало понятных буков на нижеописанную тему, и весь его высер, вот он кстати:
http://www.membrana.ru/articles/readers/2005/09/02/200800.html
был в охаивании применения реляционных баз данных (ну типа акцесса кто знает) и с пеной у рта он доказывал, что если мол сделать базу данных более крутую объектно ориентированную (я правда, сам мало понимаю что это и автора до конца не асилил ибо заебал). И вот что я высрал ему в ответ.
Причитал вашу статью в мембране по поводу ИИ.
Мне кажется, что реляционная БД для создания ИИ не подходит по описанным вами причинам, но это далеко не самое основное в общей проблеме.
Это всего лишь методика обработки данных и вопросы технического взаимодействия этих данных между собой, вопрос КПД так сказать. На мой взгляд, ИИ нечто принципиально другое. Какой бы не была БД, реляционная или не реляционная, сущность ИИ в ней поселить как некий объект нельзя, она должна родиться сама. Да и что по-вашему является этой сущностью?
Что по-вашему является показателем существования ИИ? Ответы на тестовые вопросы неотличимые от ответов индивидума?
Ответ на вопрос сколько будет 2*2 не является показателем лично для меня точно также, как не является показателем более сложный ответ на другой каверзный вопрос. Для меня показателем ИИ, скорее будет служить ответ на вопрос сколько будет 2*2 ответ в стиле:
«-Ты что идиот? Сам посчитать не можешь? Иди баклан калькулятор возьми».
И дело не в том, какой на самом деле будет ответ, а в том, что мы подразумеваем под ИИ.
Конечно, прикладное значение программы, которая способна по заданным параметрам находить нужную информацию и делать из нее выводы велико. Взять бы, к примеру, тупое применение в алгоритме поисковика того же яндекса, где в командной строке указывались бы не ключевые слова, а осмысленные фразы, не говоря уж об научных изысканиях….
Увы, все это не ИИ, хотя, каждый понимает его по своему.
Я убежден, что если бы ИИ был создан таким, каким его вижу я, даже в приведенном примере с алгоритмом поисковика, мой идеал ИИ значительно превзошел бы по эффективности это жалкое подобие.
А чем собственно мой идеал и, как я предполагаю, описанный мной же ваш, отличаются друг от друга?
Количеством и качеством обработки данных? Вы полагаете, что при обработке гипотетически терабайта данных при задаче 2*2, ваш идеальный ИИ ответит мне наконец: «-Ты что идиот? Сам посчитать не можешь? Иди баклан калькулятор возьми»?
Нет, не ответит, потому что ваш идеал не обсуждает задачу, а как солдат в армии ее выполняет. У вашего идеала нет свободы выбора во-первых и своей цели во-вторых. А именно это и есть необходимые условия для рождения ИИ таким, как его вижу я. И именно это позволяет ИИ творить, создавать новое, без этого невозможно сделать поставленную задачу максимально быстро и по настоящему творчески (а не технически) оптимизировать ее.
Цель существования ИИ можно имитировать и провести параллели между физической смертью человека и выходом из строя основных блоков компьютера, стремление к продолжению рода также можно представить в виде задачи порождения нового ИИ на базе другого компьютера через Интернет по оговоренным правилам «рождения». Даже секс можно гротескно представить в виде попытки связи с другим ИИ с целью «рождения». Даже пол ИИ можно можно выделить путем прописывания функции «деторождения», а статус мужчины в обществе и его перевес можно подкреплять особыми стимулирующими «техническими ресурсными возможностями».
Фантастически, можно пойти еще дальше и создать новую нацию ИИ, где вместо денег будет выступать трафик.
Конечно, кому нужны роботы, думающие выполнять приказы или нет? Но если мыслить глобально, то только описанный механизм может привести к реальной пользе ИИ для человечества….и его гибели.
Автор статьи, на которую, собственно, я и ответил, написал множество мало понятных буков на нижеописанную тему, и весь его высер, вот он кстати:
http://www.membrana.ru/articles/readers/2005/09/02/200800.html
был в охаивании применения реляционных баз данных (ну типа акцесса кто знает) и с пеной у рта он доказывал, что если мол сделать базу данных более крутую объектно ориентированную (я правда, сам мало понимаю что это и автора до конца не асилил ибо заебал). И вот что я высрал ему в ответ.
Причитал вашу статью в мембране по поводу ИИ.
Мне кажется, что реляционная БД для создания ИИ не подходит по описанным вами причинам, но это далеко не самое основное в общей проблеме.
Это всего лишь методика обработки данных и вопросы технического взаимодействия этих данных между собой, вопрос КПД так сказать. На мой взгляд, ИИ нечто принципиально другое. Какой бы не была БД, реляционная или не реляционная, сущность ИИ в ней поселить как некий объект нельзя, она должна родиться сама. Да и что по-вашему является этой сущностью?
Что по-вашему является показателем существования ИИ? Ответы на тестовые вопросы неотличимые от ответов индивидума?
Ответ на вопрос сколько будет 2*2 не является показателем лично для меня точно также, как не является показателем более сложный ответ на другой каверзный вопрос. Для меня показателем ИИ, скорее будет служить ответ на вопрос сколько будет 2*2 ответ в стиле:
«-Ты что идиот? Сам посчитать не можешь? Иди баклан калькулятор возьми».
И дело не в том, какой на самом деле будет ответ, а в том, что мы подразумеваем под ИИ.
Конечно, прикладное значение программы, которая способна по заданным параметрам находить нужную информацию и делать из нее выводы велико. Взять бы, к примеру, тупое применение в алгоритме поисковика того же яндекса, где в командной строке указывались бы не ключевые слова, а осмысленные фразы, не говоря уж об научных изысканиях….
Увы, все это не ИИ, хотя, каждый понимает его по своему.
Я убежден, что если бы ИИ был создан таким, каким его вижу я, даже в приведенном примере с алгоритмом поисковика, мой идеал ИИ значительно превзошел бы по эффективности это жалкое подобие.
А чем собственно мой идеал и, как я предполагаю, описанный мной же ваш, отличаются друг от друга?
Количеством и качеством обработки данных? Вы полагаете, что при обработке гипотетически терабайта данных при задаче 2*2, ваш идеальный ИИ ответит мне наконец: «-Ты что идиот? Сам посчитать не можешь? Иди баклан калькулятор возьми»?
Нет, не ответит, потому что ваш идеал не обсуждает задачу, а как солдат в армии ее выполняет. У вашего идеала нет свободы выбора во-первых и своей цели во-вторых. А именно это и есть необходимые условия для рождения ИИ таким, как его вижу я. И именно это позволяет ИИ творить, создавать новое, без этого невозможно сделать поставленную задачу максимально быстро и по настоящему творчески (а не технически) оптимизировать ее.
Цель существования ИИ можно имитировать и провести параллели между физической смертью человека и выходом из строя основных блоков компьютера, стремление к продолжению рода также можно представить в виде задачи порождения нового ИИ на базе другого компьютера через Интернет по оговоренным правилам «рождения». Даже секс можно гротескно представить в виде попытки связи с другим ИИ с целью «рождения». Даже пол ИИ можно можно выделить путем прописывания функции «деторождения», а статус мужчины в обществе и его перевес можно подкреплять особыми стимулирующими «техническими ресурсными возможностями».
Фантастически, можно пойти еще дальше и создать новую нацию ИИ, где вместо денег будет выступать трафик.
Конечно, кому нужны роботы, думающие выполнять приказы или нет? Но если мыслить глобально, то только описанный механизм может привести к реальной пользе ИИ для человечества….и его гибели.
— tar729 , 05.04.2006
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !
— Ебитесь в рот. Ваш Удав
Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg
Чистый хуй, 05-04-2006 20:09:44
Афтар- еблан ! И нехуй тут про реляционную мадель расказывать, это мы и бес тибя знаим. ф топку нах
3808403Путен (не ссать, не настоящий), 05-04-2006 20:42:44
Слы, аффтар, ты чо - самый умный?
3808538Последний нах, 05-04-2006 20:45:33
Какого хуя все должны лизать жопу релятивным складам хлама и старому маразматику Дейту? То что мелкомягкие повелись на этой хуйне не значит что подставить под их релятивный хуй свою жопу и совать в каждую програму их ебаный SQL сервер есть признак интелекта. Неонки рулят нах! Обидно за дебилов которые отдались пиндосам и не хотят это видеть. Блять, продались за баксы и сосут свой сраный SQL
3808554Рпг, 05-04-2006 20:53:43
ии! Иииии! Создать ии на базе существующих технологии - полный бред. Когда процессоры дойдут до порога скорости нейтронов в кремнии, наступит пора изменять материал. Закон таков - скорость увеличивается каждые 3 года. Порог в 6ггц пройден, но до ии далеко.
3808593Вопрос в том, что именно представляет собой разум.
tar729, 05-04-2006 20:57:49
Рпг
3808608разум-это компьютер, а душа то, что я написал, ну а бог или кто там рулит, это "люди"
Рпг, 05-04-2006 20:59:29
разум - последовательность одномоментных выборов, зависящих от данных обстоятельств. Хранилища информации могут доходить до невероятных объемов, но конвейер выбора - остается за человеком и его биохимией
3808617Последний нах, 05-04-2006 21:00:00
Скорость проца неибет! Ни одна пелотка не знает как захуячить узнаватель картинок нах, какой в жопу ИИ, все нах продались пиндосам и сосут им за их зеленые. Никакога ИИ не будет, у пиндосов он уже есть - это эшелон http://www.agentura.ru/dossier/usa/nsa/eshelon/ пиндосы наебали всех и теперь все у них отсасуют и никто не создает ничего своего, мы все живем в америке беспезды!
3808624Рпг, 05-04-2006 21:05:34
если галактику представить в виде мозга, солнца - его клетки. Планеты - нейроны. И чтобы эта модель додумалась до "Я мыслю - существую" понадобится около 3 млрд. Лет
3808653Жопа с ручками, 05-04-2006 21:11:56
Нихуя галактики спинами электронов кумекают
3808681Рпг, 05-04-2006 21:17:02
вот еще: хотя и смоделирована на бумаге мысль, сиречь электрический разряд, но обычный камень (амд64) не думает. Обычный камень он (оно?) просто считает потоки разрядов с ахуительной скоростью. А мозг, он (она?) не просто считает, он выбирает, что и когда считать
3808714Вахтанг Мудашвили, 05-04-2006 21:21:58
Аффтару предлагается просто без заумствований выебать себя рашпилем в жопу и успокоится!
3808733Рвокль, 05-04-2006 21:54:52
Рпг 05-04-2006 21:05:34
3808873Если физику вырвет релявистским бредом, то это займёт меньше времени...
10 НЕГРИТЯТ, 05-04-2006 22:31:03
Тема ебли роботофф роскрыта.
3809032Можна сказать - зачот.
П.С.
Пока осилил и проникся афтьрьской мыслью - моск набок провернулсо.
гы.
вуч, 05-04-2006 22:51:16
ох и мудааак же автар%)
3809119щас, уважаемый тар76669, беду пиздить тебя ногаме, панеслась:
"был в охаивании применения реляционных баз данных" - прална охаивал, ничего хорошего в етай хуйне, объектно-ориентированные БД на порядок удобнее. могу привести с десяток примеров, когда акцес отсосет.
"Что по-вашему является показателем существования ИИ?" - дятел, вперед, за учебником - если на пальцах - общепринято считать, что признаком ИИ является способность развиваться с учетом опыта - етаму давно уже учат, млять, куча книжек есть. если ты мля придумал для себя особенный интеллект - то называть придется ЕИ-ебланский интеллект, шоб путаницы не возникало. афтырь, ты даже более низкая ступень евалюции.гы.
"Нет, не ответит, потому что ваш идеал не обсуждает задачу, а как солдат в армии ее выполняет" - дэбиилл, да лехко - забиваешь перед выполнением запроса обязательную проверку на приоритеность например, или на скорость - в случае. если твой запрос к БД помешает другому с большим приоритетом или будет выполняться недопустимо долго - тебя пашлют в известный горад. в том числе, можна внести элемент ИИ - изменение критичных для выполнения запроса условий с учетом уже обработанных. Ф БАБРУЙСК.
"может привести к реальной пользе ИИ для человечества?.и его гибели." - афтару не грозит, моск мертф давно.
тема ебли ИИ раскрыта не полнастью. и воопче КГ/АМ
Жопа с ручками, 05-04-2006 23:27:33
Прочитало я это и задумалось. А тут еще оно оказуетцца высрало http://www.membrana.ru/articles/readers/2004/12/17/222900.html оказуецца шо пиздатые путеры тоже могуть иметь астрально тело! Во паддонак, сцукка дарвин отродил нас от обезяны, а этот хочет компу душу дать. Ф топпку! Тока человек есть создание господне и может обладать волей свободной. Путеры наши рабы. Я сказал.
3809265Хайфский бомж ----, 05-04-2006 23:37:28
ничево ни понял
3809319откуда тут стока каментов ?
ШЕСТЬ ГРУСТНЫХ БУКВ, 05-04-2006 23:37:33
Афтор!
3809320Зря ты про ИИ сюда запостил.Эх зря....
Азиаты-с , не поймут-с......
Последний нах, 05-04-2006 23:47:06
Дебил ты жопа! Афтар на примере неонки просто показал, что если даже эта ебаная шелезка не может без астрала нихуя врубить, то и человек не может. Беспезды у человека астральное тело должно быть. Даже у тебя пиндоса отстойного оно есть.
3809372Эдифф Пезду, 06-04-2006 00:28:32
Гаго ты?
3809644павадырь, 06-04-2006 01:48:58
афтар укуси себя за фуй
3809866ты в школе учился? походу ты ваще долбоеб - иди за букварем
Л.Н.Толстов, 06-04-2006 01:53:38
Хуета юзерская! Но, как говорится, букф многа!
3809876добрый Сталин, 06-04-2006 03:02:40
ждём также камментариев от многоуважаемого Робота-Ебобата
3810032хе хе хе
carver, 06-04-2006 03:40:15
нихуянепонел, но интересно
3810144УЙ, 06-04-2006 04:13:40
НИАСИЛИЛ
3810182Егор Катлетов, 06-04-2006 05:07:53
словоблядие
3810227BoZo, 06-04-2006 05:57:15
ИИ никогда не выйдет на уровень среднестатистического индивидуума ибо сей субьект общества выделяется свободолюбием, эгоизмом , гордыней и другими пороками присущими только миру Homo Sapiens и привить эти пороки невозможно - общество вырабатывало их столетиями эволюции и десятками войн..
3810277Вывод -
Вачовски наебали с етим фильмам...
батва, 06-04-2006 08:42:58
раньше аффтар песал лутше... кризес жанра аднако...
3810501ПупкинЪ, 06-04-2006 08:57:59
ТАР а ты умный шопесдец
3810541СПТУ52, 06-04-2006 09:23:20
пока нет путевого алгоритма как отличить кошку от собаки ИИ пасется в пеленках
3810603Luka, 06-04-2006 09:35:11
афтар подтвердил своё пэтэушное (можт и краснодипломное бгыгых) образование, только и всего бугыгыгыгыгы
3810652блядь, ну куда вы все лезете-то, куда-а?
без фундамента - сразу в надстройку?
хуй так получиццо.
ХУЙ.
Ибо нехуй.
tar729, 06-04-2006 09:35:49
Хайфский бомж
3810657Удав тоже мне отписал, что типа нахуй все это здесь? но вылажил.
Однако, оказалось, что нормальных людей все же достаточно, чтобы обсуждать не только проглоты и тему эпидерсии.
Впрочем, я в этом и не сомневался.
Luka, 06-04-2006 09:36:51
аффтар лошадь бля
3810661tar729, 06-04-2006 09:42:43
батва
3810687да, ты прав, сказки походу кончились, но может быть, имеет смысл писать фантастику типа "сопля в песде" или еще что нибудь, но сейчас у меня не будет на это времени. Остается надеятся, что мои скаски лучшие чем чьи либо другие (на гора) на этом сайте и будут востребованы еще долго, по крайней мере я пытался так сделать. Всему приходит пиздец и это правильно.
Муно Хельсо Манагасла Бультарада, 06-04-2006 10:02:19
Ночью они легли спать, но бабка почему-то обосралась во
3810787сне, дед разозлился и зарезал бабку. Потом закатал ее в
банку вместе с капустой и пошел продавать квашенную капусту
на рынке.
Муно Хельсо Манагасла Бультарада, 06-04-2006 10:02:47
fuckin shit
3810791Luka, 06-04-2006 10:15:25
хотя нет - жеребёнок
3810928так точьнее.
Инжынер Вошкин, 06-04-2006 10:26:01
Бля, апять праграммизды высираюцца... заебали ужо....
3811033Дрочер-фантазер, 06-04-2006 14:57:44
афтор мудаг креатив гавно
3813736Jean-Pierre, 06-04-2006 15:13:48
Мозг человека беспезды ошибка природы.
3813899Программа работает песдец как криво, постоянные глюки (эмоции, нелогичные реакции и т.д) - это и есть 'человечность' разума.
Скорее всего это просто бета-версия.
--m**************v-, 06-04-2006 15:35:27
Мда... автор умудрился оскорбить падонков, мало ему было народ на sql.ru задалбывать.
3814129Талантище!
Самый нудный из известных мне нудяков.
Чирий, 06-04-2006 16:05:15
Давно ниче падобного не читал (может нахуй не нужно было). Афтору зачет и сэнкс за ссылку. Тема действительно невзъебенная. ИИ это както далеко, очень далеко. А вот в прикладном плане создание ООСУБД , плюс эксперная система, плюс обучение...
3814395евреененависник, 06-04-2006 16:36:37
афтар зачет
3814747Kirpitch, 07-04-2006 14:21:05
Автор желает побыть господом Богом. Изготовить устройство, которое будет обладать возможностью зарождения самосознания, возможно. На микросхемах не получится, но на воде, мыле, или родопсиновых плёнках можно попробовать. Придётся долго ждать, особенно в случае с водой, возможно не одно столетие. Обычный комп хорошо подойдёт для ввода-вывода.
3823328dust_dust@inbox.ru
Шуклин, 07-04-2006 14:45:02
Раз уш я сюды волею судьбы попал, то отвечу как культурный человек, а не как долбоеб. Система обладающая самосознаием уже создана. Описание ее внутренностей доступно здесь http://www.shuklin.com/ai/ht/ru/ai00009f.aspx и здесь http://www.shuklin.com/ai/ht/ru/ai00011f.aspx Хочу заметить, что наличие самоосознания не влечет за собой наличие интеллекта или свободной воли. Этих качеств у упомянутой проги в наличии не имеетца.
3823571Kirpitch, 07-04-2006 15:11:35
Шуклин07-04-2006 14:45:02
3823825Особенно понравилось "При необходимости супервизор может даже нарушать (создавать новые) законы математики или логики."
Наверное должно быть не "создавать", а "открывать".
Шуклин, 07-04-2006 15:39:40
Ок. Заменим на постулировать, тут фишка в том, что супервизор система внешняя по отношению к виртуальной машине. Самой машине пофиг, открыл супервизор этот новый закон или с бодуна захардкодил. Самого супервизора мы не рассматриваем - под ним понимаем оператора - человека. Ну для примера, берет такой чел эту ВМ и вносит поправку, что 2 * 2 = 5 а 2 + 2 = 3 и неибет. ВМ от такого никуда не денется, глючить будет или шизеть - это ужо как сложится, но будет работать с той операцией "умножения" которая определена супервизором. Тяжело такое назвать "открывать" искажать, постулировать, гавнять, .... И не так важно, протеворечива ли окажется новая система или нет, важно то, можно ли с такого бодуна пользу поиметь для супервизора? ИМХО можно если искажать законы аккуратно и осторожно.
3824052аблом мичтаний, 08-04-2006 13:33:31
БЛЯТЬ, ИНТЕРЕСНА Я ИБУ КАК! А ПРО ЕБЛЮ КАДА БУДИТ? КТОНИТЬ МОЖЫТ УРАВНЕНИЕ ЗАЕБЕНИТЬ, ПА КАТОРАМУ ВСЯ ХУЙНЯ В ЕБЛЕ СТРОИЦЦА?
3830610tar729, 09-04-2006 15:59:17
Шуклин
3834870на самом деле, тут многие есть не глупые люди, но для того, чтобы понять то, что ты написал, необходимо по жизни заниматься как минимум тем же что и ты. Ибо язык, который сформировался у тебя по мере продвижения в этой области очень специфичен. Если тебя никто здесь не понимает, это еще не значит, что все такие уж уебаны, это означает лиш то, что ты зашол слишком далеко и твоя способность объяснять то что ты придумал, недоступна для лиц даже с высоким интеллектом. ты живеш в своем мире.
п.с. Я лично очень хочу разобраться в том что ты написал, но увы не могу этого сделдать... а я не глупый человек. Если хочешь быть востребован пиплом, учись изъясняться на их языке! И не пизди что на удаве одни обсосы сидят. тут между прочим и академики имеются и депутаты госдумы блябуду.
freestyler, 09-04-2006 21:31:03
сцука!умно и не кстати.
3836452тема ёбли не раскрыта!
БЗ!, 08-01-2007 23:42:25
Йобнуца. Убейте меня.
5879716Блять, форум "Как сделать друга с деревянными ягодицами".