Этот ресурс создан для настоящих падонков. Те, кому не нравятся слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй. Остальные пруцца!

Как поручик

  1. Читай
  2. Креативы
Всем настоящим падонкам известен забавный персонаж по имени поручик Ржевский. Особо этот деятель прославился своими победами надо бапами всех возможных социальных слоёв, национальностей и телосложений. Известен метод поручика  - подойти и попросить разрешения впендюрить. Однако эффективность метода была оценена лишь самим поручиком, да и то лишь качественно. Достоверно известно, что чаще он впендюривал. В наше время уже маловероятно оценить эффективность действий самого поручика – его тело давно насытило могильных червей, а записей он не вёл. Поэтому в настоящее время перед всей падоначьей общественностью во весь рост стоит проблема уточнения количественной оценки метода и, как следствие, разработка рекомендаций по применению.

Основным препятствием для решения такой задачи является недостаток упорядоченных данных. Таким образом, первым вопросом, который необходимо решить является сбор и каталогизация сведений о соответствующих событиях. В нашем случае под событием мы будем понимать попытку любого падонка раскрыть тему ебли в стиле поручика, по отношению к любой бапе, в любое время, в любом состоянии. В идеальном случае хотелось бы получить каталог по следующим позициям: дата, время, возраст падонка, возраст бапы, успешность попытки (да/нет). Всем понятна сложность создания подобного каталога – фактически для его создания придётся развернуть сеть наблюдений, структура которой подразумевает множество субъектов наблюдения (падонков) и центр сбора информации. Если будет реализован подобный сценарий, то центр сможет через определённое время набрать достаточно хорошую статистику и будет иметь возможность строить различные временные ряды, давать прогноз и вести методические разработки.

Однако важнейшей задачей, которую должно решить подобное исследование является сейчас и будет являться в дальнейшем - оценка вероятности положительного исхода при прямом предложении впендюрить. Для такой оценки не нужен подробный каталог, фактически достаточно знать количество попыток и количество положительных исходов. Подобную информацию легко можно найти в жизненном опыте многих падонков, которые ещё не находятся в жёстком маразме и вообще заинтересованы в ебле. Конечно, подобные социалогические опросы тоже не простое дело, но, в отличие от организации наблюдений такой подход экономит массу времени, позволяя сделать некое экспресс-заключение.

Теперь немного поразмышляем о методике подсчёта. Сразу же возникает вопрос – какую попытку считать поручиковской? Классически такая попытка характеризуется отсутствием всяческих ухаживаний и прочей ненужной хуетени. Однако, хотя об этом не говориться явно, но подразумевается, что минимальный набор приличий может быть соблюдён. То есть падонак может быть познакомлен с бапой, или даже может сказать «шило, мыло, хуй», то есть слегка поговорить, или даже  выпить с ней. Видимо, одним из главных критериев в данном случае будет время, затраченное на экземпляр женского пола до перевода её в горизонтальное состояние, или до получения отказа. Этот временной интервал должен быть максимально коротким, и хотя для некоторых тормознутых падонков и два месяца уже быстро, но я настаиваю, что допустимо затратить не более нескольких часов (включая предварительные необходимые процедуры от момента как бапа была идентифицирована как объект немедленного отъебания до собственно впендюривания). Второе, на что следует обратить внимание – это собственно способ подачи информации о грядущей ебле объекту. Здесь все классики в один голос говорят, что так называемый процесс соблазнения не должен включать в себя разговоры по душам, висёлые и поучительные истории и всё такое прочее. Бапа должна ясно осознавать, что её сейчас будут ебать и ничего кроме ебли данного падонка не интересует, причём немедленно. Поощеряется даже полное отсутствие членораздельной речи, достаточно просто невнятного мычания и лапанья за сиськи и жопу.

На данном этапе исследования мне не известны базы данных, содержащие подобный материал, и поэтому, как положено настоящему учёному я поставил эксперимент на себе. Погрузившись в воспоминания я смог выделить в своей жизни период, когда я активно практиковал метод поручика. В то время тратить лишнее время на бап я считал излишним. В то время я больше увлекался алкоголем. Хотя, если честно, тогда же я параллельно разрабатывал долгосрочный проект по всем правилам – цветы, лубовь, свидания и всё такое прочее. Заведомо скажу, что он закончился провалом. Но речь не о том.

Так вот, в то золотое время я ко всему прочему увлекался алкоголем. Вариант поебаться тогда появлялся в моей башке и в башках моих собутыльников в среднем где-то после 0.4 килограмма на рыло (кстати, появлялся он не всегда – иногда хотелось ещё лакирнуться пивком, а иногда и поблевать). И естественно поебаться хотелось побыстрее. Тогда мы приглашали к себе в гости подруг с ЦПХ-шных факультетов и всячески пытались их развлекать с целью развратить их в скором времени хотя бы в рот. ЦПХ-шницы чаще оказывались опытными девками и ловко отбивались от пиздострадальцев. Но иногда кому-нибудь из нас удавалось уломать наиболее сговорчивую подругу на поебаться. Конечно, подобные поебушки – это не поручиковский метод, но подобный образ жизни создавал благодатную почву для эксперимента.

Самое интересное начиналось, когда в компанию попадала ранее незнакомая бапа. Это могла быть подруга знакомых ЦПХ-шниц, или просто случайно подцепленная на улице симпатичная или не очень прохожая. Тогда-то я и имел возможность применить знаменитый метод.

Подвергнув все свои подходы к объектам критическому анализу, мне удалось выделить всего семь чистых случаев применения метода Ржевского. Такое небольшое количество событий объясняется жесткими критериями отбора. Во всех случаях я был пьян, знакомство с бапами до попыток ебли поддерживал от 10 минут до 2 часов, предлагал ебаться строго невербальным способом, то есть мычанием и жестами. Из этих подходов успешными оказались четыре, что составляет 57.1 процента. Доля успешных исходов могла бы быть и больше, но одна из испытуемых отказалась ебаться в кустах на земле, а ещё в одном случае я уснул, уже завалив бапу на кравать. Но как бы то не было, на данный момент мы имеем более половины успешных исходов, что может позволить нам сделать некоторые выводы.

Вопреки заблуждениям некоторой части общества метод Ржевского показал достаточно высокую эффективность при самых неблагоприятных условиях. Дополнительным плюсом метода являются малые временные, денежные и энергитические затраты. Известно, что конкурирующая методика метода Ржевского – Метод Соблазнения по Всем Правилам (МСВП) при правильном применении даёт результат близкий к 100 процентам, но требует в сложных случаях более внушительных затрат времени. Поэтому в случаях, когда падонку не требуется завалить конкретную бапу, а хочется ебаться вообще, можно порекомендовать воспользоваться методом Ржевского, как менее затратным. Однако падонку следует помнить, что хотя чаще он впендюрит, иногда всё-таки можно получить и по летсу.

В заключение хочется отметить, что метод Ржевского требует более углубленного изучения, а также необходимо рассмотреть вопрос о комбинированных методах, которые собственно чаще и применяются в жизни. В данном сообщении также не рассмотрен вопрос о технике безопасности во время применения метода, подразумевается, что падонак будет исходить из здравого смысла.


Выводы.

1. Поставлена задача исследования метода поручика Ржевского и предложено два способа осуществления проекта.

2.   Обсуждена методика регистрации подходов по методу Ржевского.

3.  Реализована экспресс-оценка эффективности метода, которая оказалась равна 57.1 %.

4. Обозначены границы применения метода и разработаны рекомендации по его применению.

5.  Намечены возможные пути развития исследований метода Ржевского и комплекса других методов поебаться.

Работа выполнена при поддержке гранта Udaff.com N9826395265-3762-34

Спецкор от науки , 07.02.2005

Печатать ! печатать / с каментами

ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !


1

..., 07-02-2005 15:47:18

Надо же стока нахуярить

2

жлоп, 07-02-2005 15:49:28

теоретицская база хромает беспесды

3

Рижский головопизд, 07-02-2005 15:52:05

Оценка за лабораторную работу:  3-

4

Пецдун© , 07-02-2005 15:52:47

Ага
типерь давай пра карнета Абаленскава

...беспесды

5

Покемон Хуефф, 07-02-2005 15:52:58

шо-то я хуйчиво понел...
где графеки и диограмы, йопт!?

6

ИванычЪ, 07-02-2005 15:55:30

прачетать смог. афтор теаретик, но не практик. выибать бабу для нево - енто сириозный научный труд, каторый он так и не закончит, пахожэ, до седой барады.

Пасем афтор-мудаг. а креатиф-сами знаете што.

7

УНИТАЗНЫЙ ДЕМОН, 07-02-2005 15:58:08

Тема ебли не раскрыта КГ/АМ

8

Варвар блять, 07-02-2005 15:59:28

ни хуя не ф десятке

9

Рыба, 07-02-2005 16:03:24

а мне понравилось. Когда афтыри знают разницу между качественной и количествнной оценкой... я и дать могу. если унесешь)))

10

Канаи█ Ацуда , 07-02-2005 16:10:33

Очень здорово.

Правда исходных данных маловато. Хотя ученуму это простительно

11

Zaits, 07-02-2005 16:38:45

Кг/ам и бес камментариеф

12

Agent, 07-02-2005 16:41:51

незачот.раздут личный опыт.
статистические данные не выдержывают критики .афтор делает выводы на  нерепрезентативной выборке..

13

Профессор , 07-02-2005 16:45:20

удовротвлерительно

14

Хранительница личностных матриц, 07-02-2005 17:00:29

новый вид крео - в виде лекции-занудства.
Автор, ты уж извини - не читала.

15

alex bes, 07-02-2005 17:03:02

Зачот в силу ахуенной важности и сугубай ахтуальности затронутых праблемм. Афтырь, прадалжай сваи изследнья!

16

Симён Симёныч Гарбункофф, 07-02-2005 17:03:48

паходу афтар - аспирант
ибо написано вроде бы умнО, но нихуищща не понятно
и пять раз в неделю посещает факультативы по научной дрочке

полузачот

17

НИИ им. Баца, 07-02-2005 17:08:01

сукапизда, товарищ

18

я забыл подписацца, асёл, 07-02-2005 17:09:23

cerfgbplfцуеу

19

НИИ им. Баца, 07-02-2005 17:09:52

хуясе бля ваще.  я забыл подписацца, асёл07-02-2005 20:09

БЫЛО НАПИСАНО РАНЬШЕ, чем НИИ им. Баца07-02-2005 20:08

ВЫ ЧО ОХУЕЛИ ТУТ ВАЩЕ? КАКОВА ХУЯ БЛЯТЬ? ЭТ Я ПИСАЛ БЛЯТЬ. Я ЗАБЫЛ ПАТПИСАЦЦА АСЕЛ!

20

НИИБАЦА РАДИОНЪ РАСКОЛЬНИКОФФ, 07-02-2005 17:15:47

длинно и неинтиресно. Афтару рекомендуеццо четать классекоф морксизма-ленинизма.
Общая оцэнка курсовой работы - хуевастенько.
Принял: доцэнт Р.Раскольникафф.

21

Налей Блидям, 07-02-2005 17:16:17

Наука, епт.
Эх бля ученые, в гавне маченые. Лишь бы грант проебать.
Паручик просто впендюривал.

22

fuzzman, 07-02-2005 17:19:42

а нечёткую логику при аценке наступления сабытия не пробовал изпользовать

23

Игорь(физрук), 07-02-2005 17:20:08

афтор лехко узноваем.

24

g3nr1h, 07-02-2005 17:27:25

заябиЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗ!!!

25

Маша группа Послесловие, 07-02-2005 17:33:22

Я тут недавно создала свобственную гостевую книгу.
Было бы очень приятно, если бы вы там оставили своё мнение обо мне о моей группе.
С уважением!!!
http://www.xbase.ru/?manjak

26

Errorneous , 07-02-2005 17:41:34

Ниасилил. Из начала понел что это ниудаффшаяся интерпритацыя извеснаво анегдота...

27

ВысшЫй хоккеист , 07-02-2005 17:41:36

Не дочитал. Скушно.

Помню в пионэрском лагере мыф палате установили табло для пионэроф-ебарей (смешно блять ф 14 лет)
5 баллоф давалось за подрачить
20 баллоф давалось, если тебе подрочит дефка
50 баллоф - секис
К концу первой недели я имел 85 баллоф (доказатильстф не требовали только с пяти баллов)

28

Белоf, 07-02-2005 17:47:43

Нудно, еле дочитал.
Нихуя не улыбался.

29

rulya, 07-02-2005 17:49:29

http://trapez.somee.com/default.asp?level=.\4%2D02%2D2005+DJ+Romario+s
tarts
      sratb zdesb

30

ego (mudachka), 07-02-2005 17:54:40

идея не нова, изложение хромает, хотя в общем и целом прочитать удалось

31

Х. Мамин, 07-02-2005 17:56:36

улыбноло, беспезды научная работа, хотя и не без стилистических погрешностей (но кто из учоных не грешит падобнай хуйней? (с) Станислав Лем)

32

Фуфлогон Хренослон, 07-02-2005 17:57:00

Кде сцылки на литиратуру? Кде, как спроведливо замечино фтыкатилями, графеки и диаграмы? Даные ПЭМЭЭР, 13Це и ПЭМЭЭС, бля? Где гендерныйе профили разрезоф опщества????
Глафнайа хуйня -это йакобы Удаф ему гранд дал, хуйте там он фсе на бап тратит!!!

33

Х. Мамин, 07-02-2005 18:00:00

Налей Блидям07-02-2005 20:16 - поржал мальца

34

Бальшевик-поллюционер, 07-02-2005 18:12:54

Афтар! Допускаемые  в методе увеличенные лимиты времени (4-ый абзац), по моему мнению, сводят чистоту эксперимента "на нет", в силу появления массы производных. Поэтому цыфра в 57,1% не отображает реальной действенности испытуемого метода. Попросил бы Вас коллега внести ясности по означенной проблемме.

35

NoName, 07-02-2005 18:33:40

улыбнула, беспезды.
стиль панравился беспезды

да, я аспирант

36

жора, 07-02-2005 18:54:21

ебать то сразу надо а уж пото мто пизьдить или пезьдеть

37

НаПолшишки, 07-02-2005 19:24:16

афтар атибись от Ржевского , твае имя-дрочер..

38

Уебан, 07-02-2005 19:32:59

Ниибаца. Ни хуя не расмотрено влияние интерпретации общепринятых дисинхронных поляризаторов на гомозиготность билинейного спектрополя, определяемого экспонентциальной псевдопардигмастической самоореализацией индивидуума и нелинейными многокреотидными конценсусами. Афтар, шлифуй стиль. Сцылки на литературу, садержание, предлжения па внидрению в праизвоцтво - будит пять балав.

39

урод вжопеноги, 07-02-2005 19:41:17

недачитал... чё то показалось что это гавнецо какое то...
каждую блядину щитать, нахуй нада... может ищё звёздочки на боку рисовать?

40

Дрыщ-мозгоебов, 07-02-2005 19:58:45

Афтар бес пезды ни хуя ни знаит тервер. Вираятнасть наступления ебли равна 50% бо прастранство событий (упындярил или не упындярил) нравно 2. Как бля у манеты арел решка. Косвенным образом его икспириенс (57%)даказывает эту истину (с учетам нерепрезентативнасти выбарки)
Низачот.  Неабхадима увеличить выбарку. Хотя нахуй.

41

Санитар Обезьянович Волосатый, 07-02-2005 20:07:00

автор стопудова аспиарнт

42

Прокурор!, 07-02-2005 20:21:32

полныйт пиздец!

43

ЗалупенФюрер, 07-02-2005 20:28:23

Ибаццо етош естественна. Афтара впесду бес предупреждения! Теаретик бля.

44

Пятилапый Пёс П,,, 07-02-2005 20:42:51

дохуя мозгоепства, а тема йепппли досе и не раскрыта

45

заготовщик пушнины, 07-02-2005 21:27:21

Тема песпезды заинтересовала. Афтар знаком с зарубежными исследованиями в этой области? Кто-нить из старших товарисчей курировал проект?

46

Шесть Грустных Букв (ШГБ), 07-02-2005 21:52:30

Не смог.

47

Ебатий Коло Врат, 07-02-2005 22:12:30

ВысшЫй хоккеист 07-02-2005 20:41
Хуясе ты дрочувал.

48

Ебатий Коло Врат, 07-02-2005 22:17:31

А де дихрамма жылезо-углирод? Де, бля, изминения феррита-перлитной струхтуры?! Де, йоптваю, аписание техпрацеса?!!
Нахуй!!! Эта ни иследавание, а журчание вады ф писуаре.

49

the пиздец крадущийся, 07-02-2005 22:29:42

8====B

А если словами - Охуительно!

50

Грузчик, 07-02-2005 23:08:44

Маша группа Послесловие07-02-2005 20:33
Убей себя... Тут всем похуй на твой сайт...

ты должен быть залoгинен чтобы хуйярить камменты !


«- Юля, - я выудила из лифчика колготки, и натянула их на руку. – Я буду жертвой бесов, понимаешь? Я позвоню им в дверь, они её откроют, ибо ебланы, а я буду валяться в корчах у них на пороге. У меня будет шея в крови, скрюченные ноги, и пена у рта.»

«Можно говорить? Да, так вот. Мы с женой давно были уверенны в том, что наша дочь 10 лет на самом деле не маленькая девочка, а взрослый мужчина, который томится в теле маленькой девочки. Поэтому мы отвели её к врачу и сделали ей операцию, во время которой ей пришили половой член и яйца - можно так сказать в эфире ?»

— Ебитесь в рот. Ваш Удав

Оригинальная идея, авторские права: © 2000-2024 Удафф
Административная и финансовая поддержка
Тех. поддержка: Proforg