Этот сайт сделан для настоящих падонков.
Те, кому не нравяцца слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй.
Остальные пруцца!
23-05-2014 11:09:43
Не, ранние фильмы михалкова очень даже ничего. Рязанов пока не состарился тоже хорошие фильмы снимал. Я полагаю, и тут кто-то уже высказывал похожее мнение, что это возрастное. Состарились и начали вырабатывать маразм на кинопленку. И никто им ничего сказать не может, помня прежние заслуги. А они уже некритичны к себе. Тоже помня свои заслуги. Вот такая хуйня. 23-05-2014 11:10:34
>А хорошие фильмы- снимал Эльдар Рязанов. *** секрет всех хороших фильмов рязанова - в сценаристе... посмотри, когда брагинский умер и скажи, что харошево снял после этого рязанов... 23-05-2014 11:12:55
>Как- что хуёвого? >Во- первых это высокомерный пидор с барскими замашками, который считает народ былом, которое должно безропотно жевать то, чем его власти кормят. таких полстраны, йопта >Во- вторых, фильмы он снимает хуёвые. При этом пиздит бабки. вот как не видя его фильмы, можно говорить, что они хуевые? >В третьих, закон о налоге на болванки, им пролоббированный. вот уж на этот закон вообще как бы похуй. 23-05-2014 11:14:00
Из перечисленных смотрел "Транссибирский эксипресс" Может, "Свой среди чужих"- отрывочно...Отрывочно потому, что не могу смотреть на лживую усатую рожу Мигалкова подолгу. Остальное- не смотрел. Наверное, мне недостаёт культуры для правильного восприятия данных БП гениальных произведений.(зоплакал) 23-05-2014 11:15:05
диоген паступает каг настоящей спорщег: ничитал но асуждаю... бугого... он мне мою старшую дочу напаменает - та такаяжэ была до дваццати пяти... патом абламалась патехоньку... 23-05-2014 11:16:14
диоген, у тебя комплекс чтоле какой насчет михалкова? тупо пинимай его в фильмах за партова там или еще кого он играет. похуй совершенно на его рожу 23-05-2014 11:18:33
а вот йа щетаю сваей заслугой, что мои дочери знают савецкий кинематограф... в любимых у них и покровские ворота, и любовь с галубяме, и брильянтова рука и киндзадза, и свой среди чужих... можно спорить хоть до усрачки о барине-мигалкове, но от етого ранний михалков - талантище... как и ранний герман, как и ранний рязанов... бедуин прав с идеей всех заслуженных насильно отправлять на покой... 23-05-2014 11:24:39
Благодарен за честность и обстоятельность. Когда в лицо тычут дерьмом - никому не приятно. За исключением, возможно, людей нездоровых, или же людей с очень специфическими пристрастиями. Я не из таких. Рассуждение о "тыкании в лицо" велось не на уровне "нравится / не нравится", а в ходе расшифровки смысла конкретного авторского приема. Возможно, кто-то удивится, но при просмотре я довольно скоро вообще перестал замечать гавно на экране. Там еще было на что посмотреть. Давайте вспомним еще один долгострой - "ДженерейшнПи". Сравнивать не корректно, просто - тоже ждали. А вот сейчас будет сравнение со знаком равенства. Там ведь, как помните, тоже получилось не совсем то. И не Гинзбург виноват. Во-первых, как Вы справедливо здесь заметили, есть вещи практически "неснимаемые", вроде внутренних монологов. Скажу больше. У каждого есть и своя призма преломления восприятия, и как следствие - свой, сугубо индивидуальный слайд реальности. Чего уж там говорить о восприятии одной книги разными людьми. Ни один фильм, пожалуй, я так не ждал. И тоже от книги - своя картинка в голове. И тоже - увиденное весьма слабо соответствует своей картинке. Наверное, здесь важен настрой. Какая-то открытость по умолчанию. 23-05-2014 11:28:19
>есть вещи практически "неснимаемые", вроде внутренних монологов как отнехуй сцать снимают внутреннеие монологи. тупо голос актера за кадром, при этом актер делает вид что о чом то размышляет молча. даже сны научились снимать 23-05-2014 11:30:21
и нинадо в фильмах ожидать того, что вы себе представили, когда читали книгу. вообще от фильмов ничего не надо ожидать. просто смотреть 23-05-2014 11:33:50
>и нинадо в фильмах ожидать того, что вы себе представили, когда читали книгу. вообще от фильмов ничего не надо ожидать. просто смотреть *** показательно - "дженерейшн Пи" - фильм йащетаю удался... несмаря на то, что вопщемто в фильме тупо пропущено фсьо феласофское от пелевина... тоисть - вся пелевинщина ацсуцтвует, но фильм интересен... 23-05-2014 11:34:10
полностью согласен 23-05-2014 11:38:21
Ты меня неправильно понял: я не хочу смотреть фильмы Михалкова, совсем. Ибо считаю его человеком , недостойным проповедовать высокие истины. Моральный облик Михалкова, уже обсуждался на ресурсе, вот здесь: http://udaff.com/read/politsru/118724/page8.html См. каменты 42, 90, 92, и 377 23-05-2014 11:41:00
..ну а как же. а Тузик, который во всех смыслах - пахнет ногами? а демагогия по поводу невинных персей? а весьма тонко подмеченное свойство граждан сублимировать ПОНИМАНИЕ? там есть, есть. 23-05-2014 11:41:15
быгыгы... это ты щаз как апач в свайо время высказалсо: "если человек - пидор, то он априоре ничео создать не может"... и как я не пыталсо до него достучаццо меркурями и чайковскими - он токо на личности перешол и патом както самозабанился... 23-05-2014 11:41:41
Ты знаешь, а вот у меня Диоген- мл. тоже любит некоторые совеццкие фильмы. Причом, чем старше тем лучше. Но, его больше прикалывает не сюжет как таковой, а обстановка. Ну, такой исторически- познавательный интерес. Недавно посмотрели "Вокзал для двоих" . Хороший фильм, но Мигалкофф, сцуко, и туда влез. 23-05-2014 11:42:02
(в текст не лазил, хлебом клянусь) 23-05-2014 11:43:08
1оо 23-05-2014 11:44:06
начнем с того, что такого произведения как "улитка НАД склоном" нет...ну а патом можно сказать, что книга - завуалированный политический памфлет в большей степени, чем некое фантастическое произведение... понятия не имею сколько тебе лет, но найти "человеческую мерзость" в улитке - это надо было сильно старацца... 23-05-2014 11:45:28
мне сорок, и я бородат. и я старался) 23-05-2014 11:51:13
Отвечаю, подробно. Если человек являеццо лицом нестандартной сексуальной ориентации, то он , несмотря на это, может иногда создавать вполне достойные произведения исскусства. Это не есть правило, но примеры присутствуют. Но. Я бы такому человеку воспитание детей, например, не доверил. Если человек являеццо моральным пидором ( Михалкова считаю таковым) то наверняка внедрит в означенные произведения толику своей гнилой сущности. Потому, нахуй не нужен. 23-05-2014 11:53:22
яж говорю что комплекс какойто 23-05-2014 11:58:35
Ещё у них "Отягощённые злом.." вещь достаточно своеобразная 23-05-2014 12:00:49
>яж говорю что комплекс какойто *** +100500... 23-05-2014 12:01:25
Разовьем. Разве "Град обреченный" - не политический памфлет? А "Пикник"? Чего уж там, а "Трудно быть богом" - разве нет? И что с того? Во всем из вышеназванного авторы встраивают свое отношение к.. ээ.. к системе. 23-05-2014 12:01:46
йа в таких случаях (когда не нравицца афтар) говорю "я его не смотрю"... диоген претпачетает сказать "он снял говно"... ну, едем дас зайне, хуле... 23-05-2014 12:05:35
пришлось посмотреть из вреднасти.. не понравилось "мой Анканар" ахренеть какой другой и я его обожаю и пусть хоть все мэтры мира его гениальным гавном возьмутся поливать, изменить к счастью уже ничего нельзя. 23-05-2014 12:07:57
Улитку НАД склоном забрал назад, снял шляпу и (естественно, посерев всем, чем полагается), извинился. 23-05-2014 12:11:05
ТББ - книжка для юношества... как и "обитаемый остров"... и тут могу сказать одно, что мы сильно ругали бондарчука за экранизацию, но видать, это далеко не худший вариант... зачем герман оставил название?... что именно он оставил ваще от замысла стругацких?... то что он наснимал говен и когото это заинтересовало - ну хуй бы с ним, все фломастеры разные... но почему этот старый мудак оставил название, не оставив при этом камня на камне от произведения?... 23-05-2014 12:12:10
уже несколько лет мечтаю, чтобы кто-нить снял девятую крепость уже наконец, жду и одновременно боюсь что кто-нить снимет. Вот из-за таких кин и боюсь 23-05-2014 12:18:28
посмотри "игру престолов" - очень даже прилично снятое фэнтези... видно, конечно, что бюджет ограниченый, но снято таки весьма... 23-05-2014 12:22:26
Вопрос достаточно риторический. А и правда - зачем? Виды искусства, противуположные реализму - вообще в этом плане очень удобные ширмы. Можно оправдать практически любые неувязки законами жанра. Что с них взять. 23-05-2014 12:27:53
это смотрю в обязательном порядке 4-й сезон ужо 23-05-2014 12:36:10
Скажу больше: я даже прочёл все книги по диагонали. Боюсь, аффтор не допишед остатние две части..... Ибо как связать всё нахуеверченное в кучу? Но, сценаристы уже сказали- не напишешь- сами напишем концовку и снимем. Ибо у нас дети. Растут. Санса Старк вон выросла уже ростом повыше Петира Бейлиша...Бран тоже уже на мальчика с трудом похож.... Арья пока вроде невелика и то дело. Кстате, сюжет 1 серии- 10 млн доларов. Норм. бюджет. 23-05-2014 12:48:51
бюджет "подпольной империи" - первой серии 18 лямов... в целом - более чем в два раза превышает бюджет игр... и ето при том, что они практически "играют в декорациях"... так что игры престолов могли бы быть и лучче... а мартин сказал както "как только будете меня спрашивать - скоро ли окончание - я буду убивать одного из старков"... 23-05-2014 12:53:59
Мартин явно филонит. Последние две книги из изданных- без особого экшена. Апасаюсь, как бы не помер он не дописамши. И как же тогда мы узнаем, станет ли Ходор королём Вестероса?( ржу) 23-05-2014 13:09:22
>Апасаюсь, как бы не помер он не дописамши. *** как в свайо время желязны с паклонниками амбэра паступил... 23-05-2014 13:14:01
Вот это точно - Ярмольник отлично выступил, но его одного очень мало. А в общем и целом, " - Не трогайте мою светлую мечту своими грязными лапами" (с), а Герман взял и потрогал, а потрогавши - изговнял. Не претендую на истину, но шаблонное "Вот так выглядит "ТББ" здорового человека, а вот так - "ТББ" курильщика" здесь очень к месту. 23-05-2014 16:12:09
Михалков требует от СМИ более 5 млн рублей за недостоверную информацию 13 ноября прошлого года ответчики в лице ЗАО «Группа Эксперт», ЗАО «СВР – Медиапроекты», компания «Forbes Media LLC», ОАО «ТВ Центр» и ФГУ «РИА Новости» опубликовали на своих сайтах сообщения об алмазообрабатывающем предприятии ООО «ЧелПром-Даймонд», якобы принадлежащего Никите Михалкову. Между тем, Михалков владеет всего 10% акций предприятия, что не дает ему права участвовать в управлении. Поэтому, по мнению истца, опубликованная информация создает ложное представление. 23-05-2014 16:16:41
Пакет, состоящий из 10% акций и более, позволяет своему владельцу выступать с требованием созвать внеочередное собрание акционеров и дает право выдвигать вопросы для повестки дня этого собрания. Другим важным правом владельцев 10%-х пакетов акций является право требования ревизии хозяйственной и финансовой деятельности акционерного общества. 23-05-2014 16:37:45
вот где же герман стока гавна для фильму взял? чёт аж интересно стало. даже ярмольник стока не насрёт. и даже я. 23-05-2014 16:44:37
а вот ктонить сматрел Смитрельный викенд? нужно сматреть, не? 23-05-2014 17:03:02
А я отвечу. По пунктам, и обстоятельно. 1). Забрасывать словами кого-либо (пафосные они там, или нет) – мне без надобности. 2). Удивлю Вас второй раз за сегодня. Самолюбование и самовыражение разделить не получится. Это нормально. Относится это ко всем и к каждому, да, да, и даже к Вам. Есть, однако, персонажи с гипертрофированным (не слишком пафосное слово, не?) самолюбованием, но, смею заметить, это не про меня. 3). А Вы, уважаемый, сами, часом, не слышите ли исключительно свой голос? Должно быть, для Вас он звучит самым убедительным образом. Особенно, на сером фоне многих действительно пустых высказываний. Насколько мне известно, все причастные ресурса уже давным-давно определились, чего здесь больше – благородной пыли литсалона, или же шелухи от семок нараёне. Вы высказались, я услышал. И будет. 23-05-2014 17:04:38
Кстати, Ваши комментарии пустыми я не назову. Есть в них здравое зерно. Съезжать с этого уровня не камильфо. 23-05-2014 18:38:06
Ответ на каммент № 122 и на № 129 В этом фильме я нашел то же, что ищу и в других фильмах, а именно – сам фильм, сюжет, движущиеся картинки, сопутствующие им звуки. Когда я смотрел на Румату-Ярмольника, я видел не Румату и не Ярмольника. Я видел незнакомого полу-рыцаря, полу-шута, благородного подонка, похождения которого в этом гнусном мире одновременно и трагичны и забавны. Я увидел махровую босховщину, которая так отвращает и, вместе с тем, завораживает. Я увидел атмосферу. (О, не говорите больше слово «говно», сколько можно.). Неужели я один увидел все это? Если так, значит я у меня действительно какие-то отклонения. Пойду к врачамъ. 23-05-2014 19:12:38
Отсмотрю при случае- отпишусь в этом кревасе. Может, ты не адинок во Вселенной. 23-05-2014 19:13:55
ну, да, нетленность..а я, что же, по-твоему, (раз уж мы на "ты"), претендую быть высеченным в граните? да вот еще. а вот последовательность, все же, ценю. 26-05-2014 12:52:00
Не, ну хуле: отсмотрел. Впечатлений- на целый кревас, но не буду баянить, отпишусь здесь. Смотрел почти что 2 раза. Первый вариант был вообще с англ. голосом за кадром вначале. Я это смотрел два часа, ночь уже, заебался и вздремнул. На следующий день поставил сначала. Уже с русским закадровым голосом. Веселее пошло. В титрах вначале фильма, кстате, была замечена надпись:"По повести А. и Б Стругацких" А это, между прочим, оферта! От повести там мало что, да, есть знакомые эпизоды, цельного сюжета не наблюдаеться вообще, кто не читал- не поймёт нихуя. Весело там у ниж, да. Персонажи весело мажут друг друга грязью и гавном, постоянно зватают зачем-то за носы, сморкаются и плюються, трясут курами перед камерой, и. т. п. Что хотел сказать этим режиссёр? Что люди- опарыши, копошащиеся в гавне? Или: бактерии в первобытном океане на заре эволюции? Да, грязи многовато, в книге поменьше было. Режиссёр явно забил на зрителя, а если и вспоминал, то исключительно для того, чтобы вывалить ему на голову лишний ушат гавна. Да хуй с ним, с гавном и общей убогостью обстановки. Сюжета связного нет. Слиты к хуям все эпичный сцены и герои. Причитающий "как мне тяжело" барон Пампа, лепечущий Дон Рэба- это что такое, откуда это? Создаётся эдакая атмосфера всеобщей подавленности и похуизма. Земляне выгладят деградировавшими почти до уровня местных. В книге Румата таким похуистом не был... Ни одной батальной сцены, да вообще ни одной эпичной сцена или диалога.... А зато тонны грязи и гавна. Не, ну я посмотрел. Моя оценка- данное кино имеет место быть. Хорошо это или плохо? Затрудняюсь с ответом. Понятно, мы ждали другого. Лет так 15 ждали. На выходе получили....ну, неизвестно что. Я посмотрел. С ознакомительными целями. Рассказал об увиденном Диогену- мл. Он подумал и сказал: -Выходит, получился "Зелёный Слоник" по мотивам Стругацких? Да, похоже на то..... Но, никак не экранизация известно литературного произведения. 30-05-2014 19:22:37
Мужик сказал - мужик зделол! Если совсем кратко и по существу - все так. Если вышло так, что я своим многобуквием хоть чуть поспособствовал... я рад. 04-06-2014 00:45:37
фильм - пиздец то есть полный и окончательный пиздец кто щитает, шо "он проебал деньги" (цэ) - тот проебал их на неожиданное непонятие пиздеца |