Речь пойдет о брезгливости физической, то есть о естественной реакции отвращения по отношению к «замеченной или мнимой нечистоплотности» (по Ушакову). Брезгливость по отношению к некоторым запахам, например, универсальна, из чего следует, что это есть приспособительный эволюционный механизм. Грубо говоря, все (ну или почти все) наши предки-говноеды вымерли от глистов, а мутанты, испытывавшие соответствующее отвращение, благополучно передали свои гены неблагодарным потомкам, избавя таким образом человечество от серьезных проблем в жестокой борьбе за место под солнцем.

Еще один трюизм  сводится к тому, что развитие человека как феномена социального, прежде всего, связано с преодолением им животных инстинктов. По поводу механизма этого перехода существует масса спекуляций, однако это в нашем случае неважно. Главное то, что культурный человек – это человек который может в достаточной степени сдерживать свои физические, плотские чувства. Отсюда и главное качество культурного человека – чувство такта или чувство меры, способность сознательно себя ограничивать. Вопрос воспитания соответственно представляет собой целенаправленное развитие у человека механизма сознательного самоограничения.

Если подавление пищевого и полового инстинкта являются важнейшими условиями социализации человека вообще, то чувство брезгливости непосредственно не влияет на отношения между людьми. Иными словами если вы на улице хватаете девок за сиськи, то рано или поздно неизбежно получите пизды. Брезгливость же на первый взгляд может быть и незаметна.

В то же время очевидно, что преодоление физической брезгливости, как животного инстинкта, является одним из главных признаков культурного человека. Из этого не следует, что все бомжи – культурные люди, речь идет о сознательном подавлении чувства брезгливости, а не об образе жизни, привычке.

Напротив, быдло всегда брезгливо. Эстетика брезгливости, блатной аристократизм, особенно развита у уголовников. Ходовое выражение «в падлу», характерный тому пример. В тяжелых случаях невозможность преодолеть инстинкт брезгливости приводит некультурного человека к неспособности убирать за собой. Отсюда парадоксальная ситуация – брезгливые люди всегда в дерьме. Это мучительно противоречие неизменно преследует всякое быдло.

Вот пример из воспоминаний русского генерала, культурного, общественного деятеля А. Жиркевича, который, передав свою бесценную коллекцию автографов (Тургенев, Толстой, Репин и т.д.)  государству в начале 1920-х гг., бедствовал в Симбирске: «Второй раз я чищу заполнившейся доверху нужник. Сегодня провозился с ним час. Уплотнивший нас рабочий, семья которого загаживает нужник, считает такую работу для себя унизительной» (Симбирский дневник, 2007. С. 427).

Вообще быдло можно определить как «люди не убирающие за собой». В отличии скажем от хамов, которые убирают за собой, но из-за физической брезгливости не в состоянии убирать за другими. На это как раз и способны только культурные люди. Интеллигенция же это те люди, которые берут на себя ответственность за то что все гадят и пытаются с этим бороться, при этом чаще всего не успевая убирать за собой. Таким образом,  интеллигенция, составляя с культурными людьми одно дискурсивное поле, смыкается с быдлом стереотипом поведения.

Пожалуй, моральная брезгливость обратно пропорциональна брезгливости физической. Однако, утвердительно говорить о психологических и этических феноменах может только шарлатан. Слишком уж много факторов субъективного свойства на них влияет. К примеру, комментарий «побрезговал это читать» и т.п. может указывать не на высокий уровень культуры комментатора, а на то, что у него маленький член или на то, что он в детстве увидел своего папу целующимся с соседом и т.д. В этом и заключается великий гуманистический смысл нашего времени.