Навеяно вот этим высером: http://www.udaff.com/polemika/63961.html .

Сразу оговорюсь, что я ни разу не падонок, никогда им не был, и ваши якобы прогрессивные взгляды на жизнь ни разу не разделяю. Тем не менее, в Ресурс я фтыкаю не меньше года, и посещаю его каждый день с целью открыть первое попавшееся под курсор крео, сделать тупой вывод о том, что оно – полная хуйня, затем поржать над каментами и подрочить (уже не на каменты). Как не трудно догадаться, за этот год, проведенный на Ресурсе, у меня сложилось о нем определенное мнение. Проще говоря – надевайте на голову гандоны, сейчас будет ебля мозгов.

Однако прежде чем перейти к непосредственному совокуплению с серым веществом, я должен, нет, просто обязан сказать, что аффтар высера «Кто ты-подонок ?» с самокритичным шопесдетс именем жидок – пожалуй, лучшая демо-версия программы мирового господства под названием «Да Лба Йоп». Сей, с позволения сказать, аффтар, дал самое дебильное определение падонкам, которое я когда-либо встречал. Честное слово, даже один мой далекий знакомый из Проф Тех Училища, утверждающий, что падонки отличаются от нормальных людей тем, что ебут пидаров в жопу и пишут с ошибками, ближе к истине, чем аффтар того высера в разделе Полемика.

Итак, что же хотел сказать аффтар? Возможно, в его крео и была какая-то глубокомысленная идея, которую мне не удалось обнаружить из-за собственной интеллектуальной близорукости, но все, что я вижу – это какой-то бессмысленный поток дерьма, вылепленный из псевдо-албанского языка практически без запятых. И тянет этот поток максимум на провокацию с трудноразличимым юмором. Единственная мысль, которую в этом высере можно разглядеть – это очень оригинальная идея, гласящая, что среди падонков есть несколько сортов – долбоебы, «средний класс» (или «циники»), и весьма-умные-люди. Но такое разделение можно провести не только на Удаве, и не только среди падонков – так «классифицировать» людей можно в абсолютно любом обществе, и от того, как называть, к примеру, тот же средний класс – «циники», «середняки» или просто – «средний класс» - суть от этого не меняется. Меняется форма и содержание, но не структура. Хотя мне как-то похуй на это, поскольку сама идея такой классификации является черезчур банальной и обдроченной, чтобы уделять ей внимание.

На мой взгляд, главная ошибка всех, кто пытается как-то сделать из падонков положительных шопесдетс персонажей заключается в том, что они копают картошку не в том направлении. Постоянно слышацца возгласы – «падонки против пидаров», «падонки против папсы», «падонки против притворности нашего общества». Малаццы, нах. Скажите мне, горе-теоретики, анализаторы чьих-то аналов (в этом месте пендосский Ворд поправил слово «аналов» на «анналов», ну и хуй с ним), почему вы так заблуждаетесь? Почему вы так упорно нежелаете понимать того факта, что слово «падонок» НЕ является антонимом слов «пидор», «пендоссия» и «попса»? Если и можно провести дугу противоположности между падонками и окружающим их миром, то по ту сторону дуги будет находиться чистая, невинная и вся из себя культурная культура, без всякой папсы, «народных ебанатов» и прочих обрезков от психологического мяса.

Но знаете в чем вся соль? В том, что падонки, эти матершинники в обкончанных футболках с надписью «жывотное», являются столь же чистыми и невинными существами, как и полоумный еблан-культуролог, комментатор-высеральщик с оперных и оркестровых матчей, дебил первого класса и просто ведущий телеканала «Культура» - чмо Святослав Белзо. И несмотря на всю разницу между Удавом и Белзой, между Херургом и Михалковым, между Пробежалкой и Новодворской (хотя, насчет последних сдаецца мне, не такие уж они и разные – по крайней мере, на Ресурсе их обсирают в последнее время на равных, бугага), несмотря на все эти различия, культура и контр-культура являются скорее параллельно едущими поездами с очень разными пассажирами, нежели поездами, едущими в разные стороны. Более того, папсу и откровенных ублюдков в культурном обществе не любят точно так же, как и в контр-культурном.

Возникает очевидный парадокс – падонки и культурщики одновременно противоположны, но вместе с тем потенциальные враги у них одни и те же, и это нихуя не приблежает нас к ответу на вопрос, кто такие падонки. Вы утверждаете, что это люди-реалисты? Которые воспринимают мир во всех его красках? Идите нахуй, и не надо идеализировать образ падонков, поскольку таким образом вы ставите себя в один раз с недоебанными засаленными пелотками, которые всеми фибрами своей узкой души (не про песду я, ну не про песду!) пытаюцца идеализировать образ культуры.

Вобщем, падонки – никакие не идеальные люди с идеальным мировоззрением. Взгляды на жизнь настоящего падонка полностью противоположны взглядам культуры, и в этом заключается их смысл. Они не видят ровно 50% бытия. А культуре недоступны те 50%, которые доступны падонкам. В этом и заключается совершенство сбалансированного мира, в котором сочетаются столь противоположные взгляды на жизнь.

Однако это опять-таки не финальный вывод. Ведь если мы попытаемся попасть в золотую середину между этими мирами, то неминуемо попадем в максимум медную песду, в которой активно копашацца микробные создания, так и норовящие превратить человека в дерьмо. Так что делать дальше – выбрать одну из противоположностей или продолжать поиск? А вот это, дорогие падонки, и есть правильный вопрос.

Половой акт с мозгом окончен. Кончил на затылок. Пойду еще подрочу.