Этот сайт сделан для настоящих падонков.
Те, кому не нравяцца слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй.
Остальные пруцца!
14-06-2009 11:11:14
Ну вот, уже и до наукосрача дошли. Двенадцатый 14-06-2009 11:12:05
Третий, йопт Двенадцатый 14-06-2009 11:12:36
А нет, второй 14-06-2009 11:26:04
наукосрач - это прекрасно. ждем ожесточенных баталий креационистов и эволюционщиков. Мутанты в бой! Killer 14-06-2009 11:26:18
О как! Casper_xXx 14-06-2009 11:28:42
Пиздареке. Эскалатор. 14-06-2009 11:31:36
Ис высера понил, что афтор шарит в английскам езыке. я забыл подписацца, асёл 14-06-2009 11:40:35
Мдя..Ап чом лай? Славик Сурков 14-06-2009 11:49:08
ну можно пожелать всем афтарам мутировать, приобрести полезное свойсто и и неписать хуйню) плюющий в пустошь 14-06-2009 11:49:40
всегда подозревал, что в биологии какая-то наёбка. а теперь выяснилось, что у меня во время ебли баб что-то там рвёцца. а потом склеиваицца без участия божьего промысла. Ну не хуйня ли творицца, господа? Напитыйкаккомар 14-06-2009 11:52:43
Ага, и когда их набирается на целую хромосому, то рождается даун. 14-06-2009 11:54:31
Афтар, тема заебатая, но если пояснять не будешь свою т/з- тупик. На хуй мне сцылы, если я на Удаве могу получить кваливицированный ответ? Сцылы я и так знаю. Расскажи о генах, в которых ни кто не "болта не рубит" (я в том числе), будет интересно. Львовянин 14-06-2009 12:04:38
Аффтар, а шо гаварят пендожурналы ап выведение зильонай лошади, б.п. палезной для всего на свете 14-06-2009 12:30:15
кто такой "паил зиберт" - в душе не ебу... 14-06-2009 12:33:07
кота на кухне не четал, патамушто тема - похуй... а это не буду четать, патаму, что есчо более похуй... Рип 14-06-2009 12:53:38
Трудно спорить. Тем более, что я не биолог. Но мнение одного журнала, пусть даже очень уважаемого, это всего лишь мнение одного журнала. Estimator 14-06-2009 13:12:25
Типичный способ ведения дискуссии для эволюционистов. Их, в принципе два. Первый - вообще не отвечать, типа с наивными недоучками западло бодацца. Второй - вывалить на голову оппонента и сторонних слушателей ворох тематической пурги, сдобренной специальной терминологией, и победно вопросить охуевших кексов - А? Есть, что возразить? То-то же! А возразить есть что. И похуй на терминологию. Наука, которая сама себя внятно не может описать - это хуйня, а не наука. Самый простой и естественный вопрос: Где доказательства эволюционного процесса? Вот просто доказательства? Скелетики там... отпечаточки. Ведь в процессе эволюции должны были возникать невъебенные количества всевозможного генетического хлама, не говоря уж о длинющщих цепочках жизнеспособных переходных форм? Где хоть что? Больше века носились с латимерией. На стягах своих вышивая эту рыбку с лапками. Дескать - вот, сцуко, ископаемое доказательство, как рыбы полезли на берег и стали крокодилами. А тут незадача, нашли их живых и здоровеньких, и нихуя не ископаемых пару лет назад. И как шныряли они по дну на хуйтампомеришь каких глубинах тыщщи лет назад, так и хуярят до сих пор, и удивленно пучат глазки на предложения не то, что на бережок выйти подышать, а хотя бы чуть повыше подвсплыть. Пришлось спарывать латимерий со штандартов и тему резко тихарить. И на вопросы американских шахтеров, с какого бы это хуя в кусках угля попадаются не скелеты генетических уродцев, а вовсе даже золотые цепочки и прочая бижутерия, отвечать, что дескать, идите вы, пожалуйста, нахуй, с вашими быдляцкими вопросами. Копаете уголь, и копайте, стахановцы ебанные... Не мешайте науку вперед двигать. 13 14-06-2009 14:06:42
бздынь 13 14-06-2009 14:08:19
днк рвецца сцкука. вот оно чё... 14-06-2009 14:23:42
+1 Самый главный суко вопрос который у меня есть к эволющионистам: Где суконах эволюция человека? На реке Кроманьон раскопаны останки людей идентичные современным Гомосапиенсам. пачему суко за 50 тыс лет нихуя не изменилось, почему бля не выросли крылья, рога (хотя кое у кого они имеются). И второй вопрос: где бля переходные формы от древесных приматов до современного человека, их же просто дохуя должно было быть. Estimator 14-06-2009 14:55:43
>+1 > > > >Самый главный суко вопрос который у меня есть к эволющионистам: > >Где суконах эволюция человека? Ты не первый с этим вопросом. Блядь, ты бы почитал, что они пишут в ответ на такие лобовые квесты. Это ж пиздец просто. На goldentime можно ознакомиться. Там и сабж, и разбор полетов. Если интересует, посмотри, не пожалеешь времени потраченного. хуй вам че скажу 14-06-2009 15:16:24
вот гавнище то. 14-06-2009 18:26:38
ознакомился. спасибо. я забыл подписацца, асёл 14-06-2009 22:32:45
>Ну вот, уже и до наукосрача дошли. НУ так убейся апстену. Асел, ога 15-06-2009 07:21:11
>Самый главный суко вопрос который у меня есть к эволющионистам: > >Где суконах эволюция человека? > >На реке Кроманьон раскопаны останки людей идентичные современным Гомосапиенсам. пачему суко за 50 тыс лет нихуя не изменилось, почему бля не выросли крылья, рога (хотя кое у кого они имеются). > >И второй вопрос: > >где бля переходные формы от древесных приматов до современного человека, их же просто дохуя должно было быть. Обоим ебланам (стопудово - православнутым креационистам): а где блять доказательства любого другого происхождения человека? Идите-ко нахуй и без доказательств нивазвращайтес Самара 15-06-2009 08:27:45
самое простое доказательство - называется хуйня - Кембрийский взрыв. рррр 15-06-2009 12:02:40
вапросаф больше чем атветоф 15-06-2009 12:51:53
А я коту поверила тогда... Кот на кухне 15-06-2009 18:49:03
Афтар, ты разницу между научной и научно-популярной статьёй улавливаешь ? я писал для людей, далёких от биологиии, но оной интересующихся. А в научных журналах ты статьи не читай, не надо я в журналах таких тоже публикуюсь и морожу ту хуйню, что мне по теме дисера положена к сожелению правду только на удафком и напишешь, о каг.. Кот на кухне 15-06-2009 18:52:18
>А я коту поверила тогда... и правильно сделала, коты - они правдивые зверушги. 15-06-2009 19:11:45
> >Обоим ебланам (стопудово - православнутым креационистам): а где блять доказательства любого другого происхождения человека? Идите-ко нахуй и без доказательств нивазвращайтесь Ну, например, в качестве доказательства можешь в зеркало посмотрецца. И если там ты видишь подтверждение теории Дарвина, то посмотри в окно, если оно у тебя есть. Там ходят люди. Ездят на машинах они же. У них в ресничных корнях, например, живут специальные клещики, без которых ресницы росли бы, как и другие волосы, до безграничной длины. И это только шуточки... мизерная доля от прочих всяких деталек, каждая из которых обязательна для жизнеспособности. Существование системы, которая вполне успешно существует, надеюсь, в доказательствах не нуждается? Отсутствие доказательств ее случайного и постепенного развития тоже вопросов не должно вызывать, по ходу. Ну, нет этих доказательств, хоть выебись. А логику никто не отменял. И принцип доказательства от противного - тоже. К конфессиям не имею никакого отношения. Согласен с классиком - чем ближе к церкви, тем дальше от бога. Православие считаю крайне неудачным и изжившим себя проектом. Теория Дарвина - еще более беспомощна. 15-06-2009 20:33:09
Котег, правдивый зверушк. Я за тебя! 15-06-2009 20:39:41
какжэ-какжэ: Дарвин - лашара и позёр, с нехуй делать жысь науке посвятил, по ебеням непонятным моталсо, тома хуепурги накреотивел, а пад сраку лет раскаялсо... Да блять потому, што и в те времена далбаёбав недостатку небыло, кто орал: "Мне похуй Вашы, бля, науки!", "Аффтар - ЧиП!", "Песдиш, сцобако!", "Агументы - Фстудию, блянах!" и тп. Причём, заметьте - тырнэтоф тогда небыло и фпомине. Зато щаз информацыи море, гуглояндыксы способствуют, ага, прям с дивана жря пивас различные научные и около труды компилировать и интерпретировать как в башку жолтая водица песданёт фсячезким ебланам... Не нравицца теория (теория, бля! не истина не факт!!!) Дарвина - ну так песдуйте закреативьте, бля, свою! С фактами, научным обоснованием, и невзъебической материальной базой, сломайте кхуям и жукам майским фсю концепцыю естествознания, откройте быдлу истину ужэ - вуалябля, после этова и Вашы заслуги войдут в историю науки, штоп лет так через стописят люди крутили пальцем у виска с мыслью: "Фееричный далбаёб!". Нахуй нада? Тогда Вам религиозными проповедниками заделацца(православными, буддистами, сынами джыхаада, да вапще паебать хоть кем), там езчо фсё проще: Высшый разум - рулевой, и неебёт! Тожэ не альтернатива нихуя? "2. Падонки, не читайте наукообразную херню на Удаве" +100500 Paul Siebert 16-06-2009 00:47:04
>Афтар, ты разницу между научной и научно-популярной статьёй улавливаешь ? я писал для людей, далёких от биологиии, но оной интересующихся. Котик, ежели ты публикуешься, то и читать что-то должен, Слышал про такие слова, как паралог, отолог, гомологическая рекомбинация? 16-06-2009 05:58:55
Неприличными словами не выражаться! (c) 16-06-2009 05:59:26
А что это? Paul Siebert 16-06-2009 06:38:05
>А что это? а это как раз то, что приводит к синтезу новых генов. гомологическая рекомбинация даёт вместо одного гена два. они называются "паралоги". После этого один из паралогов может спокойно мутировать - для организма это не смертельно. Так получаются новые гены 16-06-2009 07:06:03
О... 21-06-2009 22:58:52
Хуясе! 24-06-2009 12:12:33
>я в журналах таких тоже публикуюсь и морожу ту хуйню, что мне по теме дисера положена вазраженийа па существу - типа истребувать статьйу и пакритикавать - истествина нипаследывало. пременьон магучей аргумент - "ффсе пиздят" 24-06-2009 12:30:23
>Существование системы, которая вполне успешно существует, надеюсь, в доказательствах не нуждается? Отсутствие доказательств ее случайного и постепенного развития тоже вопросов не должно вызывать, по ходу. Ну, нет этих доказательств, хоть выебись. в абратнуйу сторону: Существование системы, которая вполне успешно существует, в доказательствах не нуждается. Отсутствие доказательств ее направленного сотворения тоже вопросов не должно вызывать, по ходу. Ну, нет этих доказательств, хоть выебись. аргумент? // Estimator непредоставление ему в понятном ему виде доказательств выдаёт за несуществование таковых. А науке просто похуй - она идет мимо Estimatorофф. |