Этот сайт сделан для настоящих падонков.
Те, кому не нравяцца слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй.
Остальные пруцца!
03-11-2008 21:00:01
213 03-11-2008 21:00:07
еще и туд 03-11-2008 21:00:19
нахну... 03-11-2008 21:00:26
кстате, тот что выше креос - я его нахнул раньше. 03-11-2008 21:07:21
нахуй стока про Гегеля: лучше б матчасть метафизики и нейронов раскрыл. А то так, вскользь коснулся, а ведь вапрос беспесды важный. иплан 03-11-2008 21:08:50
тар, вот скажи тебе дома или на работе делать некую? tar729 03-11-2008 21:10:27
иплан а тебе завидно, что я занимаюсь тем, что хочу? 03-11-2008 21:14:13
гегель в чомто был неправ с феербахой-сукой впрочем хуй их расберёт - фелосОфов сраных (с)... гугугу(с)... 03-11-2008 21:15:15
интересно это кто то будет читать? 03-11-2008 21:16:57
не сцать... и не такое прочитывале... токо это нада четать чють ли не с карандошом в руках... tar729 03-11-2008 21:20:16
>нахуй стока про Гегеля: >лучше б матчасть метафизики и нейронов раскрыл. А то так, вскользь коснулся, а ведь вапрос беспесды важный. Не очень. есть 2 пути создания ИИ 1) смотреть под микроскопом моск и делать реинжениринг 2) создавать просто самообучающуюся систему на основании теории систем. второй путь короче раз в сто. по первому пути вообще не видно еще даже сходство мозга с компьютером...хотя предположения в статьях проскакивают. 03-11-2008 21:20:24
похоже колонка становится для одного афтара. нахуй второго гаго 03-11-2008 21:20:34
нет... ниасилю... севодня точно... смысл расплываецца... 03-11-2008 21:24:56
про карандаш - это ты верно заметил, УК. я вот тоже сразу неасилил, так распечатал на принтере, взял карандаш в руки и в каждом предложении подлежащее и сказуемое подчеркнул. Так действительно проще. я забыл подписацца, асёл 03-11-2008 21:24:58
все ок,но не асилил. Пиши паменьше... типа пачиму 2*2=8 а все песдят што 4! иплан 03-11-2008 21:28:05
тар, интересно, что тебе снится по ночам? И на что ты анонируешь? tar729 03-11-2008 21:28:38
>похоже колонка становится для одного афтара. нахуй второго гаго. ну, ваще то мы с удавом ее и создале потому, шо я сказал, что мне есть чо пейсать суда. А сходство с КАЛонкой Гаги мало, хотя бы потому, что сюда может напесать каждый, да и в каментах я отвечаю, а Гага нет, Гага в свою калонку просто срет. гы-гы-гы tar729 03-11-2008 21:30:23
>тар, интересно, что тебе снится по ночам? И на что ты анонируешь? 1) крейсер, белый такой, с пушкамэ. 2) на каллайдер беспезды. 03-11-2008 21:30:59
Тар коллега, а какого уха вы без реги? посмотрел профайл - почтенный хуятор, с 2004г. хуячешь на рисурс. Пора бы подчеркнуцо. tar729 03-11-2008 21:41:50
Согласен, читать сложно, НО, если просто читать приведенную фразу Гегеля, то создается ощущение, что прочитал нечто феерическое, понять которое невозможно ваще. Логика вообще, вещь первобытная. Это ИСТИНА в чистом виде, т.е. АБСОЛЮТНАЯ. Для меня, к примеру, это вопрос примерно такого же ранга, как для многих из вас вопрос, что такое жизнь и смерть. Этим интересуется каждый, поскольку каждый сдохнет. Вот жили бы мы вечно, и усрись он все знать фпи-ии-изду. А так, хош не хош знать хочицо, интуитивно, потому что подыхать ниахота никаму. Можно сказать, что путь к вечной жизни в знании о том, как этого добиться, а знания можно добыть только при помощи логики. желание знать больше о логике, это просто более реальный способ получить бессмертие, чем мечтать о нем. Это более высокий уровень желаний, производная от желания вечно жить. Ну, это я так для себя объясняю. Лично мне логика нужна просто чтобы уметь правильно думать о физике и о алгоритмах ИИ tar729 03-11-2008 21:44:33
>Тар > >коллега, а какого уха вы без реги? >посмотрел профайл - почтенный хуятор, с 2004г. хуячешь на рисурс. Пора бы подчеркнуцо. а рега слетела просто. Я ваще против реги был, но Удав гайки закручивать стал, пришлось зарегицо. Я раньше в гесте срал много, потом смарю, без реги нельзя, да и почта понадобилась. А щас лениво Удава просить регу восстановить. 03-11-2008 21:49:07
«Я думаю, что те места у Гегеля, которые я не понимаю, он сам тоже не понимал» (с) Серун Егор-Кагор tar729 03-11-2008 21:52:20
>«Я думаю, что те места у Гегеля, которые я не понимаю, он сам тоже не понимал» (с) > >Серун Егор-Кагор как понимал, так и написал. лучше то все равно никто не смог, а если и смог, то мы об этом не знаем. вот я щаз напешу и...про меня тоже никто не узнает. гы-гы-гы. селявиблять. 03-11-2008 22:18:43
как я понимаю, афтору рвет башню от логики. фраза гегеля ввела в самнабулический транс. яебал даже пытаца такое понять. в действительности, все намного проще. мяч круглый, матч длица 90 минут - это факт, остальное теория.(к) наверно кому-то нужно об этом задумываца, но насобирать набор слов, от которого закрутит мозг вполне возможно даже школьнику. гораздо сложнее врисовать увиденное (или полученное в результате эксперимента) в уже существующую модель. это бп требует работы мысли и поиска в подходе. 03-11-2008 22:26:59
Операция, это понятие физическое, т.е. требует времени на свое выполнение (к) нихуя не верю! (к) какое нахуй время, автор? вы что? операция скорее всего = действие над аргументом. функция = набор операций. о чем вы, товарисч? я всегда считал - философия враг науки, лженаука еб ее! не спорю, среди философоф попадались нормальные падонке, но большая часть шарлатаны и бездельники, любители папиздеть ниачем. 03-11-2008 22:34:26
Но учитывая то, что энергия, субстанция нематериальная относительно нашей реальности (к) афтар! ты читаешь, что пишешь? пиздануцаа... ответь, ты имеешь хоть какое-нибудь образование? ты просто пиздишь умными, для среднестатистического птушнека словами. или (что тоже не следует исключать) просто не можешь грамотно истолковать свою мысль. но по-моему ты просто научился пару десятков умных слов и пихаиш их куда папала. все что ты написал, с точки зрения определений полная хуйня. просто набор слов и примитивных представлений, типа из книжки по природоведению за 5 класс. нахуя? 03-11-2008 22:36:44
недачитал, ибо считаю это полной хуйней. еще раз подтвердилось мнение, что все гуманитарии - чипы. tar729 03-11-2008 22:42:00
>Операция, это понятие физическое, т.е. требует времени на свое выполнение (к) > >нихуя не верю! (к) >какое нахуй время, автор? вы что? операция скорее всего = действие над аргументом. функция = набор операций. о чем вы, товарисч? > о логической операции...любой. а если вы не согласны, то приведите мне пример выполнения операции за время t=0 03-11-2008 22:46:09
все операции. я не понимаю, мы говорим об абстрактных понятиях или о принцыпе работы калькулятара? 03-11-2008 22:47:43
автар признавайся - ты программер? тока чесно 03-11-2008 22:49:46
кстате, я еще не оценивал. все по чеснаку, если сможешь меня убедить, что это не просто набор слов, поставлю 6* бп 03-11-2008 22:57:52
при этом он понимает саму операцию нематериальной, а аргумент называет материальным.(к) в этом месте гегель, как раз, абсалютно прав. дело в том, что в математике оператор - суть тензор. т.е. своего рода многомерный вектор, который переводит объект из состояния А в состояние В. всмысле ничего материального. а вот объект материальный был, им и остался. ну, если если этот тензор не нулевой. мафусаил 03-11-2008 23:14:18
путь к вечной жизни в вере, если чо. 03-11-2008 23:23:32
к какой нахуй жизни? ну ты бля, не в ту рубреку забрел. пиздуй на библия.ком Бухаю с ночи 03-11-2008 23:33:21
прочел ШПОРЫ аффтара учиться,учиться и учиться.... бугога................. tar729 03-11-2008 23:43:17
>все операции. я не понимаю, мы говорим об абстрактных понятиях или о принцыпе работы калькулятара? а что, абстракция в безвременье существует? укажите где тогда, проверим, есть ли там время. это только в матаппарате времени нет, тильки сам матаппарат во времени существует однако. в памяти. А память ведь функция от времени. Логическая операция как действие в матаппарате вообще не существует. Поэтому время в матаппарате не определено вообще, оно там просто не нужно. В вашей абстракции время присутствует, как необходимое услове существования не операции а ее результата, поэтому указывать в качестве аргумента отсутствие времени в математической операции не корректно. Да, его там нет, но и операции там не выполняется. Они уже выполнились в реальности, а результаты записаны в матаппарат. так что не можете вы показать мне такую СО, в которой операция выполнилась бы за время T=0 tar729 03-11-2008 23:44:12
>автар признавайся - ты программер? тока чесно я не программист и даже не знаю ни одного языка программирования. в школе на бейсике что то делал помню... tar729 03-11-2008 23:45:44
>при этом он понимает саму операцию нематериальной, а аргумент называет материальным.(к) > >в этом месте гегель, как раз, абсалютно прав. а я и не отрицаю, если вы заметили в тексте. 04-11-2008 00:07:44
я уже писал раньше, время вводица в уравнении лагранжа как абстрактная величина. реально оно не существует. т.к. наука физика может о чем-то говорить только со "снимков" реальности. а фотография не имеет время. это застывшая картинка. если вы, уважаемый, даже этого не знаете, о чем может быть разговор? в гамильтониане системы, нет параметра времени. и тем не менее именно гамильтонианом можно описать любое состояние. причем исключительно в энергетических величинах, которых почему-то нет в ваших фантазиях. я еще раз хочу сказать, что те вещи, о которых вы упоминаете в своих опусах уже описаны и имеют совершенно другую трактовку и понимание. в данном случае это выглядит, как чув дэсь дзвин, та нэ знаю дэ вин (к). как я понимаю, одними фантазиями и размышлениями о "вечном" нельзя создать правильную / верную картинку мира. поэтому я и против гуманитариев настроен, у них есть свойство - придумывать что-то красивое. но к сожалению, ничего общего к реальности это не имеет. реальнасть и современное физическое представление о мире создавалось на крови и костях людей, которые не филосовствовали на тему как наебать соседа и жить вечно, а в поисках правды. и поэтому нельзя его опровергать или считать неправильным. за каждым словом стоит строгое определение, без лишних пафосных слов и филосовских умазаключений. а вы, и прочие бездельники, которые не имеют даже малейшего представления о тех словах, которые употребляют в своих высерах, только пудрите мозги людям, которым и без этого есть чем заниматься. я не против, если это будет на уровне креотива или чего-нибудь вида искусства, типа Техно-Арт. но, бля, не называйте это наукой. без нужного образования, невозможно ничего говорить. та, что говорить, даже реально научную статью не прочтешь, если хотя бы пару лет не поработаешь в этой области. верьте мне, я работаю в этой сфере. и когда-то, в универе сам увлекался подобным. но, когда узнал поглубже, и более того, после того, как сам начал творить науку и публиковаться (в научных изданиях) я понял, что такими вещами играться могут позволить себе только очень серьезные люди. которых всего с десяток на весь мир. 04-11-2008 00:15:56
тильки сам матаппарат во времени существует однако. в памяти. А память ведь функция от времени.(к) волтер, о чем ты?(к) все, ставлю кол. 04-11-2008 00:25:54
посотрел в профайл, вроде взрослый человек, писал сказки, креативы, полемизировал в конце концов. а тут хуяк и в науку... нет, батенька, в науку так просто не влезешь. это лет 8 нужно из жизни нах выкинуть. причем, желательно забыть о бо всем, что раньше думал и просто вникать из книг. не пытаясь связывать со своими представлениями. рекомендую начать с ядерной физики,она как ни странно самая простая понятная. потом можно на твердое тело переходить. ну, это при условии, что в школе не прогуливал физику. и если силы останутся, тогда на квантовую механику. можно ограничиться до темы о квазиклассическом представлении. и еще раз твердое тело. этого должно быть достаточно. потом, уверен, все совсем по другому будет выглядеть. пенис хилтон 04-11-2008 00:28:25
очередной напыщенный ханжа, пытающийся упоминанием факта публикации своих работ в сомнительных научных журналах, уязвить автора. мелко, Хоботов (с) tar729 04-11-2008 00:28:58
>я уже писал раньше, время вводица в уравнении лагранжа как абстрактная величина. реально оно не существует." а кто говорит, что время, это объект принадлежащий реальности? как и любое из 3-х измерений, это все объекты нереальные, а виртуальные. "т.к. наука физика может о чем-то говорить только со "снимков" реальности. а фотография не имеет время. это застывшая картинка. если вы, уважаемый, даже этого не знаете, о чем может быть разговор? в гамильтониане системы, нет параметра времени. и тем не менее именно гамильтонианом можно описать любое состояние. причем исключительно в энергетических величинах, которых почему-то нет в ваших фантазиях." вы невнимательно читпете текст. нехорошо... > >я еще раз хочу сказать, что те вещи, о которых вы упоминаете в своих опусах уже описаны и имеют совершенно другую трактовку и понимание." никто не запрещает вам трактовать это по своему. " в данном случае это выглядит, как чув дэсь дзвин, та нэ знаю дэ вин (к)." Уважаемый, поменьше эмоций и побольше аргументов по делу, а если не можете, то вините себя в этом. > >как я понимаю, одними фантазиями и размышлениями о "вечном" нельзя создать правильную / верную картинку мира. поэтому я и против гуманитариев настроен, у них есть свойство - придумывать что-то красивое. но к сожалению, ничего общего к реальности это не имеет. > опять бла-бла-бла. >реальнасть и современное физическое представление о мире создавалось на крови и костях людей, которые не филосовствовали на тему как наебать соседа и жить вечно, а в поисках правды. каждый ищет правду по своему. я вот, к примеру даже не пытаюсь идти в научную церковь за получениями регалий, мне они нахуй не нужны. " и поэтому нельзя его опровергать или считать неправильным." кровь жертв не может служить науке. науке служит истина. По вашему, один дурак сказал что то глупое, его повесили, он стал мучеником. так чтож, надо теперь его глупость в ранг истины возводить чтоли? "за каждым словом стоит строгое определение, без лишних пафосных слов и филосовских умазаключений." очередная глупость. ни энергии, ни информации, ни интеллекту, ни много чего еще, так и нет строгих и четких определений. Определения "физический объект" вообще нет! А один профессор из комисси по лженауке в РАН, мне даже сказал, что и не должно быть, после чего был послан нахуй. > >а вы, и прочие бездельники, которые не имеют даже малейшего представления о тех словах, которые употребляют в своих высерах, только пудрите мозги людям, которым и без этого есть чем заниматься. > ну и занимайтесь, а мы любим срать там, где нам вздумается. >я не против, если это будет на уровне креотива или чего-нибудь вида искусства, типа Техно-Арт. но, бля, не называйте это наукой." вот и дайте нам определение понятию наука, а то мы типа не знаем что это такое.... гы-гы-гы "без нужного образования, невозможно ничего говорить" а с ебанутым образованием не только говорить, но даже читать не следует, что здесь написано. ". та, что говорить, даже реально научную статью не прочтешь, если хотя бы пару лет не поработаешь в этой области. > е не читаю бред, написанный непонятными математическими формулами. оНИ НЕ ОТРАЖАЮТ СМЫСЛА НАПИСАННОГО. >верьте мне, я работаю в этой сфере." это я уже понял. тем хуже для вас. если вы не в состоянии даже ответить грамотно на аргументы. Из вас уже полилось говнецо, направленное в мой личный адрес. Перенаправьте струю в сторону аргументов по делу, а не то я вынужден буду послать вас нахуй. "и когда-то, в универе сам увлекался подобным. но, когда узнал поглубже, и более того, после того, как сам начал творить науку и публиковаться" творец значит? ну и что ты натворил творец? "(в научных изданиях)" предел мечтаний? " я понял, что такими вещами играться могут позволить себе только очень серьезные люди. которых всего с десяток на весь мир." и вы в числе их я так понял? О светило науки, поведай нам всем, не заканчивавших ВУЗ (это я про себя если чо) истину. tar729 04-11-2008 00:31:21
если чо, то я даже и не поступал в вуз... буго-га, а сделал тебя как 2 пальца обосрал. выват из всего этого подсказать? tar729 04-11-2008 00:33:15
>посотрел в профайл, вроде взрослый человек, писал сказки, креативы, полемизировал в конце концов. а тут хуяк и в науку... нет, батенька, в науку так просто не влезешь. это лет 8 нужно из жизни нах выкинуть. причем, желательно забыть о бо всем, что раньше думал и просто вникать из книг. не пытаясь связывать со своими представлениями. рекомендую начать с ядерной физики,она как ни странно самая простая понятная. потом можно на твердое тело переходить. ну, это при условии, что в школе не прогуливал физику. и если силы останутся, тогда на квантовую механику. можно ограничиться до темы о квазиклассическом представлении. и еще раз твердое тело. этого должно быть достаточно. потом, уверен, все совсем по другому будет выглядеть. я даже спорить с тобой не буду, недостоин. Kirpitch 04-11-2008 00:34:27
Гегель и Буль это разные парни. В голове нет булевой алгебры. Извини, братан, напит как комар, а то добавил бы умного. пенис хилтон 04-11-2008 00:35:06
"я не против, если это будет на уровне креотива или чего-нибудь вида искусства, типа Техно-Арт. но, бля, не называйте это наукой. без нужного образования, невозможно ничего говорить. та, что говорить, даже реально научную статью не прочтешь, если хотя бы пару лет не поработаешь в этой области" (с) Трагладит 1) рубрика на удаффком под названием наука беспезды должна восприниматься как рубрика на удаффком под названием наука беспезды. И никак больше. 2) аффтар пытается доступно и понятно изложить вещи, которые очень ученые мужи в своих "реальнА научных статьях" кодируют непонятными простым смертным терминами, т.е. популяризирует науку, убирает из нее сакральный оттенок, воняющий пронафталиненными академиками. Науку - в массы. Это прекрасно. (с) tar729 04-11-2008 00:36:29
>тильки сам матаппарат во времени существует однако. в памяти. А память ведь функция от времени.(к) > >волтер, о чем ты?(к) > >все, ставлю кол. себе. что можно сказать тебе? учи что такое матаппарат и в каком виде существует вообще, и где. а если знаешь, или думаешь, что знаешь, поведай, мне беспезды интересно, какую ахинею ты понесешь. tar729 04-11-2008 00:37:53
>"я не против, если это будет на уровне креотива или чего-нибудь вида искусства, типа Техно-Арт. но, бля, не называйте это наукой. без нужного образования, невозможно ничего говорить. та, что говорить, даже реально научную статью не прочтешь, если хотя бы пару лет не поработаешь в этой области" (с) Трагладит > >1) рубрика на удаффком под названием наука беспезды должна восприниматься как рубрика на удаффком под названием наука беспезды. И никак больше. > >2) аффтар пытается доступно и понятно изложить вещи, которые очень ученые мужи в своих "реальнА научных статьях" кодируют непонятными простым смертным терминами, т.е. популяризирует науку, убирает из нее сакральный оттенок, воняющий пронафталиненными академиками. Науку - в массы. Это прекрасно. (с) пральна сказал. пенис хилтон 04-11-2008 00:38:12
все, ставлю кол. (с) Трагладит. больной, успокойтесь (с) "Маленький словарь вито. Фразы на все случаи жизни" Киев-2008. Тираж 100 тыс. экз. |