Этот сайт сделан для настоящих падонков.
Те, кому не нравяцца слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй.
Остальные пруцца!
15-09-2008 09:55:55
3 15-09-2008 09:56:12
ниасмлил Berg 15-09-2008 09:56:59
>Создание Искусственного интеллекта противоречит АКСИОМАТИКЕ БУЛЕВОЙ алгебры, которая является частью матаппарата. Т.е. матаппарат запрещает его создание. матаппарат нам похуй. надо будет - создадим 15-09-2008 10:02:50
эээ... мне похуй... всмысле - и-или-не - давно похуй... WaaZuuuP 15-09-2008 10:07:06
инвертор, коньюнктор или дизьюнктор - хуясе маты какие!!!! пример: - Сударь, если в ближайшее время вы не закроете свой инвертор, я вам своим дизьюнктором ваш непривлекательный коньюктор покалечу!! (закрой пасть а то па еблу дам) 15-09-2008 10:11:08
нихуя не понял. 15-09-2008 10:11:54
А какжы нечеткая логика (fuzzy logic)? я забыл подписацца, асёл 15-09-2008 10:13:03
можешь лучше бля лучше напеши пра матрецы там иле лагарифмы я забыл подписацца, асёл 15-09-2008 10:14:40
иле пра йеблю гыы Ethyl 15-09-2008 10:23:41
Нилюблю математику... Ethyl 15-09-2008 10:24:23
Согласен лёлик 15-09-2008 10:30:55
Фсигда аццки интиресно,спасибо.Но фсё таки нимишала бы пра еблю...хоть пару строчек.. отмарозматег 15-09-2008 10:31:33
Роджер Пенроуз то же самое показал. Только он от теоремы Гёделя плясал. валерка ептыть 15-09-2008 10:31:51
пра еблю давай 15-09-2008 10:32:57
Кто такой матаппарат? 15-09-2008 10:34:31
Пиздец. >Схемотехники легко делают генераторы, замыкая вход инвертора с выходом... А куда RC-цепочка делась? Без задержки генератор не заведется. Крео полный гон. лёлик 15-09-2008 10:41:39
Фсигда аццки интиресно,спасибо.Но фсё таки нимишала бы пра еблю...хоть пару строчек.. валерка ептыть 15-09-2008 10:43:26
Прииде, Вельзевул всемогущий! во имя булевой алгебры и ее разверстой аксиоматики! да помоги афтару победить матаппарат, да перейти уже на еблю! Амень! Мочканём! 15-09-2008 10:45:12
Креативы автора противоречат аксиоматике Божественного Провидения и Вселенской Благодати. Автор стопудова искусвеный. валерка ептыть 15-09-2008 10:59:33
сдеся до сотни и не дойдет пахоже Храмой 15-09-2008 11:05:29
Дайожь ишшо! Науку в массы! 15-09-2008 11:08:09
Что это было бля? аффтар тебя спрашиваю что это за поебень? 15-09-2008 11:08:31
Что это было бля? аффтар тебя спрашиваю что это за поебень? tar729 15-09-2008 11:09:50
>сдеся до сотни и не дойдет пахоже согласен. но напесать следовало. Тема вообще спцифическая, но зато приведены ОСНОВЫ (причем довольно ценные с точки зрения вообще подхода к проблеме. Дело в том, что современные разработчики ИИ до сих пор спорят о терминологии. Надо разнавсегда определиться в понятиях всем, кто этим занимается. Собственно, тема как раз для этого). Я не планирую эту тему развивать, все таки интересующихся этой темой не так много. Эта тема, так скажем, для ассортимента в рубрике. Бухаю с ночи 15-09-2008 11:13:21
блять! похмелятся надо! Один стет про самовыебующиеся программы, второй про интилект!! Я хуею! Бутылка - лучший самообучающийся собеседник! 15-09-2008 11:26:39
н-да ... пиздешь и провокация причем небрежная автор, я 7 лет проработал в лаборатории ИИ Института Автоматике и Процессов Управления ДВО РАН, даже типеа защитил докторскую (о как!) стыдно должно быть за такие псевдо-научные тексты 15-09-2008 12:08:36
>н-да ... пиздешь и провокация >причем небрежная > >автор, я 7 лет проработал в лаборатории ИИ >Института Автоматике и Процессов Управления ДВО РАН, >даже типеа защитил докторскую (о как!) > >стыдно должно быть за такие псевдо-научные тексты ну обоснуй тар вот свою провокацию обосновал (правда нихуя никто не понял)выведи провокатора на чистую воду а пока - твой камент тоже на пиздеж тянет. согласен? tar729 15-09-2008 12:10:07
>н-да ... пиздешь и провокация >причем небрежная > >автор, я 7 лет проработал в лаборатории ИИ >Института Автоматике и Процессов Управления ДВО РАН, >даже типеа защитил докторскую (о как!) > >стыдно должно быть за такие псевдо-научные тексты стыдно будет вам, если рискнете поспорить. попробуйте для начала не хвастаться регалиями и опытом, а привести достойные аргументы... Рубрика "наука беспезды" постоянно указывает в моем литсэ ущербность современного преподавания, а РАН рассматривается как центр научной инквизици, защищающую ересь во что бы то ни было. То, что вы работали в бла-бла-ратории ИИ, вовсе не означает, что вы в этом что то понимаете. Учитывая то, что успехи лабораторий с мировыми именами в разных странах мира по этой тематике НЕ ДОСТИГЛИ НИКАКИХ хоть сколько-нибудь достойных успехов в создании субъекта, ваш жалкий личный опыт увы, не котируется. Создание средств автоматики и управления имеет к ИИ весьма малое отношение. Есть основные задачи ИИ, среди них самообучающиеся системы, создание субъекта, структура хранения понятийного множества. Запись смысла понятие и определение самого термина "смысла", "мыслеформы". Вот основные темы в ИИ. Что вы в этой области (и не только вы, а вообще мировая наука) сделали? Да ничего, не так ли? Вы, скорее всего решали какие то другие задачи и причислять себя к разработчикам ИИ, с вашей стороны было не скромно (хотя, возможно, я ошибаюсь), ну так приведите достойные аргументы вместо пустого трепа о ненаучности и пр. Дайте свое определение понятиям "смысл", "интеллект", "сознание", "мысль", "субъект". Вот тогда и поговорим о компетентности... ставлю 1 пук на то, что все эти термины вы не раскроете. А может быть ваш РАН считает их антинаучными? Тогда у меня к вам не будет больше вопросов. Я считаю, что нельзя вообще даже начинать поднимать тему ИИ без ЧЕТКОГО понимания всех этих вопросов. Открою вам секрет. В РАН вообще считают, что создание ИИ невозможно. У них вышеперечисленные понятия приравниваются к анафеме. 15-09-2008 12:40:27
Здается мне, аффтар занимаеццо провокационной профанацией. То про 2 фотона все мозги ебал, то про интеллект теперь. В моем понимании - учебнек для падонкаф - это та же физека, но расписанная понятным и доступным языком + по-падонкафски. Покашто аффтар умудряетсо наоборот - усложнять и без того непростые весчи Пацан с семками 15-09-2008 13:19:30
Гугугу, блядь... z 15-09-2008 13:27:33
неумная поверхностная провокация.. tar729 15-09-2008 13:45:18
>Здается мне, аффтар занимаеццо провокационной профанацией. То про 2 фотона все мозги ебал, то про интеллект теперь. >В моем понимании - учебнек для падонкаф - это та же физека, но расписанная понятным и доступным языком + по-падонкафски. Покашто аффтар умудряетсо наоборот - усложнять и без того непростые весчи в данном случае, афтыр раскрыл смысл терминоф, по которым научное сообщество не пришло к единому мнению, поэтому для чистоты высказываний, падонкафский окрас посчитал излишним в главной теме, чтобы не исказить смысл сказанного, но в каментах афтыр склонен применить весь спектыр известных ему выражовываний и присустчую преродную пахабнась к инсинуаторам. гы-гы-гы. 15-09-2008 14:07:08
Аффтару агромнае СПАСИБА хотя бы за то,что он пытаеццо противостоять так называемым НАУЧНЫМ догмам... читая твои креосы,аффтар я по крайней мере могу взглянуть на мир под другим углом, хотя за частую и не особо понимая смысл тобою написанного,тупой йа,што поделать. Всйоравно пеши ещё-борьба с инквизицией твоё всьо,а йа дам сцылу на твоё творцество мыслящим людям, мож ктонить оценит? Борец с хаосом 15-09-2008 14:20:15
Энтропия ТЧК 15-09-2008 14:49:11
А што такое ИНФОРМАЦИЯ? Тока не надо про 0 и 1 tar729 15-09-2008 15:02:41
>А што такое ИНФОРМАЦИЯ? Тока не надо про 0 и 1 в букваре написано, что это сведения о чем либо. Но надо уточнять, сведения всегда беруться относительно некоторой аналитической системы, для которой эти сведения имеют смысл. 15-09-2008 15:21:52
Сами по себе сведения не являются т.н. информацией, и даже их набор не является именно той т.н. информацией, тем более относительно чего-то другого - она либо существует либо нет, разве не так? tar729 15-09-2008 15:59:35
сведений самих по себе не бывает. 15-09-2008 16:09:34
Сведения - это то, об чем мы знаем или не так? И это какое-то событие(факт) (или то, что из него исходит). Почему то, что добустим ебутся где-то семихуи на альфацентавра, не является информацией (гдэ свэдэния?) 15-09-2008 16:11:02
Вы наверно постоянно путаете информацию и полученную информацию (изв. за утрирование) Какаин 15-09-2008 16:16:43
Бредятина. Информация есть любое интерпретируемое (измеряемое, сравниваемое с образцом) состояние любого объекта. Сам термин неразрывно связан с понятием интерпретатора (распознавателя, устройства принятия решения). Информация делится на нужную интерпретатору и не нужную (что является свойством интерпретатора). Нужную информацию называют сигналом, не нужную - шумом. Анализ сигналов и булева алгебра нихуя не эквивалентные термины. Хотя ячейка "и-не" и является классическим интерпретатором (на входе 2 сигнала - на выходе решение в зависимости от сигналов). Но возможности любого интерпретатора ограниченны (в вырожденном случае - соотношением неопределенностей гейзенберга, в реальности - гораздо раньше). Подав сигналы с частотой выше максимальной частоты работы интерпретатора - устройство ебанется и начет на выходе нести пургу. Нейронная сеть (интерпретатор в головном мозге человека) описывается не булевой алгеброй, а несколько другой математикой. Но эффект в данном случае аналогичен - аффтор перегрелся и гонит откровенную хуйню. Искуственный интеллект - любой автоматический интерпретатор созданный человеком. Матаппарат ничего не запрещает и не разрешает - это всего формализованная декларация методов интерпретации, зачастую не имеющая связи с реальными сигналами. Не лезь ты в то, чего не понимаешь. Лучше фотоны сталкивай коллайдерами. 15-09-2008 16:20:23
Гы, ну вот, наконец, и разобрались - что дело в понятиях! Я информацию понимаю по своему, ты по своему, так что не договориться! Поэтому усе что тута написано -> утиль 15-09-2008 16:27:41
Мда, информация - это то, что можно понять (охуеть) ((интерпретируемое (измеряемое, сравниваемое с образцом) состояние любого объекта.)). Все то, что мы понять не можем информацией не является, ггггг. ((Информация делится на нужную интерпретатору и не нужную (что является свойством интерпретатора)) - интерпретатор - хуевый как всегда. ((на входе 2 сигнала - на выходе решение в зависимости от сигналов).)) - бла после появления КМОП - давно уже 3. Какаин 15-09-2008 16:37:24
>((на входе 2 сигнала - на выходе решение в зависимости от сигналов).)) - бла после появления КМОП - давно уже 3. Путаите входы с логическими состояниями на выходе. Сигналов - сколько входов у ячейке. tar729 15-09-2008 16:47:25
>Вы наверно постоянно путаете информацию и полученную информацию (изв. за утрирование) было бы неплохо, если бы вы выдвигали обвинение, а потом предлагали свою версию. сведения-это знания, а для знаний, необходим владелец, иначе это не будет знанием. Какаин [ответить] [+цитировать] [44] Бредятина. Информация есть любое интерпретируемое (измеряемое, сравниваемое с образцом) состояние любого объекта. Сам термин неразрывно связан с понятием интерпретатора (распознавателя, устройства принятия решения) правильно. но к чему это вы говорите? я что, это опровергал? . Информация делится на нужную интерпретатору и не нужную (что является свойством интерпретатора). и с этим я не спорил. вы вообще, чего сейчас делаете? пытаетесь говорить банальности для того, чтобы сделать их аргументом против моих утверждений, которые не противоречат этим банальностям? зачем? "Подав сигналы с частотой выше максимальной частоты работы интерпретатора - устройство ебанется и начет на выходе нести пургу." а это при чем здесь? " Нейронная сеть (интерпретатор в головном мозге человека) описывается не булевой алгеброй, а несколько другой математикой." что значит несколько другой? логикой все описывается формальной. "Но эффект в данном случае аналогичен - аффтор перегрелся и гонит откровенную хуйню." покажите где. пока вы ничего не опровергли. " Матаппарат ничего не запрещает и не разрешает - это всего формализованная декларация методов интерпретации, зачастую не имеющая связи с реальными сигналами." это проблемы матаппарата. я использую логику в которой есть время как составная ее часть, и которая имеет связь с реальным миром ВСЕГДА. 15-09-2008 16:47:28
Бла, может в твоей микроволновке моя программа. Изв. как и вход, так и выход такой, а иначе никаких обменов между чипами не будет. 15-09-2008 16:52:40
Да, прим., 3-е состояние ничего принимать не буду, т.е. сигнал никак не влияет на результат tar729 15-09-2008 17:00:59
что касается полученной информации. если субъект уже имел эту информацию, то для него эти сведения неинформативны, т.е. информации он не получил. знания и сведения-разные вещи. надо разделять смысл этих понятий. если сведения неинформативны (не несут знаний), то это означает, что эти сведения в аналитической системе уже имеются. видите, как меняется (уточняется)смысл понятия информации? выходит, что информация, это не просто сведения, а только НОВЫЕ сведения относительно того, кто ее получает. Какаин 15-09-2008 17:03:39
>" Нейронная сеть (интерпретатор в головном мозге человека) описывается не булевой алгеброй, а несколько другой математикой." > >что значит несколько другой? Изучаем учебник "нейронные сети" >логикой все описывается формальной. не все и не всегда. Опять же, что понимаем под логикой? труд античного аффтора? Что является бредом: 1. "сознание-место где находится интеллект". место - это жопа. 2. "для определения субъекта достаточно одного бита". может одной биты? "субъект-это такой логический элемент, который определяет сам, какую информацию подать на свой вход" - автопидораз? и в жопу себе биту засовывает? Тогда согласен - одной биты достаточно. "субъект по определению тот, кто ВЛАДЕЕТ собственной информацией" и битой право собственности в нотариальной конторе заверяет "субъект обязан сам принимать решение, жить ему или нет." Сам себя битой - лихо однако. продолжать? tar729 15-09-2008 17:05:40
>Да, прим., 3-е состояние ничего принимать не буду, т.е. сигнал никак не влияет на результат проще сказать двоичный логический элемент в этот момент НЕ работает, а значит он уже НЕ является логическим элементом, а раз так, то 3-е состояние не является логическим состоянием этого элемента. Как правило, 3-е состояние является одним из двух состояний того элемента, который в данный момент работает и выход которого подключен к этой же точке. Люди, которые не понимают этого, называют такой элемент, элементом нечеткой логики, что естесственно бред. нечеткой логики не бывает по определению. |