Этот сайт сделан для настоящих падонков.
Те, кому не нравяцца слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй.
Остальные пруцца!
стёпа 12-09-2008 04:06:36
если все получиццо то все из чего угодно смогут делать. и вады чистой тебе. и нефть.. токо нахуя она тогда нужна буДЕт? черная дыра 12-09-2008 04:27:31
ну что когда мне ЦЕРН зохавать уже? директор ЦЕРНА 12-09-2008 04:29:47
а вот хуй тибе, зохавай лучше афтара гандонный колайдер 12-09-2008 04:31:01
щас афтору песды дам за то что всякую хуйню про меня пиздит гандонный колайдер, директор ЦЕРНА, черная дыр 12-09-2008 04:32:57
аффтар ты где бля? готовь ачко, двоечник, мы уже близко! Энштейн 12-09-2008 04:33:43
хватед про меня пиздить, антисемиты ебаные межгалактическая адроная дыра большого и малого 12-09-2008 04:38:46
черная дыра появится только в случае если афтар проберется в церн и снимет штаны перед журналистами. инженер 12-09-2008 04:59:19
>>"Вот углерод к примеру, может иметь кубическую структуру кристаллической решетки, и тогда вещество будет называться графитом..." графит - гексагональная решетка. афтар, начинай сближение со стеной ву он жэ de 12-09-2008 05:12:49
3 состойания. а плазмо? Котег 12-09-2008 06:02:45
А какая скорасть этого эфирного ветра? Унитазный Джо 12-09-2008 06:13:01
Ацкая паибень! Дачитал до 2С и послал нах. ву он жэ de 12-09-2008 07:33:48
помогите разогнать две нейтронных звезды до скорости больше С я забыл подписацца, асёл 12-09-2008 08:33:16
>Ацкая паибень! Дачитал до 2С и послал нах. В точку. "Итак, скорость сближения 2-х встречных фотонов, равна 2С, что вполне логично и естественно для нормального человека с нормальными мозгами". Физика, о которой пишет афтор не "для нормального человека с нормальными мозгами". Ну, а когда уравнял самолет и фотон - это просто пиздец... tar729 12-09-2008 08:37:25
>>>"Вот углерод к примеру, может иметь кубическую структуру кристаллической решетки, и тогда вещество будет называться графитом..." > >графит - гексагональная решетка. афтар, начинай сближение со стеной да, согласен, но это разве меняет суть сказанного? для простоты изложния следовало бы вообще не упоминать названия фигур, а просто ограничиться кмпактная и не компактная . Прошше надо быть, ближее к народу. tar729 12-09-2008 08:40:21
>>Ацкая паибень! Дачитал до 2С и послал нах. >В точку. >"Итак, скорость сближения 2-х встречных фотонов, равна 2С, что вполне логично и естественно для нормального человека с нормальными мозгами". >Физика, о которой пишет афтор не "для нормального человека с нормальными мозгами". >Ну, а когда уравнял самолет и фотон - это просто пиздец... не уровнял, а отождествил, воспользовавшись дуализмом. фотон и корпускула и волна. Как корпускула, он имеет те же свойства, что и самолет. Так что не в кассу... я забыл подписацца, асёл 12-09-2008 08:46:00
Уравнял, отождествил... Тождество некорректно, поскольку самолет дуализмом не обладает. Нельзя выхватывать одну особенность и отождествлять только по ней. Он бы еще три закона Ньютона к фотону применил. Или все-таки применил? Я ж дальше не читал... tar729 12-09-2008 08:49:27
тождеством называется равенство по некоторому множеству признаков, так что усе нормально... я забыл подписацца, асёл 12-09-2008 08:53:51
Ну дайте ему тогда нобелевскую. Если не дадите, тогда признайте, что он написал хуету. Третьего не дано tar729 12-09-2008 08:57:40
даже если признак отождествления единственный, можно ставить по нему тождество, хотя в данном случае, общих признаков много: имеет массу, движется в пространстве, имеет прямолинейный вектор, имеет некоторую скорость относительно точки наблюдения с земли. что мешает отождествить эти его свойства с аналогичными свойствами летящего самолета относительно той же точки наблюдения? Ничего не мешает... tar729 12-09-2008 09:17:12
>аффтар - птушник. скорость сближения по ТО не может превышать 300 т. км/ч, а не 2С. для птушника с "нормальными мозгами" это естественно. так что в сад в ТО даже термина такого нет "скорость сближения". этот термин считается ненаучным, так же, как и термин "материя", "физический объект". нет этих терминов в букварях по физике. слово материя-есть токмо в философском словаре. термин "материя" не может быть определен в рамках ТО. он выходит за пределы ее компетенции, как теории. То же касается и "физического объекта", "виртуального объекта". этот термин я забыл подписацца, асёл 12-09-2008 09:21:52
Бля, а я и не заметил, что это афтор. Да много чего мешает. То, что дуализм это придуманный. То, что фотон имеет массу (как частица или самолет) только в движении. Нет стоячего (неподвижного) фотона (в отличии от стоящего самолета). и т.д. Короче, фотон обладает настолько уникальной совокупностью свойств, что отождествлять его можно только с другим фотоном. Можно еще радиоволну с самолетом отождествить. Если "встать" на радиоволну и смотреть на другую волну... разобьются ли радиоволны или фотоны если столкнуться и как их развести по эшелонам...ну и тогдалее. На таких некорректных тождествах построены многие софистические задачи. Например, про Ахиллеса и черепаху, которую он никогда не догонит. Только это такой баян............ А так ничего личного - фантазируй, фантазируй... РидМи. Просто РидМи. 12-09-2008 09:26:56
>что мешает отождествить эти его свойства с аналогичными свойствами летящего самолета относительно той же точки наблюдения? Ничего не мешает... "имеет некоторую скорость относительно точки наблюдения с земли." Вот что мешает, йобана! НЕКОТОРУЮ скорость. Релятивистская теория применима при скоростях, близких к световой. В иных случаях она бессмысленна, потому что результаты вычислений по уточнённым Эйнштейном формулам не будут значительно отличаться от таковых по используемым в физике Ньютона. РидМи. Просто РидМи. 12-09-2008 09:29:28
Это уже становится интересным... я забыл подписацца, асёл 12-09-2008 09:32:36
Во-во. Про три закона Ньютона я ему уже писал. Ибанатый Софсем 12-09-2008 09:43:23
А как афтор прокаментит крео Дэвида Уилкока?Тут вроде есть схожести..http://divinecosmos.e-puzzle.ru/content.htm 12-09-2008 09:46:48
По ходу дела я счастлив, что не знаю таких слов. tar729 12-09-2008 09:49:16
>Бля, а я и не заметил, что это афтор. >Да много чего мешает. >То, что дуализм это придуманный. Дуализм есть экспериментально доказанная ДАННОСТЬ. Спорить с его существованием ГЛУПО. >То, что фотон имеет массу (как частица или самолет) только в движении. Нет стоячего (неподвижного) фотона (в отличии от стоящего самолета). и т.д. это при чем здесь? вам для тождества необходимо искать общие признаки, а не различия. Никто же не отрицает, что есть различия. Вы хотите мне сказать, что я не могу воспользоваться тождеством чтоле? На каком основании? >Короче, фотон обладает настолько уникальной совокупностью свойств, что отождествлять его можно только с другим фотоном. это вы сами придумали? посмотрите еще раз, что такое тождество и вообще, как они составляются. Фотон имеет скорость? Имеет. самолет имеет? Имеет. Вы не понимаете, что ЭТО И НАЗЫВАЕТСЯ ТОЖДЕСТВОМ по признаку наличия скорости? с каковаперепугу вам вздумалось смотреть на характеристики и причинности движения фотона и самолета в данном случае? Я же не отождествляю эти параметры, я строю тождество по ГРУБОМУ признаку- по НАЛИЧИЮ скорости и все. То же касается и других выбранных для тождества признаков. Все корректно камраден. 12-09-2008 09:50:52
>Дураки. >У каждого смерть впереди, а они какую-то хуйню апсуждают. >ыыыыыыыыы - - И дальше что? Ты читал «Записки живого усопшего»? >У меня отличная словесная память. - - Вот как это называется. +1, у меня, кстати, тоже. >Уи тыщщу раз прав. - - Это нормально (с) РидМи. Просто РидМи., покажешь соляризованные сиськи? Где регистрация, где профиль? У нас тут таких не любят! tar729 12-09-2008 10:01:14
>>что мешает отождествить эти его свойства с аналогичными свойствами летящего самолета относительно той же точки наблюдения? Ничего не мешает... > >"имеет некоторую скорость относительно точки наблюдения с земли." >Вот что мешает, йобана! >НЕКОТОРУЮ скорость. а какая разница, какая скорость? главно, чтобы она мерялась относительно неподвижной точки на контрольном пункте. Вы что, вздумали отрицать, что пролетающий мимо вас фотон, идущий от солнца имеет относительно вас скорость 300000 (грубо)? Или вы станете отрицать, что самолет имеет относительно вас же некоторую скорость? Вы о чем вообще говорите? >Релятивистская теория применима при скоростях, близких к световой. причем тут какая то теория? есть факт движения относительно вас фотона с некоторой охуенной скоростью. Какая нах еще теория? Есть понятие скорости, есть понятие сближения, есть понятие скорости сближения 2-х ДВИЖУЩИХСЯ тел относительно неподвижной точки (посмотрите наконец сцылку на авиабукварь). А если это понятие игнорируется ТО, то это проблемы ТО и ваши, если вы ее защищаете. я забыл подписацца, асёл 12-09-2008 10:03:28
Дискуссия не идет о термине "тождество". Обсуждение нашей темы закончу цитатой из русского народа. "Сравнил хуй с пальцем". У меня все я забыл подписацца, асёл 12-09-2008 10:04:43
"а какая разница, какая скорость?" Тут ржал и ушелнах (с) tar729 12-09-2008 10:15:21
ну, если вы не можете аргументировать, а только ржать, то у матросов нет вопросов. таки я не понил, вы отрицаете наличие факта движения относительно вас фотона со скоростью 300000 км/сек? не понятно, какая разница, а если бы фотон двигался со скоростью 30 км в сек, это как то повлияло бы на термин скорость сближения? как смысл термина меняется у вас в зависимости от скорости? Почему вы решили, что рассматривать сближение объектов на световых скоростях нельзя, а на меньших скоростях можно? tar729 12-09-2008 10:26:55
интересно, а в коллайдере, на встречных пучках, вы тоже игнорируете скорость сближения 2С?. я вас сильно может быть огорчу, но ядерщики уже давно не смеются над этим. К вашему сведению, они специально строят коллайдеры на встречных пучках, чтобы получить 2С и при столкновении получить больше енергии, чем это возможно при однонаправленном ускорении протонов и долбежкой их в неподвижную стенку. Удивительно, но вы отрицаете настолько банальные и очевидные вщи, что просто песдетс. А нахуя по вашему тогда в лоб частицы сталкивать? Или, может быть, вы отрицаете, что при лобовом столкновении пучков энергии выделится столько же, сколько и при столкновении разогнанного пучка в неподвижную стенку? Если не отрицаете, то как вы объясняете тогда увеличение энергии при столкновении встречно? Какая у вас скорость сближения пучков? тоже С? Знаете, вы можете сколько угодно утверждать, что расчетно, скорость будет той же, однако факты с вами не согласны.. РидМи. Просто РидМи. 12-09-2008 11:02:49
>Вы что, вздумали отрицать, что пролетающий мимо вас фотон, идущий от солнца имеет относительно вас скорость 300000 (грубо)? Я? Я-то как раз согласна, что фотон имеет такую скорость. И выделила слово НЕКОТОРУЮ, потому что Вы так написали, хотя она вовсе не некоторая, а совершенно конкретная. >Или вы станете отрицать, что самолет имеет относительно вас же некоторую скорость? Нет, не стану. Но покажите мне самолёт, летящий со скоростью около 300000 км/с. >Есть понятие скорости, есть понятие сближения, есть понятие скорости сближения 2-х ДВИЖУЩИХСЯ тел относительно неподвижной точки (посмотрите наконец сцылку на авиабукварь). А если это понятие игнорируется ТО, то это проблемы ТО и ваши, если вы ее защищаете. А ньютоновской физикой понятие сближения тоже игнорируется? Сомневаюсь. Повторюсь: когда будут созданы средства передвижения, развивающие околосветовые скорости, тогда авиаторы станут учитывать теорию Эйнштейна. Сейчас она им пох, отсюда и содержание того авиабукваря (ссылу смотреть не хочется - уверена, что там всё ограничивается классической механикой). РидМи. Просто РидМи. 12-09-2008 11:04:50
Ух ты, пасиб за сцыло! Вот куда надо перебираться, гугугу... tar729 12-09-2008 11:06:51
очепятка. надо таг: Или, может быть, вы отрицаете, что при лобовом столкновении пучков, энергии выделится больше, чем при столкновении разогнанного пучка в неподвижную стенку? tar729 12-09-2008 11:06:55
очепятка. надо таг: Или, может быть, вы отрицаете, что при лобовом столкновении пучков, энергии выделится больше, чем при столкновении разогнанного пучка в неподвижную стенку? РидМи. Просто РидМи. 12-09-2008 11:11:59
Думаю, коллайдер соорудили как раз для того, чтобы столкнуть частицы со скоростью света (но никак не больше). Впрочем, если в результате исследований будут получены данные, соответствующие Вашим теориям, буду рада за Вас. Если, конечно, нам не настанет адронный пиздец. Причём, если что-то пойдёт не так, и Чёрная Дыра всё-таки образуется и начнёт постепенно расширяться, я, благодаря моему нынешнему местоположению, узнаю об этом несколько раньше Вас. Так что можете завидовать, хых... tar729 12-09-2008 11:12:47
>>Вы что, вздумали отрицать, что пролетающий мимо вас фотон, идущий от солнца имеет относительно вас скорость 300000 (грубо)? >Я? >Я-то как раз согласна, что фотон имеет такую скорость. И выделила слово НЕКОТОРУЮ, потому что Вы так написали, хотя она вовсе не некоторая, а совершенно конкретная. > >>Или вы станете отрицать, что самолет имеет относительно вас же некоторую скорость? >Нет, не стану. Но покажите мне самолёт, летящий со скоростью около 300000 км/с. зачем? как это влияет на понимание термина "скорость сближения"? > >>Есть понятие скорости, есть понятие сближения, есть понятие скорости сближения 2-х ДВИЖУЩИХСЯ тел относительно неподвижной точки (посмотрите наконец сцылку на авиабукварь). А если это понятие игнорируется ТО, то это проблемы ТО и ваши, если вы ее защищаете. >А ньютоновской физикой понятие сближения тоже игнорируется? Сомневаюсь. не игнорируется. >Повторюсь: когда будут созданы средства передвижения, развивающие околосветовые скорости, тогда авиаторы станут учитывать теорию Эйнштейна. с какого перепугу? средства передвижения протонов на ускорителях уже имеются. Эксперименты показывают, что скорость образования плазмы превышает С. Написано же в крео. РидМи. Просто РидМи. 12-09-2008 11:19:14
Хе. Автор, такое большое количество несогласных с Эйнштейном вызвано как раз тем, что человеку сложно представить себе описанные в его теории явления. Т.е. именно для того, чтобы понять ТО, нужно обладать не совсем обычным мышлением, а не чтобы опровергать её. Почитала предыдущий Ваш креатив и поняла, что Вы хотите упростить науку. Стремление похвально, но способы выбраны неверно. tar729 12-09-2008 11:21:47
>Думаю, коллайдер соорудили как раз для того, чтобы столкнуть частицы со скоростью света (но никак не больше). сталкиваются то они со скоростью С (каждый), а вот сближаются с 2С (расчетно по нормальной физике ньютона, а не по постулату ТО, где игнорируют физику ньютона и утверждают, что физика ньютона несовместима с квантовой физикой, что бред полный и отрицает принцип относительности того же Энштейна).Таким образом, Эйнштейн сам же себе и противоречит. с одной стороны постулат запрещает скорость выше С, а с другой стороны принцип относительности говорит о равноправии законов физики в любых ИСО и теориях. >Впрочем, если в результате исследований будут получены данные, соответствующие Вашим теориям, буду рада за Вас. Если, конечно, нам не настанет адронный пиздец. уже получены. 12-09-2008 11:32:16
Скажите, автор, а можно использовать ваши научные изыскания в своих фантастических рассказах? РидМи. Просто РидМи. 12-09-2008 11:32:22
Кстати, при образовании кварк-глюонной плазмы частицы разлетаются как раз не особо интенсивно, что объясняют торможением при взаимодействии с этой самой плазмой. Пережывший калолайдер 12-09-2008 11:32:59
Отождествляя фотон и движущийся самолет только по принципу наличия у этих двух объектов скорости (!-гыгы), можно построить на этом какую угодно теорию. Только эта теория будет корректно описывать только частично поведение фотона (как корпускулы). И эта теория называется физикой Ньютона. Однако, у фотона и самолета есть одно существенное отличие- самолет ИМЕЕТ массу покоя, а фотон-нет. Потому физика Ньютона, как частный случай Специальной Теории Относительности, не корректна по отношению к кванту света. С другой стороны, и самолет, и фотон имеют корпускулярно-волновую природу- тут я с аффтором согласен: существуют зависимость между массой тела и его длиной волны. Длина волны обратно пропорциональна массе тела. Это означает, что самолет тоже можно рассматривать как некую волну, но из-за огромной его массы длина волны настолько незначительна, что своих волновых свойств в нашей системе отчета самолет не проявляет! Повторюсь: любое тело, обладающее массой,имеет волновые свойтва- хоть самолет, хоть хуй, блять! 12-09-2008 11:33:34
В смысле, не будете ли вы против? Пережывший калолайдер 12-09-2008 11:35:51
Уважаемый автор, а разве "скорость сближения" и "относительная скорость"- это не одно и тоже? Я че-то не понял... Нахуя придумывать новые понятие??? Йагор 12-09-2008 11:36:18
по последним данным наших учёных, с коллайдера весь радиоактивный трафик будет сливаться в научный центр в г. Протвино, в котором тоже есть такой же коллайдер информация не афишируется краткая инфа про русский коллайдер: http://www.protvino.ru/list.php?c=nauka РидМи. Просто РидМи. 12-09-2008 11:36:46
Слегка отвлекусь от дискуссии. >РидМи. Просто РидМи., покажешь соляризованные сиськи? Где регистрация, где профиль? У нас тут таких не любят! Я уже и не надеюсь, что меня "тут у вас" полюбят. Есть и рега, и профиль, только поднадоели они мне чуток.. Как и вопросы про сиськи (не верите - спросите Борца с Хаосом, бгыг). РидМи. Просто РидМи. 12-09-2008 11:39:03
>Повторюсь: любое тело, обладающее массой,имеет волновые свойтва- хоть самолет, хоть хуй, блять! Хуй с волновыми свойствами? Это интерееесно... tar729 12-09-2008 11:46:10
>В смысле, не будете ли вы против? нет конечно, говно вопрос. |