Этот сайт сделан для настоящих падонков.
Те, кому не нравяцца слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй.
Остальные пруцца!
УУП (утопленный ученик Пифагора) 10-09-2008 14:04:26
Про брадобрея уточняю: Не хватает исходных данных для решения конкретной задачи. Аминь! tar729 10-09-2008 15:16:55
про камень задача решается просто. Бог назначает меня начальником над ним самим, и далее, я лишаю его некоторых полномочий. собсно, когда мы назначаем президента, мы тоже самое делаем, нас же потом президент и ебет, хотя мы его не для этого выбирали, но, позняк метаццо. tar729 10-09-2008 15:21:14
про брадобрея уточняю: бреется в промежутке времени t1-t2, - следует понимать, что зафиксирован факт состригания хотя бы одного волоса за этот интервал. побрился-состриг все, что полагается, бороду например. tar729 10-09-2008 15:23:36
впрочем, по умолчанию, так и следует понимать задачу, хотя, если вам этого мало было, я привел уточнение, если угодно. итак, побреется ли брадобрей? я забыл подписацца, асёл 10-09-2008 15:42:33
а как ты относишься к творчеству Николы Тесла? tar729 10-09-2008 20:05:56
положительно, но вокруг него все таки больше сказок, чем реальных успехов. Но безусловно, это был гений. 11-09-2008 15:23:39
При этом, сам матаппарат не смог бы существовать как система, не будь он производной от времени с использованием функции памяти.(с) тут автор, я с тобой не соглашусь. т.к. скорее матаппарат является интегралом по времени, т.к. выше было описано, что это таблица, набор готовых цыфр и функций, заранее откомпелированных. а это первично от памяти. т.к. память уже подразумевает что-то, что в прошлом (помнит). значит сначала появилась таблица, потом ее запомнили и получили функцию памяти от времени (воспоминания?). кроме того, производная по времени, как правило - скорость, соответственно, матаппарат есть скрость, что никак не правда. и вообще, понятие времени - абстрактно и его в математике поэтому и не существует. tar729 11-09-2008 17:46:50
как могла появиться таблица или еще какой объект, если до до этого не существовало МЕСТО, где бы все это могло появиться? пардон, сначало место, а только потом объект в нем, и матаппарат не исключение. с какой стати? я забыл подписацца, асёл 14-09-2008 01:20:59
"времянная ось, причина должна быть раньше следствия" // 1.Если комуто нужно следствие он придумает причину, так что "причина должна быть раньше следствия" - это бред дауна. 2."времянная ось" - это наверное пенис которым афтара далбанули па бесталкофке(самта хоть понял че песданул?) Может есче про 12 прастранств расскажешь песдабол? Фрези Грантбля 14-09-2008 01:33:29
Афтар асвоил тамагочу и думает что может базарить про "компьютеры" и "искуственный интелект". Писюки отличаютца от счетоф только скоростью и тем что данные выводяцца на консоль(иногда). Вабще в ПС ничего нет кроме данных и функций(операций с данными). И никто еще не апределился с тем что считать интеллектом (не искуств. а натуральным). tar729 14-09-2008 18:22:39
"И никто еще не апределился с тем что считать интеллектом (не искуств. а натуральным)." вы отстали от жизни. "1.Если комуто нужно следствие он придумает причину, так что "причина должна быть раньше следствия" - это бред дауна." если кто то, что то придумывает ПОСЛЕ, то это существует только в его голове, а не в реальности. отмарозматег 15-09-2008 00:00:44
Афтор, похоже ты щитаешь, что абъективную риальность люди могут адекватно воспринимать. Сходи на политсру. И эта иллюзия у тебя моментально пройдёт. Фот паэтому математеги и предлагают модели. Какие получаюцца. Такшто не стреляй в пианиста. tar729 15-09-2008 08:38:58
>Афтор, похоже ты щитаешь, что абъективную риальность люди могут адекватно воспринимать. откуда у табе такой ложный вывод? я так не думайу, и к бабке(политсру) для этого не надо ходить. отмарозматег 15-09-2008 10:45:24
>откуда у табе такой ложный вывод? я так не думайу, и к бабке(политсру) для этого не надо ходить. тогда надо твой креос понимать так, что ты не вапще протиф математегов как таковых. А проста тыкаишь их мордочкой в лужицу. tar729 15-09-2008 11:19:38
>>откуда у табе такой ложный вывод? я так не думайу, и к бабке(политсру) для этого не надо ходить. > >тогда надо твой креос понимать так, что ты не вапще протиф математегов как таковых. А проста тыкаишь их мордочкой в лужицу. именно таг, а им это не нравицо. 15-09-2008 11:33:18
Да простит меня Джа, но чем дальше, тем больше мне аффтар напоминает этакого математически-логического Джекки Чана - прыжки, кульбиты, умарительные рожи... отмарозматег 15-09-2008 15:55:09
Значит, просто показалось. Уж больно начала тегста лихое. Может, я не один такой. Тыбы, когда книшку соберешся напесать, приамбулу какую-нить вставил для нас, тупых. Типа: "автор категорически уважает всех великих математегов от Пифагора до автора, но..." или сам чонить придумай. tar729 15-09-2008 16:03:45
афтор считает, что мамы разные нужны мамы разные важны, а уважать можно и дворника, ежли хорошо метет и сам так не можешь. tar729 15-09-2008 16:07:07
>Да простит меня Джа, но чем дальше, тем больше мне аффтар напоминает этакого математически-логического Джекки Чана - прыжки, кульбиты, умарительные рожи... это называется не прыжки, а логические преобразования. хотя, есть сермяжная правда в ваших словах, не все умеют пользоваться логикой, а многие даже не хотят и гордятся этим. А есть такие, кто утверждает, что есть нечеткая логика, или что логики вообще не существует. отмарозматег 15-09-2008 22:44:27
Нутром чую - у кого то из нас проблемы с чуйством юмора. А у кого - понять немогу. tar729 16-09-2008 20:12:07
гы-гы maksfrish123 21-09-2008 14:43:57
Только втыкайте падонке, что речь шла у тара о относительном нуле, а не абсолютном, о двоичной логике. maksfrish123 21-09-2008 14:56:24
==Вообще, метафизика в переводе и означает науку на стыке физики и математики, но это направление официально предано анафеме в современной науке. Если вы этого не знаете, то я вам сочуйствовайу.== Не совсем.Этож не МАТЕфизика, а МЕТАфизика.Метафизика исследует причинность физической реальности. Цитата из вики:Метафизика описывает принципы на которых основана физика, является наукой более высокого уровня по отношению к ней. http://ru.wikipedia.org/wiki/Мета-- а вообще-то пипец смыслов...зачем вот только такое устраивать... Свинов 22-09-2008 01:00:30
ЗОЕБАТО. ЗДАЕТСЯ МНЕ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА БОЛЕЕ СООТВЕТСТВУЕТ РЕАЛЬНОСТИ - В БОЛЕЕ ПОЛНОМ ВИДЕ ЕЕ ОПИСЫВАЕТ, ЧЕМ ПРОСТАЯ ЛОГИКА. КСТАТИ МАТЕМАТИЧЕСКАЯЧ ЛОГИКА, КАК Я ПОНЯЛ НЕ ОТРИЦАЕТ ТАКОГО ПОНЯТИЯ КАК МАШЫНА ВРЕМЕНИ. ТОГДА КАК ФОРМАЛЬНАЯ ГОВОРИТ ХУЙ. ХМММ НУ А ПУТЕШЕСТВИЯ ВО ВРЕМЕНИ ВСЕ ТАКИ ВОЗМОЖНЫ, ДУМАЮ Я! ДАЛЬШЕ ПОКА НЕ ПРОЧИТАЛ. Свинов 22-09-2008 01:04:28
ПРЕДЛАГАЮ ПЕРЕИМЕНОВАТЬ ФОРМАЛЬНУЮ ЛОГИКУ В УПРОЩЕННУЮ ИЛИ В ПРИМИТИВИЗИРОВАННУЮ В СООТВЕТСВИИ С ПОРЯДКОМ ЖИЗНИ, НАКЛАДЫВАЮЩИМ СЕРЬЕЗНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ И РАМКИ - МЯСНОГО СУЩЕСТВА (ЧЕЛОВЕКА "РАЗУМНОГО") maksfrish123 22-09-2008 17:17:56
Нет никакой "простой" логике в вашем смысле.Есть Абсолютная и есть Относительная на наиболее общем уровне.И tar вам тут про Абсолютную талдычит(забывает про это сказать только так же как и о нуле относительном забывает сказать) и говорит, что матьматическая является относительной, а значи по определению она ничо не описувает из реального, точнее не описывает абсолютно всего, а только что-то может описать, является частным случаем абсолютной логики, поскольку в ней форма оторвана от содержания, то есть причина от следствия. Никакой машины времени быть не может, это противоречит закону причины и следствия.У математиков она может быть только потому что срать им на причину и следствие, у них посылка и вывод.А в абсолюной логика машина времени возможна, но она условна.Объясняю: представьте, что на компьютере есть две игры замущеных(работают параллельно):одна про 15 век, а другая про двадцать первый.Предположим вы живете в 21 веке и вы перс этой игры.И тут создател(или вы нашли способ) берет и перемещает вас в игру по 15 век.Несмотря на то, что игры работают одновременно вы будете думать, что переместились в прошлое, потому что для вас прошлое-это картинка и не более, то есть технический прогресс, архитектура, мода, мировоззрение и так далее. tar729 23-09-2008 09:06:42
"ЗДАЕТСЯ МНЕ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА БОЛЕЕ СООТВЕТСТВУЕТ РЕАЛЬНОСТИ" учитывая, что в реальности время есть, а в матаппарате нет, то сдается мне что ваше сдавание должно сдаться. Свинов 24-09-2008 03:14:31
Хммм. Но ведь время это изменения. Точнее видимое проявление времени это изменение. О том что время существует мы можем узнать только благодаря тому, что что-то было раньше одним (в одном состоянии, положении) а потом стало другим. Из чего и видно наличие "раньше" и "потом" т.е. времени. И даже это самое время мы измеряем различными повторяющимися изменениями. Например движением стрелок, вращением плонед, повторяющимся излучением каких-нить частиц и т.д. Так? Ну а так как наша реальность это что-то типа трехмерной голлограммы, которую мы все создаем друг для друга и для себя самих и смотрим в нее все вместе, каждый добавляя что-то - то что нам мешает смотреть сначала в один период развития существования этой голограммы, а потом в другой. Сначала посмотреть в то как стало потом, а потом посмотреть в то как было до этого. В нашем абсолютном существовании-то конечно никакого времени нет. Время - это составная часть этой голограммы, в которой мы живем. Голограмма изменяется ибо если она перестанет изменяться мы увидим что ее на самом деле нет. Мы ее сами себе показываем и чтобы она молга продолжать существовать - вернее чтобы нам продолжало казаться что она существует, необходимо чтобы в ней всегда что-то изменялось. Именно поэтому в природе нет абсолютно ничего статичного. Все в ней вращается, крутиться, псотоянно так или иначе претерпевает изменения - вертятся электроны, атоны, молекулы, песчинки, потоки, волны, астеройды, планеты, светила, галлактики, кровь внутри наших тел. Вещества концентрируются где-то, где-то наоборот их количество уменьшается, что-то нагревается, что-то охлаждается, какие-то вещества распадаются (и не тока вещества но и сами элементы) другие тут же создаются. Здесь нет ничего чтобы не включало в себя движения. И это все своего рода дымовая завеса, которая срывает от нас тот факт, что никего этого на самом деле нет! Все что существует - вся эта голограмма - содержит ложь. И эта ложь - это то, что эта галаграмма существует. На самом деле ее нет. И чтобы этот факт невозможно было сразу же увидеть что ее на самом деле нет - она на миллионах разных уровней находится в постоянном движении - изменении, которое суть движение так или иначе. И это и есть "время". А что движется? А движется то, о чем мы говорим "это есть". На самом маленьком уровне есть нечто чего нет, но про что мы говорим, что оно есть! И оно есть толкьо потому что мы говорим что оно есть! И чтобы нам не стало очевидным что его нет - мы привели эти частицы в непрерывное изменение, движение. И они в процессе этого движения комбинируют их себя весь наш мир, который сам на всех уровнях движется. Но это просто мы смотрим на то что они якобы есть и якобы движутся, и при этом учитывая что это все на очень элементарном уровне - на уровне более сложных объектов, волн, которые состоят их этого "ничего" нам уже на полном серьезе начинает какхаться что что-то есть. Но, учитывая что это мы и есть "проекторы" для этой голограммы, которую сами и смотрим - ничего нам не мешает посмотреть сначала в то как она "изменилась", а потом переместиться в момент до того, как она "подверглась этим изменениям". Это и есть теоритическая основа для машины времени. А так как любая машина создается человеком просто чтобы делать что-то за него, к чему он потерял интерес или "забыл" как это "что-то" делать, значит можно создать и машину, которая позволяла бы нам без нашего непосредственного действия смотреть в разные состояния существования нашей голограммы. Не так ли? Надеюсь вы поняли мои мысли? Свинов 24-09-2008 03:23:49
Да - я не правильно выразился - она соответствует не реальности, а нашим потребностям. Точнее так - одна логика соответствует одним нашим потребностям в осознании, описании, измерении определенных вещей, другая другим потребностям в осознании, описании, измерении других. Но и те и другие на самом деле не существуют - это все фикция. Правильно Макстриш сказал - это просто частные случаи логики. И это частные случаи НАШЕЙ собственной логики. Свинов 24-09-2008 03:24:34
Частные случаи нашей собственной логики, пригодные для разных обстоятельств которые мы же и создаем. Свинов 24-09-2008 03:39:17
Жаль что только понимание этого всего нам не прибавит ни йоты любви, ни малейшей части - и поэтому пользы от этого никакой, мы все так же будем продолжать страдать от отсутствия любви к другим и от отсутствия любви к нам с их столроны - даже если мы досконально во всем этом разберемся! До самой той самой несуществующей частицы дойдем и убедимся что ее нет. Это не прибавит нам любви, это все чистый сатанизм, действие возгордившегося существа, действия которые позволят "достичь" очень многого - но ничто из этого никому не нужно! Достич всего кроме того, что нужно на самом деле - любви и внутри и снаружи. А Любовь это только Бог. Он и есть любовь - так что нет в этой всей ерунде конечно смысла. Ищите Бога! tar729 24-09-2008 12:14:25
в любви нет ничего такого, на что можно было бы молиться как на Бога. любовь, как чувство ощущения потребности к гармонии душевных качеств, каждое из которых вполне поддается моделированию, не представляется ничем сверхъестесственным. \да, это высшая форма чувств, но она так же описывается логикой, как и все остальные чувства. например: страх, это всего на всего оценка во времени соотношение шансов выжить в настоящем и в прогнозируемом будущем. Это первобытный страх, связанный с целью жить. но есть и другие цели и страх их не выполнить. Чувства-это не что то такое непостижимое, это все описывается и моделируется. Создать ИИ, способного любить, не представляетчя сложной задачей, теоретически. Да, сложно, но не сложнее решения сложного уравнения, алгоритм решения которого заранее известен. maksfrish123 24-09-2008 14:14:44
Я не люблю отвечать на такие посты, мне лень в силу неудобного для восприятия изложения по форме.Поэтому предлагаю вам просто почетать одну мою писанину, может че-нибудь прояснитс и касательно вашего вопроса:http://www.liveinternet.ru/users/2543475/post84805660/ maksfrish123 24-09-2008 14:45:06
==Жаль что только понимание этого всего нам не прибавит ни йоты любви, ни малейшей части - и поэтому пользы от этого никакой, мы все так же будем продолжать страдать от отсутствия любви к другим и от отсутствия любви к нам с их столроны - даже если мы досконально во всем этом разберемся! До самой той самой несуществующей частицы дойдем и убедимся что ее нет. Это не прибавит нам любви, это все чистый сатанизм, действие возгордившегося существа, действия которые позволят "достичь" очень многого - но ничто из этого никому не нужно! Достич всего кроме того, что нужно на самом деле - любви и внутри и снаружи. А Любовь это только Бог. Он и есть любовь - так что нет в этой всей ерунде конечно смысла. Ищите Бога!== Дело в том, что именно абсолютная логика к богу и ведет.А чем более ваша логика относительна, тем меньше вы правы и соответственности не можете обосновать свою жизнь и нифига не развиваетесь в положительную сторону.Абсолютная логика позволяет создавать пипец-технологии(один из плюсов), а они позволяют уменьшить зависимость от окружающей дествительности, а значит сделать субъекта более самостоятельным, психически здоровым, потому что в голове будет порядок, если информация в голове акуратно разложена и все доказано, точнее доказанность преобладает.Вобщем долго объяснять.Но суть в том, что существует два основных мировоззрения:абсолютная логика существует и абсолютная логика не существует.Если в голове преобладает хаос, то субъект отрицает абсолютную логику, а если порядок, то наоборот.Нюсансов конечно много, но в целом так.Тот, кто не вирит в абсолютную логику обладает плохими спообностями к обобщению потому что при этом необходимо избавляться от противоречий в частных случаях, а тот, кто верит в абсолютную логику наоборот способен к обобщению а значит созданию принципиально новых вещей, больши качественных прорывов в более короткие сроки.Те, у кого проблемы с абсолютной логикой-это исполнители, они зависят от природы и от других людей, а те, кто верит в абсолютную-самостояльны, потому что у них есть уверенность в своих действиях и она постоянно подтверждается на практике потому что сама природа работает по законам абсолютной логики.Те, у кого хреного с логикой используют в большей степени количественное развитие, а те, у кого с ней все хорошо-в большей степени качественное.Жители этой планеты демонстрируют со всей чевидностью первый тип развития, пытаются решить проблемы недостатка качественных мозгов за счет увеличения количества мозгов, то есть рождения большого количества себе подобных для того, чтобы быстрее перебирать варианты.В конечно итоге главное отличие между двумя типами субъектов состоит в том, что у одних почти все доказано, то есть форма имеет содержание, а у тех, у кого беспорядок в голове форма не имеет содержания.Отсуствие содержания у формы вообще-то называется кидаловом.Я эту планету называю планетой упаковки, потому что на этой планете преобладет отсутствия содержния, все друг друга обманывают очень часто(рекламу хоть вспоминайте).В таких условиях развитие идет очень медленно, до сих пор не открыли абсолютной логики, в техническом прогрессе очень много маленьких усовершенствований глупых изобретений(одно колесо уже вон сколько мусолим, в то время как абсолютная логика позволяет создать антигравитацию.). Как говорится есть два типа людей:те, кем управляют, и те, кто управляет.У тех кто управляет лучше с логикой, у них есть повод быть уверенными в себе и добиваться целей.Те, кто не верит в абсолютную логику-это неудачники так называемые. maksfrish123 24-09-2008 15:17:42
Эмоции и чувства-это информация о качестве информации. maksfrish123 24-09-2008 15:18:28
для конкретного субъекта естетсвенно. maksfrish123 24-09-2008 15:30:09
То есть информация о том, какой смысл имеет информация по отношению к субъекту.Учитывая абсолютную логику должен быть и какой-то смысл, перед которым равны все субъекты. Кстати, не замечали сходства основных вопросов:существует ли абсолютная истина? и есть ли абсолютный смысл в жизни?-речь-то об одном и том же.То есть решается вопрос о том, является ли мироздание субъектом или не является. maksfrish123 24-09-2008 15:34:52
Именно качественный смысл имеется ввиду. maksfrish123 24-09-2008 15:35:37
Предыдущий коммент для этого:То есть информация о том, какой смысл имеет информация по отношению к субъекту. Волосатый морковко (регу не проебал нихуя) 24-09-2008 18:45:32
tar729, я твой фанат беспездов нихуя! логично? а хуйего...ща почетаем каменты 08-10-2008 22:34:56
кароче, 0 - это не число? но с "1" тоже всякие такие штучки получаются. 0, 1 и безконечность, это самые загадочные числа. на щщот ИИ согласен. надо как-то безконечность найти, и всё решится. нехуй делать киевский трактарист 17-10-2008 21:30:37
>в любви нет ничего такого, на что можно было бы молиться как на Бога. Почему "бог" пишете с большой буквы? Этим Вы уподобляетесь классическим математикам. Вы обосновали ущербность современной математики (согласен во многом), но при этом уподобляетесь математикам. Заметил, что именно математики более подвержены религиозным припадкам. Это закономерно. Принципы построения математики и религии во многом совпадают. киевский трактарист 17-10-2008 21:52:48
>ЗОЕБАТО. ЗДАЕТСЯ МНЕ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА БОЛЕЕ СООТВЕТСТВУЕТ РЕАЛЬНОСТИ - В БОЛЕЕ ПОЛНОМ ВИДЕ ЕЕ ОПИСЫВАЕТ, ЧЕМ ПРОСТАЯ ЛОГИКА. КСТАТИ МАТЕМАТИЧЕСКАЯЧ ЛОГИКА, КАК Я ПОНЯЛ НЕ ОТРИЦАЕТ ТАКОГО ПОНЯТИЯ КАК МАШЫНА ВРЕМЕНИ. ТОГДА КАК ФОРМАЛЬНАЯ ГОВОРИТ ХУЙ. ХМММ НУ А ПУТЕШЕСТВИЯ ВО ВРЕМЕНИ ВСЕ ТАКИ ВОЗМОЖНЫ, ДУМАЮ Я! ДАЛЬШЕ ПОКА НЕ ПРОЧИТАЛ. Математическая логика, это очень частный случай логики. Математик можно настроить много. Примите аксиомы начальные другие и будет Вам другая математика. Но для построения математики используется простая логика. Математическую логику нельзя противопоставлять логике. Исскуственность и ограниченость действия любой математики можно доказать логикой. Собственно аффтар это и сделал. А путешествия во времени логика не отрицает. Хотите в прошлое? Запросто. Создайте другую Землю (или вселенную, в зависимости от требуемой погрешности), запустите это все с меньшей тактовой частотой и через некоторое время можете отправляться в прошлое. Или в будущее, если тактовая частота выше. И законам логики это не противоречит. tar729 24-11-2008 12:40:07
"Создайте другую Землю (или вселенную, в зависимости от требуемой погрешности), запустите это все с меньшей тактовой частотой и через некоторое время можете отправляться в прошлое. Или в будущее, если тактовая частота выше. И законам логики это не противоречит." все правильно... нихуя себе трактористы в Киеве....фишку рубют... бакалавр 19-12-2008 20:13:54
Танька это хуй, дай-ка руку видишь, если положить руку на хуй ты начинаешь дрочить. Это значит что ты изменяешь свою мысленную энергию в физически-сексуальную, короче ты с точки зрения логики должна мне дрочить и сосать. Логика автора относительно математики Свинотроль 23-12-2008 20:54:16
Скорую! сотрудник патентного бюро 10-01-2009 23:42:40
! Проктол 12-01-2009 21:17:16
Хм, числа 1 и 2 не связаны друг с другом во времени до тех пор, пока не появится 1+1=2, или 1+2=3? В задачке про мэров, с юридической точки зрения (используя только понятийный аппарат содержащийс в задаче)мэр города мэров будет жить в специальном городе мэров (в том же самом, т.к. он подходит под определение "специальный город мэров"). При этом будет ли он (мэр)являтся началом отсчёта остальных мэров или будет представлять собой элемент более высшей по иерархии системы отсчёта мэров? tar729 28-02-2009 08:27:59
"представлять собой элемент более высшей по иерархии системы отсчёта мэров?" да "числа 1 и 2 не связаны друг с другом во времени до тех пор, пока не появится 1+1=2, или 1+2=3?" да вислонюхийпримахуй 16-12-2010 01:28:55
по аксиоме линейнаго проситраситва вислопездые хуи=вислохуим пездам исаользую хуевую лемму о фальшивом разложении пизды получаем что хуй и пезда - это абратные функции от адной переменной висло. следствия: при падстановке падонского элемента используя нервенства манной Каши-Каши палучаем : длина вислоухого хуя не превасходит размерность вислоухой пезды доказательство: дапустим размерность хуя больше базиса пездного проситраситва вислоухой пезды. тогда ранк матрицы Пезда = ранку Матрицы Хуй+1. Тогда даже вислоухая Пезда не будет удовлетварена . Итак, используя разложение Вислопездого хуя по первому охуеннаму столбцу палучаем алгебранеебические дапалнения к матрице глубины Вислохуей пезды. Палучаем апределитель пезды равен нулю.. Вислохуяя пезда выражденная. Итак, палучили пративоречие.Следстие доказано |