Этот сайт сделан для настоящих падонков.
Те, кому не нравяцца слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй.
Остальные пруцца!
08-08-2008 11:32:38
>У нас че, космонавты каждый день время меряют, что сцыл дохуя? Был пендосами проведен эксперимент:атомные часы на Земле и на орбите. Микроскопическая разница, но есть. Вычисления показали то же самое. Переместите с орбиты часы и они совпадут с эталоном. И об этом вы найдете дахуя материалоф в инете. Есть куча форумов, которые дают исчерпывающие объяснение этого эффекта. Не паленитезь и пафтыкайте торнед. Dellirium это к Удаву. 08-08-2008 11:33:55
>ты щаз с ноукой связан?... иле это - хобби?... хоббе 08-08-2008 11:34:08
а можно вот это моё в рубрику "Наука беспизды" как-то переместить? http://udaff.com/creo/81363/ 08-08-2008 11:35:15
Очень познавательно. Но как быть с опытом по искривлению света звезды (во время солн. затмения увидели звезду, наход-ся за краем солнца.) т.е в 1919 г помоему еще подтвердили теорию инштейна на практике. Пацан с семками 08-08-2008 11:36:27
Моного. Бигимот, давай черные дыры! 08-08-2008 11:38:42
>Чет Вы, батенька, хуйню какую-то несете, полную противоречий. Но Вы продолжайте-продолжайте, Фоменко и Носовский от физики. если хочица паспореть, то спорь, аргументированно. Счетаешь, чта разницу зафиксировале (при условеи, что на земле синхронизировали, затем одни часы запустиле пагулять в космас и вернули, а потом сверили), приведи сцылко. 08-08-2008 11:40:38
>Очень познавательно. Но как быть с опытом по искривлению света звезды (во время солн. затмения увидели звезду, наход-ся за краем солнца.) т.е в 1919 г помоему еще подтвердили теорию инштейна на практике. пасматри на 3-й рисунок и поймешь. Борец с хаосом 08-08-2008 11:43:24
"Вот, сонце, искривило сетку, лучи и загнулся чуток, и энто астраномы фексируюд. А безграматныи физики математеки абъясняют энта каг притяжение луча к гравмассе. Нихуя не таг. Пролетит фатон искривленную зону и опять вернется на тот жи вектор, что и был." Физеки это объясняют искривлением пространства возле объекта с большой массой. Мудаг, фотон массы не имеет, как он может притягиваться? Читай ОТО 08-08-2008 11:45:00
перенес... Борец с хаосом 08-08-2008 11:45:29
http://udaff.com/books/84850.html Вот, книшку прачетай. Г.И. 08-08-2008 11:48:03
Прочёл с интересом, всё понял, но как физик сумлеваюсь в правельности хода мысли. 08-08-2008 11:48:04
>перенес... уау. йоу!!!!!!!! спасибо!! с меня стакан! 08-08-2008 11:48:56
>Очень познавательно. Но как быть с опытом по искривлению света звезды (во время солн. затмения увидели звезду, наход-ся за краем солнца.) т.е в 1919 г помоему еще подтвердили теорию инштейна на практике. камрад, вот смари, на маем ресунке шар обладает большой плотностью, паэтому луч прогибается К массе. А солнце обладает маленькой плотностью (т.е. пространцтво в ем разряжено, выключенных ячеек тама очень много), поэтому луч прогибаецо в ДРУГУЮ сторону. Поэтому и можно увидеть то, что за краем солнца находицо, ясно? И все сходицо камрад. Г.И. 08-08-2008 11:49:59
Фотон не имеет массу только когда он статичен, а в движении, а он всегда в движении, масса у него имеется. Физика 11 класс. Учиться надо. Борец с хаосом 08-08-2008 11:54:08
Наскока я помню ТО, ни одна частица, обладающая массой не может достичь С. Энергией он обладает. Борец с хаосом 08-08-2008 11:55:27
Все думал, что же мне картинки напоминают? Впомнил!!! Творчество душевнобольных. Гыгыгыг 08-08-2008 11:56:02
>"Вот, сонце, искривило сетку, лучи и загнулся чуток, и энто астраномы фексируюд. А безграматныи физики математеки абъясняют энта каг притяжение луча к гравмассе. Нихуя не таг. Пролетит фатон искривленную зону и опять вернется на тот жи вектор, что и был." >Физеки это объясняют искривлением пространства возле объекта с большой массой. Мудаг, фотон массы не имеет, как он может притягиваться? Читай ОТО камрад, ты чой то не понял. я не говорил, что фотоны мссу имеют. Я как рас говорю, что нет у ЭМВ G составляющей, четай внимательнее. А про теорию струн я знаю, одна из популярных сейчас теорий, но противоречива. Устройство пространцтва в этой теории ваще нипанятна. Ежли хочешь, опеши как сам понял, будет многим интересно. Я вот привел опесание пространцтва и его свойства достаточно детально, и с экспериментами фсио сходицо, а ты можешь объяснить те эффекты, которые здеся я объяснил? Во ты сначала объясни с помощью теории струн то малое, что здесь есть, а потом поглядим, чья гепотеза лучче окажецо. Г.И. 08-08-2008 11:56:46
В этом и заключается Эйнштейновский пародокс. Борец с хаосом 08-08-2008 12:01:01
Ты книшку-то прочетай. Хуле мне ее здесь пересказывать 08-08-2008 12:03:09
да нет у него массы и в движении тоже. Нет никакого парадокса. Если мы наблюдаем искривление траектории его пути, то это объясняется свойством среды, через которую он проходит, а не свойством фотона иметь массу. 08-08-2008 12:04:44
поскольку афтар открестился от того, что все это стеб, придется констатировать. афтар, как и большинство афтаров до него, обвиняет всех в том, что сам и делает. то есть берет в качестве аргумента слова "все пидарасы, кроме тех, кто мне нравится" при этом обвиняя в том же тех самых "пидарасов" и это правильно. афтару не хватает только возможности пойти и лично набить всем ретроградам от науки морды. поскольку других доказательств у него нет. в этом я убедился читая кревасы афтара в рубрике, но к сожалению более того - читая ответы на вопросы в каментах. увы и ах, афтар. Г.И. 08-08-2008 12:06:19
Элементарный опыт (1 курс Вуза) с давленим света говорит об обратном. В движении он всё же массу имеет. 08-08-2008 12:06:40
>Ты книшку-то прочетай. Хуле мне ее здесь пересказывать а затем, шо имеется у меня подозрение, шо в книшке имеецо попытка объяснить непонятное, через еще большие непанятнасти. Вот этава сафсем не хочется четать. А вот ежли бы ты папулярна абъяснил то, что объяснил я, но с тпозиции струн, вот тада был бы канструктиф. А так хуле, каждый можед кинуть ссылку как кость цобаке, мол тама фсе сказано и пиздец. Нихуя, не канают такие аргуименты. Сантехник Иоганн 08-08-2008 12:06:41
Сверхзаебенно. Все нынесуществующие премии сложить в мешог ис под картошки и торжецтвенна вручить аффтару, ниибет! Спасибо, чуваг. Абизательно закончи книгу. Предположительно, в 30 000 глав. 08-08-2008 12:07:54
>"Вот, сонце, искривило сетку, лучи и загнулся чуток, и энто астраномы фексируюд. А безграматныи физики математеки абъясняют энта каг притяжение луча к гравмассе. Нихуя не таг. Пролетит фатон искривленную зону и опять вернется на тот жи вектор, что и был." >Физеки это объясняют искривлением пространства возле объекта с большой массой. Мудаг, фотон массы не имеет, как он может притягиваться? Читай ОТО сам почитай ото. гравитация это не притяжение, а искривление пространства-времени вблизи объектов обладающих массой. таким образом фотон как летел, так и летит по прямой. только вот пространство искривлено, и прямая превращается в геодезическую. кстати, луна тоже летит по прямой, но в пространстве искривленном массой земли. ыыы. и самой своею массой. вроде как ты бегал по прямой по барабанчику в детсве (если у тебя во дворе такой стоял) 08-08-2008 12:09:42
>Элементарный опыт (1 курс Вуза) с давленим света говорит об обратном. В движении он всё же массу имеет. это ты пра солнечный ветер? эта сафсем другое и к массе фотона отношения не имеет. 08-08-2008 12:11:49
>афтару не хватает только возможности пойти и лично набить всем ретроградам от науки морды. >поскольку других доказательств у него нет. дык ни у каво нет. Есть интерпретация разных гипотез и сравнение оных по числу нестыкух в объяснении при помощью их физицких экспериментаф. А других доказательств истиннасте гипотез быть не можед. 08-08-2008 12:12:40
>Элементарный опыт (1 курс Вуза) с давленим света говорит об обратном. В движении он всё же массу имеет. масса это энергия. энергия это масса. массы покоя фотон не имеет будучи волной. а энергию имеет. отвергаемый афтаром тезис об относительности массы на релятевистских скоростях говорит о том, что при приближении к скорости света це, масса увеличивается, расстояние уменьшается, а время растягивается. то есть объект не имеющих инерции (лишенный массы покоя) перемещается в пространстве со скоростью це практически мгновенно. кстати, именно поэтому ты находишься фактически в нескольких местах одновременно. ведь воздействовать на тебя можно в любом месте где есть объекты или даже виртуальные объекты, на которые ты распространяешь свою протекцию.... более того, дух твой существует одновременно в прошлом и будущем и настоящем, поскольку в любом из времен возможнжо воздействие на тебя. а значит ты там есть.... экаместо... 08-08-2008 12:14:12
>таким образом фотон как летел, так и летит по прямой. только вот пространство искривлено, и прямая превращается в геодезическую. > правельно. 08-08-2008 12:14:15
08-08-2008 12:09:42 tar729 [ответить] [+цитировать] [77] Ответ на: Г.И. [73] >Элементарный опыт (1 курс Вуза) с давленим света говорит об обратном. В движении он всё же массу имеет. это ты пра солнечный ветер? эта сафсем другое и к массе фотона отношения не имеет. це. помнишь, я просил прекратить считать меня глупым? конечно я имел в виду не себя лично, а абстрактного читателя. а как, скажи мне, следует оценивать ответы подобные приведенному мною сейчас? первый камент за 4 года 08-08-2008 12:15:04
афтару огромное спасибо за просветительство ощущения такие же, как в детстве читал Перельмана "живая математика" 08-08-2008 12:16:59
видишь ли, афтар. мне очень нравится ото. мне сто не нравится, но лишь потому, что делает бессмысленными мечты о межзвездных полетах. мыр мыр. 08-08-2008 12:17:55
"лишенный массы покоя" ассациативна напомнило блять пра приведение, лишенное покоя и блуждающее возле магил. гы-гы. Edinstvenniy bez regi 08-08-2008 12:18:04
5,3* раздел шевели мозговой извилиной... 08-08-2008 12:19:50
а ото, если перевести его из физики в социум, а вернее если применить в социуме найденные физиками закономерности легко превращается в тсэ... стоит только заменить слово инерция на слово свобода, а слово масса как мера инерции, на слово собственность, как мера свободы... SPF 08-08-2008 12:20:45
Чета запутался я: "А в земле, и в другом плотном веществе сетка имеет меньше таких жоп. Чем больши плотнась, тем евклидовее сетка, прямее тобишь." Далее: "Вот, сонце, искривило сетку, лучи и загнулся чуток" - может, распрямился? Потом совсем непонятно: "фатоны-это не вещество нихуя, паэнтому они могут литеть и через зажопленные (выключенные) участки". А хулеж тогда "чуток загибаются"? "пространцтво стремицо усреднить искривление в некотором его объеме" И нахуй ему это нужно? В чем выгода? 08-08-2008 12:23:39
>"лишенный массы покоя" > >ассациативна напомнило блять пра приведение, лишенное покоя и блуждающее возле магил. гы-гы. простой пример. христос конструирует уровни собственности. вещи материального мира против сокровищ царствия небесного. вещи создают массу человека, но они же его и держат. а вот такой уровень собствености как знания, умения, навыки - дает совершенно иной уровень свободы. притом вещного воплощения (материальной массы) эта собственность не имеет. зная имя человека, ты можешь на него воздействовать даже не шевеля пальцем. позови его по имени. и он изменит свое поведение, может быть на мгновение, а может быть и навсегда. все зависит от твоей массы. ведь информация это энергия, энергия это масса, а масса искривляет пространствовремя сообразно своей величине и воздействует на другие массы. миленько правда? Борец с хаосом 08-08-2008 12:25:28
Дык я про што и говорю. А афтор какими-то затянувшимися дыркаме кривизну объяснить пытаецца. 08-08-2008 12:26:13
>Чета запутался я: >"А в земле, и в другом плотном веществе сетка имеет меньше таких жоп. Чем больши плотнась, тем евклидовее сетка, прямее тобишь." Далее: "Вот, сонце, искривило сетку, лучи и загнулся чуток" - может, распрямился? Потом совсем непонятно: "фатоны-это не вещество нихуя, паэнтому они могут литеть и через зажопленные (выключенные) участки". А хулеж тогда "чуток загибаются"? > >"пространцтво стремицо усреднить искривление в некотором его объеме" И нахуй ему это нужно? В чем выгода? выгода в том, что любая система стремится к состоянию с наибольшей стабильностью. то есть самоуравновешивается будучи предоставлена самой себе. выгода не слишком ясна, но блин тут может подойти только фраза "так уж мир устроен"впрочем, ведь ты тоже устроен так же как и мир, а это значит, что и ты стремишься к спокойствию и равномерности. или тебе нравится, когда ноги пьяные а голова трезвая? тогда зачем же пить? сломай ноги да и все. Борец с хаосом 08-08-2008 12:28:04
Ваще философские аспекты современной физики - ахуенно интересная штука 08-08-2008 12:28:45
>Дык я про што и говорю. А афтор какими-то затянувшимися дыркаме кривизну объяснить пытаецца. афтар живой человек. потому здесь он более популяризирует не физику и альтернативные теории, а себя. и это неплохо. мы все здесь только за этим. самовыражаемся. афтар безусловно умен и интересен, другое дело, что он связан вербальностью нашего восприятия мира. 08-08-2008 12:28:48
Я и написал, посмотрев на 3 рисунок. На твоем рисунке в таком случае изгиб луча слева неправильно изображён. Звезда ЗА солнцем. 08-08-2008 12:30:03
>Ваще философские аспекты современной физики - ахуенно интересная штука нет. любая теория интересна только практической применимостью. в конечном счете критерием оценки теории служит лишь "это работает" а семантика вообще не важна. Борец с хаосом 08-08-2008 12:30:15
Ну, соточку за науку? SPF 08-08-2008 12:31:43
Так-то оно так, но почему тогда "в некотором его объеме"? Во всем объеме мировое зло мешает? А ОТО тогда, типа, из гипотезы Вселенской Любви исходит? Усреднили все нах, и точка? Борец с хаосом 08-08-2008 12:32:58
Сегодня не применима, а завтра, глядишь, и применима. Осмысление - это процесс присущий человеку 08-08-2008 12:34:49
СТо. гыгы. 08-08-2008 12:35:05
погоди ка. вот щас 100 SPF 08-08-2008 12:35:42
+1 Если фотон только временно (время упоминаю в бытовом смысле этого слова, не в контексте статьи) "чуток загибается", то нихуя мы никогда "за краешек Солнца" не заглянем.... А как, блядь, хочится!!! Практически как ебаться! хомяГ 08-08-2008 12:35:52
Креативиш пиздато в тему. Сбрось . мне в мыло, плиз, есчё чёнить den7306@тындекс |